R叩dblieadeColombia c的S的mmadeJu膜Icぬ S鋼a農63番aclloc蘭i Ac7751－2016 Radicaciennol1001－02－03－000－2016－03149＿00 Bogot呑，D・C・，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016主 SeprocedearesoIversobrelaadmisi6ndelasolicitud de exequaturpresentadaporNellyEstherMatutesReales， respecto dela providencia de3de diciembre de2015， PrOferidaporlaCorte SupremadelEstadodeNuevaYork， EstadosUnidosdeAmerica，enlaquesedecretdeldivorcio delapetenteyAlbertoMarioFontalvoMendoza． CoNSIDERACIoNES 1・Elexequaturesunprocedimientojurisdiccionalque tiene por五nalidad otorgaraunasentenciaproferidaen el exteriorlosmismosefectosqueunalocall，enVirtuddelos PrlnCIPlOS de colaboracidn armdnica entrelos estados y recIPrOCida diploma・ticaolegislativa． En este caso，la administracidn deJuSticia d匂a de estarenmanosdelosJueCeSnaCionales，Paraadmitirque l CarmenJulia Cabello Matamala，Reconocimienわy毘iecucidn de Sentencias 旗同ra旬erasenMateriaftzmtLia，Lima，2000，p．805． Radicacidnnell001－02－03－000－2016－03149－00 loresueltoporfdladoresfbraneostengaplenovalorenel p甜S，aCOndicidnquesecumplanlasfbrmalidadesfijadas enlaregulacidn． Estas emgenCias，en mmera alguna buscan un reexamen dela relacidn juridica sustancial，PueS Su 最nalidad es revisarlos aspectos extrinsecos al proveido， talescomolacompetenciadeljuzgador，lasalvaguardiadel orden ptiblicointerno，la aplicacidn delos estatutos personales y reales proplOS del DerechoIntemacional Privad0，1a tutela delos derechos de defensa y contradiccidn，aSicomoelcumplimientodelalegalizaci6ny autenticacibn que es exigible a todoslos documentos extrarueros2． EnColombia，talesrequerimientosestanconsagrados enelarticulo606delC6digoGeneraldelProces0，loscuales se transcriben a continuaci6n，en CuantO reSultan relevantesparaelcasobajoestudio： Requisitos．ParaquelasentenciaeXtmryeraStmae2位CtOSenel pais，deberdreunirlossiguierLteSrequisitos：1・のenouerse sobre derechos reales constituidos en bieneS que Se enCOntαban en∴te〝五〇五o coわれbianO en el mome証O de iniciα73eelprocesoenqueめsentenciaseprPfirib（…）3・Oue seenCuentreもecutoriadadecorG〕rTnidadconlaleydelpais deorigen，ySepreSenteenCQpiadebidaTnentelegali27ada（…） No se trata de meras fbrmalidades o exlgenCias c狐enteS de sentido，Sino de condiciones que buscan 2LinoEnrlquePalacio，ManualdeDerechoProcesalCivil・Lexis－NexisyAbeledo－ Perrot，Argentina，2003，17aEd・，P・693・ 2 RadicacidnnQll001－02－03－000－2016－03149－00 Salvaguardar quela sentencia，CuyO reCOnOCimiento se PerSlgue，nOdesconozcalasnomassobrederechosrealeso CareZCa delos atributos para ser considerada como una PrOVidenciajudicialdehnitiva． 2・Aplicadaslasmterioresconsideracionesalpresente CaSO，Se tiene que debera rechazarsela demanda PreSentadaporNellyEstherMatutesReales，entantOnOSe arrimblacopiadelasentenciaareconocery，eldocumento acompahado conla demanda carece delegalizacidn y COnStanCia de qIeCutOria・En todo caso，dicha pleZa documentalafectaderechosrealessobrebienesubicadosen elterritorio nacional． 2・1・En ellibeloinicial se pidid el exequatur dela 《（SerLtenCiadejをCれat7℃S膚）deDiciembrede12．015，dictada porla Dra・ALAND・SCHEtNKMANJZJeZpreSidente dela CorteStpremadelEstadodeNueua Ybrk，paraelCondado de WをStchesterdelarepzlblicadelosEstados U扉dos”3．Sin embargo，COnlasolicitudnoseallegoestaresolucidn，Sino laordenn。1411／15，emitidaporLindaChristopher，J．S．C． delCondadodeWestchester4，queeVidentementesetratade escritos diftrentes，nO Sblo porla autoridad quela emite， Sinoporsucontenido． Y es quelo perseguido porla promotora es que se OtOrguenefectosalくくprOCeSOdediuorcio））entreellayelse丘Or AlbertoMarioFontalvoMendoza・Estasmateriasescapmal 3Folio57． 4Folios3－4yl0－11． 3 Radicacibnnell001－02－03－000－2016－03149－00 alcance delaorden，PueSlamismatratadelacobermra medica conyugaly el pago de cuotas de sostenimiento mensual，aSi como el deber que tienenlas partes de c。laborar con el descubrimiento delos hechos en el proceso，Sin contener manifestacibn alguna sobrela cesacidndelavidacomtlndelosc6nyugesylaextincibnde suvinculomarital． Por elcontrario，una reVisidn delos documentos que integranlafbliaturapermite concluirquelaordencarece delalcmcedeunasentenciajudicialdehnitiva，yaqueenel documentodenominado《《Es呼ulaci6れdeAlTeglo”，de19de enero de2016，losinteresados manifestaron que estaba cursoくく…unaaCCidndediuorciopendieTueenelCondadode WasfchesteTiCorteSupremαdeNueuaYbrk；COnnttmerode radicacibn1141／2015…”5，POniendo de presente que a dichafechanoexistiaunaresolucidnhnaldelcaso・ Adicionalmente，laprovidenciaenrefもrenciaselimita ahacerunasdeclaracionespreviasalimpulsodelproceso， sinquedesucontenidopuedainfもrirsequeconstituyeuna aprobacidn ala terminacidn dela vida comtln delos cdnyuges・Nohayreferenciaaltrまmiteprocesaladelmtado， alasintervenciones delosinteresados，alas decisiones adoptadas sobre el matrimonio，ala aprobacidn dela Es毎批Iaci6n deAcuerdo（actuaci6nimposible por haberse hrmado en una fecha posterior），alos efectos sobre el ・eStadocivilyalanuevautilizacidndelapellidodesoltera S Foli033． 4 Radicacibnnoll001－02－03－000－2016－03149－00 POrlainteresada，COmO eS PrOPlO de una sentencia de divorcio， De otrolado，la providencia no fue debidamente legalizada，en Orden a otorgarle efectosJuridicds en Colombia，COmOloimpone el articulo　251del Cddigo General del Proceso，Segtin el cual，《《Mos documentos ptiblicosotoTgadosenpaisextraTtie7℃pOr＿旬ncionariodeeste O COn SuiれterUenCidn，Se qPOrtaran∴qpostillados de COr頑〕rlnidad con lo esでablecido en∴los tratados internaCionalesrat昨CadosporColoTnbia．．．〉）． Tengase presente que tanto Colombia como Estados UnidosdeAmericasonsuscriptoresdela Conuencibnsobre la∴abolicibn delrequis五〇delegalizacidnparαdocumentOS ptkblicosextraTyerOS，SuSCritaenlaHayae15deoctubrede 1961． Lo mencionado，POr CuantOlaHrmadelasuscriptora dela orden，」ueZ Linda Christopher，nO fue objeto de legalizacidn・En el expediente tinicamente aparecela apostilladelarLlbricadeTimothyC．Idoni6，PerSOnaquenO SuSCribela orden de3de diciembre de2015，nidacuenta dela autenticidad del mismo．En todo caso，eS PreCiso Se丘alar que a este documento no es dable aslgn毛rsele merito de conviccidn，POrque nO fue traducido enlegal fbrma，COmOloimponeelcitadoarticul0251． e Fol1020． 5 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－03149－00 Por tntimo，Se eCha de menos que en el proveido 紬rimadoalexpediente，Seindicaralafechaenquequedd enHrme，lossupuestosparaalcanzardichacondicidn，01a certiHcacidn que diera cuenta de esto・Tampoco se mencionanlosrecursosqueeranprocedentesencontradel mismoylafbrmaenquefueronagotados，enCaSOdehaber sidointerpuestos，lo queimpide establecer el calaCter de丘nitivodelpronunciamiento・ La Corte se ha referido al punto enlos slgulenteS terminos： Noobstante，COntraStadaslasp～eZaSdocumentalesaportadas conlaspreTnisaslegalesqueseindicaron，Seaduieriequeね recはmanteれO qpOrfd・・・lαCOrtStanCia de que se enCuentra もecutoriadadecoTlfbrTnidadconIaleydelpatsdeorigen…助r わsrazonesprecedentes，yα証elaj璃tadecumpltmie証Odela calgaprOCeSalaqlLeeStabaoblfgadαlapromotoradeltrdmite， setmponeelrechazodeねdemanda，talcomOloordenael αrticulo607delCGdigoGene舶IdelPmceso・ICSJAC1956，7 ab砧2016，radわacfdnnolJOOL02－03－000－20j6－00644－00・En elTntSmO Se融do CSJ AC237，25ene．2016，radicacidnlt。 lIOOI＿02－03－000－2016－00067－00．En el TnisTnO Serttido CSJ AC，20jね2015，rαdjcaci訪れ。Ij00子02－03－000－2015－00254－ OqI． En consecuencia，debera rechazarsela demanda，en aplicacidn del numera12　del articulo　607　del Cddigo General del Proceso，al no satisfacerse el requisito del numera13delarticulo606ibidem． 2．2・Aunadoaloexpuesto，lasentenciaemitidaporla CorteSupremadelEstadodeNuevaYork，enCaSOqueyaSe hubiereproftrido，tendraefectossobrebienesubicadosen e RadicacidnnCll001－02－03－000－2016－03149－00 elterritorionacional，entranSgreSidndelosmandatosque regulanlahomologacien． Justamente，la“Esti拙Iacibn deArreglo》，unO delos documentosqueintegraronelprocesodedivorcioydelcual esdeesperarseunpronunciamientojudicialporregularlos aspectos relativos alos activos ylos pasivos conyugales， advierte sobrela existencia de derechos reales sobre inmueblesubicadosenlacalle23n023－76，Calle26n。23－ 35ycarrera32nO25－116，losprlmerOSdeBarranquillayel tlltimo de Soledad－Adantico，los cuales resultan afectados POrlaterminacibndelvinculomarital． De hecho，el acuerdo sehala que hay renuncias recIPrOCaSentrelosinteresadosrespectoaderechosqueles COrreSPOnden sobre dichas cosas，aSicomo elcompromiso de en劉enarla segundauna de estas7・Decisiones que se traducen en modincaciones ala titularidad de derechos reales sobrelospredios，lo cualsdlo seraposible envirtud deunadecisidndejueznacionalysegtlnlasleyespatrias． Se contraviene，entOnCeS，lo preceptuado en el numeralldelarticulo606ibidem，POrloqueesprocedente rechazar el exequatur promovido，de acuerdo con el numera12delarticulo607ibidem． 3．Ala par delas causales enunciadas，Se enCuentra que，tantOenelpodercomoenlademanda，SearguyeCOmO CauSal de divorcio el acuerdo entrelosinteresados， 7Folios35y36． 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－03149－00 aseveracidn que contrarialo sehalado en elcertiHcado de disoluci6n de matrimonio，el cualindica como talla 《くれやturairnemediαbie｝〉8・ Dado quelos documentos allegados no brindan claridadsobrecualeslaraz6nquerealmentesirviedebase paralaextincidndelvinculomarital，desuertequepuedm analizarse alaluzdelasnormasdeordenptlblicopatrias， no es posible evaluarla eventual vulneracidn a estas tiltimas o si existe correspondencia conlas causales de divorcioadmitidasenColombia． 4．Para concluir，eS PrOCedente ma－nifestar quela demanda tampoco satisfacela totalidad delas exlgenCias consagradas enlos紬ticulos82y84delnuevo estatuto PrOCeSal，POrCuantO： （a）FaltGla prueba que acredite quela accionante， sehora Nelly Esther Matutes Reales，eSla misma que promovidla accidn antela Corte Suprema delEstado de Nueva York，PueS alli se a魚ma quelo hizo Nelly E・ Fontalvo．Encasodecorresponderauncambiodeapellido en razdn del matrimonio，dicha circunstancia debera ser demostradaendebidaめrmaenelprocesodeexequatur； （b〉EIpoder otorgado porla actora se concedid para promoverunademandade exequatur，en《…loatiれenでe al Diuorcioqueporml血OaCue7dojimaronIaspartes…浩Sin 8Folio19． 9Foliol． Radicacidn ncll001－02－03－000－2016－03149－00 embargo，la peticidn se promovid para buscar la homologacidn delatotalidad delasentencia，Sinlimitarel alcancedelaspretensiones．Estoponeenevidenciaqueno existenfacultadesparafbrmularlasolicitudenlosterminos enquesehizo； （C）Segtin el articulo89ibidem，la demanda depi6 adjuntarsecomomensajededatos，Sinqueseadviertaque ello se hiciera a traves de un CD－rOm O Cualquier otro mecanismoelectrdnicodealmacenamientodedatos；y （d）Laspretensionesnosonclarasniprecisas，PueSSe reHere a una sentencia que no fue allegada，y elproveido arrimadotieneuncontenidodifもrentealpretendido． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，reSuelve： Primero．Rechazar de planola solicitud de exequatur PreSentada por Nelly Esther Matutes Reales，reSPeCtO ala PrOVidencia de3de diciembre de2015，PrOferida porla Corte Suprema del Estado de Nueva York de Estados Unidos deAmerica． Segundo．PorSecretariadesecumplimientoalarticulo 90delCddigoGeneraldelProces0． 9 Radicacibnnell001－02－03－000－2016－03149－00 Tercero．Reconocer personeria juridica a Alberto Eliecer Consuegra Ariza como apoderado judicial dela demandante，enlos terminos delpoder que obra a fbli01 delexpediente． 10