臨 RepdblicadeCoIombia c調teSi陣場ma鵬J眼tlcla S劃ai●¢asacleeci鵬I AC7750－2016 mdicacienn．011001－02－03－000－2016－02395－00 Bogot岳D．C．，OnCe（11）denoviembrededosmildieciseis （2016）． Examinado el escrito con el quela parte recuHente Pretendesubsanarlademmdadelrecursoderevisidncontra lasentenciade segundainstancia，PrOferidaporelTribunal SuperiordeDistritoJudicialdeBogota，enelprocesoordinario deJorge Humberto Santana Marulmda血ente a Abrahm Polania Gutierrez y Sociedad paralasInvestigaciones BiomedicasydeAgriculturaTropicalLtda・－Sinbat一，Obs rvase quenoseavieneconlasfalenciasfbrmalesconsagradosporel legislador y que meron puestas de presente en elauto de inadmisidn，enparticularporlasslguientesrazones： 1．Remem6rasequeenlademmdaderevisi6nsealega que en el proceso original el recurrente，alli demandante， Pretendia la declaratoria de incumplimiento de los demandados，enrelacidnconuncontratodeobra，eStOSCOmO contratmtesyelcomocontratado，PretenSidndesestimadabajo laconsideracidndequeeltambienincumplid． 団 Radicacibnnell001－02－03－000－2016－02395－00 Sustentalacausalpmeraderevisi6n，queinvoca，enque hleinfbmadoporlaCuraduriaUrbmaNoldeBogota，e129 deenerode2016，queeltramitedeobtenciるndelalicenciade construcci6niniciadoporlosdemandadosmearchivado，POr desistimientovoluntario；loqueasujuiciodemuestraquelos tntimos hcumplieron pnmero，PueStO que Sinlicencia de construcci6nelnopodiaadelantarlaobracontratada，yque esacircunstmciafileOCultadademalafeporlosmismos． 2．Enel乱ltOdeinadmisidn，traSeXPlicarsecuまlesson losrequisitosfbrmalesquedebencumplirseparalainvocacidn delacausalprlmerade revisidnl）frente alo aducido enla respectivademandaparatratardefundeLreSaCauSal，SemOt6 quedicholibelocarecia： a）De una explicaci6n sobre cual es el documento trascendentalypreexistente，quefundalacausalderevisi6n alegada，PueSeSCaSmenteSere範ere，Sinmayorexposicidn，al ftchado29deenerode2016，elqueadicionalmentedatadeuna epoca posterior ala sentenciaimpugnada（27de agosto de 2015）． b）Tampocosemanihestacualnleelhechoconstitutivo demerzamayorocasofbrtuitouobradelapartecontraria，que ObstrlyO e hizoimposible obtenerl00aducirlo en eljuicio Ordinarioaldemandante，ahorarecurrenteenrevisibn． 3．Pues bien，aunque Pueda darse por subsanado el requisito sobre explicacidn del documento que pretende esgrlmirse para estructurar la causal del recurso extraordinario，nOaCOnteCelomismoconlaotraexlgenCia，en iHabe7Se enCOrrtrado despues de prOmmCiadaはsentencia do〔umentOS que hab融れ胸高adoiαdedsienCOntenidaenella，94匹eelIでCurnantenOpudo（瑠0narめs atprOCeSOpOr．旬eT：犯mayOrOCaSOJbrtuitooporobTndetapaTteCOn，raTia・ 2 Radicacibnnoll001－02－03－000－2016－02395－00 cuantoalhechoqueimpidibalrecurrenteaportaresaprueba documentalpreexistente，《pOr．旬e72amayOrOCaSOjbrtuitoo por obra delaparte contraria”，aCOrde conla reglalegal exhortada． Esm呑S，loshechosconqueseasplrafundarelrecurso， ponen depresentequenopudohabermerzamayorocaso fbrtuito，ni obra dela parte contraria，queimpidieran al recurrenteaducirlosdocumentosqueahoraesgrlme・ 3工　Efectivamente，enelmemorialparasubsan紺Ia demanda，anOtdelrecurrente－demandanteenelprocesoque secuestiona－，quelapartedemandadaalcontestarelhecho decimo cuarto dellibeloinicial－en que Sele endilgaba no d匂arle retirar dela obrauno elementos－，《〈man昨St6claro coTtOCimientodeomisioneSurbαnisticassobreelpredio：hoes cie五〇，eide7竹edelaobrαSe‘joporseIIαmje庇eerdenαdo porIαAわα舶αde Fon髄ben”mSpecc訪れde ob贈るpOr carenciadelicerLCiadeconstTtLCCi6m’，．．．））（fblio470）・ Agregdelrecurrente，quePeSe atalcircunstancia，Su contraparte en el proceso“nzJLnCα∴qPOrtb documentOS Telacionados conlalicencia de coTtStmCCi6れ”，y aSi omitid aportardocumentostrascendentales，quedebiansersdlo“de conocimientOeXPreSOdeSinbatLtda・佃OCiedadpliTneramenfe interesadaeれIa obtenCidndelalicenCia），ydelsolicitaTtte，y due充Odelpre‘Zio，SehorAbrahamPolaniaGutielTeZ，quienpor razdndelpnnC卸OdelacaTgadirtdmicadelapruebalosdebid qportar alproceso；perO nOlo nizo para∴nO aCreditar Su p7五nigenioin鋤TTPlimient〇・・・））（fblios471a473）・ 3．2．　Demodoquesi，COmOaHrmaelproplOreCurrente， desdelareplicadesudemandaporlacontraparte，SeanunCi6 3 RadicacibnnOll001－02－03－000－2016－02395－00 lorelativoaquelaobraqueelestuvoadelantandoantes，rue Cerradaporautoridadesmunicipales，eSmeridianoque，POrlo menos desde ese momento，el tuvo conocimiento de tales actuacionesadministrativasyquebienpodiaaducirlascomo Pruebasloalliacontecido． Esosincontarqueeltemadelalicenciadeconstruccidn y su vlgenCia en el tiempo，nO POdria ser劉enO Para el recurrente，deatenderquecomocontratistaparapararealizar laobra，debiaestar altanto，amen de que，aCOrde con sus alegaciones，Cuandofuecontratadonosehabiaproducidoel PrOblemaentornoaeseaspecto・ 4・Poreso malpodriaabrirse elrecurso extraordinario COnbaseenunoshechosquerealmentenotienensuHciencia fbrmal，PerO ni remotamente，Para COnCretarla causal COrreSPOndiente，COnfbrme al articulo357，numera14，del CddigoGeneraldelProceso，PreCisamenteporqueelprecepto 358ibidem，nOPermiteeltramitedelademandaくくCuandoTtO TlethnalosrequisitosjbrmalesexigidosenelarttculoaTuerior…か． Es bien sabido que si el derecho aimpugnarlas PrOVidenciasjudiciales tieneunas reglasfbrmalesminimas， estas exlgenCias son mえs fuertes en materia de recursos extraordinarios，PreVistos de manera limitada contra SentenCiasypordeterminadascausales，quePOreSOneCeSitan de una demanda tendiente a desvirtuarla presuncidn de aciertoylegalidaddedecisidnsemqante，Sinolvidarqueenel derevisidnesparacuestionarunaqueesteeiecuto7iada（art． 354id・）yquehahechotrまnsitoacosajuzgada．Deahiquesi la esencia de este medio de cuestionamiento radica en sus CaraCteristicasdedispositivoyextraordinario，quePOrtantO Selo procede para casos excepclOnales，a diferencia delos 4 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02395－00 OtrOSmeCanismosdedeftnsaprocesal，COnm呑sverasresulta inviable su promocidn cumto desacatalas fbrmalidades de idoneidad que reclamalaley，COmOlas arriba comentadas， POrque，eS Pertinente recordarlo，en el mismo no son hacederoscuestionamientosprop10Sdelasinstancias． 5．Precisamente en orden a superarla filencia dela demanda，en CumPlimiento del citadoinciso segundo del PreCePtO　358ibidem，Seinadmitibla demanda para el CumPlimiento cabal de varias exlgenCias，PerO COmO adn despuesno secolmanlasmismas，SegunVienede anotarse， deberechazarselademanda． DECISIeN Conbaseenloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia， Salade Casacidn Civil，rechaza elrecursoderevisidn arriba referido． Conlasfbrmalidadeslegales，devuelvanselosanexossin necesidaddedesglose． MoNSALVO 5 ヽ● ＼シ