RepdblicadeColombia coneS叩，emaneJuslicia §alanecasao的ncl画I AC7747－2016 Radicaci6n no O8758－31－03－001－2006－00363－01 Bogotま　D．C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）・ Se resuelvelo correspondiente en relaci6n con el recurso de stiplicainterpuesto porlaparte demandadaen elasunto delareferencia． 1．ANTECEDENTES 1．Dentro dela accidn ordinaria de reivindicatorio PrOmOVidaporRadiadores delCaribe Ltda．，COntraVicente Maria Varela Orozco y Neriz Gregoria Varela Orozco，Se dict6　sentencia de prlmerainstancia enla que se COnCedieronlas pretensiones de la demanda y en COnSeCuenCia，Orden6alas demandadas que restituir ala demandante elpredio objeto delmigio．［Folios175a185， C．li 2．Apelada la anterior determinacidn por la demandada Neris Varela Orozco，el Tribunal Superior de Radicaci6nnO O8758－31－03－001－2006－00363－01 Barranquilla，COnHrmd y adicion61a decisidn del a－quO・ lFolio158a165，C・3］ 3．Inconfbrme con aquella resoluci6n，la accionada VicentaMariaOrozcolacensurdenviadecasaci6n．tFolios 168，C．31 4．Enautode13demayode2016，SeCOnCedidporel ad－quemelrecursoextraordinario・［Folio173，C・3］ 5．NoobstanteestaCorporacidn，enPrOVeidode22de julio de2016，inadmiti61aimpugnacidn，traS COnSiderar quela recurrente no estabalegitimada，PueS nO aPeldla SentenCiadeprimerainstancia．［Folios6a8，C・Cortel II．coNSIDERACIONES 1．Los recursos sonlos medios deimpugnacidn que OtOrgalaleyalaspartesyalostercerosreconocidosdentro delprocesoparaqueobtenganlarevocacidnomodiHcacidn de una resoluci6njudicialcontraria a susintereses，bien Sea enla mismainstancia o en una diferente，Segunla naturalezadelmecanismodequesetrate． Lainterposicidn，el tramite yla resolucidn delos recursosestまns可etosalasnormasquerlgendichosactos； POrlo tanto，los mismos deben realizarse enla fbrma y terminosprevistosenellas，eSdecirconlasritualidadesque estasexlgenParaCadaunodeellos． 2 Radicacidn nO O8758－31－03－001－2006－00363－01 Losarticulos331y342delC6digoGeneraldelProceso establecen diferentes recursos contra elauto que resuelve SObrelaadmisibilidaddelaimpugnacidnextraordinariade CaSaClOn． Es asi que el articulo　363　del C6digo General del Proceso，eStablece que：《elTlea〝SOdesltplicaprocede contralos autos que por su natumleza sertan∴qPelables，dictαdos por el magistradosustanCiαdorenelcurlSOdelasegundaolれicainstαれαa，O duraれteeltrdlnitedelαqpelaci6れdeunauto．TdTnbienp7℃Cedecontra el auto que TeSuelue sobllela adTnisibn del ecufSO de qpelacibn o CaSaCi6n y contralos aufos que en el trdmite delos　7℃CurSOS extrao7dina7わs de cαSaCibn o TleUisidn pr（折era el magistrado SuStanCiador y por su naturaleZa hubieran Sido susceptibles de qpelacibn”．［SubrayadofueradeltextoI A su vez，elinciso tercero del articulo342もILSdem， indica que：伯IautoWo serd‘ictadoporelmagistradosL‘StanCiador圭ICOntraels6loprocedeel recursodereposicibn〃． De ahique，eSeVidentelacontradiccionesentre tales normas，enCuantOCOntemPlanmecanismosdiftrentespara controvertir el referido proveido，eStO eS StlPlica y reposicidn，los cuales son excluyentes，POrlo que correspondealaSalaresolversobredichadiscordancia・ 2．Sobre eltema delas antinomias，eSta Corporaci6n ha se丘alado que〝elsistemajuridico es coherente，COnSistente o coltgruente y，pOr ende，nO pTeSenta aSimet7イas，COTttradiccioneS， incoheTenCias o cort解ctos norlnatiz）OS．En∴UeCeS，distintos pTeCq〆OS 3 Radicacidnn°08758－31－03－001－2006－00363－01 disc蜜）linan identica o andloga hZp6tesis jactica y asignan COnSeCuenCiasincompatibles，eSdeciTialamismasituacibnSlngulary COnClleta，atribuyeれdisimiles e咋ctos…La antれomia nomatiz）a，eSla man姉estainCOlγPatibmdαd eincohe7enCia entre nOmaSjurtdicas de igualod咋TlenteCategO7地声maOdiuersaun的midad，homogeneidad， heteIDgeneida（2，generalidad oespecialidad，bienabsolutao totくれora parcialoIelatiua，yaenabstractooencoltCretO，CuyaSOluciensedisipa COnlainte7PTletaCibnsistematica，adecuada，pOnderadq，la＝eCnicadel equ紹b710㌧la∴disociacibn　0，los criterios disc互〕linados por el O7denamiento〆高dico． De lgual fbrma，a efbctos de resolver esas incompatibilidades，tantOla doctrina ylaJurlSPrudencia， han sehalado varios criterios．EI prlmerO denominado Jerarquico，el cual atiendela naturaleza fbrmal delas normasy su grado de autoridad．Cuando elconnicto verse SObredisposicionesdedistintacategoria，SereSOlveraconla de mayor rango mayor．Asi，las normas constitucionales aplicandeprefもrenciarespectodelasdisposicioneslegales quelascontradigan（articulo40delaConstituci6nPoliticae incisoprimerodel紬ticulo50delaLey57de1887）． EIsegundo de ellos，elcrono16gico，eSta．basado enla epoca de expedicidn delas normas，y reSuelve elconnicto COnlamaiS reCiente，regla que estまllamada aregularlas Situacionesdetransitodelegislacidn，（articulosl a3dela Ley153de1887）・Empero，POrSualtogradodeobjetividad， ellegislador extiende sus alcancesincluso a casos enlos Cualeslasnormas hacenparte deunamismaleyo deun mismo C6digo，ad exemplum，Segun el numera120　del articulo50delaLey57de1887，dまndosecontradicci6nde 4 ′ RadicacidnnO O8758－31－03－001－2006－00363－01 dosnormas delmismo estatuto，SePreferirまladelarticulo POSterior． Finalmente，eSta el criterio de especialidad，el cual Parte delcontenido dela norma，dependiendo delalcance que tenga esta sobrela circunstancia de hecho de cada CaSO，el connicto se resuelve a favor dela que tenga un mayorgradodeconcrecidn． 3．Ahora bien，lalegislaci6n colombiana，eStablece PautaS Claras para solucionar contradicciones nomativas・ Es aslque elarticulo50delaLey57de1887，indicaque “Arttculo　50．－　Cuando hayainCO1TPatibilidad erltre∴una disposici6n COnStitucionalyunalegくれprdbTl施aquellα．Sienlos Cbdigosquese adqptan se hallaTlen abunaS disposicionesin∞mpatibles entre sf，Se Obserz）αrdn en su qplicacibnlas reglas szguientes：la・La disposicidn 四囲園長長田田圃四国圏匪園田閉園園田四四回四囲困圃田圃昭囲℡田圃囲 2a：（九αndo」αS〔彊pos串 generalidad，ySenallenen言LLnlnismo C6digo，prefarirdladisposicidn coれSiqnada en arttCulo posteriol†y elestu高ellen en diue7SOS C6digos prdをrirdn，pOrraZdndeestos，enelo7densiguiente：CiuiLdeColneTtio， PenくれJudiciaLAdministratiuo，FiscくれdeEleccioneS，M拐ta71dePolicta， de FomentO，de Minas，de Beれeficencia y deInstnLCClbn Pablica”・ （Subrayadofueradeltexto〉・ Asuvezlos articuloslO a48delaLey153de1887， 巧anlametodologiaorientadoradeljuezyelinterpretepara seleccionar cualdelas disposicionesJuridicas en connicto debe aplicarse，la prlmera regla hermeneutica esla Jerarquica・ 5 Radicaci6nnoO8758－31－03－001－2006－00363－01 4．En el caso，al aplicarlos diferentes criterios，lo PrlmerOqueSeadvierteesquelosreferidosarticulos331y 342，fbrman parte delmismo estatuto，eStO eS，el Cddigo GeneraldelProceso． No obstmte，elarticulo342ademまs de serposterior， regulademaneraespecialeltramitedelrecursodecasaci6n y concretamentelos medios deimpugnaci6n procedentes COntraelproveido queresuelve sobrelaadmisi6nde dicha impugnaci6n，POrlonocabeduda，entOnCeS，quelanorma aplicable en este caso es dicho precepto y por ende，el mecanismo procedenteeslareposicidn． 6．Las explicaciones precedentes permiten concluir， quelastLPlicanoesprocedenteparacontradecirelautode 22de julio de2016，POr medio del cual seinadmiti6el recurso de casaci6ninterpuestoporunadelas demandas， POrloqueasisedeclararayensulugar，COmOquieraque lainteresadainterpusoreposici6ndentrodelterminolegal， SeremitirまelexpedientealdespachodeorlgenParaqueSe resuelvaloqueenderechocorresponda． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUEI．VE： PRIMERO．DECLARARIMPROCEDENTE el recurso de stLPlica contrala providencia de22dejulio de2016， 6 ● ′ Radicaci6nnO O8758－31－03－001－2006－00363－01 mediantela cual se declardinadmisible el recurso de CaSaCi6nporfiltadelegitimaci6n． SEGUNDO；DEVOLVER alDespacho elexpediente al DespachodeorlgenParalodesucargo． Noti館quese MIREz 7 棚 田