RepdblicadeColombia ComIStIPl軸IalleJIMIcIa sal〃Ocal議ClhcMI LUISARMAⅣDoTOLoSAVILLABONA MagistradoPonente AC7724－2017 Radicacien：25899－31－84－002°2010－00186－0l AprobadoenSaladeseisdeseptiembrededosmildiecisiete Bogota，D．C．，Veintidds（22）denoviembrededosmil diecisiete（2017）． Se decide sobrela admisidn dela demanda de Daniel Arturo Montaho Muhoz，dirigida a sustentarelrecurso de casacidncontraelfallode17deenerode2017，cmitidopor elTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCundinamarca， SalaCivilゼamilia，enelprocesoordinarioinstauradoporel recurrente，hijo del fillecidoJaime Francisco Montaho Torres，COntralosaslgnatariostestament狐iosdeeste・ 1．ANTECEDENTES 1．1．El fIe龍寄mL El demandmte solicitb declararla nulidad deltestamento nuncupativo otorgadoporelahora causante，e130demayode2000，COntenidoenlaEscritura Fublica1330dela Notaria Treinta y Dos del Circulo de Bogota，COnlasconsecuenciasinherentes・ Radicacidn；25899－31－84－002－2010－00186－－01 1・2・La causaJ，eten放Segtln Se a血ma，Flor Maria Torres，qulen mmtuVO relaciones extramaritales con el CitadoJaime Frmcisco MontafioTorres，ylahgacomtln， NohoraMargaritaMontahoToHeS，aSegurarOn，dema．lafe， laadquisicidndelosbienesdeltestadorcuandomuhera． E16bito ocurri6e113deJunio de2000，diez dias despuesdeotorgadoeltestamento，yenlaepocapreviaa Su muerte，Jaime Francisco Montaho Torres，OCtOgenanO， Padecia dolencias fisicas y apocamiento de su voluntad， ren匂adaeneldeteriorodelamemoriaacortoyl紺gOPlazo， dedondealmomentodetestarcareciadetodacapacidad・ 1・3・LasentenCiadeI）rimerainsta皇室垂．Trmitadoel PrOCeSO・COn OPOSicidn de Flor Maria Torres y Nohora Margarita Montaho Torres，y el allanamiento deJairo EnriqueMonta丘OMuhoz，hermmodelactor，yelsilenciode SandraStellayLauraInesMontahoMuf102，埋astambien delcausante，elJuzgadoSegLlndoPromiscuodeFamiliade Zipaquir呑，e128dejuniode2006，negdlaspretensiones． En sentir delぬllador，la diabetes ylas demas dolenciasfisicassufhdasdesdeotroraporJaimeFrmcisco Montaho Torres，eXistentes p紬a ePOCa dela memoria testamentariaymtesdesudeceso，debidmenteprobadas enelplenano，nOlodisminuyeronintelectivamente，COmO asifuedeveladoeneldictamenpericialevacuad0． La fbliatura，en COnSeCuenCia，C独eCia de prueba en COntradelapresuncidn de capacidad deJaime Frmcisco 2 Radicacidn：25899－31－84－002－2010－00186－01 Montaho Torres，POr CauSa dela“debilidadlnentaL o alteraciones mentales fransitorias quelehubierengenellado inhabi舶adparaatertderoqueTerenelTnOTnentOdeotorgar ej鳥estame庇0，，． 1．4．Elぬllo de segundo grado．Segtln se compendia enlademmdadecasaci6n，elTribunalconnmdladecisidn apelada，enlo pertinente，pOrque en elcaudal probatorio recaudado，nO Se enCOntraba demostrado“れinguTtO delos TnOtiuosparaconCluirqueeltestaTnentOadolecede肌IidadD・ Eneftcto，“SibieTtlasleglasdelaeやerienciasugleTlen queendeteminadascirmnstanCiaseldiscernimientodeuna persoma∴COn CieTtas dolencias medicas puedelleSuuar alterado，CircunsfanciaquedesuyoteTminaimpregnaTtdode in印caz esa declaracibn de uoluntad，en elproceso hay elementosdemostraでiuosquedicenqueeseno．旬eelcasodel causanteuTdimeFranciscoMbTua充o brreS”． 1．5．Los dosca堰os fbrmulados・Elrecurrenteacusa antela Corte aljuzgador de segundainstancia de violar indirectamentelaley suStancial，COmO COnSeCuenCia de haberincurridoenerroresdehechoprobatorios・ 1．5工Enelt）rinerc，alpreterirapreciarlaspruebas que singul狐iza，relacionadas conla comparecencia de quienesdebianinteⅣenireneltestamentoyconsulectura“ Segdn explica a espacio，el adl叫em dejb de considerar，nO Obstante，eStar PrObado que Herney Radicacidn：25899－31－84－002＿2010＿00186＿＿01 AmpudiaRubio，teStigotestamentario，fuemgaz，PueSSOlo arrimdalaNotariaahrmar，alpunto quearLiszquierttlos demds testigosinstrume加ales notarOn Su preSenCid）；en tanto，eStOStLltimos，‘‘αSistierOnbreUeSTninutos”． Concemiente alalectura，ninguno delos asistentes ‘‘recuerda quese hayaleid♂・HemeyAmpudia Rubio，en CumtO“llegdajirmaralcierIe；ylosotros，pOrqueCOmOlo re鬼ere un abogado，“habiapremura de reali2iarprOntOla di的飢Ciaenconsideracidnalpacienteocfogenario”． Asilascosas，Paralacensura，enCOnCOrdanciaconla nomatividad，la細tadeunacuaJquleradelasfbmalidades esenciales，COmOlasdescritas，SeSanCionaconlainvalidez deltestamento． 1・5・2・En el segundo，al apreciarlos elementos de COnViccidnque“daTiancuentadelajdltadediscemiTniento de e鋤pOneれteenelacto皿れ鋤やαれ♂・ En sentir delimpugnmte，elTribunalllegd hastael an社isisdeldictmenpericialsobreque傭parala字pOCa・en que eltestador oto190Su meTnOria testaTnentaria no tenta nlngtln互70detmStOmOmeTTtalorgamCOnlpSlquidtTico”〟 ′　　　　　● Empero，lgnOrOy d句d de considerar en su extensi6n Pruebasencontrario・Enconcreto，lahistoriaclinicaylas PatOlogiasallidescritas；lasdeclaracionesrendidasporlos testigostestamentariosHerneyAmpudiaRubio，AnaLucia Moreno Zambranoy MariaMercedes SAnchezde OIjuela， 4 Radicacidn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 asicomoporelabogadoHernmdoMoralesBenavides；ylos interrogatorios de Daniel Arturo Montaho Muhoz，Flor MariaTorresyNohoraMargaritaMontahoTorres・ Loserroresde apreciaci6ndelosanterioreselementos dejuicio，dice，llevaronaljuzgadoracusadoanotenerpor acreditadala“ausencia delconsentimiento det testador，lo Cualnoquedabasaneadoconlaexperticiarendida，PueStO que si enla materia no existia tarifalegal，ha debido entonces uめmarse nug en cuentala pmeba del・e77Plazo obTanteenlahistoriaclinicaylostestimoniosqLLeCOnducen alademostracidndelaincqpacidadoto7gante”・ 1．5．3．Comunamboscargos，elcensorsolicita“casar lasentenciαilTtpugnada（…）yensulugar∞γ折mar佃ic・）el jallodepIimeminstanciaadue7℃Oalasp7efensiones”・ 1．6．Siendoese，enloesencial，elcontenidodelasdos acusaciones propuestas，Se PrOCede a examinar su idoneidadfbmal． 2．CONSIDERACIoNES 2．1．Pararesolverlotocanteconlapresentedemanda， competealaCorteseguirlasdirectricesdelC6digoGeneral delProceso，enVlgOrpartirellOdeenerode2016，POrSerel plexo normativo quela gobiema・PueSla sentenciay el recursoinvolucrado，tuVieronlugardespuesdedichadata， todoaltenordelosarticulos624y625－5lSegtlnloscuales 年．．）losrecursosiTue7PueStOSI・・・），Seregirdnporlasleyes Radicacidn：25899－31－84－002－2010＿00186＿－01 UigentescuandoseirLterPuSieron（・・Y，aSielprocesosehZVa OnglnadoenlaepocadelC6digodeProcedimientoCivil． 2・2・Suhcientemente es conocido，elestudio de fbndo delademmdadirigidaasustentarunrecursodecasacidn， debesLJetarsealosrequisitossehaladosenelarticulo344 delC6digo GeneraldelProceso，SO Penade serdeclarada inadmisible，Cualloprevieneelarticulo346，ibfdem． Entre otros，el numera120impone al recurrentela CaLrgadefbrmularseparadosloscargoscconIaeやOSiciende losjimdaTnenfosdecadaacusacidn，enfbmacわra，preCisa ycoTrtPletan，eStdes，inteligible，eXaCtayenVOIvente・ LaratiolegisdedichasexlgenCiasestribaenquecomo elanotadomedioconstituyeunmecmismoparaJuzgarla SentenCia recurrida y no el proceso，la ncmaimpone identihc狐Iasrazonesbasilaresdeladecisi6nyexpresarlos argumentos dirigidos asocav紬Ias．AsiseぬC址taverihcar， en punto dela violaci6n directa oindirecta delaley SuStanCial，Si se denuncia equivocadala apreciacidn Juridicaoprobatoriadeljuzgador；OenCaSOPOSitivo，Sila respectivaacusacidnesenfbcadaosunciente， Poresto，enlahipbtesisdeabordarsetemasparalelos， Valedecir，aJenOSalQSargumentOSbasilaresdeladecisien， OSisiendolos，nOloscomprendetodos，enCualqulereVentO nohabrialugaraningunestudiodemerito，PueSalsegulr en plelos mndamentos nodales soslayados，pOr Si，le Segulrlm PreStando base nrme，de donde，almargen del 6 Radicaciくらn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 aciertodelTribunal，desdelofbrmal，lafaltadeprecisidno SuHcienciadelaacusacidn，lmPediriaavanzarlamarcha． 2．3．Lainadmisidn delademandade casaci6n，desde luego，tambientienelugar，enlosterminosdelarticulo346， numera120delCbdigo GeneraldelProceso，Cumdoenlos CargOSSe‘珂anteencuestiortesdehechoodederechoqueno 、旬erOni7WOCadasenlasinstancias”・ Lanormaprohibealaspartes，atntimahora，Cambios sustancialesdelaplana，enelsentidodesustituiroalterar los extremos dellitigio，ParaSalvagu紺darlos derechosde defensa y contradiccidn，en CuantOintroducidas tales variacionesencasaci6n，unaSentenCiaresultariainnrmada en sede extraordinariacon base en cuestiones respecto de lascualessehabrianpretermitidolasinstancias・ Setrata，POrSuPueStO，dehacercoherenteeldiscurso litigioso en el proceso y en casacidn，PreCisamente，en aplicacidndelprlnCipio de congruencia，aCuyO tenOr・Sin peHuicio delas facultades onciosas，la sentencia debera estar en consonancia conlos hechos ylas pretensiones aducidas enla demmda y enlas demas oportunidades se丘aladasenelEstatutoAdietivoyconlasexcepclOneSque aparezcanprobadasyhubierensidoalegadassiasiloexlge laley（articulos280y281y282言btdemI・ 2．4・Aplicadaslasanterioresdirectricesalcaso，PrOntO seadvierte，ningunodeloscargosseencuentrahabilitado Paraadmitirloatramite，COmOPaSaaVerSe・ 7 Radicacien：25899－31－84－002－2010－00186－－01 2・4．1．EI prlmerO，POrque en el escrito genitor del PrOCeSOla nulidad del testamento se　九mdamentd en CueStiones asociadas con la voluntad del testador al momento de otorgarlo，mientras encasaci6n se aduceuna CauSal distinta，COmO eSla omisidn de requisitos o fbrmalidadesparasuvalidez，enlotocmteconlapresencia delostestigosinstrumentalesyconsulectura． Contodo，enlahipbtesisdesermaninestosloserrores PrObatorios al respecto denunciados，el recurrente omitid demostrarlos enelcargoy se丘alar su trascendenciaen el Sentidodelasentenci・a，COmOloexlgeelarticulo344，literal a），injhe，delCbdigoGeneraldelProceso，locual，POr Si， COnVierteiniddneafbmalmentelaacusacidn． Eneftcto，enningunapartesehalalasrazonesporlas Cualesencasacidn sepodiaalegar otracausalde nulidad deltestamento・Ahora，Sinohabianingunarestriccidn，POr tratarse de una cuestidn onciosa，nada se aduce para explicarlo，menOS Se hace saber ala Sala cdmo silas infbrmalidades echadas de menos no brotaban del act00 COn血ato，enSimismoconsiderado（articulo20delaLey50 de1936），Sino que paraestablecerlas habia que acudira pmebasdistintas，prOCediendoinquisitivamente． 2・4・2・EI segundo，POrque el discernimiento del testador，Jaime Francisco Monta丘oTorres，alrededordela COnfecci6n del testamento，el Tribunallo deriv6　del dictamenmedico，COnClusi6nbasilarquedemaneraalguna COnfutalacensura，raZbnporlacualralmargendeljuicio Radicacibn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 del sentenciador，Slgue abrigada porla presuncidn de legalidad y acierto，SunCiente，POr Si，Para Segulr SOSteniendoladecisidn，haciendode paso，aldecirde esta misma Corporacidn，“iT70CuO el exaTnen de aquelbs ot7℃S desaciertoscuyoreconOCimienforeclaTnalacenst肌理・ Setrata，enCOnSeCuenCia，deunvalladarquerelevaria alaCorte deunadecisi6n de merito，pueStO que a：lhn de cuentas，COmOlo tiene explicado estamismaCorporaci6n， ‘‘（…）Mos requisitosjbmales y de tecnica en casaciGn，eれ gerieml，Se entTOnCan COnlos que habilitan elexaTnen de jbndodeloscargos，pO噌ueSilotruncan，ellojus擁Ca，pOr obuiasrazones，quelademandanose‘廿eCibidaatraTnite”2・ 2．4・3・En el cargo，nO Se desconoce，Se alude al dictamenpericial，ParaaRmarquelafdtadecomprensi6n o entendimiento alrededor del testamento，“nO queda saneado∞nla e堆，erticia”，PueS P紬a eleftcto ha debido ”tomarsemuyenαentalapTuebaderemplazoobranteeTtla histolイa clhica∴y enlos testimonios que conducen ala demost肥dendeわinCqpaCidadofo咽ant♂・ EI problema probatorio，entOnCeS，nO Seriaぬctico， como se denuncia，Sino de eHcaciaJuridica dela historia clinicaydelostestimonioseinterrogatoriossobrelapericia medica，COnmayOrra26ncumdoparaeljuzgadoracusado lasdolenciasfisicasydesaluddeltestadornoinnuyeronen I CふT．Civil．Auto de　8　de noviembre de　2011，eXpediente OO501，reiterando precedentes． 2CSJ．Civil．Autode26deabrilde2011，eXpedienteOO354・ 9 Radicacidn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 ladeclaraci6ndesuv01untad，locualsuglerequenadame Omitid00dqjadodeconsiderarensuextensidn． Mas，interpretadalaacusacidnporlasendadelerror dederecho，laCortetropezariaconunobstaculoinsalvable， PueSparaelefecto se requlere que Se hayan sehaladQlas normas medio pertinentes transgredidas y cxplicado de manera sucintala fbma como hlerOn desconocidas 〈articulo　344，1itera12，inJ翫e，del Cddigo General del Proceso），Sinqueelloap紬eZCaCumPlido． Elarticulo241，ibidem，Sehaladoalrespecto，enPuntO deinehcacia dela prueba pericial，nada tiene que ver， PueStOqueSereherealosindiciosderivadosdelaconducta PrOCeSaldelas partes；ye1176，∈ibsdeTn，aSOCiado conla Valoracidndelaspruebasenco叫untO，POrquenOSeeXplica Cbmolos errores de hecho al apreciarselas a五madas Pruebasdereemplazodeldictmenmedico，Pudieronllevar alavi01aci6n delprecepto，Cumdo su aplicacidn supone queningunyerrodeesaestirpeexiste，PueSSePartedela COrreCta塙acidnmaterialyobjetivadelasmismas． 2．5．Nosedesconoce，altenordelosarticulosl6dela Ley270de1996，mOdi丘cadosporelarticulo7delaLey 1285de2009，y336，in jれC，del Cddigo General del Proceso，eStaCorporaci6nseencuentrafacultadabienp紬a PrOtegerlosderechosconstitucionales，deftnderelordeno el patrimonio ptlblico，en CuyOS eVentOS，al momento de proftrirsentencia，eSdableunadecisi6noHciosa；yaPara escoger en fbma positiva los fallos obieto de 10 Radicacidn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 PrOnunCiamiento cuando haylugaraunificar o corregirla JunSPrudencia，OParaqerCerunCOntrOldelegalidad・ 2．5．1．Sinemb紬gO，enlahipetesisdellevarelcasoal estadiodedictarsentencia，elestudiodefbndotampocose ameritaria enlos ambitos de constitucionalidad o de convencionalidad3，al observarla Corte que alinterior del proces01a demandmte recurrente mmtuvointactaslas garmtiasdedeftnsaycontradiccidn，Sinquelasdecisiones adveI・SaS，pOr Si，le allanen elcmino parala protecci6n nomonlacticadesueventualderechosubjetivo． Entre otras cosas，POrque en relaci6n conlos contomosdellitigio，SIParaelTribunallasdolencias鮭sicas y de salud padecidas por eltestador de manera alguna incidieron enlamaniftstacidnde suliltimavoluntad，PueS en esa direccidn existim en el proceso“elemen10S deTnOSfratiuosn，COntraPOner a eSa COnClusi6n que el acumulado numero de patologias sostenidas en eltiempo eran“sl所Cientes para　皿blar el eTuendimien10　de zma pe7℃Onade88ahos，que窮CtiuaTnentej調eci6acausade esasdolenciasdiezdiasdespuesdetestar，nOpaSadeser unasimpleposicidnsubjetiva・ 2・5・2・Enlaepticadelaseleccidnpositiva・reSPeCtOde los fallos objeto de pronunciamiento，tOdo a efectos de unificarocorregirlajurlSPrudencia，OeIerCerelcontrolde legalidad）tamPOCOhabrialugaralaactuaci6ndelaCorte・ 3ConvencibnAmericana sobre Derechos Humanoso Pactode SanJose deCosta Ricade122denoviembrede1969，aPrObadaenColombiaporlaLey16de1972・ 11 Radicacidn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 En particular，POrque dela recensidn eftctuada no apareceninvolucradostemasrelacionadosdirectamentecon la aplicacidn o alcance de una noma de derecho SuStantiv0，menOSCOndiversidaddeinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de erradicardelordenmientoelvalordeunprecedente・ 2・6・En ese orden，relevado cualquier estudio de merito，nOquedaaltemativadistintaqueprocederseacorde COnenelarticul0346delCddigoGeneraldelProceso． 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacibn Civil，declarainadnisible el libelo examinado y desierto el recurso de casaci6n en COmentO・Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal MARGARITACABELLOBLANCO （Ahsenciajustificada） 12 Radicacibn：25899－31－84－002－2010－00186－－01 13 ALVAROFER AROLDOWILSOMOSVO ARIELSAL、NMiREZ ・／ LUIARMANDOTLOSAVILLABONA