Re函blicadeColombia ComSupremadeJIIStieia SaladecasacMn馴州 AC7722－2016 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－02928－00 Bogotま，D．C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016〉・ Se resuelvela solicitud de adici6n del auto de22de septiembre de2016，PreSentadaporlaparte demandante dentrodelrecursodelareferencia． （．ANTECEDENTES 1・En tiempo，elextremo activo delalitis solicit61a adici6n，dela providencia de　22　de septiembre　2016， mediantelacualseres0lvidlareposicidninterpuestacontra elautoqueinadmiti6lademandaderevisidn・ 2．Como sustento de su peticidn，adujo que no se resolvid completamentelainconfbrmidad planteada en el referido recurso，Particularmente enlo relacionado conla causalalegada，eStOeS，laexistenciadenulidadpor vacios argumentales enfallo，PueS alresolversobre dicho reparo se sehalaron precedentesJurlSPrudenciales anteriores al queelcit6yquefueraproferidoenelan02014，Sinindicar sidicho pronunciamiento en elque elapoyo su medio de Radicacidnn．。11001－02－03－000－2015－02928－00 defensaestabavlgenteOSiexisti60nO，OPOrelcontrar10，Si elcriteriosostenidoenestemeobjetodemodiHcaci6nporla Corteparavolveralosanteriores．IFolio891 II．CONSIDERACIoNES 1・Al tenor del articulo　311del C6digo de ProcedimientoCivil，CuyOCOntenido，eneSenCiaeselmismo delarticulo287delC6digo GeneraldelProceso，くく00andola SenteTtCiaomitalaresoluci6ndecualquieradelosextrelnOSdelalitis，O deαalquierotrOpu庇Oq甲edecortfbmidadconlaleydebtasero匂eto de pronunciaTniento，deberd adiciollarSe pOr medio de sentencia CO77Plementarid，dent7℃de汗eTminode♀ieaLtOria，de（折ciooasolicittld departepreSentadadentTlOdellnisTnOtemirto》． Esinocultable quelaficultad que alsentenciadorle COnnere elcitado canonnormativo secondicionaaque se denlos presupuestosindispensables para ediHcarlo que Juridicamente se entiende como una esencialadici6n dela PrOVidencia，PueSloquebuscalaleyespurgaromisiones decisorias，aefectosdeagotarlajurisdicci6n． Nosetrata，COm010hacomprendidoestaCorporaci6n， de disipar cualquierincertidumbre que pueda aquqlar a unadelaspartes，nicomplacerlas，enreSOlveraspectosque nofueronplanteadosenlapretensi6noenlasexcepclOneS， O que POr Su eSCaSaimportancia no se considerm como Verdaderosextremosdellitigio，《《LoquelaleyquieleyaSiloexige es…qtAelsd haya omitido TeSOluersoblle unO delos ext7℃TnOS dela relaci6nju融icadebatida，OSOb7eCOStaS，OSOb7epe7j拐ciosenrazbn detemeridadomalajadelaspartesosljSqPOderados仁．）．（ 2 ′ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2015－02928－00 PorIeStO，Su aPlicaci6nresultaimprocedente，aldecir delaSala，Cuandobusca可‥）tocaTSeloya7eSueltood帥nido〉〉1， bajo cualquier pretexto，POr qemPlo，lainsu鱒ciente motivacidn，a Hn de obtener una decisi6n distinta ala espetada，PueSSiesaeslaasplraCidn，COmOenOtraOCaSi6n Se Se丘a16，年．．）estoimplicaquer耽bounp7nnuれCiaTnientosobreel pa塙culaTi COnindependenciadelas rαZOneSque Se hayan aducido paraetと咋cto〉〉2． 2．Enelcasob勾oestudioconlasolicitudpresentada porla accionante，nO eSta一　mndada en verdaderas de範ciencias del contenido del auto，　POrque el cuestionamiento fbrmulado se diriglO a Plante狐quela Corte al resoIver sobre el reparo relacionado conla inadmisi6nparaqueseaclaralacausalderevisidnalegada， se sehdlaron precedentesJurlSPrudenciales anteriores al que elcit6y que fueraproferido en elaho2014，PerO Se omiti6indicarsidichopronunciamientoenelqueelapoyo sumediodedefensaestabavlgenteOSiexisti60nO，OPOrel contrario，Si el criterio sostenido en este me otljeto de modi正caci6nporlaCorporaci6np紬aVOlveralosanteriores・ Delo que se advierte，quelo buscado son explicaciones，maSnOlaresoluci6ndealgtLnaSuntOalque debieradarselerespuesta，PueSeSClaro）queenelproveido se resoIvid no modiHcarla mencionadainadmisi6n，COn sustentoenprecedentesJurlSPrudencialesdeestaSala，que sibiencorrespondena1991y199，loscriteriosesbozados lCSJAC，14denoviembrede1997，ccXLIX－1438・ 2csJAC，27deenerode2006，eXPediente25941・ 3 Radicacidnn．oll001－02－03－000－2015－02928－00 en dichos pronunciamientos hm sido reiterados en PrOVidencias emitidas por esta Corporacidn con POSterioridadalacitadaporeldemmdante3・ Pero adema．S，nO era neCeSario parala Corte hacer referencia al precedenteindicado por el recurrente，COmO quieraquedichopronunciamientonocambiaelsustentode laprovidencia，PueSSibienendichasentenciaserelaciona COmOunOdelosmotivosconstitutivosdenulidadla《t佃Itade motizmcibn）），PerO COndicion毛ndola ala carencia radical， absolutaytotal，adem含ssereHerequetalcircunstancia《nO puede obedecer a un7宅plarLteamiertto dela cuestibnlitigiosa o un disentimientO dela ualoraci6n probatoria delJdllaくわr吟　Sinola demostraci6ndequelafundamentacidnqueestebrindaes hcticiao supuestaenrelaci6nconeltemaquesesometea Su eStudio，POr Ser aJena al mismo o abiertamente COntraria． Lo que de suyono se aldadelo solicitado en elauto deinadmisidncuando serequiri6aldemandanteparaque PreCisara《las razones enlas cuales se qpogala qfimacidn de habe7Seincu7rido en ntmdad onginada enla sentencia…atendiendo queatraz）eSdelacausalinz）OCadanOeSpOSiblecuestionaraspectos COmOlainteIPretaCibndenolmαSOlaaDreCiaciendelasDruebas〉）． 3・Porlasrazones que sehand匂ado conslgnadas，Se negarailasolicitudelevadaporunodelosdemandados． 3CSJAC，24dejuliode2014，Rad・2015－00909－00；7deseptiembrede2015yll de diciembre de2015，Rad，2015－01743－00；y25de enero de2016，Rad．2015－ 01365－00． 4CSJSC，lOdeagostode2014，aPrObadoen SaIade31demarzode2014，SC10223－ 2014，Rad．2005－01034－01 4 ヽ ノ Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2015－02928－00 III．DECISION En merito delo expuestola Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，NIEGA solicitud de adicidn reclamada respecto delauto de22de septiembre de2016． Noti範quese， 5 tLー