RepdbIicadeColombia clheSup持Imne能licla ＄細l農c農t●lIのchlI LUISARMANDOToLOSAVILLABoNA MagistradoPonente AC7721－2017 Radicacien：13001－31－03－002－2014－00014°0l AprobadoenSaladeveintisietedeseptlembrededosmildiecisiete Bogotま，D・C・，Veintidds（22）denoviembrede dosmil diecisiete（2017）． Se decide sobrela admisi6n dela demanda de Pesquera Mar＆Redes Limitada，dirigida a sustentar el recursodecasaci6ncontraelfallodelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeCartagena，SalaCivil－Familia，emitidoel lodejuniode2017，enelprocesoordinarioincoadoporla recurrenten・enteaTransportesCalderdnS．A・ 1．ANTECEDEHTBS 1．1．EI zIetZtum Enlo pertinente，la demandante SOlicitd declararla existencia de un contrato de corretaie， Celebrado conlainterpelada e129de mar20de2011，e imponerlascondenasrespectivas・ 1．2．　La causa petBnl稚．　Seghn se alirma， TranspersonaldelCaribe Limitada solicitd aPesquera Mar Radicacidn：13001－31－03－002ゼ014－00014＿01 ＆Redes Limitada，COnSegulrun SOCioinversionista o con empresa vehicular，a efecto de prestar el servicio de transporteaC．B．IColombiaS．A． Como consecuencia delaintermediaci6n，Para el referido propdsito，Transpersonal del Caribe Limitada y TrmsportesCalder6nS・A・，aJuStarOnun“aCuerdocomerCial decolaboracidn empresaTiar，fbrmalizado y autenticado el 14dejuliode2011． Laempresademandadaseoblig6apagarla“coTnisibn pactadade130％”y“bqiomaniobraSladinαSyj池udulentas”， hanegadolarealizacidndealgtinnegociocomercial． 1・3・皇室＿sentenciadese賃undainstanc垂．Connmala decisidnabsolutoriade16denoviembrede2016，prOferida POrelJuzgadoSegundoCivildelCircuitodeCartagena・ l・3・1・EnsentirdelTribunal，COmOlasp紬teSPaCtarOn la uobtenCidn y cesien de un contrato de preStaCidn de SerUiciopzibloodetransporteconpeTSOnaS”，lalabor dela demmdmte no se circunscribiaaぬcilit紬aCerCamientos， Sino a suscribir un negocioJuridico distinto con Trmspersonal del Caribe Limitada，Paraluego cederlo a TransportesCalder6nS・A・，locualescapabaalobjetodel COrretaje，entantO，“inuohLCrabaunagestii高que，maSbien， parecierapTPpiαdeunmandatosinr錨，eSentaCien”． Aunadoaloanterior，enlaclausulasextadelcontrato， laparteactoraseobligdaqecutarlaref誼dagesti6nenun 2 Radicaci6n：13001－31－03－002－2014－00014－01 Plazo de15dias，COntados desde e129demarzo de2011， ‘‘uencidoslos cuales，el denominado contrato de coTretqie quedaria sin　窮ctos’’．Empero，nO eXistia evidencia del CumPlimiento，PueS elacuerdo de colaboracidn hnalmente aJuStado，databade114dejuliode2011・ 1．3．2．Asilas cosas，aCOta eljuzgador，maS alla de demostrar el denominado contrato de corretaJe，la PretenSOradebidacreditarotroacuerdodevoluntades言en Ui血ddelcualsecoTIPTOmeでid，e♀peC卯cayconCreでameTue，a SerUil・de mediadom con miras a conseguirun colaboradol． paTaThn卓pOrteSCalderbnS・A・，enuntiempodeterminadoD・ Sin embargo，las pruebas recaudadas no permitian llegaraeseresultado．HeliCalder6nAcelas，rePreSentmte deTrmsportesCalderdnS・A・，fueenfaticoensehalarqueel contrato nunca sellevd a cabo；y Luis Guillemo Padilla Correa，gerente de Trmspersonal del Caribe Limitada， declar6quellegeporsus“prqp～OSmediosadondeCalder67㍗ y queluego delas negociaciones aparecid Luis Alfbnso Barrios Blanco，rePreSentante delaactora，diciendQle que conaquellaempresahabiarealizadolasgestiones・ Si bien Carlos Alberto Villalba Ordosgoitia，narrd hechos asociados，nO POdiapredicarse totalverosimilitud・ Enpnmerlugar，mtelaausenciadeLuisAlfbnsoBarrios Blanco，〔埴oparticiparensunombre，PerOeSaCOndicidnno rue demostrada；en Segundo termino，tampOCO aPareCia verincadoquehayaactuadoenrepresentacidndePesquera Mar＆Redes Limitada；en terCer Orden，eltestigo aceptd Radicacidn：13001－31－03－002－2014－00014＿Ol que no estuvo en todala reunidn y que no conoci610s detalles del convenio de colaboraci6n celebrado entre TrmspersonaldelC紬ibe Limitaday Trmsporte Calderbn S・A・En gracia de discusidn，Su declaracidn resultaba SOSPeChosa，dadoquesiactu6comomandatario，eXistiaun Vinculodedependenciaconlaparteaccionmte，inclinado， POrtantO，afavorecerlosinteresesdeesta． EltestigoLuisAlbertoP勾aroDenis，eradeoidas，pueS Simplemente”escuchaba・CuarldoelloshablabaTJ，dedonde no presenci6　ningun acuerdo entrela partes，ni tuvo COnOCimiento de detalles．Fuera de esto，Su VerSi6n se tomabausospechosaporprouenirde unapersoTta ruee a Sidoe7Tや？eadade妃fnnademandmte，，． Lomismo debiadecirsedelomanifestadoporDaniel Urango Gonzalez，pueStO que amen de ser amlgO del representante dela sociedad demandante，en ningun momentoexpusohechosdeloscualessedesprendieraque presenciblas negociaciones，ni conocidla ftcha nilas COndicionesparticularesdelcontratodecorretaie． Igual cosa sucedia con el dicho de Enio Llerena Barbudo，POrque al ser vecino dela parte actora，tenia tendencia a favorecerla．Ademas，Si bien hab16　de un acuerdo，nOrelatO pomenores，niadujointervenlr，menOS estarpresente；dehecho，re丘riendoseaLuisAlfbnsoBarrios BlancoyHeliCalderdnAcelas，dijo：‘‘ellosq叫eyOheuistono hanfe扉donm3匹nareunidne面舵αmboson♂， 4 Radicacien：13001－31－03－002－2014－00014－01 1．3．3．PortHtimo，paraelsentenciador，Siseadmitiera el corretaJe，el expediente ayuno estaba de elementos de COnViccidn delporque se pretendia una remuneracidn de1 30％　Solo frente a Transportes Calderdn S・A．，Cumdo tambien hubiera sido a cargo de TranspersonaldelCaribe Limitada，dado que ambas sociedades se habrian benehciado conlaintermediacidn，Subyaciendo asi otra dudaimpeditivaparadarpasoaloshechosdelademanda・ En todo caso，ahondando en argumentos，elacuerdo de colaboracidn suschto entre Transpersonal del Caribe LimitadayTransportesCalderbn S・A・，Perdurdhastael15 de marzo de2012，ddando ver quelas“pretensionespara que se decねrela existeTtCia delcorntqje hasta una。facha posteriollCareCiatamb諺ndesustento、荏Ctico’’・ 1．4，La demanda de casacien．Enlos tres cargos fbmulados，la recurrente denunciala viQlacidn delas nomasqueencadaunosehala・ 1．4．1．Enelt，rimero，POrlaviadirecta，PueStOqueel Tribunal，COn reSPeCtO alos contratos de corretaje y de colaboracidn empresarial，αportderb y ualor♂　de manera desacertadaloselementosdejuicioexistentesenelproceso， en cuanto si enlas cla．usulas uno y dos del pnmero se hablaba dela“inteTTnediacidn merCa融r y dela“gestidn meTCan読7，elsegundoerasuconsecuente・ Asi，entOnCeS，nOPOdiaconcluirse que elconvenio se extingulOalosquincediasoquehadebidoacreditarseotro Radicacidn：13001－31－03－002．2014＿00014＿01 acuerdo；menOS SOStenerSe elmmdato sinrepresentacidn， PueS dela hermeneuticaintegraldelllamado contrato de COrretaie，“nO帥0鳩め‘折rTnado”poreljuzgador， 1．4．2．En el sc賃undo，COmO COnSeCuenCia de haber incurrido elad－quem en errOreS de hecho alapreciarlos reftridos contratos de corretaje y de colaboraci6n empresa・rial，los emails cruzados yla diligencia de inspecci6njudicial，PreCisamenteacercadelaexistenciade unoyotro，eltntimocomoproductodeaquel・ Igualmente，los testimonios de Carlos Alberto Villalba Ordosgoitia，EnioLlerenaB紬budo，DanielUrmgoGonz乱ez y Luis Alberto P勾aro Denis，reSPeCtO delos cuales el juzgador concluy6que“no dabanja delacercamiento g gestidndeldemandante，，，Cuandodelcontenidoquedecada uno transcribe，“Sedeterminatodolo contrarid，．Delmismo modo，alnoexistirunaraz6nseriadesospechadirigidaa demeritarelpnmero，Crearlasub－regladevecindadcomo motivodeparcialidaddelsegundoycitarlasimpleamistad delterceroconlaparteparaidenticopropdsito・ Enla misma direccidn，los dichos de Heli Calderdn Acelas，rePreSentante de Trmsportes Calderdn S・A・，y de LuisGuillemoPadillaCorrea，gerentedeTrmspersonaldel Caribe Limitada，traidos para desechar elrestmte acervo PrObatorio，Cuandodelanalisisencoruuntodelaspruebas， deacuerdoconlasreglasdelasmacritica，SeCOnCluiaque noeraciertolomanifestadoporellos，Cualloexplica． 6 Radieacibn：13001－31－03－002－2014－00014－01 1．4．3．En el tcrccro，a rai2i de haber cometido el SentenCiador de segLmdo grado error de derecho，PueS Obligado a apreciarlas pruebas en coruunto，Valord SeParada o aisladamentelos contratos de corTetaie y el CumPlido de c01aboracidn empresarial，aSi comolos testimonios obtenidos，en Orden a desconocerla existencia delacuerdodevoluntadesreclamado， Por esto，“malpodta el Thbunal negarle su jiLelZa Uinculante’’，PreteXtandoquepas紬Onquincediassinqueel acuerdo empresarial se suscribiera o quelo celebrado era unmmdatosinrepresentacidn． 1．5．Siendo ese el contenido esencial delos cal－gOS PrOPueStOS，SePrOCedeaexminarsuidoneidadfbrmal・ 2．CoNSIDERACIONES 2．1．Pararesolverlotocanteconlapresentedemmda， competealaCorteseguirlasdirectricesdelCbdigoGeneral delProceso，enVlgOrPartirellOdeenerode2016，POrSerel plexonomativoquelagobiema，dadoquelasentenciayel recursoinvolucrado，tuVieronlugardespuesdedichadata， todoaltenordelosarticulos624y625－5，Segtlnloscuales ‘‘仁，）los TlaCuTSOSinterpuestos（…），Seregiranporlasleyes uigenfes側a71doseinte′puSierOn仁・／’，aSielasuntosehaya orlglnadoenlaepocadelC6digodeProcedimientoCivil・ 2．2．Elrecurso de casacidn，enelambitolegal，eS de naturaleza dispositiva y estricta，PueStO que Obedece a Radicacibn：13001－31－03－002－2014－00014－01 CauSales expresmente previstas por ellegislador y se estructura enlas precisas hipdtesis normativas．Por eso， Parahabilitarenelaludidocmpounestudiodefbndo，la demmdadirigidaasustentaresemedioimpugnativodebe S可etarse alos requisitos sehalados en elarticulo344del nuevo Estatuto A申etivo．Entre otros，leincumbe al recurrentefbrmularloscargosporseparadoyexponersus fundamentosenYt）rmaClara，preCisaycoI7やIetd，，loscuales aluden，engeneral，alainteligibilidaddelaacusacidn，ala exactituddelamismayasuplenitud． 2・2・1・Comoclaridadimplicatacilcomprensi6n，nOlo Seria，POr eIemplo，Cuando se entremezclm o mixturan CauSales de casaci6n，POrque al nn de cuentas，al COnfundirlas estollevaria a hacerinentendibleslas PrOteStaS・Por esto，bien es conocido，al recurrentele COrreSPOnde sehalar，al decir dela Sala en doctrina que mmtiene vigencia，la‘‘（…）uta yla cねse deyerro quese at7めuge aladqttemg nO qbQndonarSe帥Su desam班o el CamtnOeSCOgido”1，pueS Silo discurrido“（…）rto cuadTlαni COnunalti∞nOtraCauSaらenlaInedidaenquetienecosas dealldydeacd，SuatZTnisidnesimprOCedente（…），2． Por esto，tratandose de violacidn directa delaley SuStanCial，el ataque debe circunscribirse ala cuestidn estrictamentejuridica，“Sin coT71preltdernie請enderse aね TnateriaprobatoTh’’（numera120言iterala），ibident），PueSla CauSalpartedequelacensuraaceptaelcuadrofhcticoy lCSJ・Civil・Autodelgdefebrerode2010，eXpedienteO3455． 2CSJ・Civil“Autode19deenerode2010，eXpedienteOOO17． 8 Radicaci6n：13001－31－03－002－2014－00014－01 PrObatoriosentadoporelTribunal，Sdlo que seequivocden elrespectivoeJerciciodesubsul⊥Cidnnormativa． Enesecaso，COmOSetieneexplicado，laCorte“trabqja COnlos te：dOSlegales sustan五uos tmicamente，y ante ellos eryuiciaelcaso；yaSabesiloshechosestdnp7℃badosono estaれprObados，partedelabasedeunαuOtraCOSa，ySdlo lejaltaqplicarlaleyaloshechosestablecidos”3． 2．2．2．Las emgenCias relativas a una confutacidn ”precisa∴y COIγ埠Ieta”，Se aSOCian conla sentencia impugnada，　preCisamente，la mlra del recurso extraordinariodecasaci6n，COmO themadecissum，ynOCOn elproceso，COmOtheTnadecidendum． Aluden，entre OtraS COSaS，alaidentincacidn delas razones nodales dela decisidn y ala exposicidn delos argumentos dirigidos a socavarlas，POrque aSi se facilita Verincar，en PuntO delavi01aci6n directaoindirectadela ley sustancial，Si se denuncia como equivocadala apreciaci6nJuridica o probatoria del juzgador，en CaSO POSitivo，Silaacusacidnesenfbcadaoenvolvente・ En esalinea，aboJdados temas劉enOS alos motivos fundantes dela decisidn，O Sisiendolos nolos comprende todos，nOhabrialugaraningunestudiodemerito，PueSal soslayarseodejarseenpiealgunosdeellos，eStOS，POrSi，le continuarianprestmdobasehme，alsegulramParadospor 3CSJ．Civil，Sentencia O40de25de abrilde2000，eXpediente5212，reiterando docthnaantehor． 9 Radicacibn：13001－31－03－002－2014－00014＿01 lapresuncidn delegalidady acierto，de donde，almargen deljuiciodelTribunal，laraitadeprecisidnosuncienciade laacusaci6n，impediriaav甜＿Zarlamarcha． 2・3・Frentealasanterioresdirectrices，ningunodelos CargOSPrOPueStOSSeaVienealosrequisitosfbmalesdichos Paraadmitirlosyresolverlosdemerito，almargeninclusive decualquierotrodefectopredicable． 2・3・l・EIpnmero，POl・queenarboladoporiaviadirecta， estoslgnincaqueningunadiscrepmciafacticaoprobatoria existeentreeljuzgadoryelrecurrente． Enelcaso，quee鰐ctivamenteelcontratodecorretaje de mmera alguna fue acreditado，PueS el documento PreSentadoparaeleftctosereferiamまsbienaunmmdato Sin representaci6n；y quelos demas medios adosados diriふdosaestablecerlotampocoloindicaban．Engraciade discusi6n，quenOfheeJeCutadoenelterminopre塙ado；yen todo caso，que al noinvolucrarse ala otra sociedad benenciariadelaintermediacidn，Subyaciaotra duda que impedia“darporprObadoslos hechos alegados”，fuera de quesisolopudoperdurarhastae115demarzode2012，1as PretenSiones para que se declarara“hast∴zL調∴facha poste7わT，CareCiande．sustento一価Ctico”． Ahora，COmOlasmterioresconclusionesnoaparecen aceptadas enelcargo，POr elcontrario，Se desconocen，en CuantO COn reSPeCtO alos contratos de corretaje y de COlaboraci6nempresarial，elTribunal∵po71derjyualorb”de 10 Radicacidn：13001－31－03－002－2014－00014－01 mmeradesacertadaloselementosdejuicioexistentesenel PrOCeSO，en tantO，delprimero“noqfloralo（折mado”，eStO es，elmandatosinrepresentacidn，Saltadebultoqueanteel desdoblamientodelaacusacidn，SePeCaCOntralaclaridad requeridapararecibirlaatr証niteyresolverladefdndo． 2．3．2．Los cargos segundo y tercero，POrque Silas PretenSiones se desestim紺On，deunlado，flente alafalta de pruebadelcorret勾e；y de otro，en graCia de discusidn， Sobrela base de haberse acreditado su existencia；eStO Slgnihcaquecualquieradeesosdosargumentos，POrSi，era Suhcienteparasostenerladecisi6n・ Laparte recurrente，POrlo tanto，eStabacompelidaa combatir ambas razones medulares．N00bstmte，nlnguna mencidnhizoalatlltima，Valedecir，enSentirdelTribunal， quealnoinvolucrarsealaotrasociedadbene丘ciariadela intemediacidn，Subyacia otra duda queimpedia“darpOr probadosloshechosalegados’’，rueradequesielcorretaje solo pudo perdurar hasta el15de marzo de2012，1as pretensiones para que se declarara“hasta tma jをcha posterioTiCareCtandesusteれtOjacでi∞”・ Lo anterior，al m紬gen del acierto del Tribunal，en palabras de esta misma Corporacidn，hace‘‘ino鋤O el examen de aquellos otros desacieTlos cuyo reCOnOCimiento reclaTnala censum均．Se trata，en COnSeCuenCia，de un valladarquerelev甜iaalaSaladeunadecisibndemerito， 4　CSJ．Civil．Auto de　8　de noviembre de　2011，eXPediente OO501，reiterando precedentes・ 11 Radicacidn：13001－31－03－002－2014－00014－01 POrquealnndecuentas，COmOtmbienlotieneexplicado， “仁・）Mos requisitosjbmales y de tecnica en casacidn，en generaL se entroncan COnlos que habilitan elemmen de jbndodelosca7gOS，POTqueSilotTunCan，elloJJS爾ca，pOr Obuiasrazones，queladeTnandanoseareCibidaatrdmit♂5． 2・4・Nosedesconoce，los紬ticulos16delaLey270de 1996，mOdincadoporelarticu107delaLey1285de2009，y 336言njine，delCddigoGeneraldelProceso，facultmaesta Corte，bien para protegerlos derechos constitucionales， deftnderelordenoelpatrimonioptlblico，enCuyOSeVentOS， al momento de proftrir sentencla，eS dable una decisidn OnCiosa；yaParaeSCOgerenfbrmapositivalosfallosobieto depronuncimientocumdohaylugaraunincarocorreglr lajunsprudencia，OaqlerCerunCOntrOldelegalidad． 2°4工Sinembargo，enlahipdtesisdellevarseelcaso alestadiodedictarsentencla，enelambitoconstitucionalo deconvencionalidad6，elsimplehechodehaberobtenidola demandanterecurrentedecisionesensucontra，pOrSi，nO impone adoptar correctivos，dado que para el eftcto se requieredelapresenciadedeftctossuperlativos． Desdeelpuntodevistaadjetivo，nOSeObservan，tOda VeZ que COmO Se COnStata，alinterior dela actuaci6n el SuPueStamente agraviado mantuvo en fbma amplia intactaslasgarantiasdedeftnsaycontradiccidn；entantO， 5CSJ・CiviLAutode26deabrilde2011，eXPedienteOO354・ eConvencienAmehcanasobredeDerechosHumanosoPactodeSanJosedeCosta Rica，aPrObadamedianteky16de1972． 12 Radicacidn：13001－31－03－002－2014－00014－01 enelcasodesuquebrantamiento，alnohabersereclamado， 10SViciosprocesalessubsanablesquedaronsaneados． En elterreno delos hechosydelaspruebas，y enel CamPO eStrictamenteJuridico，tamPOCO Se enCuentra allmado elcamino parala proteccidn nomomactica de un derecho subjetivo，POrque COnindependenciade que en el COntratO Celebrado entrelas partes se haya hablado de 午nterTnediacib∴TnerCantir o dela“gestiGn TnerCantiP’， inclusive，nOminado como corretaie，la clausula sobre que la parte demandante se oblig6con suinterpelada ala ‘‘obtenci6nycesidndeuncontratodeprestacidndeserZJicio ptZblico de∴transporle con perSOnaS”，raZOnablemente PemitialainterpretacidndelTribunal・ Enadicidn，POrque enlahipdtesisde quelalaborde intermediaci6nrealizadaporlademmdante，PesqueraMar ＆　Redes Limitada，haya orlglnado el contrato de colaboracidn empresarialsuscrito entre Transpersonaldel Ca．ribeLimitadaylaconvocadaTransportesCalder6n S・A・， la duda que abrigd el ad－queTn SObre el cobro dela remuneracidn tlnicamente a esta tlltima，nO eSinoplnada， porquedesdelamismademandasemaniftst6quetodose gestdprecismenteporsolicituddeaquellasociedad・ Mirese cdmo en elhecho tercero dellibelo genitor，en efecto，Seahrmaque年．〟）elsehorLuisPadilladueねOdela emPreSα加nspeTSOnαldel Caribe Limitada se rezLne en uarias qportunidades con el se加r L・uis A娩mso Banios Blancodue元odePesqueTaMar＆RedesLtda・ylesolicila 13 Radicacidn：13001－31－03－002－2014－00014－01 COnSeguirun SOCio jnzJerSionista o que tuuieTa empreSa de tranSPOneSpara∴aSOCiarse（∴r a nn de匂ecutar uno de PreStaCi6n de servicios，‘‘（…）debido　αque∴nO tenta　ね St所CientecqpacidadjinancieraniloszJehiculosnecesarios”． 2・4・2・Enlabpticadelaseleccidnpositivadelosfillos Objeto de decisi6n，enla mira de unincar o correglr JunSPrudencia，O qIerCer COntrOl delegalidad，tamPOCO habrialugar ala actuacidn dela Corte，alno aparecer temasasociadosconlaaplicacibnoalcancedeunanoma SuStantiva，menOSCOndiversidaddeinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de erradicardelordenamientoelvalordeunprecedente． 2・5・Relevado cualquier estudio de fbndo，eS delcaso aplicarelarticulo346delCddigoGeneraldelProceso． 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，declarainadnisible el libelo examinado y desierto el recurso de casacidn en Pedienteal 14 Radicacibn：13001－31－03－002－2014－00014－01 耕詰∵詳細的購 MARGARITACABELLO BLANCO ALVAROFER OGARCiARESTREPO や‾ DOWILOQOZMNSALVO ＼ ARIELSALMiREZ 糧． 罷－∴車上‾ ARMANDOT　LOSAVILLABONA 15 ヽ ′