RepJblicadeCoLombia co能Sup競れndlJ鴫tlcia LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA MagistradoPonente AC7719－2017 Radicaci6n：11001－31－03－007－2007－00606－01 AprobadoenSaladeveintisietedeseptlembrededosmildiecisiete Bogot呑，D．C．，Veintidds（22）denoviembre dedosmil diecisiete（2017）． Se decide elrecurso de stlplicainterpuesto contrael auto de30dejunio delahoen curso，mediante elcualel magistrado ponente rechazd de plmo una solicitud de nulidadprocesal． 1．ANTECEDEHTES 1．1．La sentencia de17de agosto de2016，POr Cuya virtudla Corte caso y sustituyd elぬllo dell dejulio de 2012，emitidoporelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Bogotま，Sala Civil，en elproceso ordinario de Textiles FabricatoTejicdndorS．A・COntraTextilesKonkordS・A・，fue PrOftridaporcuatrovotosenfavorydosencontra，eStOeS， Porla mayoria minima exigida enlaley para adoptar decisiones，PueSelseptimointegrantedelaSalahabiasido excluidodelconocimientoanteimpedimentommifestad〇・ Radicacibn：11001－31－03－007－2007－00606－01 1°2・Solicitadaporlapartedemandada，OPOSitoraenel tramite del recurso de casacidn，adicibn dela anterior PrOVidencia，larespuestanegativaaparecesuscritaporseis magistrados，donde se cuentala nrma del runcionario impedido，aSicomoladelosvotosdisidentes． l・3・En el escrito de nulidad procesal，eSta tntima determinacidnfuetildadadeirregular，enlofundamental， mtela　ぬIta de competencia subjetiva（articulo133， numeral lO del Cddigo General del Proceso）， espec範cmente，reSPeCtO de quien se habia separado del COnOCimientodelasunto，SegunSeahrma，COnincidenciaen la“decisidnpTPfaridaporlaSaわensucorytmto”． l・3・Elmagistradoponente，aludiendoalaausenciade Jurisdiccidnodecompetencia，reChazddeplmosutr血Ilite． 1・3・1・Relativoalajurisdiccidn，pOrCumtOSilaCorte Se enCOntrabainvestida dela misma，年．．）TeSu11回bai OStensibねq甲e nO Se COry勘rd elzJiciop7℃CeSal siendo el teTnadelosiTTtpedime加OStm。SuntOCO型，letamentedistinto ala肌Iidαdjbmulαdapore白jSu復元d，． l・3・2・Lacompetenciafuncional，enPrlmertermino，al Ser eSta Corporaci6nlallamadalegalmente a resolverla SOlicituddeadicidndelasentencia． En segundolugar，POrque Si bien hubo una ”equiuocacidn”，elmagistradoimpedido年．．）nopa宙C如en nmgunadelasdistusionesquetmtaronsob7eelprOCeSOde 2 Radicacibn：11001－31－03－007－2007－00606－01 la r窮renCia：nienlasesibnenqueseqprobd elj加わde casacidrL，nienlaqueqprobblanegaciGndelasoliciiudde adicibndelasenteTtCia．Luego，en∴nadaseqftct6わびalidez delactopIt）CeSar・ En tercer orden，en Virtud del prlnCIPlO de trascendencia，“（…）pueslainualidacid・deわjirTna del lnagistradoirTPedido en∴∴nada cambiaTiala decisi6n TnayOタ的Tianiqfactartaelquorumdecisolid，Tdlactuacid均 portaTttO，SemueS的inoα00inでleuarLtepOrauSenCiade inte諺sparainUOCarわ肌舶ad’・ 1．4．Inconfbrme conlo decidido，la parte suplicmte sostiene quelapeticidn de nulidad se fundmentd enla incompetencia subjetiva de uno delos血mantes delauto que negdla adicidn dela sentencia y no enla fdta de Jurisdiccidnodecompetenciafuncional・ Sobre que el magistradoimpedido no p紬ticipo en ningunadelasdiscusiones，nidelfillodecasaci6n，nidel auto cuestionado，elrecurrente protestaenelsentid0年・・） quedeellonOhayconstanciaalgunaeneleやediente”・ Enlo demas，al decir delimpugnante，aCePt紬de inane el error，implicaria segulr que una mayOria de magistradosimpedidospodrianvalidarunadecisidn；Oque unasentenciadeunsecretariodejuzgado，Sinatribuciones deningunaind0le，nO Serianula，enCuantOeltitulardel despachoseguramenteproferirialamismadecisidn・ 3 Radicacidn：11001－31－03－007－2007－00606－01 Solicita，el recurrente，en COnSeCuenCia，reVOCarla PrOVidencia atacada y en sulugar declararla nulidad PrOCeSalinvocada． l・5・Durmte el traslado del recurso de stlplica，la actoraenellitigio，SeOPuSOaSuPrOSPeridad，deunaparte， POrquedeacuerdocondoctrinadelaCorte，lairregularidad denunciadaseconngura，enlopertinente，“Cuαndolasata de∴decisidi nO Seintegro，nO adqptd o nO SuSCribid　ね prouidenciaが，nada delo cualse presenta；y de otra，POr CuantOla mayoria necesaria，minimo cuatro votos ぬvorables，nOfuealbctada． 2．CoNSIDERACIONES 2・1・Se precisa，mte tOdo，PeSe a que enla parte resolutiva del auto cuestionado el magistrado ponente dispuso“TleChazardeplano”la nulidad procesalinvocada， enrealidad，ladecisidnfuedefbndoynoderbma． En eftcto，Segtln elarticulo135，injjne，delC6digo General delProceso，eSa decisibn tiene cabidatlnicamente Cuandoelvicioadjetivoseedinca竹．．）encausaldistintade lasdeteminadasenestecqpitulooenhechosquepudieron alegaTSe COmO eXC印αOneSpreUias，Ola que seprqponga deSpuとsdesaneadaoporquiencarezcadeねgitimaci訪，． Sinembargo，ningunade taleshipdtesisfueblandida ParaPrOCederdeconfbrmidad；POrelcontrario，Omitiendose eltrasladoderlgOralaotrap批te，SeCOnSiderdquenlngun 4 Radicacien：11001－31－03－007－2007－00606－01 vicio procesal se conhgurd・Primero，POrquela Corte se encontrabainvestida dejurisdiccidn；Segundo，al ser esta Corporaci6nlallmadalegalmentearesolverlasolicitudde adici6ndelasentencia；terCerO，POrCumtO，nOObstmte，la irregularidad，el togadoimpedido no participd enla discusidnyadopcidndeloresuelto；entiltimolugar，mtela intrascendencia del vic10，PueSlainvalidacidn dela respectiva firma，“（…）en nada caTnbia7イala decisidn mαgO諦a万aniq乍Cta高aelquommdeciso五〇着・ 2．2．Asilas cosas，en eSta OPOrtunidadla Saladebe decidir，nO Si era dable与echazar de plano”el tr呑mite accidental，Sino silos hechos fundmtes dela nulidad procesalinvocadaseencontrabmonoestructurados・ Loindicado，desdeluego，reSultaprocedente，POrqueSi bienelextremodemandanteenelprocesonotuvoocasibn demmifestarsealrespecto，dadoqueseomitideltraslado previo，lacuestidnhaquedadosuperada・Antetodo・POrque al descorrerla sdplica no protestd el particular；y en adicidn，almateridILz＝Hahimismoelderechodedeftnsa，en cuantosolicit6connrmarelautorecurrido，enSuentender・ porquenosecon魚gurabaningunainfbrmalidad・ Detodasfbrmas，elderechodedeftnsasepreserve，aSi comoelprlnCIPiodecontradicci6n，reSultmdopertinenteen tomo al tramite de esta nulidad，COnVenir con elCddigo General de Proceso，alticuloll，in jfne：“El jueZ Se abstendrddeexjgirydecumplirjbmαlidadesinnecesaTias”・ 5 Radicacien：11001－31－03－007－2007－00606－01 Ahora，Silo decidido equivale a negarla nulidad a句etivaimplorada，elproveido erasusceptibledealzada，y a su vez，SuPlicable（articul0331del Cddigo General del Proceso），al tenor del articulo　321，numera150，ibidem， donde enlistacomo apelable elauto que“nieguee目尻話語e deunanulidadprocesαlyelqueわTleSueルa”． 2．3．Elarticulo234dela Constitucidn Politica，entre OtrOS aSuntOS，d匂d ala Leyla facultad de deteminar el nhmero de magistrados aintegrarla Corte Suprema de Justicia，COmO maXimo Tribunal de la Jurisdiccidn Ordinaria，ySudivisidnenSalasdeDecisi6n． En desarrollo delo mterior，elarticulo16dela Ley 270de1996，mOdincadoporeleLrticulo7delaLey1285de 2009，Estatutaria dela Administracidn de Justicia， establece quela Sala de Casaci6n Civil y Agraria，eStま integradaporsietemagistrados． Asutumo，elarticulo54言bidem，PreVequetOdaslas decisiones，en eSte CaSO dela Sala Civily Agraria，年．．） TequeriTtinparasudeliberaCi6nydecisidn，delaasistenciay UOtOdeねmago加deめsmiemb7℃S（．．．／’． Seestaslgni慮candoquesometeravotaci6nunasunto decisorio debe contar con el voto dela mayoria delos miembros，traduceparticipaci6nyvotofaLVOrabledemまsde la mitad delosintegrantes dela Sala segtlnlas disposicioneslegales，Sistema conocido como mayoria absohta・No se trata dela mayoria simple o relativa， 6 Radicacidn：11001－31－03－007－2007－00606－01 consistente en mまs dela mitad delos votos delos asistentes del cuerpo colegiado ala deliberacidn，COmO improplamentePOdriacreerse・Todocomoqerciciodeuna regladeproteccidndemocraticaalinteriordelasCortes・ Elmarco constitucionalylegal trasuntado pone de presente que unaprovidenciajudicialemitidaporla Sala Civily Agraria，SOlo es tal cuando en su deliberacidn y decisidn coinciden，al menos，CuatrO de susintegrantes， esto es，COn el‘‘uoto L佃uoTab均dela mayo7血de sus TniembIOS当articulo54delaLey270de1996）・ Afectada esa pluralidad minima，entre OtraS CauSaS legales，a raiz deimpedimentos o recusaciones，Se hace necesario，Para discutiry aprobarproyectos，reintegrar el quorum，aCudiendoalalistadeconiueces（articulos61dela Ley70de1996y144－2delCddigoGeneraldelProceso）・De no ser asi，Se aftcta el quorum decisorio，la presencia y decisidndelasmayorias，laintervencidndelasminoriasy el prlnCIPlO democratico，en POS dela unincacidn JunSprudencialydelrespetoalordenamientojuridico・ 2・4・En punto dela competencia funcional，debe distingulrSelaextensien de su qercIClO，en Simismo，del caminoandadoparamaterializarlo・ Por supuesto，el juez colegiado era el competente funcionalmente，Para reSOlverlaimpugnacibn，PerO del mismo modo，elordenmientoleimpone perentoriamente decidir，nO de cualquierfbrma，Sinodeliberandoyvotmdo 7 Radicacien：11001－31－03－007－2007－00606＿01 aHrmativmenteelproyectopresentadoporelponentecon la mayoria delosintegrantes dela Sala habiles para deHber紬ydecidiraefectodequeladecisibnfueravalida COnStitucionalylegalmente・ EnpalabrasdelaCorte，年・・）porqueLm調COSaeSque， SegZmSeaelcaso，eljuezseencuentrelegalTnenteja脚ltado po腫上reSOIuer umL7でX＝WSO de qpelacidn O tmαpretenSibn detem諒qda，gO加，dist融α，queIen．CuIT函mie庇O de ese kzborio，desbordeめsltmitesdesucompetenCia，pueSpaJla hablar de esto zmimo，neCeSariamente se debe estar れUestidodelopnme7げ1． Deahi，Siesirregularelprocedimientoadoptadopara deliberaryaprobardecisiones，POrqlemPlo，enPuntOdela Pluralidadminimaexigidaaljuezcolegiado，elresultado，en larelacibnldgicadecausaaerecto，quedariaarTaSado；en Cmbio，Si para el mismo propdsito es regularla COnfbrmacidnsubjetivadelTribunal，PerOeXtralimitadaslas atribuciones，SOlo qued紺ia afectadala competencia funcional del Tribunal al rebas紬Ias fronteraslegales decisionales． En esa direcci6n，CareCe de competenciafuncionalel JuZgadorpluralquedeliberaydecidesinlaasistencia，niel VOtO mayOritario ravorable delosintegrantes dela respectivaSala・Nosucedeloprop10enlahipdtesisenque ！CSJ・Casaci6n Civil・Sentencia SC－11001de27deJulio de tO17，eXpediente OOO363・reiterando doctrina contenida en elfallo de14de diciembre de2011， expedienteO1489． 8 Radicacidn：11001－31－03－007－2007－00606－01 Coincide ese ndmero minimo para discutir y aprobar PrOyeCtOS・ Lo pnmero ocurre，Cuallo ha asentado esta CorporaciOnendoctrinaaplicable，CuandoelTribunal”（…） teniendoelconocimientodedichoprOCeSOnOSehainteg舶do onohaαdQptadoosuscrifolegalmentedichasenteTtCia，tal comoacontececonaqueleuentoenqueporhaber融eruenido enla Sala de Decisibn coITeSpOndienfe el MtlgistTado iTTtpedido仁．），わsentencia7℃SultadictadapoT’unaSalaque， porsud窮ctuosaintegraci6npa棚Iadecisidn，nOSeeTigeen elbIganOCOnPetenlecolegiadopαraeSte窮Ctd’2・ Asilascosas，Siloresueltoesdiscutidoyadoptadopor minorias，el vicio estaria enlaintegracidn del cuerpo colegiado，PueStO que paraeSe efecto，ningunaatribucidn tiene e16rgano confbmado por un ntLmerO menOr al estatutariamenteestablecido（articulo54delaLey270de 1996），POr CumtO al rompe se afectaria el quoTum deliberatorioydecisorioprevistolegalmente・ Dadala trascendencia del yerroin procedendo en cuesti6m，Cuando este se anideenlasentencia，eStaCorte haconsideradopuededenunciarseencasacidn，Oenmtimo evento，POr Via delrecurso de revisien con apoyo enla causa18delarticulo355delCbdigo GeneraldelProcesoy antes8delarticulo380delCddigodeprocedimientoCivil・ 2CSJ．Civil．Sentencia de19de abrilde1989，CXCV1－89；Citaden sentencia No・ 100de25demayode2005，eXpediente7198・ 9 Radicacidn：11001－31－03－007－2007－00606－01 2．5．Enelcaso，elproveido de20deftbrerode2017， medianteelcualsenegdadicionarlasentenciaproftridae1 17deagostode2016，alrededordeladeclaradaresolucidn del contrato de compraventa de uninmueble y delas restituciones mutuas，fue亀rmadapor seis magistrados de unnumerototaldesietequeintegranlaSaladeDecisidn． En consecuencia，las mayorias calincadas para deliberary decidir deberim estar conrbrmadas por cuatro VOtOS favorables de sus miembros．Esto，Sin emb狐gO，nO OCurrid，POr CuantO elcitado auto aparece suscrito por el magistradoseparadodelconocimientodelasuntoypordos VOtOS disidentes，quienes expresamente manifestaron qlle 年．．）ejdendemosnuestrOSalzJamentOaわdenegadasolicitud deadicibndeはsenlenciapuesαlno∞〟やarfir，enabsoluto， ねsconclusionesdelaTnisma，．旬erZaeSCOnCluirquetamPOCO acogeTnOSdecisiortesatinentesasLtadici6rL’’． En suma，la provincia cuestionada fue discutida y aprobada tlnicamente por tres votos favorables y no por CuatrOCOmOminimo，Cualloexlgelaley． 2・5・Ene se orden deideas，la nulidad procesal invocadase encuentraestructurada， 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，reVoCa elauto suplicado 10 Radicacidn：11001－31－03－007－2007－00606－01 de30dejuniode2017，yenSulugar，decretalanulidad delproveidode20defebrerode2017・ ∴∴ ＼ l sALN品copUERTA Prd岩elaSam MAR．細E低多グ 愕d岩e哩 卿脆 MARITAAEOBENC l l I I L 一一一一一一一一－ し〕 MANDOTOL �SAVILLABONA LUIS 11