RepdblicadeColombia CoheSIJPremadeJuSticja §加anecaSacIenclvii CORTESUPREmDEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL ARgEL SALAzARRAMIREZ Magistradoponente AC7715－2016 Radicaci6n n．oll001－31－03－042－2009°00060－01 （Aprobadoensesidndeveintiochodeseptiembrededosmildieciseis） Bogotえ，D・C・，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado por el demandanteinicial para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogota，PrOferida el12deJunio de 2015，enelprocesoordinariodelareferencia． 1．ELLITIGIO A．Lapretensian Fabio Klainbaum Zwitman demand6aJose Humberto Alvarado Moreno para que se declare que adquiriO，POr PreSCrlPClOn eXtraOrdinaria，el dominio delinmueble Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 identiHcado con el fblio de matriculainmobiliaria No．50N－ 56823dela O宜cina de Registro deInstrumentos Fublicos de Bogotま・Pidid，en COnSeCuenCia，lainscrlPClOn dela SentenCiaenelfbliodematricularespectivo． Jose Humberto Alvarado Moreno，POr Su Parte， PreSent6una demanda de reconvenci6n contra el actor inicial，ParaqueSedeclarequeeselpropietariodelpredio mencionado，y Se Ordene su restitucidn・AdemaiS，que Se ordene a su contraparte quele paguelos frutos que PerCibi6，0　que hubiese podido recibir　〟COn∴7nediana inteiigenCiagcuidado卑 B．Los hechos 1．Fabio Klainbaum Zwitman aduce que desde enero de1986eselposeedordelinmuebleubicadoenlacarrera 58C No．128B－54de Bogotai，fecha desdela cual ha qercido〝aCtOS pOSitiuos con dnimo de seねor g dueねO en jbmacoれtinuaeiltinter7u77やidan・（Folio6，Cuadernol） 2．Tales actos se han concretado enlainstalaci6n de serviciosptiblicos，COmOenerglayaCueducto，yelpagode telefbno．Asimismo，hasufragadoelimpuestopredialyha construidom匂OraSPOrunValorsuperiora＄50’000・000，00・ （Folio7，Cuadernol） 3．Losvecinos reconocen suposesidn，laque ha sido 楊bre，paC窮Ca，nO Clandestilta y enjbrmainintermmpida星 （Folio9，Cuadernol〉 2 Radicaci6nn．011001－31－03－042－2009－00060－01 4．Declar6　desconocer el paradero actual del demandado．（F01i09，Cuadernol） C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demanda e120de febrero de2009，Se dispusosutrasladoalosinteresados．（Folio20，Cuadernol） 2．HumbertoJose Alvarado Moreno se opuso alas PretenSiones y fbrmu161as excepciones quellam6炉αude plのCeSaly，〝inexistenCia del termino parα　adqui7五　por preSCrやci6nN，t畑Itadeco77PetenCiade上れzgado42Ciuildel Cir（北ito de Bogotd〃y q佃Ita de dnimo de seねOr y due充0生 Manifestd que el actor mintid cuando dijo desconocer su Paradero，PueS tantO el como su　ぬmilia saben dela existencia de un proceso de quiebra que adelanta el JuzgadollCivildelCircuitodeBogotま，endonde，enelano 2002，elbien objeto deltramite se secuestrd e，incluso，el hermano del demandante suscribid un contrato de arrendamiento con el secuestre；que，en tOdo caso，dicha PartenOhacompletadoelterminoexigidoporlasleyespara adquirir por prescrlPCIOn，CareCe de　まnimo de sehor y dueho，PueS eSPera POder adquirir sinlnayOr gaStO e inuersidn生yeljueznoescompetente．（Folio189，Cuaderno l） Tal extremo，a Su VeZ，fbrmuld una demanda reivindicatoria，POrViadereconvenci6n，enlaquepidi6que Se PrOClame que es elpropietario delpredio aludido，y Se 3 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 ordenelarestituci6nasufavor．AdemまS，queSeleordeneal demandado que paguelos frutos que percibid，O que hubiesepodidorecibir〝COnTnedianainteligenCiaycuidado卑 Como sustento de su petituln alegd que comprd el inmueblemediantelaescrituraptiblicaNo．8829de17de diciembre de1973dela Notaria4a de Bogotま；que aquel hacepartedelamasadebienesrelacionadosenelproceso dequiebradeadelantaelJuzgadollCivildelCircuitode Bogota；quenOlohaenaJenadonlPrOmetidoenventay，en la actualidad，Se enCuentra PrlVado de su posesi6n por FabioKlainbaumZwitman，quienlodetentademalafe・ Enautode2demayode2011，elfa11adorestableci6 que〟elteminOdetrasladodelademαndadereconUeれCi6n janeci6enSilenCio生 3．Eljuezdeprlmerainstancia，enSentenCiade9de abril de2014，reSOIvi6：i）negarlas pretensiones dela demanda de pertenencia；ii）acceder ala demanda reconvenci6ny，enCOnSeCuenCia）declararqueelprediole pertenece a HumbertoJose Alvarado Moreno，POrlo que Fabio Klainbaum Zwitman debe restituirselo．Negdlas restantesstLPlicas．（Foli0809，CuadernoIA） Sostuvo que delas pruebas no podia deducirse〝Sin asomodeduda〃queeldemandanteinicialempez6ae］erCer laposesi6ndesdeprlnCIPlOS de1986・Lo anterior，POrque segunelactadeunadiligenciade secuestro ordenadaen otro proceso，quien poseia era Abraham Klainbaum 4 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 Zwitman，quien aleg6　que hizo una negociaci6n para COmPrar elbien；que dicha persona，elmismo dia（23de abrilde2002），SuSCribi6uncontratodearrendamientocon elsecuestre；quenOhaypruebadelosactosdeposesidn；y la testigo Amparo Rodriguez Barreto contradicelo que se manifest6enlademanda，PueSadujoqueelactor〝Sie77Plle hauiuidoenelinmueblequeseprletendeusucqplr…Y，PeSea queseacredit6queeldemandadotambienlohabit6・ Accedi6　ala demanda de reconvencidn，POrque HumbertoJose Alvarado Moreno demostrd ser eltitular del derecho de dominio，aSi comola calidad de poseedor del demandado en reconvenci6n，PueS el asi se rq拙tb…　al p7℃Sentarla demandainicial”No obstante，nO PrOCedia el reconocimientoalpagode血utos，POrねItadeprueba．（Folio 807，CuadernoIA〉 4．Eldemandanteinicialapeld． Adujoqueprobdquedesde1986harealizadomqiOraS que fueron verincadas por el perito，y Su eXistencia fue respaldadaconeltestimoniodeAmparoRodriguezBarreto， y elinterrogatorio de parte que absolvi6；que PrOb61a explotaci6nindustrialen elpredio，aSicomo elpago que hizo alIDU por concepto de un cobro coactivo；que mediantelas declaracionesJuramentadas que aport6　se VeriHc6望POSeSi6npormまsde28a五os・Quesicontest61a demandade reconvenci6n，yelcontrato de arrendamiento que suscribi6　su hermano ante el secuestre fue consecuenciade〝eれgaねoyuiolenCia卑 5 Radicaci6nn．011001－31－03－042－2009－00060－01 5．EITribunalSuperiorde Bogotま，e112dejunio de 2015，COnHrm6integramenteelぬlloapelado・ Considerd que eldemandanteinicialno demostrd su posesidnsobreelbienobietodelproceso，POrunterminode veinte ahos．Enla．inspecci6n judicial solo se dej6 Constancia delas caracteristicas delinmueble y delos serviciosptlblicosquetenia；elperitaje describi6elpredio consuslimiteseindic6quesuantigtiedaderade33ahos； yla deponente Amparo Rodriguez Barreto，aunque reconocidlaposesidndetalparte，nOPreCis6eliniciodela misma　〟ni ellqpso durante e CCual este realizdlas reparacionesesbozadas生 Queaunquedichoextremollegdaunacuerdoconel IDUenela充02003paraevitarqueremataranelbien，nOSe acredit6　que el hubiese canceladola deuda；quelas 〈《declaracioれeS eXtrqJuicio〃aPOrtadas en segundainstancia careciandevalorprobatorio，POrquernOSeallegaronsegun lonormadoenelarticulo361delC6digo de Procedimiento Civil，y，entOdocaso，nOfueronratiHcadasenjuicio・ Adema．S，las situaciones procesales esbozadas en el recurso，COmOlarelativaalacontestacidndelademanda de reconvenci6n，yaquedaronzarjadas；yeljuezacert6al no tenercomo pruebadelaposesi6nlo que elrecurrente manifest6enelinterrogatoriodeparte，PueS〝nadietienela uirtuddecrearpruebaapartirdesuprqpiodichou・（Folio47， Cuaderno6） 6 Radicaci6nn．011001－31－03－042－2009－00060－01 6．Elactorめrmu16elrecursodecasaci6n． II．LAD勘MlANDADECASACION EIcensor，bajoelacまpitequedenomindpnetenSioneS〃， Pidid，enlosnumeralesly2desuescrito，queSereVOCara la decisidn delTribunalporque ratiHcdla sentencia del a quo pese a que no debi6　0rdenarsela restitucidn del inmuebleasupropietario，nOtuVOenCuentaeltestimonioy lainspeccidnjudicial，y debido a que〝elcoれglolnerado de testigos uecinos〃re鱒ere su posesidn．（Folio18，Cuaderno Corte） Al鯖nal，ennumeralesseparados，Pidi6quesecasela SentenCia porla existencia de un　〟eTmr de derecho〃；y， Seguidamente，alegdla concurrencia dela causa14a del articulo368delC6digodeProcedimientoCivil． Desdetalperspectiva，Sededucequetalpartefbrmu16 tres acusaciones contralasentenciade segundainstancia， ylaSalaprocederaadeterminarsilasmismascumplenlos requisitos del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil． CARGO PRIMERO Ad可O que el Tribunal conhrm6la determinaci6n impugnada，PeSeaqueeljuezdeprlmergrado seequivocd en〝laqpreciaci6ndelαSpruebasydederecho牢quenOdebid devolverse elinmueble a su propietario，PueS eSte Se 7 Radicaci6nn．ollO01－31－03－042－2009－00060－01 encuentra en condici6n de quiebra，lo quele causa un detrimentopatrimonialasusacreedoresyaldemandante， quien〝tienederechoplenOaSuprqpiedad男POrloque se vio16sudebidoproceso；queinobserv6eltestimoniorendido asicomolainspecci6njudicial；yque〝elconglomeradode testigos z）eCinos〃COincide conlo que atestigud Amparo RodriguezBarretoenelproceso，yAmparoMartinezRujana antedosnotarios． CARGO SEGUNDo Alegdla〝Z）iolacibndeunaれOrmadederechosustanciaL como consecuencia de ERRORDEDERECHO，pOr UiolaciGn de una norma probatoria）al nO telter eれ∴Cuenta nila in箪eCCi6njudiciaLyelmediodepmebatestimonialrendido contOdoslosrequisitosdeleyq．（Folio19，CuadernoCorte） CARGOTERCERo Conlainvocacidn delnumera140delarticulo368del C6digo de Procedimiento Civil，aCuSd ala sentencia de 〝COntener…decisionesquehicieroれmaSgrauOSalasituaci6n delapartequeqpeld，pueSioquelaotrapaltenOqpeldla prouidenCla，ni se ad加商　ala qpelacibn・誹（Folio19， CuadernoCorte） III．CONSIDERACIONES 1．Caracteristicaesencialde este medio de defensaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo 8 Radicacibnn．ollO01－31－03－042－2009－00060－01 COnelねIlopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erua sobrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，adema．S，queeSineludiblelaobligacidnde SuStentar la inconfbrmidad　くくmediαnte la intrOduccidn adecuada delcorrleSpOndiente esc7証0，かeSpeCtO delcuaLla parte qfectada con el．佃Ilo quese aspira aniquila71nO tiene plenalibertaddecor的uraci6れ〉）．（CSJAC，loNov2013，Rad． 2009－00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo374delC6digo de Procedimiento Civil，Segunlos cuales，ala par que es necesariala menci6n delas partes y dela sentencia CueStionada，debe elaborarseunasintesis delprocesoyde los hechos，yfbrmular，POrSeParad0，los cargos encontra deladecisi6nrecurrida，eXPOniendoselos fLlndamentos de Cadaacusaci6n en fbrmaclaray precisa，ynO basados en generalidades． 2．1．Cuando seinvocala causal prlmera，Se deben Sehalarlasnormasde derecho sustancialqueelrecurrente estime violadas，eXlgenCia que，desde luego，debe armonizarse conlo establecido en elarticulo51delDecreto 2651de1991，adoptadocom01egislaci6npermanenteporel articul0162delaLey446de1998，enelsentidodequeen tales eventos　〝Serd stdlcieれte Seねalar cualquiera delas nomas de esa∴れaturalezaque，COnStiでuyendo baseesencial deljalloi17Pugnado o habiendo debido serlo，ajuicio del 9 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 rleCWTentehayasidouiolada，SinqueSealteCeSarioil五egrar unaprQPOSici6nJulidicaco7TPleta〃・ Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el sentenciadorlastransgredi6． Entalsentido，Silaacusacidnseencaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se debera．indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocacidnfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel supuestodesatinoenladecisidncuestionada・ Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele correspondeidentihcarlosmediosdeconviccidnsobrelos cuales recae elequlVOCO deljuzgadory demostrar de que manerasegenerdlasupuestapretericidnocercenamiento， loquedeberまse血alardemaneramaninesta，detalsuerte quelavaloracidnrealizadaporelsentenciadorsemuestre absurda，alqiadadelarealidaddelproceso o sinninguna JuStiHcacidn・ HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， くくeSalaborれOpuede reducirse a una Simple e堆，OSici6n de puntos de zJista antagenicos，j7uto de razonamientOS O lucubracioれeSmeticulosasydeでalladas，pOl4匹eentalez）eれtO elerrOrdda亮adesereuidenteOlnantfiestocoI頑）rmeloexige 10 Radicaci6nn．。11001－31－03－042－2009－00060－01 laley生（CSJ SC，15Jul．2008，Rad．2000－00257－01；CSJ SC，20Mar・2013，Rad．1995－00037－01） Tratandose del error de derecho，elimpugnante， ademas，debeindicarlasnormasdecaracterprobatorioque fueroninH・ingidasyexplicarsutransgresi6n． 2・2・Cuando sealegalacausalcuarta，le corresponde alrecurrenteidentiHcarla resolucidn que como apelante tinicolehacausadopeIJuiciosegtLnlacomparacidnentrelo decididoporelaqtoyelTribunal．Comolohaestablecido laCorte： …　el embate　7℃♀peCtizJO debe estar dirigido a euidenciarla Situacibn Tnds pedudicial surgida enla decisibn de segundo grado conllelacibn aladela－qZO，loq甲eequiualedecirqueun Ca790　de esta naturalezaimplica desaT70llar　わ　tarea de pamngonarla deteminaci6n deljuzgado conIa delad－queTn， traslocualhabrddebrilla7lSinTnayOTeSelucubraciones，quela deeste，enloinheTlentealosde7℃Chosdeeseqpelantetかico，le prodtdounagraz）ioenIaTnedidaenque，SinqlLedebierahacerlo， COmprOTnetidlosinteresesdeesapartemdsallddecomoαquello hiZi0．（Cas．Civ．，　SentenCia de　29　de septiembre de　2005， expedienteNo．76001－31－03－010－1995－7241－01） 3．La demanda de casacidn no reunelos requisitos establecidos porlaley，y POr tal raz6n seinadmitirま．En efecto： 3・1・EnlaprlmeraaCuSaCi6n，elrecurrenterenridque el ad quem se equivocd en su decisidn，PueStO que el 11 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 demandadoseencuentraenestadodequiebra，ylaorden de restituirle elinmueblevaen〟detrimentopatrimonialde los acreedores”y delaparte actora，y que nO Se tuVO en cuentalainspecci6n judicial，el testimonio de Amparo RodriguezBarretoenelproceso，yAmparoMartinezRujana ante dos notarios，los que gu餌dan concordancia con〟el conglomeradodetestigosuecinOS・誹 Laanteriorfbrmulacidnnoseelabordconprecisi6nni claridad，requisitos deindole fbrmal que establece el articulo374delCddigo de Procedimiento Civil，PueS del relato quehizoeldemandantenoesposible deducir，COn totalcerteza，CuaIdelosmotivosdecasaci6nconsagrados en el articulo　368　gruSdem es el que seinvoca como sustento del recurso．Tal parte procedid，Simplemente，a exponersudesacuerdoconloresueltoenelproceso・ Aunsiseentendiesequelacriticaqueallisehizoala valoracidndelaspruebasfue，enrealidad，laacusacidnde laviolacidnindirectadelaley，eStablecidaenelnumerallO del articulo　368　del Cddigo de Procedimiento Civil，la censuratampococumpliriaconlosrequisitosfbrmales・ En efbcto，el recurrente no citd ninguna norma de derechosustancialquebrantada，entendidasestascomolas que〟…eれraZbndeunasituacibnjacticaconCreta，declaran， crean，mOd卯Can O eXtinguen rlacioneSjuTltdicas tambien conClletaSentrelaspersonaSi71Plicadaseれtalsituaci6れ・〃・ （CSJAC，5May・2000）・ 12 Radicaci6nn．011001－31－03－042－2009－00060－01 Talomisidn prlVaala Corte de uno delos elementos indispensables para cumplirla funci6n aslgnada como Tribunal de casaci6n que，en el　まmbito dela causal Prlmera，COnSisteendeterminarsilasentenciavio160nOla ley sustancialy sin que sea posible a esta Sala suplir， enmendarocompletarlatareadelrecurrente．（CSJ．AC，8 鳥b．2016） Continuando con tal hipdtesis，tamPOCO eXPlic6　el recurrente sielquebranto fue consecuenciadeunerrorde hecho enlaapreciaci6n delademanda，Su COnteStaCi6n o determinadaprueba；OPOrunerrOrdederecho． Ymenos atLn，SiseinHrieralaacusaci6ndeunyerro factico，denuncid de manera clara y precisa sobre cual aparteconcretodelasprobanzasrecaydelmismo，PueSnO hizo ma－S que eXPOner Su desacuerdo，y eXPlicar su Particularinterpretaci6n delas evidencias，PerO Sin poner de presentela concreta distorsi6n protuberante enla Valoraci6n，nisutrascendencia． Niindic61asnormasdecarまcterprobatorioin血ingidas ni explicd su transgresi6n，en CaSO de quelo querido hubiesesidoalegarlaexistenciadeunerrordederech0． Tales razones imponen，indefectiblemente，la inadmisidndelaacusaci6n． 3．2．En el segundo ataque pidib que se casarala SentenCia〝COTnOCOnSeCueれCiaDEERRORDEDERECHqpor 13 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 uiolacibnde nOrmaprObato7ia，alnoteneren一Cuenでa nila inPeCCi6njudicialyelmediodepTuebatestimonialrendido contOdoslosrequisitosdelegIら En este cargo，tambien desatendi6los requisitos fbrmales mencionados，en Prlmerlugar，POrque nO reHri6 cual norma de derecho sustancial fue Violada，y tamPOCO indic6las normas de cal含cter probatorio que considera in血ingidas）niexplicdenqueconsistidsuinfraccidn，taly comoloordenaelincisoHnaldelarticulo374delCddigode ProcedimientoCivil． Asimismo，lacriticarelativaaqueelTribunalnotuvo encuentalainspeccidnjudicialylapruebatestimonial，nO guardacorrespondenciaconlaviadeataqueelegida，PueStO que no mencion6，en Parte alguna，Silas pruebas carecierondelasfbrmalidadesprescritasporlaleyprocesal parasuaducci6n；O que，teniendolas・elsentenciadorlas hubierainadvertido： ElyelTOdederechosuponequeelsentenciadort）iolapnLebaen su mate7品idad mislna，perOnOleoto796elualordemostratiuo quelaleyleαSZgna，Oleatribuy6unOqueeStalenlega・ YestosaspectossonlosqueTeSauaelarticulo374delCbdigode ProcedimientO Ciui ccuarLdo emge que e TleCurlerrteindique que nomas probatorias uiole elsentenCiador y cbmo ocurTib esa ujoわcidn，Uaie decれ　Cemointe7p肥tb e日柄bunai ad（担em日比 nOmaprObatoria，ddndoねaunadeterminadapruebaunualor d確TentebOrd〔確CtOOpOreXCeSq）alqueleotoIgaeSanOma probatoljademmCiadacomouiolada・（CSJ・ATC・25・Nov・1997・ 14 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 No．307） Las anteriores consideraciones ponen en evidenciala ausenciaderequisitosfbrmalesdeestaacusacidn． 3．3．Finalmente，COnfundamento enelnumera140del articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，elrecurrente manifestd quela sentencia de segundo grado contiene decisionesquehacenmasgravosasusituaci6n puestoqle la otra parte no qpelbla p7て｝Uidencia，ni se adhirid ala qpelacidn…星 En este caso，el a qzo neg61as pretensiones dela demanda de pertenencia y accedid parcialmente alas de reconvenclOn．　Dicha decisidn fue apelada por el demandanteinicialy elTribunalcon鱒rmdintegramentela determinacidnimpugnada． Bajo tal dptica，Se PreCisa quela causal alegada se estructura cuandola sentencia contiene decisiones que hacenmasgravosalasituaci6ndelapartequeape1601ade aquellaparacuyaprotecci6nsesurti6laconsulta，Siempre quela otra no haya apelado o adherido ala apelaci6n， Circunstancia que se descarta cuandola sentencia de SegundogradoconHrmalaproferidaenprlmerainstancia・ En ese sentido，le correspondia alaimpugnante realizar unalabor de contraste entrelos fa．1los delas instancias，Parad句aren evidencialavulneraci6n alegada， 15 Radicacidnn．ollOO1－31－03－042－2009－00060－01 demostraci6nquesegtLnlohaestablecidolaCortenodebe consistir： …enelsirTtPlelameれtOdelleCurrentepOrelpleterLdidoagravio queselehaid読do，Sin0，COmOmtnimo，enIapresentaCidnde lascillCumStanCiasciertasycortcretasquecor頑）rmaneldetelioro desusituacidnporcausaocon7nOtiuodelaqpelacibndelJ助胸 deprlmergrado，laborquenoseraposiblesinparangOnarlas resolucioneS delas sentencias deinStanCia．（CSJ AC，30Ago・ 1999，Rad．7661） Enelcasopresente，elimpugnantenorealiz6ninguna labordirigidaacompararladecisidndictadaporelaqw conlaemitidaporeladql m，mOtivoporelcualtampoco se d〔蒔en claro cual請e elsupuesto menoscabo de sus derechos，menOSatlnsiseobseⅣaquelasentenciamateria delrecursoextraordinariodecasacidnnohizocosadistinta queconHrmarintegramenteladeljuzgado，raZdnporlaque noresultaclaroc6modesmqordelTribunallasituacidndel apelante・ 4．Ademまs delos referidos reparos，la demanda de casaci6nnocumpli6conlospresupuestosqueconsagrala leyprocesalparasuseleccidndeoHcio，PueSlasentencia novulner6losderechosygarantiasconstitucionalesdelas partes，nilesirrogoagraviosquedebanserreparados；nO amenazalaunidad eintegridaddelordenamientojuridico nicomprometeelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCO se requiere un pronunciamiento para uniHcarla JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ 16 Radicacidnn．011001－31－03－042－2009－00060－01 5・Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitiraellibelq，y Sedeclarara－desiertoelrecurso． Ⅳ．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERO：DECmRARINADMISIBLEla demanda PreSentada para sustentarlaimpugnacidn extraordinaria que seinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior de Bogota，PrOferida e112deJunio de2015，dentro del asuntoreferenciado． SEGUⅣDO：　DECLARAR desierto el recurso de CaSaCidn，de confbrmidad con elinciso40delarticulo373 delCddigodeProcedimientoCivil． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeorlgen． Noti鰹quese． ALVARO FERN O GARCIARESTREPo lte de Sala 17 Radicaci6nn．oll001－31－03－042－2009－00060－01 MARGARITACABELLoBLANCo （Ausenciajusti正cada） 十王 しレ∴‖こ LUI �RMANDOTO　OSAVILLABONA 18