RepdblicadeColombia CorteSupremadeJusticia Saladecasac的ncMi CORTESUPREMADEJUSTICIA SALA DECASACION CIVIL ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC7714－2016 Radicaci6n n．。08001－31－03°012°2013°00135－01 （Aprobadoensesi6ndeveintinuevedejuniodedosmildieciseis） Bogota．，D．C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． Se pronunciala Corte sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n，interpuesto contrala sentencia de segundainstancia，PrOferida dentro del asunto dela referencia． 1．ELLITIGIo A．Lapretensi6n Radicaci6nn．008001－31－03－012－2013－00135－01 Carlos Manuel Marquez Mesa promovi6　proceso Ordinario en contra de TurbayInmobiliaria Bienes y Servicios S．A．ycualquierpersonaque creyeratener algtin derecho，COnelnnde que se declararaque adqulrlO POrel modo dela prescrlPClOn adquisitiva extraordinaria el derecho de dominio sobre elinmuebleidentincado con el fblio de matriculainmobiliaria nO O40－309554，CuyOS linderos y demまs especincaciones rueron precisados en el libelo． B．　Los hechos 1．　Mediantela escritura ptlblica nO4395de31de diciembre de1998　dela Notaria Primera del Circulo de Barranquilla，Fiduciaria Sel範n S．A．vendi6　a Turbay Inmobiliaria Bienes y Servicios S．A．elpredio objeto dela uSuCaPlOn・ 2．　Aduce el actor que desde1987　posee el mencionadoinmueble y que en esa condici6n plantd mqIOraS，desarro1161aboresagricolasysededic6alacriade animales． 3．　Su relaci6n materialcon elbien ha sido quieta， PaCiHca，tranquilaeininterrumpida． 4．　E126deabrilde2010laInspecci6ndePoliciade ReaccidnInmediata de Barranquilla《11eCOn0αO g alTParb policiuamentela posesi6n que tienenlos se充01eS Carlos MtlnuelMtrTqueZ Mをsa y OelEnrique ContreraS Samiento， 2 Radicaci6nn．008001－31－03－012－2013－00135－01 sobreelprediodenOminadoloten07），ySe〈《decret6elcese，de losactosperturbadoreS，genemdosporambαSparteS〃・ C．Eltramite delasinstancias 1．　La demanda fue admitida por elJuzgado Doce CivildelCircuitodeBarranquilla，enautOde16demayode 2013；de ella se orden6　Correr traslado ala parte demandada y el emplazamiento de las personas indeterminadas．［Foli026，C．lI 2．　TurbayInmobiliaria Bienes y Servicios S・A・Se opuso alas pretensiones y fbrmuldla excepclOn que denomin6《直tta delegitimacibnenIacausaporactiuapor parte deldemaltdante，CarenCia de accibn y ausenCia de derechosustantiuo〃． La curadora adlitem delosindeterminados dijo atenersealoqueresultaraprobadoeneljuicio・［Folio59，C・ 11 3．　Mediante sentenciade12dejuniode2014，ela quoneg61aspretensionesporconsiderarqueelprediono fue explotado，くくn。uenta COnuna Uiuienda digna COnSuS seruiciosl九blicos，queれOS r勧匂e ese seliorlb sobre dicho lote年COnCluyoquelosactosdeposesi6neran《〈alnbiguosy， porque　《《el progresiuo demato del bien，traduce un comportamielttO de nO prqPietarh生　eStimo quelas decl紬aCiones delos testigos eran contradictorias，COn relacidn alo constatado enlainspecci6n judicial yla 3 Radicaci6nn．008001－31－03－012－2013－00135－01 Prueba pericial，POrque elpredio no es apto para cultivo， COmOtamPOCOeXistianindiciosdeque sehayaqlerCidoesa actividad． Se demostrd que elinmueble no se encuentra en COndiciones aptas para ser habitadoy，POr elcontrario，el lugar rue destinado para arrqJar desechos，COnlo cuales evidente que sielprescribiente tuvieramまs de20de a血os deposeerellote，OtraSSerianlascaracteristicasdelterreno． En suma，COnCluyd que el actor no acreditd que qercieraactosdesehoryduehosobreelpredio． 4．　Apelada esa decisidn por el demandante，el TribunalSuperiordeBarranquillalaconHrmdenぬllode2 deJunio de　2015，POr COnSiderar quelos testigos no especiHcaronelmomentoenelqueelactorempezdaeJerCer la posesi6n sobre elbien raiz，COmO tamPOCOinfbrmaron SObrelaslabores que en el terreno se desarrollaron，ni acercadelasmqorasplantadas． Eldemandante no fue claro nlPreCiso al absolver el interrogatorio，POrquenOeSPeCi範cdlaepocaenlaqueinicid los actos de posesidn，niidentinc6　el predio por su ubicaci6n o nomenclatura；ademまS，COnlapruebapericial Se eStableci6que“se trataba de unpredio coIγPletamellte plan0，que nO tielte enCermTniento totaL que tenia como especie de rellen0，quela z）ia para mgresar allote nO7 estabaenmalestado〃． Radicaci6nn．。08001－31－03－012－2013－00135－01 Elinmuebleseencuentraabandonadoyelaccionante no demostrd que qerciera actos de sehor y dueho de maneracontinuayduranteeltiempoenelquesemanifestd enlademanda；POrelcontrario，SeaCredit6queelterreno seencuentraabandonadoyelactor《《れOSehaesmeradopor elmq／OramientOdellugardondedicehabitardesdehacemds de20aねos生lFolio68，C・4］ 5．En　めrma oportuna se radic6　el escrito de sustentacidn que es objeto delpresente pronunciamient〇・ lFolios8a22，C・Cortel II．LADEMANDADECASACION 1．La acusaci6n se erlglO SObre un cargo，fundado enlacausalladelarticulo368delC6digodeProcedimiento Civil，POrVi01aci6nindirectadelosarticulos2518y2532 del C6digo Civil，6dela Ley791de2002y13dela Constitucidn Politica；ademまS，POr traSgredir el prlnCIPlO constitucional dela prevalencia del derecho sustancial， derivaba del error de hecho enla apreciacidn delos testimonios de CesarIriarte Gonzalez y Eriberto Guerra Cabrerasyelinterrogatorioabsueltoporeldemandmte・ EI sentenciador descalinc61as declaraciones delos terceros，Cuando los testigos adquirieron terrenos colindantesdqueesobjetodeusucaplOnPOrelmododela prescrlPC10ny，POrlotanto，0紅ecensuHcientecredibilidad・ Elarticulo187delanormatividad adjetivaleimpone 5 Radicaci6nn．008001－31－03－012－2013－00135－01 alfuncionarioapreciarlaspruebasenco叫untO，deacuerdo COnlas reglas dela sana critica，imperativolegal que desconoci6el fallador，POrque analiz6los testimonios de manera aisladayno tuvo en cuenta〈《los e♀旬elZOS hechos por eldemandante SObre un terTleれ0nostilg agreste y de d折cilaccesoparalos serz）iciosptlblicoslegalizados，tener unapermanenCiasoblでelmismo，COnunaUiuiendaexistente； nOdignacomolose7ialaronlosJu gadores生 SedemostraronlosactosdeposesidneJerCidosporel actor，COnSistentesenteneruncorralparalosanimalesyla utilizacidndellugar《COmOCentrOdeacQP10yCOntaCtOpara el p7℃CeSO de reciclqje，COmO medio de e堆〕lotacibn eCOnOmlCa卑 La condici6n de poseedor del demandante no se desvir血a porque elinmueble no se encuentre　《《enlas COndicionesintachables，COmO pretendenlos Qperadores judiciales卑adema．S，la filta de precisidn del actor con respecto ala nomenclatura del terreno，al momento de absolver elinterrogatorio se debid a que debido a su COndicidn de《《CallPeSinO ana的beto que nO Sabeleer ni escribiTn，nOCOmPrendeelsigniHcadodeesetermino． EI Tribunal descartdlas pruebas documentales y testimoniales conlas que se acreditaronlos actos de POSeSidnqercidosporelaccionantepormまsdeveinteahos， en fbrma ptLblica，PaCiHca eininterrumpida，Periodo en el quesededicdarellenarelterrenoyacultivarlo． 6 Radicacidnn．。08001－31－03－012－2013－00135－01 III．CONSIDERACIONES 1．　La admisibilidad dela demanda de casaci6n estま S可eta en prlnCIPlO al cumplimiento delos requisitos expresados enelarticulo374delC6digode Procedimiento Civil，aCuyaSVOCeSalaparqueesnecesarialamencidnde las partes y dela sentencia cuestionada，Se requiere elaboraruna sintesis delprocesoy delos hechos materia dellitigio，y fbrmular por separad010S CargOS que Se esgrlmenenCOntradeladecisi6nrecurrida，eXPOniendose los fundamentos de cada acusaci6n，en fbrma clara y PreCisa，ynObasadosengeneralidades・ Esamismadisposicidnnormativaestableceque： 《《Cuando se aleguela uiolaci6n de nOrma SuStaltCial como consecuenCia de emr de hecho man折esto enIa qpreciaci6n dela demanda o de su conでeStaCidn，O de dctermれαdapmcbα9gSncceSα轟oqαeeI ecαrrentcめ dem敢cStIセル． Sehadichoadema－S，queeSineludiblelaobligacidnde sustentar la inconfbrmidad　《《Tnediaれte la int7℃ducci6n adecuadadelcorre♀pOrLdienteescrito）reSpeCtOdelcual，laparte qfectada con eljmlo que se a♀Pira aれiquilaTi∴nO tieれepleTta libertat‡de cor萌guracidn〉）（CSJ AC，lo Nov2013，Rad・2009－ 00700）． Entornodelaclaridadyprecisi6nalasquesehace referencia，COrreSPOndenalasexlgenCiasqueimponenlos postulados elementales dela16gica y no a cargas 7 Radicacidnn．。08001－31－03－012－2013－00135－01 irracionales que le impidan acceder al recurso extraordinariodecasacidn，PueSnOhayqueperderdevista queelot加todelosprocedimientoseslaefectividaddelos derechosreconocidosporlaleysustancial・ 2．Tratandose dela causal prlmera de casacidn，el articulo　51del Decreto　2651de1991（adoptado como legislaci6npermanenteporelarticulo162delaLey446de 1998），elimin61aarduaexigenciadetenerquefbrmularuna t）rqPOSici6nJurtdicaco77Plefa’cuandoseinvocalain血accidn deunanormadederechosustancial，Siendosuncientepara tal efectolaindicaci6n de cualquier precepto de esa naturalezaque，aJuicio delrecurrente，COnStituy6labase esencialdelfa＿lloodebi6serlo． Empero，Sila acusacidn se encamina porla via indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se deberまindicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel SuPueStOyerrOenladecisidncuestionada・ Entre tales desaciertos existen sustanciales diferencias，COmO que mientras el prlmerOimplicala Omisi6n，SuPOSici6n o desnguracidn delo que unaprueba diceodqiadedecir，elsegundopartedelabasedequeくくla p7uebα．旬eexactayobjetiuamenteqp7℃Ciada，perOque，alualorarla，el juzgadorir拘れgidlas normaslegales que　7eglamentan∴tanto su prodwcibncomosu印CaCia）〉（CSJSC，190ct．2000，Rad・5442），de ahiquelacensuranopuedeconmndirlos・ 8 Radicacibnn．008001－31－03－012－2013－00135－01 3．EltlnicocargopropuestonosatisfacelasexlgenCias establecidas en elarticulo374delordenamiento adjetivo， COmO PaSaaVerSe： EI censor acusa elぬIlo por trasgredir de manera indirectalaley sustancial，debido a yerros facticos enla apreciacidn delos testimonios，elinterrogatorio absuelto por el actor y el dictamen pericial；Sin embargo，nO demostr6el desatino atribuido al sentenciador，PueS traS enunciarlos medios de prueba sobrelos cuales recayd el supuestoerror，eXPuSOSuOPlnidnsobrelafbrmaenlaque debieronserapreciados，PerOnOSe血a16sucontenido，nilo compard conla conclusi6n extraidapor elTribunalsobre cada uno de esos elementos persuasivos；menOS atm acredit61aevidenciadelyerroy，POrlotanto，lalabordela recurrente selimit6a realizar una critica subjetiva alas pruebas．（CSJAC，30Mar・2009，Rad・2000－00336－01） 3．1．Enese sentido，Sibienelimpugnante singularizd losmediosdeconvicci6nsobreloscualesrecaydelaparente errordeladqtLem，eldesarrollodelcargosehizodemanera panoramica o global，delo que sein鱒ere quela inconfbrmidad es conlas紬gumentaCiones dela decisi6n， porlo cual expuso su particular visi6n delo que se desprende delos medios persuasivos y a explicarlos motivos porlos cuales al absolver elinterrogatorio，el demandantenopudoprecisarlaubicaci6ndelterreno・ 9 Radicaci6nn．。08001－31－03－012－2013－00135－01 AdemまS，elactornoespeciHcdsielyerroatribuidoal fallador se estructurd como consecuencia de alterar o CerCenar las declaraciones de los terceros y del demandante，PueS el cargo se diriglO a CueStionarlas COnClusiones delfillo，eSPeCiHcamente，POrque elTribunal estableci61uegodeanalizarlaspruebasenco呵untOquenO Sedemostrd〈《demaneraplenaeinequiuocaactos materiales y extemos qecutados de manera continua y por todo el tielTPOquehayaduradotalposesi6nyqueconstituyanuna man昨staci6n uisible del se充Orto delos que pueda presumirselaintencibnouoluntaddehacelSedue充0（．．．）por elcontralio，Ser印匂aenIaactuaci6nporpalledelactollun abandonoenelbienpretendido星 Porsuparte，elrecurrente ad可o como sustento dela demanda de casacidn que　《《れ0．旬eronlos demaltdados o でitularesinSCritosquieneSdesuirtuaronloshechos，pruebasy ．何れdamentos narrados，．旬eronIas qpreciaciones su卸etiuas del a qtLO g ad quem，quieneS ddaron∴delado y／o descartaronlaspmebas documentales y testimoniales que COnuelgen a aClでditar g／o demostrarlos hechos dela demanda，al no ser obseruadas bqio consideraciones holisticasyglobales，desdelasdiuersasQpticasyaspectos， paradeducirsuzJerdaderasign萌cacibn者 Elactornocumplidconlacargaprocesaldedemostrar los yerros endilgados al sentenciador，PueS nO bastaba， Simplemente，COnhacerunrecuentogeneraldelaspruebas， 1FoIio68，C．4 2Foiio18，C．Cohe 10 Radicaci6nn．。08001－31－03－012－2013－00135－01 ya que〝en tal momelttO de su disculSO Se hallαel cenSOr qpeれaS COTnenZandosu camino，pOTquea台上noall琉bunalde CaSaCi6n－incumbe ademds acrediでaren quejbma ese medio probato7互＿SLpueStamenteOIuidado siacredita elhecho cuya pTeSenCiaenautossereclama・Puesdemuestraquienp7ueba） nO quien enunαa，nO quien enuia a otro a buscarlapnLeba〃 （CSJAC，10abr．2014，Rad・2007－0343） En el caso presente，elimpugnante presentd un alegato proplO delasinstancias，en el que selimit6a plantearun analisis critico sobrelas conclusiones facticas delfallador，PerO nO aCreditd que elsentenciadorincurri6 en yerros que amen de evidentes o manihestos） innegablemente hayan trascendido ala fbrma en que fue resuelto ellitigio a tal punto que de no haber mediado aquel，las pretensiones dela demanda habrian sido acogidas． 3・2・Porconslgulente，Cualquierrazonamiento dirigido aquesevuelvaaexaminarlasituaci6nfactica，POrmOStrar elrecurrenteunasimplediscordancia血entealaevaluacidn critica del fallador，reSulta esteril si no se dda al descubiertolamagnitudytrascendenciadeldesaciertoque seprod可Oalapreciarlaspruebasenlasquesesustentdla decisidn． AdemまS，elreproche no fue claro nlPreCiso，PueS Se endi1g6alTribunalla comisi6n de un error factico enla apreciaci6ndevarioselementosdeconvicci6n，yalavezel recurrenteseha16comovulneradoelarticulo187delCddigo 11 Radicacidnn．008001－31－03－012－2013－00135－01 de Procedimiento Civily sostuvo〈《COnStituyeun deberdel JLeZynOunamerajacultadsuya，eualuarenCOI函ntolas pTuebasparaobtenerdetodoslos elemeれtOS aducidos，un resuuadohomogeneOOthtico，SObreelcua祐abrdde．旬rLdar Sljdecisibnfna五3 Esamaneradefbrmularelcargo，Sealejadelatecnica del recurso extraordinario de casaci6n，POr CuantO eSOS textoslegalesregulanlaproduccidn，e鱒caciaoaducci6nde las pruebas y，POrlo tanto，Su Vulneraci6n solo puede acusarse porla senda del yerro deiulle y nO COn fundamentoenelerrordehecho． La norma denunciada rlgela produccidn，Carga y apreciacidndelaspruebas，Circunstanciasdiferentesalas que estructuran elerror factico，en elque se discutela sentencia por no haber tenido en cuenta unas pruebas， SuPOnerlasoalterarlas． Lavaloracidnprobatoriarealizadaporelsentenciador de segundo grado es razonable y no se evidencia que se hayan omitido o alteradolos testimonios de CesarIriarte Gonzalez y Eriberto Guerra Ca－breras，la declaracidn del demandante，lainspeccidnjudicial，nieldictamenpericial， PueSCOmOlosostuvoeladquemnoseacreditaronlosactos materialesrealizados sobreelpredio porelaccionante que hicieran evidente su comportamiento de sehor y dueho sobreelinmueble，deahiquelaconclusidndelfalladorno Puedacalmcarsedearbitraria・ 3Foiio17．C．Corte 12 Radicacidnn．。08001－31－03－012－2013－00135－01 No se observa que al demandante sele hayan Vulnerado sus derechos constitucionales，el asunto se resolvid en debida fbrma，Sin que se vislumbre una afectacidn de orden ptLblico delalegalidad，O Se requiera rectiHcarunpuntode derechoparalosHnesdeuniHcaci6n delajurlSPrudenciay，POrlotanto，nOPrOCedelaselecci6n de oncio dela sentencia，enla fdrma establecida en el articulo7delaLey1285de2009． 4．Enconsecuencia，dadoqueellibelonosatisfacelos requerimientosindispensablesparaunestudiodefbndodel CargOめrmulado，Sedispondrasuinadmisi6n，declarandose desierto elrecurso． IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERO．INADMITIRla demanda presentada para sustentarelrecurso extraordinario de casacidninterpuesto por eldemandante contrala sentencia proferida e12de Junio de　2015，POrla Sala Civil Familia del Tribunal Superior delDistritoJudicialde Barranquilla，dentro del PrOCeSOdelareferencia・ 13 Radicacidnn．008001－31－03－012－2013－00135－01 SEGUNDo．DECLARAR desierto el referido medio de impugnacidn，deconfbrmidadconelinciso40delarticulo 373delCddigodeProcedimientoCivil・ Devuelvaselaactuaci6nalaCorporaci6ndeorlgen・ NoTIFIQUESE． ALVARO FE GARCIARESTREPO PridentedeSala I也 怨A。BL。BL rこし 　RTA AROLDoWILSQRozONSALVo † ＼ 1 ． ARIELSARAMIREz Il AUS軸胴酬航ADAi LUISARMANDOToLOSAVILLABoNA 14