RepdblicadeColombia CoheSupremadeJuStiefa Saianecasac鵬nc朋i CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIoNCIVIL ARIELSALAzARRAMIREZ Magistradoponente AC7712－2016 Radicacienn．。11001－31“10”006－2012－00116－01 （Aprobadoensesidndeveintinuevedejuniodedosmildieciseis〉 Bogota，D．C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016） Decidela Corte el recurso de reposicidn fbrmulado contralaprovidenciadictadae127denoviembrede2015， mediantelacualseinadmitidlademandapresentadapara sustentarelrecursoextraordinariodecasaci6n． 1．ANTECEDENTES 1．　Camila Herminia Yamile Forero demand6　a Hernando Paris Gonzalez，Para que Se declarara que confbrmaron una unidn marital y，POr COnSlgulente， Radicacidnn．。11001－31－10－006－2012－00116－01 Sociedadpatrimonialentreelldejuniode1997ye114de diciembrede2011． 2．　Enfallode14deenerode2014，elaquodispuso quelaconvivenciaentreloscompaherospermanenteStuVO vlgenCiaentree131dejuliode1997yellldefebrerode 2011，tambiendeclar6disueltayenestadodeliquidacidnla sociedadpatrimonial，Vlgenteduranteesemismolapso・ 3．Apelada esa decisidn porla convocada，el Tribunallaconnrm6enfallode3de septiembrede2014， Por estimar que de acuerdo conlos medios probatorios recaudados，las partes convivieron de manera singulary permanente durante ellapso establecido en elfallo de Prlmergrado・ 4．La promotora del juicio recurrid en via de casaci6n y fbrmu16　cuatro cargos，dos de ellos con fundamento enla causal prlmera del articulo368del c6digodeProcedimientoCivilporviolaci6nindirectadela ley sustancial，COmO COnSeCuenCia de errores facticos y Juridicos；lasacusacionesrestantesseSuStentarOnenlos numerales2y3deltextolegalmencionado・ EnelprlmerCargOSedenunci6elfdloportrasgredir losderechosfundamentalesaldebidoproceso，aladefensa， alaigualdadyalanodiscriminaci6nporgenero，COndici6n econdmicaodebilidadmaniHestayademandarunaJuSticia PrOntaye範caz・ 2 Radicaci6nn．。11001－31－10－006－2012－00116－01 Sereprochdlasentenciaporque－Segunelcensor－Se fundd en un solo testimonio y desech6las pruebas restantes，COnductaquecond可Oaqueseestablecieraque la convivencia dela paIqa Se PrOlongd hasta elll de febrero de　2011，Cuando realmente hnaliz6　e114　de diciembre de ese a五〇．Adema．S，Calinc6la decisi6n de incongruente・ En elsegundo cargo se denuncidla providencia de segundo grado，POr traSgredir de maneraindirectalaley sustancial，POryerrOSficticosmaninestosenlaapreciaci6n delademanda，SuCOnteStaCi6nydeuntestimonio・ Enla tercera acusaci6n se atribuyd que el fallo contenia disposiciones contradictorias en la parte resolutiva，yenlatntima，Se Sehald queladecisi6n hizo ma－SgraVOSalasituacidndeltlnicoapelante・ 5．Mediante auto proferido e127de noviembre de 2015，1a Sala declardinadmisiblela demanda y，en consecuencia，desiertoelrecurso・ Como fundamento de esadeterminaci6n se consider6 con relaci6n al prlmer CargO que nO Se Cit61a norma sustancialqueseconsider6inmngidayquenosedemostr6 dequemaneraseestructurdelyerrodederecho；ademまS， tambien se estim6que no era viable acusar elfillo por incongruenciaconbaseenlacausalprlmeradecasacidn・ 3 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 Frente alasegundaacusacidntambien seindicdque nosecitdnormasustancialin血ingidayquenosedemostr6 elyerrofacticoatribuidoalTribunal・ Seestablecidqueatindecoruuntarlosdoscargos71as acusaciones resultaban incompletas，POrque nO Se discutieronla totalidad delas pruebas enlas que el ad quelnfunddsudecisi6n・ Con relaci6n al tercero se consider6que comola providencia de segundo grado conHrmdla de prlmera instancia mediantela que se declar61a existencia dela unidnmaritalydelasociedadpatrimonialdesdee131de juliode1997hastaellldeftbrerode2011，nOeXistianen la parte resolutiva declaraciones o disposiciones contradictorias． Por tLltimo，COn reSPeCtO al cuarto cargo se sostuvo que el recurrente en casaci6n no realiz6ningunalabor dirigidaacompararladecisi6ndictadaporelaquoconla emitidaporeladquemyque，POrlotanto，nOSedemostr6 elmenoscabo delos derechos delatmicaapelante；menOS adncuandolasentenciadesegundogrados6loselimit6a connrmarlaproferidaenprlmerainstancia・ 6．　Laaccionantefbrmu16reposicidnencontradela anterior providencia porque《nO eStd acorde coれlo que disporLen preCqptOS COnS班ucionales，ley sustaltCial y procediTnental，qplicacidnαnalbgica delaLey yprmclplOS 4 Radicaci6nn．。11001－31－10－006－2012－00116－01 generalesdederechoypr字iuzgaaldecidirdejbndocuando elandlisisesdelnerajt）rmalidad生 Lademandacumplidconlosrequisitosestablecidosen elarticulo374delC6digodeProcedimientoCivil；ademas， cuandosevulneranderechosfundamentalesdelaspartes， laCortetieneeldeberdepronunciarsedemaneraoHciosa， apesardequenosedenunciesutrasgresi6n・ Enla demanda de casacidn se demostr6　que el TribunalinterpretddemaneraerradalaLey54de1990， porqueseexlglerOnrequisitosqueesanormanoeStablece； ademまS，Se desconocieronlos prlnCIPlOS generales del derecho，PueSelfdlosesustent6enunsolotestimonio・ LosprlnCIPlOSgeneralesdelderechosontambienley sustancialylaviolaci6ndelasnormasprocesalesconduce asutrasgresidn，POrello，laCorteseequivocdalconsiderar queloscargosnofueronfbrmuladoscorrectamente・ sedemostrdquelaunidnmaritalperdur6hasta14de diciembre de　2011，Cuando el demandado decidi6 terminarla parairse con otra PerSOna，manifestaci6n suhcienteparaestablecerquesevulner6laLey54de1990， alaquesehizomenci6nenelfblio6delademanda・ EITribunalseequivocdalvalorarlaspruebas，POrque confundamentoenunSOlotestimonlO，eStableci6lafecha determinaci6ndelaconvivenciadelaparqa，Cuandoesa declarante dependiaecondmicamente deldemandado，nO 5 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 tenia nacionalidad C010mbianay，POrlo tanto，desconocia laspautasculturalesdeestasociedad・ ContrarioaloquesostuvolaCorte）enlademandade casaci6nseevalu6esemedioprobatorioyseexpusieronlas razones porlas quela conclusidn del juzgador era equivocada． Enlaprovidenciacensuradaseanalizarondeめndolos CargOS，PueS Se realizd《uれa Crttica stJpeがcialen que se mezclaladecisi6ndeunjalloeneljbndodelasunto〃・ II．CONSIDERACIONES 1●　Es preciso reiterar－tal como se sehald en el pronunciamiento que es objeto de critica－　quela sustentaci6n delademandade casaci6n debe cumplircon un minimo de requisitos para su admisi6n）Cuallo reclamanlos articulos374del C6digo de Procedimiento Civily51delDecreto2651de1991，ylo hamanifestado estaCorteeninvariablejurlSPrudencia・ Enesesentido，Sehaexplicadoque〝…rlelatiuamentea talesrequisitos，elarticulo374delC・deP・C・eStableceque la demanda que recqlala acusaci6n debe contener pOr separadolajbmulaci6n delos ca190S COntrala sentencia recuTrida；ademds，e堆？licitarlos jimdalnentOS de cada acusacidれ，prOCederquecorl宅やpOltdeasumirenjbrmaclaray precisa〉〉（CSJ AC，Auto12May・2009，Rad・2001－00922－ 01）・ 6 Radicaci6nn．011001－31－10－006－2012－00116－01 Sobrelo anterior，COnViene memorarlo sostenidopor ladoctrinaJurlSPrudencialdeestaCorporaci6nconfbrmea lacuallacargaprocesalatribuidaalrecurrente《《reClama quesucrtticagua74eadecuadaconsonαれCiaconloesenCial delamotiuacibnquesepretendedescal梯ca乃Ualedecirque ser印eradirectalnentealasbaseserz′UerdadimportaltteSy decisiuasenlaconstruccibnJurtdicasobrelacualseasienta lasentenCia〉〉（CSJSC，19Dic・2005，Rad・7864；CSJSC，9 Abr．2008，Rad・2000－00435；CSJAC，29Jul・2010，Rad・ 2005－00366）． 2．Las anteriores aclaraciones resultan necesarias paradesvirtuarlaaHrmaci6ndelarecurrente，Segtlnlacual lademandacumpli6Conlosrequisitos establecidos enel articul。374dela normatividad adjetiva，Cuando por el contrario，elpromotordelrecursoextraordinarioincurri6en lasdencienciasse血aladasporlaCorte・ En efecto，de acuerdo conla disposicidn normativa citada，lademandadecasacidndeberacontener： 3．LajtmnulacidnpOrSeParadodelosca790SCOれtrala sentenCia7℃伽rrida，COnIaeやOSicibndelos直れdamentOSde cadaa00SaCi6れ，α白めrmacねrαgprccjsα・餅sc軍畑tαdc ねc伽SaIpnmeraタScSe元αね高調ねsnOrmαSdedcrecho 拙Stαnc調印eeI椎00r膨れ健es髄mcめIadαS・ Cuαndo se aZegwe∴Zd∴l房oZacjG∴‘e∴normα sustαncial como conseO“enCt．「de∴error de hecho m伽明estocnねqp椎cねcjGndcねdemαndαOdcsα 7 Radicaci6nn．。11001－31－10－006－2012－00116－01 conteSをαcjdn，o dc dctcrmれadαpr構cbα，eSincccSα轟o q“e cI c帥rrenteIo dcm構cStre・Stさα1九〇ねcjGn dc弛 れormα　S構StαncねI hα　Sjdo conSecαcncね　de crror dc derecho，Sc dcbcrdniわ“群carねs nOrmαS de cα電cter probαtOrioqueseconsjderenjrmngidαScJX；PZjcαndoen quiconsjsteね書直CCidn．（lasnegrillasnosondeltexto）・ 2．1．Con relaci6n alos cargos propuestos bajo el amparodelacausalprlmeradecasaci6n，Sedenunci6alad queTnPOrlacomisi6ndeerroresdederecho《pOrUiolacidnde una nOrma prObato7ね〃　y de hecho　《1nan昨esto enIa qpreciacin∴dela demanda，de su contestaci6n y deteminadαpmeba〃 La demanda de casaci6n seinadmiti6，entre OtrOS motivos，POrque en relacidn conlos referidos cargos，el impugnante no cit6　norma sustancial que considerara infhngida；eSPeCiHcamenteseprecISOque《《SilacontrOUelSia girdentOmOalacor的rmacibndelαuni6nma7壷aldehecho， eraiれdispenSablequesemenCionaranlostextoslegalesde naturaleza sISでanCiαl corLtenidos enIa Ley　54　de1990， mod折Cadapal℃ialmentepOrla979de200与，queSegttnla cenSOraSeeStilnenir拘れgidos生 Aduce el recurrente que en el desarrollo dela acusaci6n mencion6comoin血ingidas esas normas y que tambiensehaldque sevulneraron《《pnnClplOSgenemlesde derecn0，tales como：uれSOlo testigo nO hacepTueba；nO Se puedesertestigoenCauSaprQPtα，eljuezsedebeatenermds alαS Cualidades deltestigo que alo q甲e man折esta；el 8 Radicacidnn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 pmc堆，iodecontradicci6nbuscalauerdaderauoluntaddado queunacosa∴nOPuedeserynOSeralmismotiempo；las obligacioれeSquenaCendelauoluntadnodanIugaraprueba preconStituidayelgradodecertezadelhechonOtOriodebe serstpelわralapruebalnislna〃・ Tambien manifestd quela violacidn de normas de procedimiento conduce ala trasgresidn del derecho sustancialyquese丘a16demaneraespecincalosarticulos del Cddigo de Procedimiento Civil que consider6hlerOn indebidamenteaplicadosporelTribunal・ Sinembargo，aPeSardequeelimpugnantemencionO enelescritodedemandalaLey54de1990，nOeSPeCiHcd lasdisposicionesnormativasquefueronquebrantadas，nila めrmaenlaqueseproduj01atrasgresidn，Cuandoresultaba indispensable que se singularizaranlas normas que se consideraroninmngidas，SinquefuerasuHcientedenunciar demaneragenericalain血acci6ndelatotalidaddelaley・ Por ello，Sila censura se dirige contra elfillo con fundamento en todo el co呵untO delos articulos que integranunaley，nOeSPOSibledeterminarcualdeelloses elquesustentalaacusaci6n，CircunstanciaqueentLltimas equivaleanoindicarnormasustancial・ Sobrelaparticular，laSalatienedeHnido： ′′（・・）comolaCorfesbloest60bligadaaestudiarelca790 0Ca790SCOnCretOSqueSejbmulenCOntralasentenCia，pOr 9 Radicacidnn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 il直accibn de una nOmalegaldeteminada，hay que decir quenopodrtacur7mlirsutareacuandolaceltSuraSedirige coれtra el j捌o en∴∴relacidn COれ∴∴todo el coryuntOdelospreceptosqueiれtegranunaky o un cqpitulo de un cddigo，pueSla ausenCia de conCreCibれal respecto nOle pem証e saber cudl o cudles de ellos coltStituyen el jiJndamentO dela acusaci6れ・Tbl jbrlna genericadeestTuCturarunCa790enCaSaCibnequiualeanO iれdicarenelnOrmaSuStanCial，pOrj沈tadedetermiltaCiGndel precqptopertineれte〝．（CSJ AC，90ct・1975；reiterada en autosde30desep・2002，Rad・7605y4Feb・2011，Rad・ 2004－00411－01）・ 2．2．De otrolado，Sibien elrecurrente en casaci6n mencion6comoinfringidoslosarticulos2，4，5，6，37，71， 101，115，118，174al87，216，217，218，226，227，228， 248a250，304y305delCddigodeProcedimientoCivil，nO sonnormassustanciales，tOdavezquenocrean，mOdiHcan oextinguenrelacionesJuridicasconcretas・ Enefecto，eSOSteXtOSlegales・regulan，enSuOrden，la iniciaci6n delos procesos，lainterpretaci6n delaley procesal，lak）rmaenlaquedebenserllenadoslosvaciosde lasdisposicionesdeeseestatuto，disponequelasnormas procesalessondeordenptLblic。，losdeberesdeljuez，las partes y sus apoderados，eltrまmite dela audiencia de conciliacidn，Saneamiento，decisidnde excepclOneSPreVias y的aci6n dellitigio，S。Iicitud y obtenci6n de coplaS de actuaciones judiciales，PerentOriedad delos terminos y oportunidades procesales，　regimen probatorio， 10 e Radicaci6nn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 inhabilidadesparatestimoniarenunprocesodeterminado， testigossospechosos，taChadetestigos，requisitoypractica dela prueba testimonial eindiciaria y contenido dela sentencia． Tambienseestim6enlaprovidenciacensuradaque《a pesardequesecitaronotrostextoslegalesdeesemislnO estatuto，nOSeeSpeCtflcbsijiJerOni7両ngidos，inqplicadoso iれdebidamenteinte7pretados〃，PueSlaacusacidnsedirig10a controvertirla decisi6n emitida por el sentenciador de Segundogrado・ 2．3．Porotraparte，SibienlaCortedetermin6quees fictiblelain血acci6ndelosprlnCIP10Sgeneralesdelderecho， cuando d句m de aplicarse o se hacen operar de manera indebidaoseinterpretandefbrmaequivocada，tambiense establecid que seles reconoce elcaracter de normas de derechosustancialくくenaquelloseuentosenloscuales，pOrSi mismos，pOSeenIaidoれeidαd para crear，∴7nOd昨Cαr O extinguirrelaciolteSJurtdicasconcretas・Porende，bastacon inuocarunareglageneraldederecn0－eれtantOSealabase deljdlloohayadebidoserlo－，paraabrirele♀paCioalrecufSO de casacidn，pueSlos pnrtcp10S hαCen parte del ordenamientOjurtdicoqueelrecursodebesaluaguarda持 Noobstante，enelcasopresente，nOeraSuHcientecon mencionar que eljuez de prlmerainstancia desconoci6 《pltnC捌OSgeneralesdelderecho，talescomo：unSOloでestigo nohaceprueba，nOSepueaeSerteStigoeれCauSaprQpla，el JueZSedebeatenermdsalascualidadesdeltestigoquealo 11 ○ Radicacidnn．。11001－31－10－006－2012－00116－01 quelnan昨esta，el princを〕io de contradicci6n buscala Uerdaderauoluntaddadoqueunacosanopuedeserynoser a上mismo tiempo，las obligacioneSqtenaCendela uoluntad nodanlugarapruebaprecoltStituidayelgradodecerteza delhecho nOtOrio deberstperiorαlaprueba Tnismay，Para tener por cumplido el requisito de citar una norma sustancial，POrque eSaS reglas no constituyeronla base SObrelaqueseediHcdladecisi6n，SinolaLey54de19907 modiHcada parcialmente porla979de2005，血ente alas quela demandante，nO eSPeCihc61as disposiciones normativasqueconsiderdfueronin血ingidasporelfallador・ Ademas，laprovidenciamediantelacualseinadmiti6 el recurso extraordinario de casacidn，nO Sdlo se mndament6enquenosecitdunanormasustancialquese considerarainfringida，Sinotambienenquenosedemostrd de quemaneraseestructurdelyerrodederecho，debidoa que no se explicdla manera enla que se produjola trasgresidn delos textoslegales que rlgenla aducci6n， incorporacidn，Prまctica o encacia de un medio de COnVICClOn． Tambien se estim6　que el prlmer CargO，fue indebidamente tbrmulado，POrque Si bien seinvoc61a causalprlmeradelarticulo368delanormatividadadjetiva， en eldesarrollo dela acusaci6n，Se denuncidla sentencia POr《inCOngruente〃・ 2．4．Conrelaci6nalsegundocargo，SeCOnSider6queel censor《‘れ0realizblalabordecontrasteentreloquereuelaba 12 ° Radicacidnn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 delnaれeraO吻etizJalap7ueba testimonialylo quedeella extrCyO，alter60dei6dezJerlacolpOraCi6れdeseguれdogrado， comotampocoe堆71icdlajbrmaenlaquedebidezJaluarseesa declaracidn，niexpusolasrazoneSpOrlas00aleseldesatino deljuzgadoincidi6enIadecisibn，paradqiaraldescubierto quelaconclusidnqueseprqponeeltelrecufSOeXtraOrdinario， esla tかica alternatiua acqpでable enla ualoracidれdela declaracidny，pOreれde，laeuidenciadelaequiz）OCaCidnySu trascendenciaenIadeterlninaCibnadqptada〃・ Igualmenteseprecis6queadndecoruuntEu・losdos prlmerOSCargOS，laacusaci6neraincompleta，POrquenOSe cuestionaronla totalidad delas pruebas enlas que se sustent6elfallo，eSPeCiHcamente，ladenunciaporviolencia intrafamiliarpresentadaporlademandanteencontradel convocado，frentealacualelTribunalconsiderd： 《talαSertO reSulta desuirtuado porla・man昨StaCidn hechaporlaprqpiademandanteenelescritoqueobraa jblios38al40y que conでLSpOndienfe，justamente，al conteれidodeladenunCiapenalpresentadaenCOntradelhoy demandado，CuyaCqpiafJeqPOrtadαCOnIadernanda，pueS alliexpresα1neれtelapromotoradeestademandaasegurO que en elmes dej功rero de2011elaquidemandado αbandon6elinmueble que coT7Partia coれIa demandante， ddandosuscosaspersOnalestalescomorqpadeuestiry d。CumentOS，los quefJe eSCOgiendo cuando quiso y como q高so…〃・ Sibienes cierto，talcomolo aHrm6larecurrenteen 13 ° Radicacidnn．ollOO1－31－10－006－2012－00116－01 CaSaCi6n，aPartirdelaentradaenvlgenCiadelarticulo7de laLey1285de2009，laCortepuededeo鱒cioseleccionarlas SentenCias que en fbrma motivada y razonada considere necesario analizar paralos　鱒nes de unincaci6n dela JurlSPrudencia，PrOteCCidndelosderechos constitucionales y control delegalidad delos fallos，a PeSar de quela demanda no retinalos requisitos de tecnica para su admisidn，tambienloes，queenelpresenteasunto，elfallo de segundo grado no es contrario al ordenamiento SuStantivo，ni desconoce el precedente judicial，COmO tampocovulneralasgarantiasfundamentalesdelaspartes y，POrlotanto，nOJuStiHcalaintervenci6ndelaCorte A la actora se le protegieron sus derechos COnStitucionales y se resolvi6elproceso deめrma debida， Sinquesevislumbreunaafectacidndelordenptlblicoode lalegalidad，O Se requiera rectiHcar un punto de derecho Paraloshnesdeuni鱒caci6ndelajurlSPrudencia・ 3・　Por conslgulente，eS eVidente que el proveid0 0両etodereposicidndebemantenerseinmodiHcable・ III．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE： 14 ° 圏 Radicacidnn．。11001－31－10－006－2012－00116－01 NO REPONERelproveido dictado e127de noviembre de2015dentrodelpresenteasunto． Noti範quese． ALVARO FERN o GARCIARBSTREPO ente de Sala I議 MGACABELLoBO ′ IAPUERTA AROLDOⅥLSOQIRzSALVO や ：∴子 1 － ARIE－　　　　　　RAMIREz 川棚 州去，′ 「∴∴∴ し∴ 細潮間剛E醐VI晒 しUISARMANDO TOLoSAVILLABOⅣA 15 r q