RepdblicadeColombia CorIeS叩remadeJuSlicia SaIadecasac的ncjYjl CORTESUPREMADEJUSTICIA SALA DECASACION CIVIL ARIEL SALAzARRAMIREZ Magistradoponente AC7710－2016 Radicaci6n n．008001－31－03－007－2011－00155＿01 （Aprobadoensesidndecincodeoctubrededosmildieciseis） Bogotま，D・C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla demandante para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia delTribunal Superior de Barranquilla，PrOfもrida e13de noviembre de 2015，enelprocesoordinariodelareferencia． I．ELLITIGIO A．Lapretensi6m Rip Curl Colombia Ltda．demandd ala Sociedad PortuariaReglOnaldeBarranquillaS・A・ParaqueSedeclare queincumplid el contrato de depdsito‘（reSpeCtO alas Radicacidnn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 mercanCias importadas a traues del conterledor N SUDUO3678876，plでCintONlO3763年 Comoindemnizacidn，Pidi6el pago delos pe増uicios por daho emergente（＄40’000・000），lucro cesante （＄320，000．000），y daho moral（＄100’000・000）・（F01io　3， Cuadernol） B．Los hechos 1・E124deseptiembrede2010，1aSociedadPortuaria RegionaldeBarranquillaS・A・reCibiddelanavieraHamburg SUDColombiaLtda．，elcontenedorNSUDUO3678876，que almacenaba mercancia proveniente de Hong Kong，de propiedaddeRipCurlColombiaLtda・（Folio3，Cuadernol〉 2・Elrepresentantelegaldelademandante，alveriHcar losarticulosqueallivenian，advirti6que〟granpartedela meltCionadamercadertasttfh6daねOSirreparables〃，debidoa quela entidad citadaubicd elcontenedor en un sitio en donde〟SefuTnedeci6生（Folio3，Cuadernol〉 3．Tal hecho fue notincado al personal dela demandada．（Folio3，Cuadernol） 4．Diasdespues，mientrasseadelmtabaelprocesode legalizacidndelamercaderia，laparteactoraobservoqueel precitadocontenedorsehabiavueltoaubicarenunsitioen dondeaquellasehumedeci6・（Folio4，Cuadernol） 2 Radicacibnn．008001－31－03－007－2011－00155－01 5・Cuandolegalizdlos articulos pago ala Dian ＄44．674．000． 6・Aras Ltda・，emPreSa PrOPietaria del contenedor， Certi魚cd quela demandante no hizo ninguna obiecidn al mismo，delo que se deduce que eraiddneo para el transportealquesedestind．AdemまS，laSociedadPortuaria ReglOnal de Barranquilla S・A・nO fbrmuld ninguna Observacibn al momento de recibirlo，ni adopt6los COrreCtivos correspondientes una vez seleinfbrmdla Situacidn・（Folio5，Cuadernol） 7・Lo que se dahd∴fueron prendas queiban a COmerCializarse，las que no pudieron ser reparadas ni Vendidas・（Folio4，Cuadernol） 8・Ha tenido que pagar arriendo para ubicar tales PleZaS，PueS debido alolor que desprenden no es factible mezclarlasconaquellasqueest含nenbuenestado．（Folio4， Cuadem01） C．Eltramite delasinstancias 1・Admitidalademanda，Se dispuso sutraslado alos interesados・（Folio71，Cuadernol） 2・SociedadPortuariaRegionaldeBarranquillaS・A・Se OPuSO alas pretensiones y fbrmuldlas excepclOneS que llamd〝Cu的adelautctilna〃y〟hechodeultterCerO生Manifestd que elcontenedor，anteS dellegarasusinstalaciones，fue 3 Radicacidnn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 manlPuladoenpuertosdeHongKong，MexicoyCartagena； que tales elementos deben cumplir estandares de hermeticidad y sellamiento，PueS SOn depositados ala intemperle，yeStまnsujetosalasuinclemenCiasdeltiempo〃；y la actora no hizo ninguna protesta cuandolegalizd su mercaderiaantelaDian，nialmomentoenqueestasali6de SuSinstalaciones．（Foli076，Cuadernol）・ 3．Eljuezdeprlmerainstancia，enPrOVidenciade29 de octubre de2014，declard ala demandada responsable porincumplir elcontrato de depdsito que celebrd conla actora．Enconsecuencia，leordendpagar＄331’853．890，56， por daho emergente ylucro cesante，mまslos respectivos intereses． Sostuvoquesedemostrdlaexistenciadelcontratode depdsito mercantilentrelas p紬teS・Segtlnlo manifestado poreloperadorportuarioArasLtda・，elcontenedordurddos meses en poder dela demandada，yle rue entregado en buen estado，POrlo quelos dahos　血zJieron que haber ocurrido〃durantetallapso，POrloquedebiaresponderpor losmismos・Agregoquelasfbtografiasaportadas〝SOlamente pudierOn∴haber sido toTnadas en el∴iT訪erior delas inStalacioneSdelasociedaddemandaday，Sinqueinteresara quelaDiannosehubierapercatadodelmenoscabo・Tas6el perJuicio atendiendo el dictamen pericial，PerO aJuSt6el lucro cesante alos　〝intereSeS mOratOrios causados desde quelapartedemandadaseenCOntrabαObligαdaalpagodel ualordela mercancia daれada男．Negd elreconocimiento de 4 Radicaci6nn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 PeIjuiciosmoralesporquenoseprobdsuexistencia．（Folio 191，Cuadernol） 4・La parte demandada ape16・Aleg6que no existia Prueb′a del peHuicio；Se desconocian los bienes SuPueStamenteaVeriados；latasacidndeldetrimentosehizo de manerainadecuada；elperitajeincurrid en deHciencias tecnicas；enla declaracidn deimportacidn no se registrd quelamercaderia presentara deterioros；yla demandante nolehizoningunreclamo． 5・EI Tribunal Superior de Barranquilla，e13　de noviembrede2015，reVOCdlasentenciaapeladaynegdlas PretenSiones・（Foli038，Cuaderno2） Considerd quela existencia delcontrato fue un tema PaCiHco enelproceso・No sedemostrdquelademandante hubieseinfbrmado ala Sociedad Portuaria Regional de Barranquilla S．A．los hechos descritos en ellibelo．No se Sabia cuan・do y d6nde fueron tomadaslas fbtografias allegadas，ylarepresentantelegaldelacitadaaHrmoque nole constabatalhecho． Concluyo que enla declaracidn deimportacidn no aparecianingunaobservacidn，ytamPOCO enlaconstancia deretiro delcontenedorporpartedelademandante，delo que se deduciaque〟rtOemistedocumentOalgunOquehaga presumir quela mercancta que traia el contenedor…　Se enCOntraba aueliada，daねada o deteliorada〃．（Folio　37， Cuadern02） 5 Radicacidnn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 6・La parte demandante fbrmuld el recurso de CaSaClOn． II．LADEMANDADECASACION Elrecurrentepropusouncargo・ CARGo UNICO Con sustento enla causalprlmera，le atribuy6ala sentenciala violacidnindirecta delos articulosl74，175， 177，187，248y249del C6digo de Procedimiento Civil， 1494，1495，1498，1502，1524，1527，1602，1603y1608 del Cddigo Civil，yl171，1172，1173　del Cddigo de ComerclO，POremreSdehechoenrelaci6nconIaspruebαS queobranenelexpediente生 EITribunalse equivoc6al〟Obuiarque eldelnandado incuITPliblas es重刑laciolteS del contratO de‘＊pbsitoy，y ninguna prueba desvirtu61a presuncidn de culpa de que trataelarticulo1604delC6digoCivil． Su contraparte no acreditd elfundamento factico de sus excepc10neS，tamPOCO　〟la ineXistenCia de sus obligαCioneS en relacibn al contratO de dqpbsito〃，01a concurrencia de algtin eximente de responsabilidad，y omitid〟los hechos cor的uradoreS de responSabilidad cizJil extracontractualu（Folio17，CuademoCorte） 6 Radicacidnn．008001－31－03－007－2011－00155－01 III．CoNSIDERACIONES 1．Caracteristica esencial de este medio de defensa es SuCOndicidnextraordinaria，POrlacuaユnotododesacuerdo COnelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erua sobrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde SuStentar la inconfbrmidad　くくmediante la introduccidn adecuada delco77eSpOndiente escrito，TleSpeCtO delcu（九Ia parte qfactada conel．佃Ilo quese aspira altiqtmar，nO tiene plenalibertaddecor所gumcidn〉）．（CSJAC，lCNov2013，Rad． 2009－00700） 2・La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos del紬ticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Segunlos cuales，ala par que es necesariala mencidn delas partes y dela sentencia CueStionada，debeelaborarseunasintesisdelprocesoyde los hechos，yfbrmular，POrSeParad0，los cargos en contra deladecisidn recurrida，eXPOniendoselos fundamentos de Cada acusacidn en fbrmaclarayprecisa，y nO basados en generalidades． 3・Cuando seinvocala causal prlmera，Se deben Sehalarlasnormasdederechosustancialqueelrecurrente estime violadas，eXlgenCia que，desde luego，debe armonizarse conlo establecido en elarticulo51delDecreto 2651de1991，adoptadocomolegislacidnpermanenteporel 7 Radicacidnn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 articulo162delaLey446de1998，enelsentidodequeen tales eventos　〝Serd sl所ciente Seれalar cualquiera delas normas deesaltαtt，Lrαlezaque，COnStituyendo base eseltCial deljdlloi77や刑gnαdo o habiendo debido serlo，ajuicio del recu77entehayasido uioladα，SinqleSeaneCeSarioilttegrar unaprQpOSicibnJurtdicac077Pleta生 Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Entalsentido，Silaacusacidn se encaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se deberまindicar la fbrma como se hizo patente el desconocimiento delos elementosmateriales，eS decir，Sila equivocaci6nfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel SuPueStOdesatinoenladecisi6ncuestionada． Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOndeidenti丘carlos medios de convicci6n sobrelos Cuales recae elequlVOCO deljuzgador y demostrar de que manerasegenerdlasupuestapretericidnocercenamiento， lo que deber呑se血alar de maneramaniHesta，de talsuerte quelavaloraci6n realizadapor elsentenciador se muestre absurda，alejada dela realidad delproceso o sin ninguna JuStiHcacidn． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， 8 Radicaci6nn．008001－31－03－007－2011－00155－01 〈〈eSalabor nOpuede reducirse a una silTPle e堆ブOSici6n de puntOS de uista　αntagGnicos，j説to de mzonalnientos o hJCubracioneSmeticulosasydetalladas，pOlfrueentaleuentO ele77Ordもα元adesereuidenteOmαれ昨estoc叩畑meloexもe laley”・（CSJ SC，15Jul．2008，Rad．2000－00257－01；CSJ SC，20Mar・2013，Rad．1995－00037－01） 4・Eldnicocargopresentadonocumplelosrequisitos del articulo　374　del Cddigo de Procedimiento Civil．EI CaSaCionistanoatendidlasexlgenCiasalliestablecidasy，en Sulugar，Prenrid exponer su desacuerdo，POrque en Su OPlnidnlademandadaincumplidelcontratodedep6sito，y nosedemostrduneximentederesponsabilidad． La norma en mencidn exlge que enla demanda de CaSaCidn se exponganlos fundamentos delaacusacidn en fbrma clara y precisa・Tambien，que el recurrente demuestreelerrorqueleatribuyealasentencia． Esdecir，nObastaparafundamentarelataquelas01a OPlnibn divergente dellitigante en relacidn conlas COnSideracionesdeladqueTn・Paraquesurecursocumpla COnlos requisitos mencionados esinsuHcientela simple exposici6ngeneraldesuinconfbrmidadconloresuelto；POr el contrario，debeidentiHcar con concisidn que apartes COnCretOS delas probanzas fue el apreciado de manera incorrecta，OCualconsideracidndelTribunalfueH・utodetal equivocacidn．Dichaactividad： 9 Radicacidnn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 …debe00mplirsemedianteunalabordecontTaSteentreloque extrqio el sentenCiador delas pruebas que se tildan∴de err6nealneltteqpreCiadasyloquetalespmebasdicenOdeiande decir；paraeStablecerelIeal窮CfoquediTnanadelapleteTicidn ode姉guracidndelapmeba，SiempreenelbieneTtterLdidoquenO basta relacionarla nicon（所recerla uisidn del7℃Currente，ala lnaneTa de un alegato deiTtStanCia，Sirto se cor重りnta en SuS terlninos conlasentenCia acusada．（CSJ SC de14de mayo de 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01）． Ellegislador tambien exlge que td yerro sea 〝man折esto〝，lo que quiere decir que su demostracidn no dependa de renexiones complejas y elaboradas，eS decir， quelIemella COn e♀pleTtdor bqio su sola circunStanCia de enunCiacibnq．（CSJ．SC．Jun．7de1964・Nro・107，Pag・228） Alrespecto，Sehaindicadoque： ‥．delanoforiedaddelenVrdeれechoplledicadacomoexlgenCia paraq一jeterlgaCOrmOtaCibnenCaSaCibn，ladoctl五adelaCorte， ConqpoyoenIasnomasquedisciplinanlar窮Tidacausalyuia， hasostenidodeTnaneraneiteradayuntfbme，qlノedebeqparecer demodotan∴nOtOrioygrauequeasilTPleuistaseimpongaala meれte，eStOeSqueparadelnOStrαrlonoseTequierancomplicados o e♀fbr2ados raCiocinios，O en OtrOS tとminos que sea de tal enlidad que7eStme COntrario ala euidenCia que elproceso exteTioriza，yaqueenel7て久賀鱒rSOdecasacibnloszlnicosernoTeS ．価Cticos quepueden tener eliigor sl所cientepara qlLebrarla sentenCiaatacadason‘losquealcoryurOdesusolae肌nCiacien sepresentan alentendimiento con toda claridad sin quepara descub7訪osseaTneneStertranSitarelcaminOmdsolnenOSla790 gmdsomeTtOSCO77函icadodeunprOCeSOdialectico’・Cas・CizJ・de 10 Radicacidnn．。08001－31－03－007－2011－00155－01 21de nOUiembre de1971；4de nOUiembne de1975g14de diciembrede1977g17deTnaTZOde1994・（CSJ・SC・Sep・18de 1998） Elrecurrente，Sinembargo，nOatendi6ningunadelos mandatos mencionados．Ciertamente，tal extremo alegd， genericamente，queSuCOntraParteihcumplidelcontratode depbsitoqueambascelebraron，queeXistiaunapresuncidn de culpa，y que nO Se aCreditdla concurrencia de un eximentederesponsabilidad． Entalargumentacidnnosese五aldcua・lfueelyerrode valoracidndelsentenciador，PueSelimpugnantenoexplicd que aparte o apartes precisos delas pruebas fue el apreciado demaneraincorrecta，Od匂adodeapreciar，tOdo ellocontrascendenciaparainHrmarladecisidn．Nislquiera especiHcdsobrecualesevidenciasrecaydelerror・ Esdecir，nOhizomまsqueproclamarsudesacuerdo，y revelar su particularinterpretaci6n delas evidencias，PerO nopusodepresentelaconcretadistorsi6nprotuberanteen lavaloracidn，nisurelevancia． El actor nunca atac61as conclusiones del fallador relativasalaausenciadepruebadeldan0，queSuStentden lainsuhciente evidencia que al respecto arrqjabanlas fbtografias anexas ala demanda，delas que no se sabia Cuまndoyddndemerontomadas；aSicomodelhechodeque en ningun momento se dqjd constancia del supuesto menoscabo，PueS nO Se PrObd quela actoralo hubiese 11 Radicacidnn．008001－31－03－007－2011－00155－01 infbrmado alacitada，nise hizomencidn delmismo enla declaracidndeimportacidn，nienlaconstanciaderetirodel COntenedor・Razones frente alas cuales elcensor guard6 Silencio． Su sustentacidn，entOnCeS，Se PreSentd como si se tratasedeunalegatodeinstancla，desuyoaJenOaeStaSede extraordinaria，PueSnO SePuSOdepresentelaevidenciade la equivocacidn，de tal modo que amen de que no rueran requeridos mayores estudios para establecer que se estructurd，la conclusi6n presentada porla censura necesariamente se engla enla tlnica admisible para SOlucionar ellitigio，y血ente aellalatesis expuesta por el JuZgadorresultabalCOntraeVidenteeinsostenible． Luego，en tales eventos，la Corte no tiene altemativa distintaaladeatenderlavaloraciendeljuzgador，enVirtud dela doble presuncidn delegalidad y acierto de que esta revestidasusentencia，loqueimponequesusconclusiones en torno del examen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salvola demostracidn plena del inocultableyerroapreciativo． Porende，Seimponeinadmitirlaacusacidn． 5・Ademまs delos referidos reparos，la demanda de CaSaCi6nnocumpli6Conlospresupuestosque consagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulnerd los derechosy garantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala 12 Radicacidnn．008001－31－03－007－2011－00155－01 unidad e integridad del ordenamientoJuridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptlblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para uniHcar la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ El tramite se aJuStd alos parまmetroslegales，la decisidn fue elproducto de una valoracidn renexiva dela demandaydelaspruebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisidn． 6・Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitirまellibelo，y Se declararまdesiertoelrecurso． IV．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERO：DECLARARINADMISIBLEla demanda PreSentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria que seinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior de Barranquilla，PrOf訂ida e13　de noviembre de　2015， dentrodelasuntoreferenciado． SEGUNDO：　DECLARAR desierto el recurso de CaSaCidn，de conめrmidad con elinciso40delarticulo373 delC6digodeProcedimientoCivil． 13 Radicacidnn．008001－31－03－007－2011－00155－01 En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeorlgen． Noti範quese． ALVARO FE RESTREPo MRAACA鑑彰 AROLDOWILQUIRMONSVO ノ乏＿ IAcOi・′UERTA 〔 1 ． ARIELRAMIREz 一　　　　　　　　　／一‾●∴ ∴二立∴二 LUISA　　ANDoT　LOSAVILLABoNA 14