RepJblicadeColonlbia CorteSIJPremadeJuSlicia Saia同casa6日nc掴i CORTE SUPREMA DEJUSTICIA SALA DE CASACION CIⅥL ARIEL SALAzAR RAMIREz Magistradoponente AC7709－2016 Radicaci6n n．ollOO1－31－03－041－2013－00209－01 （Aprobadoensesidndeveintedeseptiembrededosmildieciseis） Bogotま，D．C．，OnCe（11）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla demandante paraiSuStentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia del Tribunal Superiorde Bogotま，PrOferidae123de octubre de2015，en elprocesoordinariodelareferencia． 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6n L　＆　M Logistica y Marketing Ltda．demandd a IndustriadeAlimentosZentlS．A．S．paraquesedeclareque entrelaspartesexistiduncontratode〝agenCiacomerciαlde Radicacidnn．。11001－31－03－041－2013－00209－01 hecho〃enlos terminos delos articulos1317　a1331del CddigodeComercio． Pidid que se condene a su contraparte a pagarle ＄2．457’190．280，010　que resulte probado，a titulo de 〟CeSanttaCOmel・Cia互mまS＄500，000．000，0loquesepruebe， COmOindemnizaci6n porla terminacidn unilateral del Vinculosinjustacausa．（Folio19，Cuadernol） B．Los hechos 1．L＆M LogisticayMarketingLtda．，ellOdejuliode 2004，inicidlaslabores de pllDmOClOn，pOSicionamientO y Uenta〃delos productos deIndustria de Alimentos Zentl S．A．S．en Subay，POSteriormente，en Engativま．（Folio20， Cuadernol） 2．La demandadale　〝enfllegO〃　un tOtal de　3．800 Clientes，ylaactorase comprometid aconsegulr OtrOSlOO mensuales，hastallegara5．400．（Foli020，Cuadernol） 3．　La actora obrd de manera autdnoma e independiente，Sin que mediara vinculolaboral alguno，y adelantdlabores de promocidn y posicionamiento de PrOductosenlazonapreviamentedeterminada．AdemまS，nO tuvoi可erenciaenlaHjacidndeprecios．（Folio22，Cuaderno l） 2 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－041－2013－00209－01 4．Lademandanteobtuvo〝COmObeneflciodurantetOda la relacidn coTnerCial zJm，descueれtO del13％a precio de ．佃Cturaye11％porcu7TPlimierttOSV・（F01io21，Cuadernol） 5．Asimismo，reCibidmaterialparaquefuerautilizado POr SuS emPleados，COmO gOrraS，Chaquetas y demas Publicidad．（Folio22，Cuadernol） 6．E17deenerode2012，1acitadadioporterminadoel COntratO，de fbrma unilateral y sinJuSta CauSa，y Sin reconocerlelasumadequetrataelarticul01324delC6digo deComercio．（Foli020，Cuadem01〉 7．Industria de Alimentos Zentl S．A．S．se est呑 beneHciando delos clientes quele conslgulO，alpunto que actualmente atiende la zona referida con un nuevo distribuidor，〝bqio elesquema de agenCia coTnerCiαl〃．（Folio 22，Cuadernol） C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demanda e116de abril de2013，Se dispusosutrasladoalainteresada．（Folio33，Cuadernol） 2．La demandada se opuso alas pretensiones．Alegd que entrelas partes existieron contratos de〝CO17やraUenta paralareuentay，ylassumasquepercibialaactoraeran〝Su utilidadeれIa d昨rlenCiadelprecio deco17Prayelprecio de Uenta），．Adema．S，nunCaleencargoatalentelapromoci6no explotaci6ndenegocios，niexistidla〝COnquistaoampliaci6れ 3 Radicacidnn．ollOO1－31－03－041－2013－00209－01 O reconquisでa del mercadopIlo que desvirtuabala concurrencia delos elementos prop10S dela agencia comercial．（Folio78，Cuadernol） 3．Eljuezdeprlmerainstancia，enSentenCiadelOde marzo de2015，negdlas pretensiones・Sostuvo，Paralo anterior，que entreloslitigantes noexisti6uncontrato de agencia comercial，PueSla demandantele compraba a IndustriadeAlimentos ZentL S．A．S．paraluego revender，y asumialos riesgos del no pago por parte de su propla clientela．No se acreditaronlas actividades de promocidny expansidn，ylalabor que desplegd redundd en su proplO beneHcio．Adema．S，nO era PrOCedente〝deriuardelcontratO de dist7詔勅Ci6n，los e確CtOS de un colltratO de agencia mercant訪．（Folio226，Cuadernol）・ 4．La demandante apeld．Manifest6que el a quo no aprecid de manera sistematicalas pruebas，PueS eStaS dieron cuenta dela existencia del contrato objeto del peti加m． 5．EITribunalSuperiordeBogotま，e123deoctubrede 2015，COnnrmdelfalloapelado． Dicha autoridad，luego de precisar elconcepto ylas caracteristicas delcontrato de agencia comercialsegunla ley，lajurlSPrudenciayladoctrina，PrOCedi6aefectuaruna relacidndelasevidenciasrecaudadas．Asi，hizounresumen delo manifestado porlos representanteslegales delas partes，delostestimoniosdeJorgeHernandoGarzdnDiaz， 4 Radicacidnn．011001－31－03－041－2013－00209－01 Miguel Arturo Santamaria Suarez）Anil Dacci Cerquera Piheros，David Ernesto Baquero y delos documentos aportados． Seguidamente，COnSider6　que tales pruebas no acreditaronla existencia dela relaci6n planteada enlas PretenSiones，lo anterior，POrque lo que haciala demandanteerarevenderlosproductosquelecomprabaa lapasiva，yaunque eStatlltima的abalosprecios de dicha reventa，y eStablecid una zona para quela actora adelantaraesaactividad，nO Se demostraronlaslabores de PrOmOCi6nyacreditacidndeproductosporcuentayriesgo deIndustria de Alimentos Zentl S・A・S・，PrOPlaS dela agenciacomercial・（Folio32，CuadernoTribunal） 6．Lademandantefbrmu16elrecursodecasacidn． II．LADEMANDADECASACION Larecurrentepropusouncargo． CARGO UNICO Consustentoenlacausalprlmeradelarticulo368del Cddigo de Procedimiento Civil，aCuSdla sentenciade violar de fbrmaindirectalos articulos822，1317，1318，1319， 1320，1321，1322，1324，1325，1327y1331delCddigode ComerclO，y187delC6digodeProcedimientoCivil，POrerrOr de derecho〝enlalaboracometida almomentO de zJalorarlas probaれZaS reCaudadas dentro del trdmiteN．（Folio12， 5 Radicacidnn．011001－31－03－041－2013－00209－01 cuadernoCorte） EITribunal－adujolarecurrente－nOdiocumplimiento al articulo187del C6digo de Procedimiento Civil，PueS aunquesustent6sudecisidnenalgunasaHrmacionesdela demandante y dela demandada，enlos documentos aportados，y，ademまS，menCion6algunosdelostestigos，nO 〟hizol・部exibn〃SObreelvalordelasdeclaraciones・ Peseaqueenlist6ymencioneapartesdeloselementos de conviccidn－COntinudla casacionista－，nO determin6〟el ‘elementodeenlace，entreunOSyOtrOS男ademまsdelmerito quelesotorg6・Ynoobstantelaimportanciadelaprueba testimonial，nO analizdlas declaraciones de manera coruunta，armdnicaysistematica，PueSnadad的deloque anrmaronJorge Hernando Garzdn Diaz，Miguel Arturo SantamariaSuarezyCarlosAlbertoRiosGiraldo・ III．CONSIDERACIoNES 1．Caracteristicaesencialde este medio de defensaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelねllopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erga sobrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligacidnde sustentarlainconfbrmidad　《《medianfelaintroduccibn adecuada delcorrespondiente escrito，reSpeCtO delcua自a parteqfactadaconeljdlloqueseaspiraaniquilαらnOtiene 6 Radicacidnn．ollOO1－31－03－041－2013－00209－01 plenalibertaddecorGgufaCidn〉）．（CSJAC，lcNov2013，Rad． 2009－00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Segunlos cuales，ala par que es necesariala menci6n delas partes y dela sentencia CueStionada，debe elaborarseunasintesis delprocesoyde los hechos，yk）rmular，POrSeParad0，los cargos en contra deladecisi6nrecurrida，eXPOniendoselosfundamentos de Cadaacusacidn en fbrmaclarayprecisa，ynO basados en generalidades． Cuando seinvocalacausalprlmera，Se debensehalar las normas de derecho sustancialque elrecurrente estime Violadas，eXlgenCiaque，desdeluego，debe armonizarse con lo establecido en el articulo51delDecreto2651de1991， adoptado comolegislaci6n permanente por elarticulo162 delaLey446de1998，enelsentidodequeentaleseventos 〝Serd stdiciente Se7ialar cualquiera delasれOrmaS de esa naturaleza qte，COnStituyendo base esencial del jdllo iI†埠刑gnado o habieltdo debido serlo，aJuicio delrecu7γente haya sido uiolada，Sin que SealteCeSariointegrar ulta plやpOSicidnJurtdicacompleta生 Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredid． 7 Radicacidnn．ol1001－31－03－041－2013－00209－01 Silaacusacidn se encaminaporlaviaindirecta，eStO es，POrerrOreSenmateriaprobatoria，Sedeberまindicarla fbrma como se hizo patente el desconocimiento delos elementos materiales，eS declr，Sila equivocacidn fue de hecho o de derecho，ylaincidenciadelsupuesto desatino enladecisidncuestionada． Cuandola censura cuestionala valoracidn delas pruebas por quebrantar eldeberlegar de apreciarlas en co叫untO，deacuerdoconlasreglasdelasanacritica，COmO lopreveelarticulo187delC6digodeProcedimientoCivil，al impugnantelecorrespondedemostrar …q－JLela tarea eualuatiuαdelas distintasprobanZaS Cumplida porelsenteれCiadorselleud a cabo a「maTgen delandlisis de corljuntopedidoenelarticulo187，OSea，pOnieれdodelnan昨esto c6mola qpreciacidn delos diz）elSOS Tnedioslo．旬e de manera separada o aislada，Sin bLLSCar SuS puntOS de enlαCe O de coinCidencia・Eseyn00trOdebeserelcrite7イoaseguirsecuando deilldiuidualizarestetipodeyerrosetrata・EnCOnSeCuenCla，Si， conpresciltdenCiadelasconclusiortesobterlidasenelcampode losγeSl雄adosdelaprueba，pLLeSeSaSuntOqueCaeeれelien・enO rigurosameれte．荏ctico，la re確Tma talea ualoratizJa Se C読6ala TtOrmaCitada，rLOSeTttadmisiblelapredicadelasustitucibndel examen de co7yuntO realizado por elsentenCiadorpor elque prqpongaelrecurrente・Eや11eSadodeotramallera，Sedebeteれer uncuidado suTnOparaque elplanteamiento no de7んe haciael aspectodelaoをietiuidaddeloshechospLLeSeneStelacuestidn quedayabqjoeliI叩Ldodele770rdehechoquecomosesabetiene uれanaturalezadistiTuaaladele770rdederecho．（CSJ SCde25 de mayo de　2010，rad・73001－3110－004－2004－00556－01， reiterandolasSCO67de4demarzode1991；SCO47de28de 8 Radicaci6nn，011001－31－03－041－2013－00209－01 abrilySCO55de6dejuniode1995；SCde15dejuniode2009， rad・4102，4174yOO205－01）． 3・La recurrente propuso un dnico cargo，el que se fbrmuld sin el cumplimiento delos requisitos fbrmales establecidosporellegislador．Enefecto： De una parte，tal extremo no seha1610s puntos de COincidenciaentrelosdiferenteselementospersuasivosque debieron ser considerados para noincurrir en elerror，y， POrende，nOdemostr6elyerrodederechoqueleatribuydal Tribunalenlaapreciacidndelaspruebas． Laimpugnanteselimitdareferirelincumplimientodel mandato contenido en el articulo187　del Cddigo de ProcedimientoCivil，yaSOStenerqueelsentenciador，PeSea que resehd algunas pruebas，nO　偽izo r部exidn〃SObre el Valor de la totalidad delas declaraciones de manera COrUunta，arm6nicaysistematica，ynObuscdsuspuntosde enlace． Noobstante，talargumentaci6nesinsuHciente，POrque Serequeriademostrarlafaltaabsolutadelaintegracidnde lasmencionadasevidencias，Sinqueseaadmisibleque，bajo el pretexto de su demostracidn，Se Pretenda sustituir el examen en coruunto realizado por el sentenciador，POrla OPlni6n delrecurrente sobrelamaneraenlaque debieron apreciarse． 9 Radicacidnn．。11001－31－03－041－2013－00209－01 AlacasacionistaleiCOrreSPOndiase丘alarlospuntosde conexidn o enlace entrelos medios demostrativos，y presentarenlademandadecasaci6nくくelandlisisdeloque arrqia cada uれa delasipruebasl que ajuicio delcenSOr jiJerOnaisladasylamaneraCOmOSeCOhesionαれCOntOdas lasq叫eSuStentaneljdllo〉〉（CSJAC4839，22Ago2014，Rad・ 2009－00536－01），Para que，de alli，Se Pudieseinfbrir de manerainequlVOCalaacreditacidndesuspretensiones，eStO es，delaexistenciadelaagenciacomercialinvocada，labor que nuncase emprendi6，PueS entLltimaslo que hizo tal parte fue manifestar，Simplemente，que nO hubo una Valoracidnencoruunto． Es declr，el recurso se fbrmu16　Como si fuese un alegato deinstancia，de suyo aJenO a eSta Sede extraordinaria，PueS enla sustentacidn del cargola inconk）rmeaPenaSeXPuSOCuaildebiaser－enSuOPlnidn－la conclusi6nquedebi6inferirsedelaspruebas，Sinponerde presentelaevidenciadelaequivocacidn，de talmodo que amen de que no fueranrequeridos mayores estudios para establecer que se estructurd elyerroJuridico endilgado al Tribunal，el analisis presentado por la censura necesariamente se erlgla en el tLnico admisible para solucionarellitigio，y，POrSuParte，lasconsideracionesdel JuZgadorresultabancontraevidenteseinsostenibles・ AdemまS，la censora no discuti6los fundamentos facticosenlos que seapoydlasentencia，PueSeljuzgador decidi6negarelpetittmluegodeapreciarlosinterrogatorios de parte，aSi comolas declaraciones deJorge Enrlque 10 Radicaci6nn．。11001－31－03－041－2013－00209－01 GarzdnDiaz，MiguelArturo Santamaria Suarez，AnilDacci CerqueraPiherosy David Emesto Baquero，que traSCribid ParCialmente，delos que extrajo que L＆M Logistica y Marketing Ltda・adquirialos productos de Industria de AlimentosZentiS・A・S・Paraluegorevenderlos；queaSumia lasperdidas；yqueganabaelresultantedelvalordelprecio de compra con elvalor de precio de venta autorizado，lo que，enSuCriterio，〝nOpermitedarporacreditadalaalegada agenCiadehecho〝． Frente a ese tdpICO，laJurlSPrudencia ha sido reiterativaendeHnirque： CuandolasentenCiao匂etodelrecurSOeStdldgicamenteqPOyada en．旬ndaTnentOSprObato7ios m初動es，desuirtuarlaprestmcidn de acie7tO delas conclusioneS．価cticas delTr詑unalsでpone un ataquepanOrdmico，COmOlo ha denolninadola Co7pOraCi6n，eS deci71∴unaimpugnaCi6n que co77PTenda todoslos sqportes probatoriosquejれcanladecisidn，pOrqueSiestαeSpa7℃ial，aSi Se demuestrenlos elTOreS denunCiados，los、旬ndaTneTuOSltO COntrOUe71idosydeteminaltteSdeella，las～guen7naTtteniendoy por ende el cαrgO j7acasa，pOrquela p7℃SunCibn de acierto COれtinua7イa zJlgente．Seleitera，Sie77やre y Cualtdo ellos seαn Stdicientes，Per Se，para．何れdarlaresoluci6n（CSJ SC，250ct． 1999，Rad．5012，Citado enAC，6dic．2012，rad．2009－00370－ 01） Enconsecuencia，alnodiriglrSeelataquecontratodos los medios probatorios enlos que se sustentd elねllo，el CargOPrOPueStOaunCuandoresultaraexitoso，nOPermitiria desvirtuarlareferidaprovidencia，deHcienciasqueimponen suinadmisidn． 11 Radicacidnn．011001－31－03－041－2013－00209－01 4．Adem含s delos referidos reparos，la demanda de casacidnnocumpli6Conlospresupuestosqueconsagrala leyprocesalparasuseleccidndeoncio，PueSlasentencia novulnerOlosderechosygarantiasconstitucionalesdelas partes，nilesirrogoagraviosquedebanserreparados；nO amenazalaunidad eintegridad delordenamientoJuridico nicomprometeelordenoelpatrimonioptlblico；ytamPOCO se requiere un pronunciamiento para un綿carla JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ 5．Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitiraellibelo，y sedeclararadesiertoelrecurso． IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMBRO：DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria queseinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior deBogota，PrOferidae123deoctubrede2015，dentrodel asuntoreferenciado． SEGUNDO：DECLARAR desierto el recurso de casacidn，de confbrmidadconelinciso40delarticulo373 delCddigodeProcedimientoCivil・ 12 Radicaci6nn．。11001－31－03－041－2013－00209－01 En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeorlgen． Notifiquese． MARGARITACABELLO BLANCO （Encomisi6ndeservicios） AROLDzONS つ一一 I ● ARIELRAMIREz �VO � 1 1ノ・・／ l． 　一∴∴（人、 �A �・l～で‾“ 〈一一一一一一一一 LUS　AHDOT0－OAVI－LAB 13