RepdblicadeColombia CoheSupremadeJuSticia §aIadecasaclOnCMl CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC7707－2016 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 （Aprobadoensesidndeveintiochodeseptiembrededosmildieciseis） Bogota，D．C．，OnCe（11〉de noviembre de dos mil dieciseis（2016）・ LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado porla parte demandante para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n contrala sentencia del TribunalSuperiordeMedellin，PrOferidae120deoctubrede 2015，enelprocesoordinariodelareferencia・ 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6m Yuliana Ldpez Montoya，Diego Alqiandro L6pez MontoyayRubieladelRosario MontoyaG6mez，y Su坤o menor，enCalidaddeherederosdeGermまndeJestisLdpez， Radicacidnn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 demandaronaLeasingdeOccidente S・A・yaLuis Ferney Zuluaga Rmirez para que seles declare civilmente responsablesporlospeyuiciosdeTiuadosdelapnuaci6nde St∴Uehiculo tractocami6n…　desde e114　de nOUiembre de 2003．．川． Pidieron，enCOnSeCuenCia，elpagode＄1．700，000．000， COmOlucro cesante；＄270’000・000，POrdahoemergente，y 250salariosminimoslegalesmensualesvlgenteSParaCada uno，POrPe巧uiciosmorales・（Folio23，Cuadernol〉 B．Los hechos 1・GermanL6pezGdmezyOlgaLuciaMoncayoL6pez Celebraron con Leasing de Occidente S．A．，e125　de SePtiembre de1996，un COntratO deleasing envirtud del Cual seles entrego，a titulo de tenencia，el vehiculo de PlacasTKF260・（Folio9，Cuadernol） 2・Enelaho2003，1aentidadpresentdunademanda de restitucidn de tenencia del automotor en contra delos mencionados contratantes・Asi mismo，SOlicitd que se decretaraelsecuestrodelbien．（Folio22，Cuadern01） 3．EIJuzgado Diecisiete CivildelCircuito de Medellin accedid ala medida cautelar solicitada，la que se hizo efectivae114denoviembrede2003・EIsecuestredesignado fueLuisFemeyZuluagaRamirez・ 2 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 4・En el citadoJuicio se pro魚rid sentencia e14de agostode2004，enlaqueeljuzgadorresolvi6：i）desestimar las pretensiones；ii）condenar en costas delproceso ala demandante；yiii）levantar〝lamedidacautelardesecuest7℃ respecto del uehfculo de placas TKF　260年（Folio17， Cuadernol） 5．Elfalladorconsider6que：〝elequilibrioprestacional delcontratO，determiれaquefでnte alpago de treinfay tres cuotas，jTentealtotaldetreiれtaySeis，laentidadjlnanciera nO tenga QpCiGn distinta ala de obtener elpago delas restaれteS CuOtaSyCOmO e堆，reSalnentelo asum10，CObrarel ualor dela qpclOn∴de co17Pra…〃，enlugar de pedirla resoluci6noterminaci6n．（Folio17，Cuadernol） 6．Lasociedaddemandada，e114demayode2008，le vendi6elautomotor a Rito Antonio Gallo Arias，que eS Su actualpropietario．（Folio22，Cuadernol） 7．Porelaccionarde dichoente perdieronelvehiculo， han dもado de percibirlas ganancias que aquelles generaba，yhanpadecidolISituacionesgrauesdeanguStia， queloshareducidomoralmeれte〃・（Folio23，Cuadernol） C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidalademanda，yluego surefbrmael16de febrero de2011，Se dispuso sutraslado alosinteresados・ （F01iolO5，Cuadernol） 3 Radicacidnn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 2．Leasing de Occidente S．A．se opuso alas PretenSionesyfbrmuldlas excepciones quellam61佃Ita de legitimaci6n en∴la causα　pOr aCtiualleSPeCtO delos demandaれteS〟，〝CareCerlos demandanteS del∴derecho telnerariamentepretendido，pOrCuantOLeaslngdeOccidente S．A．hoy BanCO de OccideTue nO realiz6actuacibn dolosa o Cu的osaquehubieseir咋11dodalioalosdemandarues方，ilta delegitimacibnenlacausaporpasiua respecto deLeaslng deOccideれteS．A．C．FJhoyBaれCOdeOccideれte生qCαreCerlos demandantes del deTeCho temerariamente pretendido，pOr CuantOeXisteprOUidenCia，quehizotranSitoacosaJuZgαda， prqfaridaporelJuzgadolSCiuildelCircuitodeMedelnque dもasinualornie確ctolainOCuaprqfalidaporel．Juzgado17 del Ci肌ito de Medel枕，que Sin ning寄れ由れdamentO ni derechopretendeneStOS hacerualerenesteproceso〃，竺佃Ita de causαpara demandaraLeaslng de Occidente S．A．hoy BanCOdeOccidentey，e〝ineXistenCiadedalioquepudierαSer SuSCePtible de ser reclamado a Leasmg de Occidente hoy Banco de Occidente，pOr CuantO eSta entidad mngunOle CauS6alosdemandaれteSu．（Folio121，Cuadernol） Ad巾o que presentd emte elJuzgado17　Civil del Circuito de Medellinla demanda por硯nJemr tOtalmertte inuolunta7わY，POrque POrlos mismos hechos ya habia tramitadounprocesoidentico ante elJuzgado15Civildel Circuito dela misma ciudad，que termind cuandola locataria Olga Lucia Moncayo Ldpez le restituyd VOluntariamente elvehiculo，hecho que me reconocido por el juzgador mediante providencia que cobrd eJeCutOria． Agrego que el automotor ya habia sido capturado y 4 Radicaci6nn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 secuestrado en virtud del prlmer PrOCeSO；que Obrd en qercicio de sus derechos；quelos actores nunca fueron propietarios，ynOCauSdningundaho・ Luis Ferney Zuluaga Ramirez propusolas defensas quellamd〝auSenCia de cu的aporparte deldemandadoI） 〟Cuh？adeunterCerO），，lIeXageradacuan姉CaCidndepeduicios Tnateriales〃e〟inexistenCiadepe71uicios morales〃・Manifest6 que，en Su Calidad de secuestre，e14de agosto de2004 entrego elbien en depdsito alapoderado de Leasing de Occidente S．A．，debido al mal estado en el que se encontraba；yque，Paralafechadelasentencia）aquelya noestabaensupoder．（Folio82，Cuadernol） 3．Eljuezdeprlmerainstancia，enPrOVidenciade12 de mayo de　2015，declard probadala excepclOn de 〝ineXistencia delda7io quepudiera ser susceptible de ser reclamadoaLeaslngdeOccideれtenoyBanCOdeOccideれte， por cuantO eSa entidad mngun da710le causd alos demartdanteSI，．Enconsecuencia，negdlaspretensiones・ Sostuvoqueelcasoseenmarcabaenlatematicadela responsabilidad civil por el abuso del derecho・Los demandantes，Sinembargo，nOdemostraronelsupuestode aquella，POrqueaPeSardequeeljuicioadelantadoanteel Juzgado17CivildelCircuitodeMedellin〝nOtuUOlnOtiuos razonablesy，talconductanolecaus6ningunperJuicioalos actores，PueSParatalmomentolaentidaddemandadaera lapropietariadelvehiculoyloteniaensupoder・（Folio206， Cuadernol） 5 Radicacidnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 4．Lapartedemandanteapeld． Aleg6que el problemaJuridico no versaba sobre el abusodelderecho，Sinosobre〟eljratLde〃eneldesarrollodel COntratO；quenOdisputabasobreelderechorealdedominio delbien，Sino sobre elusoygoce que teniabajounJuStO titulo；y que el automotor debid restituirsele en CumPlimientodelasentencia． 5．EITribunalSuperiorde Medellin，e120de octubre de2015）COnhrm61a sentencia apelada perO pOrtZue de （萌ciodeclaraco14iguradalaexc雀）CidndeJbndocaducidad生 （Folio53，Cuaderno6） Considerd que elJuzgado17　Civil del Circuito de Medellin omitid∴imponer en abstractola obligaci6n indemni27atOriadepe71uiciospotenCialmenteirrogadosporel decretoyprdcticadeta上medida cautelarIちy elcurador ad litem que representd alos alli demandados no pidid SentenCia complementaria ni apeldla decisidn，lo que COnngurO el fもndmeno dela caducidad・Adicion6　que ningunpeIJuicioselescausd，yaque，Paraelmomentodel SeCueStrO，el vehiculo estaba en poder de Leasing de Occidente S・A・，POrque fue devuelto porla deudora solidaria． 6．La parte demandante fbrmuld el recurso de CaSaClOn． 6 Radicacidnn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 II．LADEMANDADECASACION Elrecurrentepropusocincocargos，COnSuStentOenel articul0336delC6digoGeneraldelProces〇・ CARGO PRIMERO Acusdlaviolacidn directa，POriれte7pretaCidn errdnea〃， delarticulo350delC6digodeProcedimientoCivil・ ExplicdqueelTribunalnopodiaampliarsuestudioa aspectos distintos alos manifestados por elapelante・Sin embargo，declar60nCiosamentelaexcepci6ndecaducidad， loquecambidlasreglasdejuego・（Folioll，CuadernoCorte〉 CARGO SEGUNDO Alegdlaviolaci6nindirecta delos articulos29dela Constituci6ny14delC6digoGeneraldelProceso，POrerrOr dehechoenlaapreciaci6ndelademanda・ AHrmo quelosJuZgadores entendieron quelo que se demandaba era　〝el pago de peuuicios causαdos como conSeCueltCiadeunprOCeSOinStaurado anteeJJuzgado17 CiuildelCircuitodeMedelliれ生Sinembargo，nunCaaHrm6tal situaci6n，Sino que〟elpeuuicio se ha causadopor elno acatamientOdelosresu庇adosdeeseproceso〃，talycomose desprendiadeloshechos50a90delademanda・（Folio12， CuadernoCorte） 7 Radicacidnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 CARGO TERCERO Acusd alasentenciano estarenconsonanciaconlos hechos delademanda． Lo anterior puesto que elTribunal nada resolviG en torno alafiltade acatamiento dela decisidn delJuzgado 17　Civil del Circuito de Medellin；SObrela negativa a PrOCederaladevolucidn delvehiculo，y alaventaque del mismo hizolaentidad demandadaaun tercero．（Folio16， CuadernoCorte） CARGo CUARTO Tambien esgrlmidla filta de consonancia dela SentenCia，eStaVeZ，COnlaspretensionesdelademmda． Sostuvo que pididlaindemnizacidn por concepto de lucrocesante，POrdahoemergenteyporperJuiciosmorales， petitum que no habia prescrito ni caducado，POrque fue PreSentadoentiempo．Sinembargo，eljuzgadordesegunda instancia conHrmdla decisidn apelada，y declard de oHcio PrObadalaexcepcidndecaducidadporquelaspretenSioneS que analiz6son d昨TlenteS alas que sepresentarOn…．男，eS decir，竺旬eroれIlez）adas alproceso，perO nO Sejdl16Sobre ellas卑（Folio18，CuadernoCorte） CARGOQUINTO Manifbstd quela sentencia contiene decisiones　〝qle 8 RadicaciGnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 hacenmdsgrauosalasituaci6ndelqpelarttetlれico卑 Elαdquem－eXPreS6－COnHrmdelfallodeprlmergrado， perodeclardprobadadeoHciolaexcepci6ndecaducidad〟y con ello agraUala situacidnde mispoderdantes…adelnds poTT型eSedejddeanalizarsilasrazoneSdeljuezaquoeraれ 0nO Udlidas生Asimismo，nOanalizdlosargumentosenque fundd surecurso． III．CONSIDERACIONES 1．Almomentodeinvocarelsustentonormativodelas causales de casaci6n，el recurrente mencion6el articulo 336delCddigoGeneraldelProceso，nOrmativaqueentrda reglrellOdeenerode2016，Segtlnloestableci6elAcuerdo PSAA15－10392　dela Sala Administrativa del Consqo SuperiordelaJudicatura・ Acorde conlo dispuestoenelnumera150delarticulo 625detalestatuto，queeStablececomoregladetrまnsitode legislacidnque〝…losTlelCufSOSinte7pueStOS…SereglranpOr lasleyes utgeれteSCuandoseirrtelpuSieron…〃，eS Claro que eneste caso，atendiendolafechadelapresentacidndela impugnacidnextraordinaria（5denoviembrede2015），laley aplicable erala contenida en elC6digo de Procedimiento Civil，VlgenteParatalepoca・ Precisadoloanterior，bajoelmarcodelaleyaplicable， seprocederまalestudiodelaadmisibilidaddelademanda， en donde se blandieron como motivos de casa．ci6nla 9 Radicacidnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 violacidndirectadelaley，laviolaci6nindirectadelamisma por error de hecho enla apreciacidn dela demmda，nO estarla sentencia en consonancia conlos hechos ylas pretensiones，yCOntenerlasentenciadecisionesquehacen ma－SgraVOSalasituacidndelapartequeapeld・ 2．Caracteristica esencialde este medio de defensa es sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erga sobrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidad　くくmediarlfelaintroducci6n adecuada delcorrespondiente eSCrito，rleSpeCtO delcuaLla parteqfactadaconeljdlloqueseaspiraaniquilar，nOtiene plenalibertaddecoItfiguracibn〉〉・（CSJAC，1。Nov2013，Rad・ 2009－00700〉 3．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Segunlos cuales，ala par que es necesariala mencidn delas partes y dela sentencia CueStionada，Sedebeelaborarunasintesisdelprocesoyde los hechos，yfbrmular，POr SeParad0，los cargos en contra deladecisidn recurrida，eXPOniendoselos fundamentos de Cada acusacidn en fbrmaclaray precisa，ynO basados en generalidades． 10 Radicacidnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 3．1．Cuandosealegalaviolaci6ndirectaoindirectade laley，Se deben sehalarlas normas de derecho sustancial que se estimen violadas，eXlgenCia que，desdeluego，debe armonizarse con el articulo　51del Decreto　2651de1991 （adoptado comolegislaci6npermanente porelarticulo162 dela Ley446de1998），en el sentido de que en tales eventos〝SerdstPcientese充αlarcualquieradelasnomαSde esa naturaleza que，COnStituyendo base esenCial deljdllo impugnado o habiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente haya sido uiolada，Sin que sea neCeSarioilltegrar LLna prqposicidれJulidicaconやIeta卑 Sobreelparticular，laCortehaprecisa．doque： …en el　7narCO de dicho motiuo casacional…　eS deber del impugnante pTeCisar las nomαS SuStanCiales uioladas， Cualquiera que seala uta que haya escogidoparapeT坤αr Su acusacidn；la dileCta OlaindiTeCta，Sinqle，tratdndosedeesta 謝iTna，pueda excusa7℃e Su Se7ialamiento a pretexto dela deTnOStrαCidndelos e7707eSde qpTeCiacidnprObatoriaquesele endikTanaljdllo，OdeladetemirlαCidndelasn01maSprObatorias StpueStameTttequebrantadas－Cuando seprediquelacomisidn de unyerrO de de7℃Chor pleS Sia esto tlltimo seliTnitare el recuTTente，Omitiendola mencionadαemgenCia，quedarta tTunCa laacLLSaCibn，enIalnedidαenqueれOpOd7イalaCorte，alanalizar elca790，eStablecerq種OSamenteCudlesdisposicionesmateriales hab7イanSidoquebrantadasaconsecuenCiadelosyerrosquese hubieTlenaCreditado．（CSJAC，7Dic．2001，Rad・1999－0482） Exigencia que se explica porquela demanda constituye隼）ieza、旬ndameれtal〟enelrecursoextraordinario decasacidn，〝‥．queamaneradeca7イadenauegac10れ，Stdeta ●　′ 11 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 ala Corte en Su tarea de establecersila sentenCia acusada Uio160れ0，laleg sustanCial〃（CSJ AC，18Jul．2002，Rad． 1999－0154）． Esta Corporacidn tiene bien establecido que son normas sustanciales aquellas que　〝…en raZ6n de una Situaci6n j筋ctica conCreta，declaraれ，Creαれ，1nOd折Can O extinguen rlacioneSJulidicas tambien COれCretaS entrelas pel・SOnaSimplicadas en tal situaci6n…〃，POrlo que no OStentan eSa naturalezalas que se　楊mitan a d帥nir jわdmenOSjurtdicosoadescubrirloselementosdeestosoa hacer enumeraCioneS O enunCiaciones，COmO tampOCOlas tienenlas diSpOSicioneS Ordeれatiuas o reguladoras dela actiuidadinprOCedendo生（CSJAC，5May．2000）． Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Entalsentido，Silaacusacidnse encaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se deberまindicarla　もrma como se hizo patente el desconocimiento delos elementosmateriales，eS declr，Sila equivocacidnfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel SuPueStOdesatinoenladecisi6ncuestionada． Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOndeidentihcarlos medios de conviccidn sobrelos Cuales recae elequlVOCO deljuzgador y demostrar de que 12 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 manerasegenerdlasupuestapretericidnocercenamiento， lo que debera seh血ar de maneramaninesta，de talsuerte quelavaloracidn realizadapor elsentenciador se muestre absurda，alejada dela reaユidad delproceso o sin ninguna JuStiHcaci6n． HadicholaSalaque，POrmandatodelarticulo374del estatuto procesal，la carga de demostrar elerror de hecho recae exclusivamente en el censor；emPerO，《《eSalabor nO puedelでducirseaunaSiIγPlee堆プOSicidれdepuntOSde uista anta96nicos，jTuto de razonamientOS O lucubraciones lneticulosαS y detαlladas，pOrque eni tal euento el error dもαrtadesereuidenteomaれ折estocoftfbmeloexigelale王位 （CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20 Mar．2013，Rad．1995－00037－01） 3．2．Entornoaloscargosterceroycuarto，Sehadicho quelaincongruenciaesunquebrantamientodelas fbrmas esenciales del procedimiento que se patentiza cuandola SentenCia decide sobre puntos aJenOS ala controversla，O dもa de resolverlos temas que fueron objeto delalitis，O realiza una condena mas alla．delo pretendido，O nO Se PrOnunCia sobre alguna delas excepc10neS de merito， cuando es delcaso hacerlo． Talvicio comporta unainqecucidn delos preceptos PrOCeSales que establecenloslimites dentro delos cuales debe desenvoIversela actividad deljuzgador．Por ello，la doctrinaprocesalistahasostenidoqueeseerrorsetraduce enunverdadero〝eXCeSOdepoder”almomentodeproferirel 13 Radicaci6nn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 fallo，PueSeljuezestま〝deSprOZ）istodelpoderdepronunCiar mdsallddeloslimitesdentrodeloscualesestacontenidoel telna dela controuersia〃．（CALAMANDREI，Piero・La Casacidn Civil．　Tomo II．　Buenos Aires：　Editorial Bibliogra血caArgentina，1945・Pa・g・266） EIprocesocivilcontieneunarelaci6nJuridico－PrOCeSal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode decisidn deljuez quedan vinculados alos terminos dela demandaysucontestaci6n・Enefecto，tienedicholaCorte que： LoshechosylaspretenSionesdeladeTnanda，ylasexcepclOneS del demandado，traZan en prZrLCP70loslimites dentro delos cualesdebeeljuezdecidirsobneelderechodispthadoenJLLicio； por conSiguiente，lainCOngruenCia de tLn jallo se z）er萌Ca medianteunalaborcoITParatiz）aelltreelcontenidodeloe華北eStO entalespleZaSdelprocesoylasresolucionesadqptadaseneL todoenalmOniaconelarticulo305delCedigodeProcedinientO Ciuildeesemodosepodrdestablecersien・Veldadeljuzgador sesustrqio，pOreXCeSOOpOrde咋cto，atanpreCisaspathas・（SC de6dejuliode2005．Exp．：5214－01） Yenlgualsentido，hasostenido： ElpleCeptO Citadojyaloslimites dentrO delos cuales debe el juqgadordesarrollarsu actiuidaddecisoria，enjbmatalquesi los desborda，bien pO7que COnCede Tnds delo pedido porlos litigantes，OprOueeSObnepretenSionesno‘Zeducidasporellos，u olnitela decisi6n que corrleSpOnda sobre alguna delas pretenSioneSOeXCepCionesenlosteminosjyadosporlanOma， incu7Teenuner70rdeprocedimiento，Onginadoenlaz）iolacibnde 14 Radicaci6nn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 la regla mencionada，queleimpone eldeber de asulnir un espec卯COCOmpOrtalnientOalTnOmentOdejdllarlyemparaCuyα enmienda estdinstituidalα　CauSal segunda de casacibTt， mediantelacualpuedelograrselasiTnet7イaquedebeexistirentre lodecididoenIasentenCiaylosolicitadoporloscontendienteS・ （SentenciadeCasacidnNOO42de26demarzode2001・Exp∴ 5562） Lafacultadjurisdiccionaldelsentenciadoralmomento de emitir su decisi6n se encuentra demarcada，entre OtraS normas，POr elarticul0305delC6digo de Procedimiento Civil，aCuyOtenOr： …lasentenciadeberdestarenconsonanciαCOnloshechosylas pretenSiones a（れcidos enla demanda y en∴las demds qportuTtidadesqteesteC6digoconte77函a，yCOnlasexc儲？C10neS queqparezcanprobadasyhubielenSidoalegαdassiastloemge laley…　No podrd condenaTSe al demarLdαdo por cantidad stIpe7イoroporo卸etodistintodelpTetendidoenladeTnanda，れi porcausad昨rentealainuocadaeneSta… Enese orden，Cuandoeljuezinfringe elprlmerinciso del articulo305incurre en el vicio deinconsonancia por emitirunasentenciaque decide sobre puntos aJenOS ala controversiaodejaderesolverlostemasquefueronobjeto delalitis．Incurre enincongruencia，ademas，Cuando desconoceelmandatocontenidoenelsegundoincisodela citadadisposicidn，eStOeS，Cuandocondenaaldemandado porcantidad superioroporobjeto ocausadistintadela invocadaenlademanda（ultrapetitaoextrapetita）・ La aludida causal，enlinea de prlnCIPlO，nO Puede 15 Radicacidnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 invocarse sobrela base de haberse decidido de manera adversa alosintereses del actor o cuando el resultado del PrOCeSO nO Satisface alimpugnante siladecisi6n－libre de excesos o abstenciones respecto delas pretensiones－reCae SObreloquehasidomateriadelpleito．Entalessituaciones， naturalmente，mal podria entenderse que se d句d de resolver sobre un extremo dela controversia o que se interpretd equivocadamentelademanda o se condend mAs alla，deloquesepretendid． 3．3．Cuando se alegala causalrelativa a contenerla SentenCiadecisionesquehaganmまsgravosalasituacidnde laparte que apeld，le corresponde alrecurrenteidentihcar la resoluci6n que como apelante tinicole ha causado PeHuicio，Segunla comparacidn entrelo decidido por ela quoyelTribunal．ComolohaestablecidolaCorte： …　el embate rleSpeCtizJO debe estar diIigido a euidenCiarla SitlaCibn maS pedudicial surgida enIa decisi6n de segundo grado con Tlelacibn ala dela4匹0，lo que equiz）ale decirque un Ca790　de esta naturaleZa ZT71plica desammarla tarea de parangOrLarla determinacidn delJLZgado conIa delad－quem， traslocualhabradeb7mallSinTnayOreSelLICubraciones，quela deeste，enloinherentealosderechosdeeseqpelalttelれico，le prodt40unagraUioenIamedidaenque，Sinquedebierahacerlo， COmprOTnetiblosinteresesdeesapartemdsallddecomoaquello hizo．（CSJ．SC．Sep．29de2005，rad．76001－31－03－010－1995－ 7241－01） 4．Lademandano cumplelos requisitoslegalesypor talrazdn seinadmitirま． 16 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 4．1．EnelcargoprlmerO，laparterecurrente acusdal Tribunaldequebrantarlaleyenfbrmadirecta，yCitdcomo transgredido elarticulo350del Cddigo de Procedimiento Civil． En tal orden，la acusacidn referida no cumplelas exlgenCias del articul0374eiusdem，PueSla norma que aludidconinfringidanotienelanaturalezasustancial・Por elcontrario，elpreceptoindicadoesdeestirpeprocesal，ya quellregulaelcomportamientOquedebeasumireljtezpara abordarelconOCimientOdelasegundainStαnCiayestablecer losjlneS dela uiolaci6n，Sin que ella enCier7e un de7℃Cho sustancialre♀PeCtO delas pretenSioneS que Se debaten O debieron debati7℃e en eSteprOCeSO…生（CSJ．AC・Jul・6de 1999，rad．7560） EsaomisidndelaparteimpugnanteprlVaalaCortede uno delos elementosindispensables para cumplirla funcidn aslgnada como Tribunalde casaci6n，que，en el ambito dela causalprlmera，COnSiste en determinar sila sentenciavio160nOlaleysustancialysinqueseaposible， en este caso，SuPlir，enmendar o completarla tarea del recurrente，atendiendo la naturaleza del recurso extraordinario． 4．2．En su segunda acusacidn，reHridla violacidn indirectadelaleyporerrordehechoenlaapreciaci6ndela demanda・Explicd que no pidi6elreconocimiento delos peuuicios causαdos como corLSe00enCia de un proceso inStauradoanteeJJuzgado17CiuildelCircuitodeMedellin〃） 17 Radicacidnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 PueSelmenoscaboseocasion6PorelnoacatamientOdelos resultados de ese proceso生　COmO Se desprendia delos hechos5O a90detalescrito． Dela anterior fbrmulaci6n se advierte，en Prlmer lugar，que CareCi6　dela debida precisidn y claridad， Calidades que exlge el articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil． En efecto，la pretensi6n prlnCipaldela demanda fue que sedeclarara，aambos citados，reSPOnSables隼）Orhaber OCaSionado…　pe71uicios deriuados dela prwaci6n de su Z）ehiculo n峨CtOCami6n，deplacas TKF260，desde el14de nOUiembre de　2003，hasfala jをcha en qte se quede decutoriadalasentenCia生（Folio23，Cuadernol） Como fundamento factico de talsolicitud，Se narr6la iniciaci6n de un proceso de restitucidn de tenencia por Parte de Leasing de Occidente S．A．；elposterior secuestro delautomotor；lasentencia adversa ala demandante，que Ordene ellevantamiento delas medidas cautelares；yla Venta delvehiculo que hizola citada aun tercero，hechos que，SeSOStuVO，CauSarOnlosdetrimentos． El ad quem，enla decisidn atacada，COnHrmdla del JueZ de prlmerainstancia，que negd elpetitum．Tuvo en Cuenta，Paraloanterior，queeneltramitecitadosedecretd y practic6　el secuestro referido；que POSteriormente se desestimaronlaspretensionesderestitucidnyselevantdla medidacautelar；queallinoseimpusoalademandante〟la 18 RadicaciOnn．005001－31－03－003－2009－00446－01 Obligacidnindemnizatoria delospe7JiLiciosimgadosporel decreto y practica del secuestroy，POrlo que operdla Caducidad，SegununPrOnunCiamientojurlSPrudencialque Citd；yque，entOdocaso，ningunperJuiciosepodiacausar POr‘un SeCueStrOinαney，ya que el automotor habia sido devueltoconanterioridadporlacodeudorasolidaria． Por ende，Si el fillador nego el reconocimiento de PerJuiciosporencontrarquelaprlVaCi6nde suvehiculono los generd，atendiendo al que el mismo ya habia sido devuelto porla codeudora，y POrque，ademまS，la OPOrtunidad de solicitarlos habiafenecido，nO quedaclaro en d6nde estuvo el yerro de apreciacidn alegado enla acusacidn・Sin duda，el error aducido por no analizar el SuPueStO〝nOaCαtamientOdelosresultadosdeeseprocesoy， mencionado en el cargo en estudio，reSulta ser un argumentovagoeimpreciso，aluzdelaspretensionesdela demanda（Pe巧uiciospor〝lapriuaci6れdesuuehiculo…desde e114de nOUielnb7℃de2003〝）yla decisidn delpleito，que respondidatalstLPlica． Adviertase ademas que，COmO Se ha reiterado，POrla PrOPlanaturalezadelafunci6nJurisdiccional，elfalladorgoza deplenaautonomiaenlaapreciacidnprobatoria，Sinqueella llegue a comportar arbitrariedad alguna．Solo el error man並esto，eVidenteytrascendente，eS decir，elque brotaa Simplevistayseimponealamentecomocraso，lnCOnCebible ysinnecesidaddeacudiradispendiosaselucubraciones，eS SuSCePtibledeapoyarlacausaldecasacidnqueporestavia dariaaltrasteconelpronunciamientoimpugnado． 19 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 Porende，laacreditacidndelerrordehecholeimpone al casacionista unalabor que no debelimitarse ala exposicidndesuproplOPuntOdevista，Oalaexplicaci6nde suproplaPerCePClOnSObrelodebatido・ Laoplnidndivergentedeloslitigantesenrelacibncon las consideraciones del sentenciador no es suHciente para edincar el ataque・Para que el recurso cumpla conlos requisitos mencionados，al recurrente nole basta con exteriorizar de manera generica suinconfbrmidad conlo decidido；debe apuntar，POr elcontrarlO，a aCreditar con concisi6nqueapartesdelasprobanzasfueelapreciadode maneraincorrecta，O Cua consideraci6n delTribunalfue 血utodetalequivocacidn・Dichaactividad： ．‥debecumplirsemedianteunalabordecontraSteentreloq甲e extrqjo el selttenCiador delas pruebas que se tildan∴de e7γ6neamenteqpreCiadasyloquetalespnLebasdicen0くねiaれde decir，paraeStablecere自Teal窮ctoquedilnanαdelaplete7諦bn odesfiguraci6ndelap7ueba，SiempleenelbienentelldidoquenO basta relacionarla nicon Qfirecerla uisidn delrecurlente，ala manera de un alegato deinStanCia，SinO Se COTyhDnta en SILS 諺minOSCOれIasentenCiaacusada．（CSJ SC de14demayo de 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01）． Tallabor，COmO quedd de presente en el analisis anterior，nO fuellevada a cabo，PueS elyerro de facto no qued6　en evidencia・No se precisd c6mo se generdla suposicidn，Preterici6nocercenamientodelademanda，Sin quefuerasuHcienteexponerunadisimilapreciacidndeella， 20 Radicaci6nn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 paracontraponereseanalisisalquehizoeladquem，PueS eraimperativoacreditarqueacausadeyerrosmaniHestosy trascendentes，SuS COnSideraciones eran contraevidentes e insostenibles flente alo que se colige del material probatorio，inferenciaque，adem毛S，eSlaunicaalternativa ParareSOlverellitigio・ Laargumentacidnpresentadaseplantedcomosifuese un alegato deinstancia，de suyo aJenO a eSta Sede extraordinaria，yaquenOSePuSOdepresentelaevidenciade la equivocacidn，de talmodo que amen de que no meran requeridos mayores estudios para establecer que se estructurb，la conclusidn presentada porla censura necesariamente se engla enla tLnica admisible para solucionar ell誼gio，y紅ente aellalatesis expuestaporel JuZgadorresultabacontraevidenteeinsostenible・ Luego，Sienlaimpugnaci6n se presentaun ejercicio de simple ponderaci6n probatoria diferente，la Corte no tiene alternativa distinta ala de atenderla valoraci6n del JuZgador，enVirtuddeladoble presunci6ndelegalidady acierto de que estarevestidasu sentencia，lo queimpone quesusconclusionesentornodelexamendeloselementos facticosson，enPrlnCIPlO，intocables，Salvolademostraci6n plenadelinocultableyerroapreciativo・ Las advertidas falenciasimponenlainadmisi6n del CargO・ 21 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 4．3．Enlasacusacionesterceraycuarta，Seadujoque lasentencianoestuvoenconsonanciaconloshechosylas PretenSiones． EIcensor explic6que elTribunalno resolvid sobrela faltadeacatamientodeladecisidndelJuzgado17Civildel Circuito de Medellin；y que Su petitum concerniente al reconocimiento dellucro cesante，daho emergente y PerJuicios morales no estaba prescrito nicaducd，POrque fue presentado entiempo，raZdnporlaque eljuzgadorde Segundainstancia，al declarar probadala excepc10n de Caducidad，Seequivocd poTtZuelaspretenSioneSqueanaliz6 SOnd昨rentesalasquesepresentaron…．生 Entornoatalacusacidnseadvierte，enPrlmerlugar， queelcasacionistanorealizd，Slquiera，unCOtejoentrelos hechosylaspretensionesqueseplantearonenlademanda， yloconslgnadoenlaparteresolutiva，ellopeseaque，COmO lohareferidolaSala： …para eStablecerlap7℃SenCia de estailTegularidad se hace れeCeSario el cotqfo o的tiuo entTlelo pedido por el actol・，el ．何れdaTnentO．荏cticodelasstをIicas，lasexcepcionesaducidaspor eldemandado ylas que，Sin eque71r serinz）OCadas，TeSulten prObadasenelproceso，pOrlmaparte，yelcorLtenidoconC7℃tOde ladecisi6ndeljuzgadorlpOrlaotra，仁．）．’〃pSJSC，16Dic2005， Rad・1100131030271993－0232－01，reiteradoenCSJAC，19Dic 2013，Rad．760013103013200900532）． Elrecurrente，POrelcontrar10，10quehizofueexponer SuPrOPlOentendimientodelademanda，y reftrirquenada 22 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 sedijoenlasentenciaentornoalhechodeque〝elsecuestlで rt，O entregara el bien alnis podeldanteS〃　O que Su COntraPartehubiesevendidoelvehiculoauntercero〝COntra elderechodeqpcidndeco77PTICZquetenianmispodeldanteS牛 sinslquieraconfrontarloadvertidoporeladquementorno a tal tematica，reSPeCtO alo　〝inaneI′　de secuestro，la devolucidn voluntaria del automotor por parte dela codeudora，y ala ausencia de peIJuicios derivados dela PnUaCi6ndelsuuehiculo〃，COmOSePidi6・ De otraparte，Se qu匂6deladecisidn delfalladorde declararla caducidad de sus stlplicas，POrque，en Su opini6n，SuSderechosnoestabancaducos・Esdecir，PeSea acusarla sentencia deincongruente，Se quejd delcriterio Juridicodelsentenciador，embatequeesaJenOalacausal decasacibninvocada，PueStalreprocheespropiodelavia indirecta consagrada en el numerallo del articulo368 即ノSdem，ya COntiene una critica ala apreciaci6n delas evidencias．Ello aun cuando：〟…nunCala disonanCiapodrd hacerse conSistil・en que el tribunαl sentenCiαdor haya conSideradola cuestidn Sub－iudice de manera d昨rente a comola qpreCia a切れa delasparteslitiganteS，O q叫e Se hayaabstenidodedecidircorllospuntOSdeuistc自明jueStOS poralgunadeestas…星（G・J T，XLLX；pdg・307）・ Entodo caso，yadnsielcargo estuviesefundadoen un erroriniudicando，y nOin p7℃Cedendo，COmO el めrmulado，la demanda tampoco cumplirialos requisitos めrmalesparasuadmisidn，PueSelrecurrentenoinvoc61as normasdederechosustancialinfringidasporelTribunal，ni 23 Radicaci6nn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 suexposicidnfueclarayprecisaalrespecto，COmOloexlge elarticulo374delCddigodeProcedimientoCivil・ Tales razonesimpidenla admisi6n delas referidas aCuSaClOneS． 4．4．Finalmente，el casacionista manifもst6　quela sentenciadesegundogradocontienedecisionesquehacen m含sgravosasusituacidn，PueSdeclardprobadadeoHciola excepcidn de caducidad〝yCOnello agraualasituacidn de mispoderdaれteS…ademdspolqueSeddbdeanauZarSilas razonesdeljuezaquoell撮れ0nOUdlidasv・Asimismo，quenO estudidlosargumentosenquesustentdsurecurso・ En este caso，el a quo negdlas pretensiones dela demanda por encontrar acreditadala excepclOn de 〟inexistencia del da九〇quepudiera ser susceptible de ser reclamado aLeasmgdeOccidente hoyBaれCOde Occidente， por cuanto esta entidad mngtn∴da充oles causb alos demandanteS〃．Dichadecisidnfueapeladaporlosactores，y elTribunallacon鱒rm6，aunquePOrunaraZdndistinta，que fuehaberencontradoacreditadalaexcepcidndecaducidad． Seprecisaquelacausalalegadaseestructuracuand0 1asentenciacontiene decisiones que hacenmまs gravosala Situacidn dela parte que ape1601a de aquella para cuya PrOteCCi6n se surtidla consulta，Siempre quela otra no hayaapelado o adherido alaapelacidn，Circunstanciaque SedescartacuandolasentenciadesegundogradoconHrma laproferidaenprlmerainstancia・ 24 Radicacidnn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 En ese sentido，le correspondia alaimpugnante realizar unalabor de contraste entrelos fallos delas instancias，Para dもar en evidenciala situacibn　仰ds grauosa〃en que qued6，demostracidn que segunlo ha establecidolaCortenodebeconsistir： …eれelsi7TPlelamentodelrecunでntepOrelpreteTldidoagrauio queselehai7時1ido，Sin0，COmO mtnimo，enlapresentαCiGnde lasci7て剛nStanCiascierfasyconcretasqLteCOrtfbmaneldeterioro desusituacibnporcausaoconmotiuodelaqpelaciGndeljdllo depnTnergrado，laborque nO SerαpOSiblesinpamngoltarlas resolucioneS delas seTtteTtCias deinSでαnCia．（CSJ AC，30Ago． 1999，Rad・7661） En el caso presente，elimpugnante no explicd en maneraalgunalarazdnporlaquelasentenciadesegunda instancia－queCOnHrmdladeprlmeraPOrraZOneSdistintas－ desmeJOrd su situaci6ncomo apelanteunico，atendiendo a que en ambas determinaciones se concluyo enlanegativa integradesuspretensiones． Se advierte，ademas）que talextremo esgrlmi6en su SuStentaCidn que elTribunalno estudid silas razones del JueZαquOfuerononovalidas，nianalizdlosargumentosde SuaPelaci6n，alegatosqueningunarelacidnguardmconla CauSalde casacidninvocada． Talesrazonesimponenlainadmisi6ndelcargo・ 5・Ademas delos referidos reparos，la demanda de CaSaCidnnocumpli6Conlospresupuestosqueconsagrala 25 Radicaci6nn．005001－31－03－003－2009－00446－01 ley procesalpara su selecci6n de o鱒cio，PueSla sentencia novulnerdlosderechosygarantiasconstitucionalesdelas ParteS，nilesirrogo agravios que deban ser reparados；nO amenazala unidad eintegridad delordenamientoJuridico nicomprometeelordenoelpatrimonioptlblico；ytamPOCO Se requiere un pronunciamiento para uni丘car la jurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ El trまmite se aJuSt6　alos parまmetroslegales，la decisidn fue elproducto de unavaloraci6n renexiva dela demandaydelaspruebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisidn・ 6．En consecuencia，Seinadmitirま　ellibelo y se declararまdesierto elrecurso． IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RBSUELVE： ’PRIMERo：DECLARARINADMISIBLEla demanda PreSentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria que seinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior deMedellin，PrOferidae120deoctubrede2015，dentrodel asuntoreferenciado． 26 Radicaci6nn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 SEGUNDO：　DECLARAR desierto el recurso de CaSaCidn，de confbrmidad con elinciso40delarticulo373 delC6digodeProcedimientoCivil． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeorlgen． Noti鯖quese． ALVARO Presidente de Sala RCIA RESTREPO MARGARgTACABELLO BLANCo （Ausenciajustificada） 27 Radicacidnn．。05001－31－03－003－2009－00446－01 28