RepdblieadeColombia conoS的remaneJuStlcla ＄alanIcasacl仙c面目 ALVAROFBRNANDo GARCIARESTREPO MagistradoPonente AC7692－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03067－00 BogotaD．C．，Veintiuno（21）denoviembrededosmil diecisiete（2017）． Se decide el connicto de competencia entrelos Juzgados，Promiscuo Municipal de Aquitania y Civil MunicipaldePeqllehasCausasyCompetenciaM血帖plede Turja，PerteneCientes alos DistritosJudiciales de Santa Rosa de Viterbo，y de esa ciudad，reSPeCtivamente，Para conocerdelprocesoverbalde HardielAndres OchoaMesa contraOscarAlexanderChaparroCardozo． 1．ANTECEDENTBS 1．Elactorelevdsolicitudalajurisdicci6nparaquese declareresueltouncontratodepromesadecompraventade unvehiculo，queCOrreSPOndi6alprlmerOdetalesdespachos， dondeHnc61acompetencia“poreldomiciliodelosdemaれdados yporellugardoTtdesecelebr6elrqをrldocontrato”（n・8，Cdno・1）・ Rad．n．gllOO1－02－03－000－2017－03067－00 2・Esaautoridadlarechaz6ylaenvidasushom6logos de Turja，aduciendo con sustento enlainfbmaci6n COnSlgnadaenelacえpitedenotiHcaciones，queeSlavecindad deldemandadolaquedeteminalacompetenciaconfbrmela reglaladelarticu1028delCddigoGeneraldelProceso． 3・Contraloasiresueltoelpromotorinterpusorecurso dereposici6n，aduciendoqueasibienesciertoeldomiciliodel demandadoeslaciudaddeTtLrtia（…）taTnbienloesque（…）es OnglnariodelmunlCをiodeAquitaTua，yaquelospadlでSdellnisTnO UizJenlalliI”，yademas，enlaprenombradalocalidad“sehi2iO entregadel z）ehidLloysedebtancunplirconlospagos”（H．68）． Nosediotramitealmecanismohorizontalporimprocedente・ 4・EIJuzgado Municipal de Peque丘as Causas y CompetenciaMtntiple delaciudad de destino，aquienel Tercero CivilMunicipaldelamismalocalidadleremitidel asunto por estimarlo de minima cuantia，nO aCePt61a atribuci6n quele qulSO hacer eljuzgador de Aquitmiay PrOmOVi6lacolisi6nqueseexalhha，eXPOniendoqueenel encabezadodelademandaseinfbmoqueeldomiciliodel accionado correspondia alaprenombrada ciudad；que eS diferentedesuresidencla；ySeeStablecedelainfbmaci6n delescritoinicialsinacudiramalhfestacionesposteriores， COmOlarealizadaen elrecurso de reposicidn que se hizo alusi6nlineasatrまS（ns．80y81）． II．CONSIDERACIONES 2 Rad．n．QllOO1－02－03－000－2017－03067－00 1r l．Comola discusidninvolucra a dos autoridades de diferentedis血tojudicial，lafacultadap紺adirimirlaesesta Sala dela Corte Suprema deJusticia，POr Ser SuPerior funcional comtLn de ambas，Segunlo establecido enlos 狐ticulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaLey 270de1996． 2．Losぬctoresdecompetenciadeterminmeloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode unacontroversiaenparticular）raZOnPOrlacual，alasumirla o repelerla，eladministrador dejusticiatienela cargade orientarsuresoluci6nconfundamentoenlasdisposiciones delcitadoC6digoProcesal，enPalticularlascontenidasenel CapituloI，TituloI，Secci6nPrimera，LibroPrimero，alaluz delo manifestado por el demandante ylas pruebas aportadas・ 3．Elnumera110delarticulo28ibidemconsagralaregla generalque笹IrLlosp7PCeSOSCOnteれCiosos，SalzJOdisposicidnIegal encontTa心esconpetenteeljuezdeldomiciliodeldemandado”・ Ahora，Cuandolo pretendido esla resoluci6n de un contrato，en qerCicio de una acci6n personaltendiente a poner範n a un acuerdo de voluntades，eXiste otro fbro tambienaplicable，PueSeSPrOCedenteacudiralcriterio3o idem，quedemmeraconcurrenteaaquellareglapreve，que 《eTtlosprocesosoriginadosen言Lm∴negOCiojurtdico（…）estambien coInPetenteeljuezdellugardecu77Plimientodecualquieradelas Ob的acioneS）主 3 Rad．n．911001－02－03－000－2017－03067－00 Lo cual slgn縦ca que si enla prまctica el sitio de Satisfacci6ndelasprestacionesnocoincideconeldomicilio del convocado，el actor puede escoger entrelos dos funcionarios antelos quelaleyle pemite acudir，elqlle qulerequetramiteydecidasuasunto，POteStadsobrelaque laSalahaconsideradoque， Sign折Ca，queelactordeuncontenciosoconsqpoTteenunnegOCio ju71dicoconalcancebilateraloenuntttuloqeCutiuotienelaQPC10n deaccionalladlibitum，enunOuOt7て‖ugaTiOSea，eneldomicilio delacontrqpaneodondeelpactoo的todediscusidnOtttulode qeαCiendebtacu77mlirse；per0，iTLSiStese，elloqueda，enpnnCは刀0J aladeteminaci6neやTeSadesupTOTnOtOr（AC4412，13jul．2016， rad・2016－01858－00，reiteradoentreotrosenAC5889－2016）． 3・Enelcasoanalizado，elactordijoradic紬lademanda atendiendo《eldomiciliodelosdemandadosyporellugardonde Celeb715elT＊rZdocontratodeproTneSadecompraz）enta”，yalno SereSteunfictorvalidopara節arlacompetenciaeneltipo dejuicioquesepropone，habra．deanalizarseelasuntoala luzdelcriteriogeneraldeatribuci6n，atinentealavecindad delconvocado． Entonces）Salvo que obre prueba concluyente en COntrar10，COmOCuemdoenelcasodelaspersonasJuridicas SeaPOrtaelcertincadodeexistenciayrepresentaci6nlegal， ParaeStablecereldomicilio delconvocadobastalasimple mmifestaci6n que al respecto debe hacer elgestor para COlmaruno delos requisitos dela demanda（articulo82， numera12，idemJ，y que de omitirse puedellevar a su inadmisi6ny，depersistir，aSureChazo（articulo90dusdem）， 4 Rad，n．9，11001－02－03－000－2017－03067－00 peroquealrealizarseleimponealfallador“lainsoslayable tarea deαfenderlaiγ昨）maCibn q叫e SOble elparticularle bljれde elpromotordelescritointrOducton）（CSJ AC，5sep・ 2007，Exp．01242，reiteradoenAC5011－2016）・ No se olvide que eldomicilio，COnSistente ena・・・enla residenciaαCOT7lPa充ada，reαlopreSuntiuamentedeldnimode pemanecerenella当articulo76delC6digoCivil），incorpora unfactorvolitivorelacionadoconlaintenci6ndelapersona deasentarseendeterminadositio． 4．Baioestaperspectiva，Sibienelactorseha16enel encabezadodelademmda，queSuCOntraParteeraVeCinode Aquitania，Obrapruebaenelplenariodequeellonoesasi， pues posteriormente el mismo actor fue preciso en manifestarqueelverdaderodomiciliodeesteesTurja，yque mteshabiainfbmadoaquellaciudadcomotal，COnSuStentO enqueelconvocadoes“origina7わ”dealli，ySuSPadres“zJiuen” en el sitio，Siendo evidente que habia errado enlos fundamentosenquebas6suinicialescogencia・ 5・Cabe precisar que eldomicmo puede distingulrSe claramentedeladirecci6ndenotincaci6n，queeSellugaren donde ma．s facilmente puede serlocalizado eldemandado para enterarlo delas actuaciones judiciales quele concieman，de suerte que no obstmtelarelaci6n que en ciertoscasosguardanunoyotraeinclusolacoincidencia que demmeraHsicapodriantener，COmO OCurrid eneste caso，nOeSPOSiblequeseconfundm，maXimequeelproplO legislador procesal sittla separadamentela e粗genCia de 5 Rad．n．911001－02－03－000－2017－03067－00 infbrmar uno y otra（articulo82cit．，numerales2ylO， respectivamente）． Alrespecto，eSJurlSPrudenciaque 仁・）nOp1倍denco直ndirSeeldomicilioyladi7eCCibnindicadapam e咋ctuarlasno帥CaCiones，tOdaz）eZqueunOyOtrOdatosatis佃Cen exigenciasd昨Te庇es，pueSmientraselprimeI）hacealusien al asiento generaldelosnegociosdelconuocadoaJulaO，elsegundo 17uenOSientpleCOincideconelanterior－SeTl却e7℃alsitiodonde COn TnayOr．佃cilidad selepuede conSeguirpaTa年毎ctos de su not咋caci6npe7SOnal（CSJ AC，25jun．2005，Rad．00216－00； reiteradoenAC6045－2014yenAC1699－2015）． 6・Asilascosas，unaVeZelpleitoenciemesfuepuesto enconocimientodelJuzgadoMunicipaldePequehasCausas y Competencia Mtiltiple de TurJa，eSte Se equlVOC6　al repelerloalaplicarelruerogeneraldeatribuci6n，PerOCOn baseeninfbmaci6nerradasobreeldomicmodelconvocado， demmeraqueseleremitirまp紺aqueledeeltramiteque legalmentecorrespondaysepondrまaltantodeelloalaotra autoridadjudicialinvomcrada． III．DECISIoN Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，RBSUELVE elconnicto suscitado entrelos Juzgados mencionados，Sehhando que al Municipal de Pequehas Causas y Competencia MtHtiple de TurJale COrreSPOnde conocerla demandaverbal de HardielAndres OchoaMesacontraOscarAlexanderChaparroCardozo． 6 Rad．n〟911001－02－03－000－2017－03067－00 Enconsecuencla，devuelvaseelexpedientealaoncina indicada paralo de su competencia einfbrmese de tal situaci6n，medianteoHcio，alaotrainvolucrada． Not縦quese， A醐峨FE Magistrado 7