RepdblicadeColombLa comS調印emanOJ眠Ilcia Sala加calac的ncMl ALVARo FERNANDO GARCmRESTREPO Magistradoponente AC7686－2017 Radicaci6n nollOO1－31－10－018－2011－00678－01 （Aprobadoensesidndetreintadeagostodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veinte（20）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）．－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demmda presentada por FANNY CECILIA GARzeN DE BAEzparasustentarelrecursoextraordinariodecasaci6n queinterpuso血entealasentenciade20demayode2016， proferidaporlaSalade FamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Bogota■，dentro del proces00rdinario adelantado por aquella contraOLGA BEATRIz MENESES DEAⅥLA，NELSONR重CARDOIHAROLDERNESToAⅥLA MENBSES（C6nyugesuperstiteydくラherederosdeteminados del causmte JOSB ANToNIO AⅥLA ORJUELA， respectivamente），ylos sucesoresindeterminados de este uldmo． Radicaci6nnollOO1－31－10－018－2011－00678－01 ANTEcEDENTES 1．La accionante solicit6declararla existencia dela uni6nmaritaldehechodeellayJoseAntonioAvilaO車uela， entre e114de enero de2005y el12de marzo de2011； Ordenarla correspondiente disolucidn yliquidaci6n dela SOCiedadpatrimonialqueconfbrmaronenelmismoperiodo； ycondenarencostasdelprocesoalosconvocados． 2・Comosustentodeesasstlplicasseha16quelaparqa inicidunarelaci6nsentimentale15deenerode1986，que deriv6mえs tarde，e114de enero de2005，en una unidn maritaldehecho，範nalizadaalamuertedeJoseAntonioe1 12demarzode2011・Adicionalmente，menCionoquedeese Vinculononacieronh章OS，PerOqueloscompaherosdurante SuVlgenCiafbIjaronunpatrimonio． 3．Noti五cados del pliegointroductor，los accionados PrOCedieronacontestarlocomoacontinuaci6nserese血a： 3．1．Los herederos determinados del causante se OPuSieronalassdplicasde sucontraparte，yad可eronlas excepciones de merito que denominaron　笹班a de legitimaci6nenlacausα〃yaausenciadeinterもsJurtdicopara inuocarlasp7etenSioneS当ns．132a136delc．1）． 3．2．EI curador ad一視em delosindeterminadosindic6 atenersealoqueresultareprobadodentrodeljuicio（ns．194 y195）． 2 Radicaci（hl nell001－31－10－018－2011－00678－01 壇 4．Laprlmerainstancia鯖nalizdconsentenciade3de marzo de　2015，que aCOg10　ParCialmentelas defensas PrOPueStaSPOrlosdemandados；declar6launi6nmaritalde hecho de FannyyJoseAntonio ehelperiodo comprendido entree114deenerode2005ye112demarzode2011；y deneg61asaspiracionessobresociedadpatrimonial（ns・439 a474）． 5．Aldesatarlaapelacidndelosherederosdeterminados delcausante，elTribunalrevocd“tntegramente”elfillo de Prlmergrado，y de conteradesestimdlas peticiones dela demanda y condend en costas de ambasinstancias ala gestora（ns．19a50delc．4）． 6．Laactorafbrmuldcasaci6nque，COnCedidaporelαd－ quemyadmitidaporlaCorte，SeSuStent6conelpliegoque ahoraseexamina（fblios7a27delc．delaCorte）． LASENTENCIADELTRIBUNAL Susargumentossecompendian，aSi： 1．Seperslguedeclararlaexistenciadelauni6nmarital dehechoentreFannyCeciliaGarz6ndeBaezyJoseAntonio AvilaOIjuela，desdee114deenerode2005，hastae112de marzode2011，ydelasociedadpatrimonialhabidaentrelos mlSmOS． 2．No habra pronunciamiento sobre una posible sociedadpatrimonialentre aquellos，POrque habiendo sido 3 RadicacidnnollOO1－31－10－018－2011－00678－01 negadosureconocimientoporlajueza－quO，dichadecisidn nofuecontrovertidaporlademandante． 3．Conla valoracidn delas pruebas oportuna y regularmenterecaudadas，SeeStablecequenoexistid，entre lasolicitanteyelextinto，unarelacidnconlascaracteristicas queexlgeelarticulolodelaLey54de1990・ 3．1．Delos testimonios recibidos por solicitud dela demandante，los de Francisco Muhoz，Jimmy PeplnOSa， CarlosCuellar，MariaMoreno，JairoBまezyAngelCasta五eda， no se deduce quela actoray elcausante hubiesen unido esfuerzosenprocuradelograrsubienestarcomtin，nlque Se brindaran soporteyayudarecIPrOCOS O que tuVieranla COnCiencia de que confbrmaban un ntlCleo　ぬmiliar， representadoenlaparticipacidnpermanentedelaparqiaen todoslosaspectosesencialesdelaexistencla，ParaSatisficer CO叫untamente las necesidades prlmOrdiales que experimentabanadiario，atraVeSdeladistribuci6ndelas tareasydelosgast。SPrOPlOSdelhogar・ 3．2．No escapa ala Salala circunstancia de quelos deponentes MariaMoreno，Jairo BまezyAngelCastaheda dもeronquelesconstabaqueJoseylapeticionariavivieron JuntOS enla casa ndmero6del coruunto residencial’劇 Mdnantial’’yque compartianlaalcobaprlnCipallocalizada eneltercerpISOdelaedincaci6n，ademまsdequeendicho inmueble，PrObablemente，realizarondirerentesactividades， tales com01apreparacidn de almuerzos，lacelebraci6n de CumPleahosy reunirseparatomarvinoocafe）loquepasa 4 Radicaci6nn，11001－31－10－018－2011－00678－01 虫 esqueexistendiftrenteselementosdeconvicci6ndentrodel infbrmativo que demuestran，nO S610que tal convivencia habria sido ocasional，Sino que，ademまS，nO eXistid en el fenecidolaintencidn de constituir，JuntO a Fanny，una falniliaoladeconvivirexclusivamente conella． 3．3．Asilascosas，laspruebasrecaudadasnadarevelan SObreelsurglmientodeunndcleofamiliarconfbrmadopor elextintoylademandante，enelquecompartieraneltecho， ellechoylamesa；loquedemuestraneslaexistenciadeuna relaci6namorosaentreellos，queenmOmentOalgunomut6 sunaturaleza． 4・ComoentreFmnyyJosenoexisti6unacomunidad de vida，reSultainnecesario estudiarlas condiciones de PermanenCiaysingularidadqueexlge，ParaSunaCimiento， launi6nmaritaldehecho，10mismoquelaincidenciaque tieneenlaconfbrmaci6ndeestatlltima，elqueunooambos delos pretendidos compaheros estuvieran casados con terceraspersonas・ LADEMANDADECASACION UNICO CARGo Confundamentoenlacausalsegundadelarticulo336 del C6digo General del Proceso，Se aducela violacidn indirectadelosarticuloslOy4odelaLey54de1990，COmO consecuencia de errores de hecho maninestos y trascendentesenlaapreciaci6ndelaprueba・ 5 Radicaci6nn。11001－31－10－018－2011“・00678－01 Ensudesarrolloseexpone： 1．EI Tribunal concluy6　quelos testimonios de Francisco Muhoz，Jimmy PepmOSa，Carlos Cuellar，Maria Moreno，Jairo Bまez，AngelCasta五eda，Aharo Ruiz，Hector MurilloyLinaRuiz，‘‘…nadarezJelansobleelsurlgtmientode unn近cleo．佃1niliarcoItft）rmαdoporelextintOylademandante， en elque coIγPartieran el techo，lecho yla mesa；lo que demuestra esla existenCia de una relaci6n amorOSa entre ellos，laque，en7nOmentOabtmo，mZAdsunaturaleza〝． 2．Enlaapreciaci6ndeesasdeclaracionesseincursion6 enelyerroreferido，、POrCuantO： 2．1．Del contenido real y obietivo dela versidn de FranciscoMu五〇zsedesprendequeentreFannyyelcausante JoseAnton10，Siseestructur61auni6nmaritaldehecho．El testigoindic6quelaparqaviviaenunacasacontiguaala Suya，enelCo叫untOResidencial“EIMdnan五al”，ubicadoen Chia，donde muridJOSE；que SuPO de ellos desde e15de febrerode2007hastae112demarzode2011；queSibienno Sabedelvinculojuridicoquelosune，Silosreconoci6como ‘‘esposoyesposa”；quelosveiasalirenlamahanayregresar enlanoche，nOdemaneraocasional． 2．2．Enlanal・raCi6ndeJimmyPeplnOSaSiseindican lascircunstanciasdetiempoqueechademenoselad－quem； PueS，a鱒rmoquellevacasado17ahosconDennlS，quienes SObrinadeFanny，yCuyOnOViazgodur65ahos，ePOCaenla 6 Radicaci6nnCllOO1－31－10－018－2011－00678－01 圏 queconocidaloscompanerospermanentes，raZ6nporlaque resultafacilinferirqueeftctivamentetalcomosediceenla demanda，Paraelperiodocomprendidoentreel14deenero de2005y12de marzo de2011，Fanny yJose Antonio habian confbmado una unidn marital de hecho；quele COnStanlas celebraciones navidehas y familiares que realizaban，alasqueasistid，ytambienloconcemientecon losmtLltiplesvlaJeSqueefectudlaparqaencomento・ 2．3．EldeponenteCarlosRatLICuellarTorres，COntrario aloaseguradoporelTribunal，Sirelat61ascircunstanciasde tiempoenlasqueconoci6aloscompaheros：SuPOdeFanny desde hace aproximadamente30ahos，POr Ser mlgO de infanciadelhもodeella，yaJoseAntonioloconoci6hace15 016a五〇saproximadamente，enelveloriodelpapadeFanny， enelaho1998．Relat6quedesde1989，FannyyJoseAvila SOnCOmPaherospermanentes，POrqueVivieronenunacasa ubicada en Chia en elcoruunto residencial EIManantia1， 1ugarenelquemuridJOSE；quenunCaCOnOCi6compahera distintadeJosequeFanny，yqueSdloeneldiadelavelaci6n SeenterdqueJoseteniadosh竜OS；queleconstabanlosvlaJeS realizadosporlaparqa，tantOeSaSlqueenunaOCaSi6nse hospedaron en una casa de habitaci6n que el tenia en Cartagena，POrquePOreSaePOCaenelaho2009，elviviaen esaciudad． 2．4．Pesealodichoporeladでuem，losdeclarantesJairo BaezyAngelCastaheda，nOS610depusieronsobrelospaseos realizados porla dupla de ma・raS，Sino que ademas 7 Radicaci6nnol1001－31－10－018－2011・・00678－01 establecieronlascircunstanciasdetiempo，mOdoylugarde launi6nmaritaldehechoconfbrmadaentreFannyyJose． 2．5．Frente alos testimonios de Maria Moreno，Jairo BまezyAngelCastaheda，elsentenciadorcolegiadoconcluy6 quenoexistidenelcausantelaintenci6ndeconstituiruna fimiliaJuntO aFanny，Olade convivirexclusivamente con ella．Pero tomado encuentalo declaradono sellegaaese PuntO，POrquelose五aladoesquelaparqaexclusivadeJose AntoniofueFanny，entree114deenerode2005yel12de marzode2011． 2．6．Dela declaracidn de Alvaro Ruiz，quien fuera VigilantedelcondominioEIManantial，lacolegiaturaaduce queJose血ecuentabalacasadelmunlCIPlO de Chiaenlas mahanasyqueregresabaaBogotまenhorasdelatarde．De Fanny sehalaque ellalo esperabadentro delcarro que se estacionabaafueradelcondominio．Yquelos obsequiosde navidadlosrecoglaenlacasadeOlga，ubicadaenelbarrio PradoVeranlegOde Bogota．Sinembargo，delcontenidode esa declaraci6n，nO Se determinaronlas circunstmcias de tiempo，mOdoylugar，enlasqueelsehorJoseingresabaa dichacasadeChia．Ademas，fueuntestigodeoidas．Deotra Parte，nO eS Cierto com0lo aHrma elTribunal，que rue a Fanny，aquienvio encuatro oportunidades，dentro deun Vehiculo que se estacionaba alas aIueras delcondominlO， PueS，eXPreSamentemaniftst6noconocerla． 2．7．Delo contado por Hector Murillo，reSidente en Prado VeranlegO，nO Se desprende，COmOlo asevera el 8 Radicacidn noll001－31－10－018－2011－00678－01 Tribunal，queJose cohabitaracon Olga，PueS，talcomolo dice en su declaracidn，el causante no moraba enla residencia ubicada en dicho barrlO，que SOlo frecuentaba Cuandotomabasuscervezas，Cadatercerdia． 2．8．TampocoesciertoqueElizabethUsedacorroborara lainterpretacidnqueelad－queTndioalanteriortestimonio， POrCuantOaPeSardequeladeponenteaHrm6habervivido COnlac6nyugesuperstiteyJosedesdelaedaddellahosen Padro VeranlegO，ella misma ad可o no conocer a Hector Murillo，quien aseguro realizar varios trabajos de COnStruCCi6nalli． 2．9．Lina Ruiz，nuera deJose y de Olga，POr Serla esposadeNelsonRicardoAvilaMeneses，afirmoquedesdee1 2005　hasta e12007　visit6　cada nn de semana Prado VeranlegO，enCOntrandoalcausanteyaOlga，reSidiendoalli， yquedurantelosahos2007y2008，COnVivIOJuntOae110Sen la casa de ese barrio．Sin embargo，el sentenciador de Segundo grado obvi6que esadeponente asevero que nole COnStaCuandoinici6ytermin61arelacidnmaritalentresus SuegrOS・ 3．Hayerrorenlaponderacidndelaescrituraptlblica decompraventadelcincuentaporciento（50％）delacasade Chia，enlaqueFannyindic6comolugarderesidenciauna direccidn distinta ala de esa vivienda．Al respecto es de manifestar que dela ubicaci6n que se pone en un instrumentoporquienesparticipanenesenegocioJuridico， nosededucelaconvivencia． 9 Radicaci6nnollOO1－31－10－018－2011－00678－01 4．Enloatinentealinterrogatoriodeparteabsueltopor Fanny，SeaHrm6enlaprovidenciacensuradaqueella・habit6 enChia“…apartirdeltlltimoaねomencionado佃StOeS．，2005）， lo que ciertamente，desca71a que hubiese particセ〕ado，de aゆma mane棚，en elleuantamienでo deia r葬れdaobra…”・ Pero，eSdelcasoaHrmarqueeneseacto，laactorademanera expresa，ySinlugarainterpretacidn，Seha1611nicamenteque “ala casa ubicada enBIManantialdelmumClpio de Chia （Cun（動enelaね02005”・Esdecir，queeljuzgadorcolegiado realizd”qpreciaciones jalsas，einteIPretaCioneS a que n0 nabiaitjgar”． CONSIDERACIONES 1．La presente decisidn se adoptab勾01as reglas del C6digoGeneraldelProceso，VlgenteenSuintegridaddesdeel lc deoctubrede2015，POrquehabiendosidok）rmuladala OPugnaCidndequeaquisetratae127demayode2016，los articulos624y625－5de ese compendio preven quelos recursos yainterpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben Surtirse empleando‘‘las leyes ulgenteS Cuando se inte7p標Sie7℃が． 2．Para su’admisidn，el escrito que sustentala impugnaci6nextraordinariadebe s可etarse alos requisitos fbrmales y tecnicos establecidos en el articul0344dela codihcaci6n en comento，amen de no contener，Segun el numera120delprecepto346ibideTn，“CueStioneSdehechoo dederechoqueltOjueroninuOCadasenIasinstanCias”． 10 Radicacidn nollOO1－31－10－018－2011－00678－01 3．Eltinicocargopropuestocarecedealgunasdeesas exlgenCias，Segtlnlasrazonesquepasanaexponerse： 3．1．Cuando la acusaci6n se fundaJnenta enlas CauSalesprlmeraOSegundadelcanon336denuevoestatuto PrOCeSalcivil，reSultaprecisoqueelreclamanterevelecu粗o Cuales sonlas normas de derecho sustancialinmngidas， SiendosuHcienteparasatisfaceresacarga，rSeねalarcualquier disposici6n de esa naturaleza que，COnStituyendo base esencialdeljalloi7TPugnadoohabiendodebidoserlo，ajuicio de TleCurrente haya sido uulnerada，Sin que sea necesario integrαrunaprqpOSici6nJurtdicacoIIPleta”． Para orientar elalcmce deldeber，la Corte de tiempo atras ha destacado quelos preceptos de eselinaJe SOn aquellos que”…en raZbndeuna situaci6れ．価Ctica concreta， declaran，Crean，mOd昨Can O eXtinguen Tlelacionesjurtdicas taTnbien concretas entrelas personasi171plicadαS en tal Situaci6n”（CSJACde18dejul．de2002，Rad．1999－00154－ 01）． Aca．，elataquesebasaenelmotivosegundodelarticu10 336delC．G．deP．，ylaimpugnanteesgrlmelavi01aci6nde los articulosloy4。delaLey54de1990，nOrmaS que de ningunamanerason sustantivas，POrlimitarse eliniciala deHnirlanguradelaunidnmarital，dehecho，yelotroa塙ar C6mo se pruebay eljuez competente para su declaraci6n judicial．Varias sonlas providencias que al respecto ha emitidola Sala，entre ellas，Para SOlo referenciar algunas， CSJAC3009－2014，ACde28defebrerode2005，Rad．2001－ 11 Radicaci6nnollOO1－31－10－018－2011－00678－01 00670－01，reiterada en AC de22de Septiembre de2014， Rad．2010－00551－01，y enACde25deabrilde2017，Rad． 2013－00481－01． 3．2．Haciendoaunladoeldefectofbrmalanteriormente explicado，que eS SunCiente parainadmitir ellibelo SuStentatOriodelrecursodecasacidnfbrmuladoporFanny Cecilia Garzdn de Bまez，la Corte encuentra tambien otra falta，COnCernienteanohabersesehalado rsutrascendenda lladelerrordehechoenlaualoraci6ndelaspruebasIenel sentidodetasenteれdaガ． Valgaanotarquelaopugnante，Sinpararmientesenlas directricesdelmencionadoarticulo344delrecienteestatuto adjetivo，nOindic6dequemaneraeldescarrioquedenunci6 esdetalenvergaduraque，denohaberseincurridoenel，el falloqueconrutahubiesesidoesencialmentediferente，COmO POreJemPlo，COnHrmando eldela－quOenVeZ de revocarlo integralmente． Porquesielataquenotieneunarelevanciasemqiante， mal podriala Corl：e“r儲〕ararlos agnαZ）iosiTTOgados alas partesconocasi6ndelaprouidenciareCW五da？propIClando el desgaste de estas y un derroche deJurisdicci6n atentatorios contralos prlnCIPlOS de celeridad y economia PrOCeSalqueinfbmanelordenamientojuridico・ ConfbrmedichaeXlgenCia，laCortehasehaladoqueno basta‘‘…la existく；nCia delos errores，en Si mismos COnSiderados，Sino tambieれ　UeI萌Cαr St，lincideltCia en el 12 RadicacidnnollOO1－31－10－018－2011－00678－0l TeSultadojinaldeladecisi6n，demostrandodialecticaTnentelα nelacidndecausaae咋CtO，SOpenadeir81tgirelprinCやiode traSCendencia”（CJS AC7012，30　nov．2015，Rad．2005－ 00355－01）． Y es que sehalarla trascendencia del yerro fhctico endilgadocobraenesteasuntoespecialsigniHcado，yaqueel Tribunald句d enunciado que ademas dela comunidad de Vida entrela parqia de Fanny yJose，que nO enCOntrd PrObadaenelperiodoquevade114deenerode2005hasta e112demarzode2011，hariafaltaaverlguar”laincidenCia quetieneenlacoTtfbrmaci6ndelねunibnmaritaqelqueunoo aTnbosdelosp7℃tendidosco77Pa7ie7OSeStuUierancasadoscon terceraspersonaS…．〝． 4．Por tlltimo，CumPle sehalar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdeHciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenlos articulos7odelaLey1285de2009，refbrmatoriode116de laLey270de1996，y336，incisoHnaldelCddigoGeneraldel Proceso，PueS，analizadoellitigio，nOSeObservalaostensible Vulneracidn delas garantias constitucionales delos implicadosenlacontroversia；01anotoriatransgresidndel PnnCIPiodelegalidad；OunaSlgni範cativaafectacidndelaley ObjetivacomprometidaeneljuiclO；Oelmarcadoagraviode losderechosdelaspartes． 13 Radicacidnnell001－31－10－018－2011－00678－01 5．Colofbndetodoloqueantecede，eSqueSeinadmitirま Ia demanda auscultada y，COmO COnSeCuenCia de ello，Se declararまdesiertalaopugnaci6n． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， en Sala de Casaci6n Civil，INADMITEla demanda que FANNY CECILIALGARzGN DE BAEz presentd para SuStentar el recurso extraordinario de casacidn que interpuso血ente ala sentencia de20de mayo de2016， PrOferidaporla Salade FamiliadelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogotま，dentro del proceso ordinario adelantado por aquella contra OLGA BEATRIz MENESES DEAⅥLA，NELSoNRICARDO，HAROLDERNESTOAⅥLA MENESES（Cdnyugesuperstiteydeherederosdeteminados del causante JOSE ANTONIO AVILA ORJUELA， respectivamente），ylos sucesoresindeterminados de este ultimo． Por conslgulente，　DECLARA DESIERTA la impugnacidnextraordinaria・ Not縦quesey，enOPOrtunidad，devuelvaseelexpediente alTribunaldeorlgen． 14 囲瞳蘭画匪蘭画囲 MARGARITA CABELLO BLANCo ‾ヽ＿ ●　　　　　　　　　　　　一一一一一㌧ ALVAROFERNGARCIARESTREPO ARoLDoWILSQUIROZONSAI．Vo l● ELSz 、 ＼／・il・匪　‾ 一一一i一一一．・一一‾ �●●・▼一一一・一一一●′i一・●‾1 ここ二：二一一‾ �LUI　ARMANDOTOLo　AVILLABoNA 15