RepdblicadeCoIombia coneSupremaneJuSt圃a §alanocasa軸n帥lt AC7666－2016 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2016－02996－00 Bogota，D．C．，nueVe（9）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）・一 Decidela Corte elconnicto de competencia suscitado entrelosJuzgadosCuarentayDosCivilMunicIPaldeBogota yTercerodePequefiasCausasyCompetenciaMtLltiplede Ibague，COn OCaSi6n delconocimiento dela demanda de proceso monitorio presentada por Grupo Enter CapacitacionesS・A・S・COntraAIvaroF16rezMolano・ I．　ANTECEDENTES 1．La sociedad demandante dirig10　Su eSCrito introductorante el〝JuezCiuilMmic互）aldeBogotdD・C・僻印artO）〃， pretendiendoquesecondenealconvocadoa〟realizarpagode laobligacidnCOnteれidaertlajttcturaN〇・・00003887genlasolicitdde pedidoNo7793（Sic）〃；Sehaldcomodomiciliodeaquellaciudad deBogotまeindic6，enelacapitesobrecompetencia，quela mismaestabadadapor〟lanaturalezadelaaccibれimpetrada，el Rad．nollOO1－02－03－000－2016－02996－00 ZmlordelasomgaciorleS，eltugarendondeellasdebieroncumplirSe y lanahげalezadelajt而dicadelaentidaddemandanten． 2・　EIJuzgadoCuarentayDosCivilMunicIPaldeesta CaPital，al queinicialmente correspondid por repartola CauSa，dispusosurechazoporfaltadeaptitudlegalmediante autode23deagostode2016，eStimandoquelaautoridad habilitada esla deldomicilio delextremo pasivo，elcual， Segunlos anexos dela demanda，〟eSelmunic互，iodeIbague， Tblima〃，aquienremitidlasdiligencias． 3・　Elfuncionario receptor，en PrOVidenciade21de SePtiembre del presente aho，rehusdla atribucidn al COnSiderarqueenestaclasedeprocedimientoselinteresado tienelaposibilidaddeeleglrentreelfuncionariodeldomicilio del demandado o el correspondiente allugar de OumPlimientodecualquieradelasobligaciones． Agrego que por haberse ahrmado a Bogotまcomola localidaddelaprlmeraVariable，〝nOhayraz611algunaporlacual eJ血ez42CiuilMmicを，aldelaciudaddeBogotdseabstengadecollOCer esteasunto〃・Conelanteriorrundamento，Plantedconnictoy envidelexpedienteaestaCorporacidnparadirimirlo． II．　CONSIDERACIONES 1・　CompetealaCorte，mediantepronunciamientodel Magistrado Sustanciador，deHnir el presente asunto por OuantOinvolucra a dos despachos de diferentes distritos judiciales；ello，Segtlnlodispuestoenlosarticulos16y18de Rad．nollOO1－02－03－000－2016－02996－00 laLey270de1996，enCOnCOrdanciaconlospreceptos35y 139delC6digoGeneraldelProces〇・ 2．Para節arlacompetenciaporraz6ndelterritorio， elnumerallOdelarticu1028delCddigoGeneraldelProceso， establececomofuerogeneraleldenominadopersonal，aSi：〝En los procesos coTttenCiosos，Saluo disposici6nIegalen contrario，eS competente e「juez deldomicilio deldeTnandado；Sison∴Ua7わSわs demandadosoeldemandadotieneZJaTiosdomicilios，eldecualquierade ellosaeねccidndeldelnandante．〃． Por expresa disposici6nlegal y atendiendo alas circunstanciasproplaSdecadaasunto，Sehanprevistootra clase de subcriterios，muChos de ellos concurrentes conel anterior，talcualacontececonelprescritoenelnumera13。 delcitadoprecepto，COnfbrmealcual‥〝Enlosp7℃CeSOSOTjginados en・uninegOCiojuTidico oqueinuolucTen tttulos qecutiuos es tambien competente e上iuez delhJgarde curTPlimientO de cualquiera delas ObljgacioneS・（…）〝・ Deacuerdoconloexpuesto，enloseventosenlosque se qercitan obligaciones derivadas de un contrato，el elementodeterminantedelacompetenciaterritorialparasu conocimiento，lo sera，ademまs del fbro personal，el pertenecientealaubicaci6npactadaparalasatisfaccidnde laobligaci6n・ Laanteriorseleccidncorrespondealpromotordellitigio， noobstante，lamismanopuedeserfrutodesucapricho，en tantoqueloseventosdecompetenciaaprevencidn，COnllevan Rad．nollOO1－02－03－000－2016－02996－00 licargade soportarJuridicayfacticamentelapotestadde escogenciadeljuzgador． 3．　En el presente caso，CareCe de relevanciala discusidnrelativaaladeterminacidndelfueropreferidopor lasociedaddemandanteannderadicarlacompetenciapor e．lfictorterritorialrespectodelacausamonitoriaqueintenta PrOmOVer・ Vistaslas circunstancias en detalle，Se advierte claro que dado el tenor delos terminos enlos que fue COnfeccionadoelescritoinicial，latramitacidndelasuntoes delresortedelprlmerOdelosdespachosencontienda，mismo SObre elque recae tantola aHrmacidn deldomicilio dela PerSOna que demandada，COmOla cali宜caci6n del sitio de CiumPlimiento delas obligaciones denunciadas como insolutas． Enesteorden，alindicareldemandante，COnClaridady S－inelementodejuicioencontrariocapazderestarseriedad dsudicho，queBogotaD・C・eSlaciudaddondeelrequerido tienesudomicilioyagregarqueelJuezCivilMunlCIPalde dichoDistritoeselvinculadoallugardecumplimientodelas dbligaciones，quedanitidamenteasentadalacompetenciade la aludidajudicatura，almenos hasta quela contraparte CueStionetalversidnporviadelosmecanismospertinentes． Demaneraquelaseparaci6ndelacausaporpartedel estrado orlglnal carece de fundamento，mまXime si se COnSidera que segun elprecedente dela Corte，nOle esta． Rad．nollOO1－02－03－000－2016－02996－00 dadoaljuezdesconocerlasa鱒rmacionesdelreclamante so PreteXtOdeconsultarlosanexosdelruegoJurisdiccional．Al respectosehasostenido： 〟LairtftmnaCidndetemimTuedelaasignaCibndeltrabqiojudicial Se halねpnれClpalmeれte enladelnanday noensus anexos，de SleTtequedeberdestaTSelaautoridαdjudicialalas印macioneS enellacontenidas，SinpeりuiciodereconOCerqueSisepTeSenta diue7genCia de c7五e7わS sobre ello，SerdαtraUeS delos medios O7dinariosded∈確nsaydelosTneCanismosdesaneαTnientocomo debenIasparteseT帝entaresosasuntOS（CSJAC，10dic．2009， rad・2009－01285－00，AC22jul．2013，rad．2013－00922－00y AC5334－2014，5sep．2014，2014－01275－00）． Recuerdesequesalvoloseventosdepruebasolemnedel domicilio，COmO bien puede acontecer conlas sociedades COmerCiales，eS delaincumbenciadeldemandante－quien asumelasconsecuenciasdesuexpresi6n－，COmPrOmeterSu Criterio sobrelalocalizaci6ndeldomicilio delapasiva，Sin que puedaserderogado entalaspecto porlavoluntaddel funcionario． Similarconclusidnmerecenlashipdtesisenlasquela indicacidndelsitio de cumplimiento delas obligaciones no luce caprichosa o maniHestamenteincongruente con el SOPOrtedetalenunciado，COmOOCurreeneSteeVentO，donde no existe motivacidn contundente queinnrmelo asi expresado，que POr dema．s cabe insistir，．decae en importanciapor cuantolaubicacidn delfuero personalse identiHcaconelnegocial． Rad．nollOOL02－03－000－2016－02996－00 III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO．DECLARAR competente al Juzgado CuarentayDosCivilMunicIPaldeBogotまparaconocerdel Proceso mOnitorio promovido por Grupo Enter CapacitacionesS・A・S・COntraAlvaroF16rezMolano・ SEGUNDO．REMITIRlaactuacidn alcitadodespacho einfbrmarlo decidido alJuzgado Tercero de Pequehas CausasyCompetenciaMtntipledeIbague・