RepdblieadeColombia coneS叩rema鵬Juslicla Saladecasacl同cけIl AC7661－2017 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2016－03294－00 Bogota D．C．，Veinte（20）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． Decideseelrecursodereposici6nfbrmuladoporlaparte demandadacontraelauto admisorio delademanda，eneSte remedio extraordinario de revisi6n que fbrmu16　Gregorio Rodriguez Rodriguez　血ente a Federaci6n Nacional de Arroceros－Fedearroz． ANTBCEDENTES 1．Por medio de auto recurrido se admitid atramitela demandapararecursoderevisi6ncontralasentenciade18 dediciembrede2015，PrOferidaporelTribunalSuperiorde Ibague，Sala Civil－Familia，en el proceso declarativ0　－ 0rdinario－delrecurrentecontraFedearroz． 2．En el recurso de reposici6n contrala admisi6n expusolademandada，enreSumen，quelacausalderevisi6n Radicacidnn。11001－02－03－000－2014－03294－00 denulidadorlglnadaenlasentencia，eSimprocedente，dado quenosealeganingunadelasnulidadesprevistasenlaley， Sinola ausencia o denciencias graves de motivacidn，Sin PreCisar que vicio dela sentencia conduce ala anulaci6n． Adem含S，la revisi6n no es tener unainstancia adicional， COmOhadicholajurlSPrudencia，queSeCitd． Expusoqueelprocesohlebientramitadoydecididoen Prlmerainstmcia por elJuzgado Civil del Circuito de PuriHcaci6n，mediantesentenciaquefueapeladayconocida en segundainstancia por el Tribunal deIbague，Cuya decisidn seintent6recurrir en casaci6n que fue denegada， Sinagotarluegolosrecursospertihentes・Lassentenciasde ambasinstanciasfbrmanunadecisi6n，ynOPuedenrevivirse etapascumplidas，COmOemanadelopedidoenrevisi6nyla Petici6ndepIuebasquenodmgenci6allま，OqueSOnnueVaS， COnlo que en tLltimas se pretende unainstmcia adicional， 《COn elementos deJuicio nueuos que por sIPueStOlos jdlladoresordinariosnopodianteneradisposici6npolq匹een SumOTnentOnO、旬e7℃nSOlicitadosoqportados．．品 Agrego que elrecurrente toma algunos apartes dela motivaci6nenlasentencia，lnCOmPletosofueradecontexto， Para SuStentarla demanda de revisidn，COmO algunas manifestaciones que hizo el demandante y que tomd del Tribunalparaanalizarlas，queSetranSCribieron． 3・Enlareplicaalareposici6n，mOtdelrecurrenteque deacuerdoconlasnormasylajurlSPrudencia，lademanda retmelos requisitos para su tramite，PueS Se bas6enla 2 Radicaci6nnOll001－02－03－000－2014－03294－00 causaldenulidadorlglnadaenlasentenCiaquelaCorteha aceptado se genera）entre OtraS，POrla ausencia de motivaci6n，O deHciencias graves de esta，Sin que se este alegandoirregularidadeseneltrまmite・ CONSIDERACIoNES 1．Ciertoesquelascausalesdelrecursoderevisi6nson de carまcterlimitado y，POr COnSlgulente，deinterpretaci6n restringida，enlamedidaquenosetratadeunaherramienta discrecional delas partes para cuestionarlas sentencias qecutoriadas，COn POlemicas de cualquler Clase・Similar linajedeespeciHcidadtienenlosmotivosdenulidadprocesal， comoseexpresaenlareposici6n・ Desdeluego que siendo el remedio de revisi6n un recurso extraordinario y dispositivo，nO Puede abrirse para quelaparteinconfbrmeconlasentenciarespectivapresente cualquierclasedecontiendaocontroversia，Cualsifueseuna instmcia adiciona1，0　un meCanismo para rescatar oportunidadesprocesalesperdidas，hastaelpuntoquedeno adaptarselademandaconquesepromuevedichorecursoa losestandaresfbrmalesminimosdesuscausales，Puedeser inadmitidayluegorechazada（arts・357，358yconcordmtes delCGP）． 2．Tambien se hasostenido quelafaltademotivaci6n quepuedellevarainvalidarladecisi6njudicidrespectivaen la via extraordinaria de revisi6n，Segun da cuentala JurlSPrudencia dela Sala，nO Siempre unanime，eS 3 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2014－03294－00 excepc10nal，detalmaneraques6losehaaceptadoencasos deabsolutacarenciadeargumentacidn，Odeftctostangraves que equivalgm a unainexistente sustentaci6n，maS nO Cuandolaselucidacionesdeljuez，aCertadasono，tienenuna razonamientoecuまnimeuobjetivo． En otras palabras，ha puntualizado esta corporaci6n queesaparticularnulidaddelosfalloss6lopuedeoperaren CaSOS eXtremOS，COmO eXPlicitar《raZOneS que nO ZJienen al CaSO，OquenOgualtlanconexibnconlaproblemdticadeque trata el p7℃CeSO”，unaindiscutible filta de racionalidad， argumentos clarmente absurdos，entre OtraS（fillos SC de 29－08－2008，rad．11001－0203－000－2004－00729－01；SC－ 10097－2015，rad．2009－00241－01）． 3・Empero，ParaeStaeSPeCiedetramitenopuededarse PaSOaeSaimprocedenciainicial（abinitio），yeneSOCareCede fundamentola reposicidn，POr CuantOlainconfbmidad me instadaconbaseengravesdeHcienciasycontradiccionesde motivacidn delぬllo atacado que，aJuicio del recurrente， COnCluy6demododivergentealossupuestosfacticosqueen el mismo se dieron por demostrados，eStO eS，quelas deduccionesdelfallofueronabsurdasycontradictorias，“Sin nzngunniueldecerteza）declarZdad”，SinnlngunaPreCisi6ny COnmeraS COrjeturas，PrOP6sito paraelque eseinteresado Sedioalatareadehacerlasexplicacionesporlascuales，en SuSentir，Pudoocurrireldesatinoqueacusa． Y de ese modo elrecurrente cumpli6con elrequisito fbmalminimo de expresar un soporte factico que pemita 4 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2014－03294－00 examinarlas situaciones que denuncia，COmO aPOyO delal causalderevisi6nexhortada，COnindependenciadeljuicioi quesepuedaefectu虹enelmomentooportuno，Valedecir，i en eltallo correspondiente，que abordarまel estudio parai determinarsileasisteonolaraz6n． 4．Por mmera que esinnecesario expresar otras disqulSIClOneSParadesembocarenelinfbrtuniodelrecurso dereposicidn・ DECISIoN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Deneg紬el recurso de reposici6n presentado porla Partedemandadaenestecaso・ Not縦quese． zMONSALVO 5