1 Rc函blicadeColombia CoheSupremadeJuSlieia SaIadeCaSaClObCIYIl AC766－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03”000－2016－03499－00 Bogota，D．C．，CatOrCe（14）de febrero de dos mil diecisiete（2017）． SeresuelveelconHictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosCuartoCivilMunicipaldeSinceldo（Sucre）yel PromiscuoMunicipaldeManati（Atlantico）． 1．ANTECEDENTES 1・LaCooperativaMultiactivadeServiciosJuridicosy Sociales del Caribe，fbrmu16　demanda qecutiva contra AnastasioTobiasAriasyJairoViloriaMoreno，COnel丘nde queestoscancelenlassumasdedineroincorporadasenla letradecambioquesealleg6comobasedelaacci6n．IFolio l，Cuadernol］ 2・En ellibeloincoativo se manifest6　quelos demmdados eran vecinos de Corozaly Manati，y quela accidnseradicabaentLltimodelosmunlCIP10SenVirtuddel domiciliodelaspartes・［Foliosl，C．1］ 3・El asunto correspondid por reparto alJuzgado PromiscuoMunicipaldelareferidalocalidad，despachoque Radicacidnn．011001－02－03－000－2016703499－00 mediante proveido de　6　de noviembre de　2013，libr6 mandamientodepago．lF01i015，C．1］ 4．Mediante proveido de9　de septiembre de　2015， estandonotincadoyaunodelosdemandadosyhabiendose aceptado eldesistimiento delaacci6nrespecto delotro，Se rechazdla demanda por competencia y se remiti6alos despachos de Sinceldo，traS COnSiderar que el qecutado teniasuresidenciaenlareferidaciudad．IFolio23，C．1］ 5．AIserrecibidoelasuntoparasutramitacidnporel Juzgado Cuarto Civil Municipal de la refeHida municipalidad，eSte SuSCito el presente connicto con sustento en que si el funcionario de orlgenlibrd mandamiento de pago，nOle《《eraViable＝rt新usarねcoT71PetenCia que∴habta ac錐プtado》，menOS aSimilando el concepto de domicilio al de lugar de not寵caciones，que SOn diametralmente diferentes o con desconocimiento del principiodelape7petuatiojurisdictionis・lF01ios25a30］ II．CONSIDERACIONES 1．Comoelconnictoplanteadoinv01ucradosJuZgados dedifもrentedistritojudicial，elsuperiormncionalcomtlna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente para dirimirlo）de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdincadopore170delaley1285de2009・ 2．Preve el articulo elinciso30del articul0624del 2 圏 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2016－03499＿00 C6digoGeneraldelProcesoque：〈〈圭旦旦TnpetenCiapamtram証arel 埋りCeSO Se Tegird porねIegislacidn z）tgente en el TnOTnentO旦呈 出Tnulacidnde kzdeTnandacon∴queSeprDTnueUa，Salz）Oqueta瞳 elimine（茄chaal証07七dad卑 De manera que el presente asunto，Se reSOIvera．de acuerdo alas normas de competencia establecidas en el Cddigo de Procedimiento Civil，POr CuantOlademanda se PreSent6e131de octubre de2013，Cumdo adn no se encontrabavlgentelanuevanormatividad． 3・Es cuesti6n que no merece reparos，POr Ser un PuntOenelqueexisteconsensotantoenlajurlSPrudencia COmOenladoctrina，quelacompetenciasedetemina，POr reglageneral，enelmomentoenqueseacudeanteeljuez ParareClamarlaprotecci6ndelderechosustmcial，eSdecir Cumdoseinterponelademanda． Eneseorden，almncionariojudicialleasisteeldeber de revisar desde un comienzo el cumplimiento delos requisitos fdrmales que hade contenerellibelo，entrelos Cuales se encuentrala designaci6n del domicilio del demandado，tal comolo precepma el numera120　del articulo75delC6digodeProcedimientoCivil． Esenesemomentocuandopuedeinadmitirorechazar la demanda por alguna delas causas previstas en el articulo85ejusdem． Altenordelmtepentntimoincisodeestecanon《eljtL’診 TeChazaradeplanolademanda00andoca7℃ZCadejtLrisdiccibnode 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－03499－00 competeTtCla，O eXista temiれO de caducidadparainstaumrlq，Side aquellaosusanexosqparecequeeltem諭oestduenCido・〟 Asuvez，elprlmerinciso delarticulo148delmismo Ordenamiento estatuye：《SiempTtヲ∴que elJueZ∴declaTe SZ，t incompetenciaparaconOCerdeunp7℃CeSO，07denara7℃m誼rlo alque estiTneCOmpetentede調所OdelaTnisTnaJurisdiccibn・Cuandoeljuezque TeCibaele椎，edienteSedecねTeaSuZ）eZinco77やeteれte，SOlicitardqu・eel co手掘CtOSedeciくねporlaautolidadjudicialquecorreSpOnda，alaque enz）iardsuactuaci6れ．EstasdecisioneSSeTtininqpelables．〉〉 En contraste，el segundoinciso del articulo148 PreCePttLa，que“eljuez－nOpOdradeclararseincompetentecuando laspartes no alegaroTtlailtCOmpetenCia；enlos casos delpen融imo inciso delarticulo143〉）．En realidad，el pentLltimoinciso del articulo143noguardacorrespondenciaconeltema，PueS hace alusidn alas causales de nulidad previstas enlos numerales5oa90delarticulo140，quenadatienenquever COnlacompetencia． La citada disposici6n se remite，mまs bien，al mtepentLltimoinciso del紺ticulo143，a CuyO tenOr，《nO podrdalegarlacausaldeJt融αdecoT71PeteltCiαpOrJacto7eSdistintos deljimCionaL quienhabiendosidocita‘loねgalmentealprOCeSOれOla TrubiereinUOCaくわTnedianteexcepclOれeSpreUias〉〉・ En armonia con ese precepto，el numera150　del articulo144sehalaquelanulidadseconsiderarまsaneada くくCuandolajutadeco77やetenCiadisfintadelajimCionalTWSehaya alegadocoTnOeXCePClOnpreUia・Saneadaestanulidad，eljuezseguird COnOCiendodelproceso〉）． 4 b Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－03499－00 4・Las anteriores disposicionesindican，COmO en reiteradasoportunidadeslohaexpresadoestaCorte，que： 仁．）alju2gadorle asisteliTninαmente eldeber de eualuarlo Tlelatiuo ala co7TPetenCiapam asumireltrdTnite de un aslmtO pa71icula7lCOnStdecibnalos．佃CtOreSeそpTeSadosporelpetente enSu deTnanda，tOda uezque siconsideraqueinOla tiene aSt deberddeclararlo，TeChazandoelesc証oincoativoyreTnitiendoel e均？ediente aljimCionario judicial que estiTne COmPetente．De TnOdotalqueestaeslaqportunida‘llegalq匹eleasistealjueZ parae堆，TeSarSZ点れCO77PetenCiaparatraTnitarunp71）CeSO・ （∴）CoTttmTiosensu，SielQpeTladorjudicialadTniteladeTnandao Ue7bigratialibraTnandaTnientodepago，lacompetenCiaqueda jyada，9，en・CuantOr却erealjactorteTmOliaLzmicameTttepOdra declinarla en eleuentO de queprospe7℃nlos cuestionaTnientos jt）mulados porlos demandados a traUeS delos conductos procesales establecidospara ello・AsilnislnO，elsilencio dela paTte pasiua jiでnte a eSta Situaci6n，iguallnente COlmeUa al Sanealnientodelap7eStLniaTtulida‘quepOrdichaciTunStaTtCia pudiese brotaT；pOrlo tanto nO eS dable aljueg declararse incompete加eporelsobredicho．佃ctor．（CSJAC，13Feb2012． Rad・2012－00037－00）． En elmismo sentido se ha aclarado que eljuez no POdrまVariaromodiHcarlacompetenciaasulibrearbitrio くくCuandolapas6poralto enlG日中OTunidad qwele cor萌e7℃laley p7℃CeSくれestoes，alca頓Carlaidoneidaddelesc7宙ointoductor．．．〃de Suerte que　《《Si por alguna ciTuTtStanCia・la Tnan昨StaCi6n del demaltda加e reSultareinconsistente，eS Ca7gap7℃CeSaldele丸TemO deTnandadoalegarlainCOmpetenCiadeljueろloquedebehacerenlas QPOrunidadesprOCeSales que se establecenpara tale確CtO〉）．（CSJ AC，13Feb2012・Rad・2012－00037－00）． 5・Enelcasoqueseanaliza，enlademmdasea五m6 queseradicabamtelosJueCeSdeManati，Atlantico，POrque enestaciudadseencontrabaeldomiciliodelaspartes・ 5 Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2016－03499－00 ′ Luego de revisarlos requisitos fbrmales que debe contenerellibelo，eljuezlibr6mmdamientodepagoe16de noviembre de　2013　y orden6　su enteramiento alos demmdado［fblios15，C・1］，lo que signincaque desde ese momento se塙61acompetenciaen dicho funcionario，Sin quele estuvierapermitido variarlamotu proprlO，PueSla supuestaぬIta de competencia por elfactor territorialno constituyeunanulidadinsubsmable・ Porelcontrario，enatenCi6nalasprevisioneslegales que se comentaronlineas arriba，y，eSPeCiHcamentelas contenidas en el segundoinciso del articul0148；el antepen血timoincisodelarticul0143；yelnumera150del articulo144　delaley procesaユ，eS OStenSible que el funcionario judicial no esta∴facultado para declarar esa especiedenulidaddemmeraoHciosa，PueShegodehaber asumidoelconocimientodelasunto，quedaalarbitriodela partedemandadadecidirsik）rmulalarespectivaexcepclOn previa，OSiaceptaelfueroestablecido・ DeahiquesilaeJeCutanteSeha16inicialmentequeel domicilio delos convocados se encuentra en Manti；Sidel contenidolibeloeljueznodedujounaconclusi6ndiferente； silibrdelrespectivommdamientodepago；ySilafaltade competencia territorial no fue alegada porla parte interesada，entOnCeS nO eXiste ningunarazdnparaque el JueZ que aSumi6el conocimiento del tr証Ilite desde un comienzo se desprendiera del mismo con sustento en razonesquenoseencuentranprevistasenlaleyprocesal・ 6 ？ Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－03499＿00 6・Portalesrazonesseaslgnarまlacompetenciapara Segulr COnOCiendo del tramite alJuzgado Promiscuo Municipalde Manati，Atlantico，delocualsedaraavisoal funcionarioqueplante6elconHictoyalasp紬teS・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERO：Declarar que elJuzgado Promiscuo Municipal de Manati，Atlantico，eS el competente para asumir el conocimiento del proceso qecutivo dela referencia． SBGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontintLeCOneltramitedelasunto． TERCERO：Comunicar esta decisi6n alJuzgado CuartoCivilMunicipaldeSincelejo，Sucre，yalasp紬teS． NoTIFIQUESEYCUMPLASE 7 、●