RephblicadeColombla CoheSuIIremadeJust軸a SaladlCasacIlncbll LUISARMANDOTOLoSAⅥLLABONA Magistradoponente AC7641”2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03008＿00 Bogot岳D．C．，diecisiete（17）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． Se resuelve el recurso de queJainterpuesto porlos demmdantes n・ente al auto de9de agosto de2017，POr medio delcualla Sala Civil－Familia delTribunal Superior delDistritoJudicialdeIbaguenego concederelrecursode CaSaCi6n planteado contrala sentencia de12dejulio del mismoaho，dictadaporesaCorporacidndentrodelproceso Ordinario de responsabilidad medica promovido por Fmny Castro Cardozo，Juan Carlos G6mez G6mez，Marima G6mezCastro，BerthaCardozoVillamil，MarcoTulioCastro yJoselito Castro Cardozo contra Salud Total EPS S・A・ ClinicaTolima，JaimeRengifbAgudeloyAdrianaG6mez． 1．ANTECEDENTES 1．1．Pel胱棚rn：Declarar que existi6　contrato de Seguridad social en salud entre Fanny Castro Cardozo y SaludTotalEPS S．A．，quienloincumplid，yreSPOnSablea los demandados delos dahos causados；COndenarlos a Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03008－00 Pagar（i）a Fanny Castro CardozolOO y　400　salarios minimoslegales mensuales vigentes por年．）pe両icios ala integridadjrSica ypsicoldgica delos consecuentespeduicios morales 仁方y por年・）daねojisi016gico”，reSPeCtivamente；（iiIaJuan Carlos G6mez G6mez，Mariana Gdmez Castro，Bertha Cardozo Villamil，Marco Tulio Castro yJoselito Castro Cardozo el equivalente a　50　salarios minimoslegales mensualesvigentes porelsttfTimientodescritoanleriormenteyel da7iomoral仁方（iiiIporconCq？tOdedahoeme7gente（．．）lasuma 仁・）que7eStmepIVbadacomosulnatOriadelosかeCibosyq叫eSegeneTa porlos gastos en que hanincurrido y segu抑anincurljendolos demandantes　仁）”；（iv）la actualizaci6n segtin elindice de PreCiosalconsumidorylosinteresesdemoral． 1・2・CαuSa Petenl群：La demandmte Fanny Castro Cardozo，afiliada a Salud Totd EPS S．A．，ingres6　de urgencias ala Clinica Tolima para ser valorada por glneCOlogia，PueS tenia28semanas de embaraz0．Alli el medico Rengifble practic6cesまrea，Sin atender elmioma glgmte quela paciente tenia enla reglOnal cervical．Ello 血ustr6lavidaesperada2．De Fanny Castro Cardozo，Juan CarlosGdmezesesposo；MariimaGdmezessuh竜a，Bertha yMarcoTuliosuspadresyJoselitosuhermano． 1．3．Sentenciadeprlmergrado：Neg6lasstLPlicas3． ● 1．4．Fallodesegundogrado：E112dejuliode2017el FoIios2a5． Foiios5all． Foiio1539． 2 Radicaci6nn〇十1001－02－03－000－2017－03008－00 adqueTnCOnHrm64． 1．5．1nterposici6n recurSo de casaci6n：Contra esa decisi6n los accionantes interpusieron este medio extraordinario5，CuyaCOnCeSi6nfuenegadaenproveidode9 deagostode20176． EladqueTnSeha16quecomolosintegrantesdelaparte actorafbmabanunlidsconsorcio racultativo，raZ6nporla CualelpeIJuiciodecadauno semirabaindividualmente，y POr CuantOla suma pedida enla demmda en favor de FannyCastroCardozo，queeralamまsalta，aPenaSllegaba a＄368，858．500Porlosconceptosdedahosmoralesyala Vidaderelaci6n，tOdoslosdemandantescareciandelinteres SuHciente paraimpugnar por via extraordinaria，Siendo， ademas，queentOmOdeldahoemergentenadaseprob67． 1．6．Reposici6n y recurso de queJa：Contra esa negativalosactoresinterpusieronrecursodereposici6n8． Dijeron queles年．）asisteinteresecon61nicostdicientepαTa TeCuI五γ（∴）enco7両nto，仁．）Lbues／sumado alcarZga7iaelintereSpara 陀CU7五rqljeeX向eianOma（∴）ル． En auto de lO de octubre－de　20179　el Fallador no repuso，POrque COmO los gestores fbmabm un 4 5 6 7 8 9 FoIios49－50． Foiio52． Folios54－57． Folios54a56． Foiios59－60． Foiios65a67． Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－03008－00 litisconsorcioぬcultativo，elinteresdecadaunodeellosera independiente，y aSi separados nlngunOllegaba alos ＄737，717．000，requeridoscomominimolO． 2．CONSIDERACIONES 2．1．La procedencia del recurso de casaci6n esl毛 COndicionada，entre OtraS eXlgenCias，al enlistamiento del asuntoenelarticulo334delC6digoGeneraldelProceso，en tratandose delosinterpuestos envlgenCiade talestatuto． Confbme d precepto，PrOCede contralas sentencias dictadasporlostribunalessuperioresensegundainstmcia （i）entodaclasedeprocesosdecl甜ativos，（ii）enlasacciones degrupocuyacompetenciaseadelajurisdicci6nordinaria O（iii）paraliquidarunacondenaenconcreto． 2．2．Trat呑ndose de casos con stlplicas econdmicas，el medio extraordinario procede cuando elvalor actualdela resolucidndesfavorablealopugnadorsupereelequivalente al．000salariosminimoslegalesmensualesvlgenteS，COmO lo preve elarticulo338ibidem，eXCluyendo，Claro estま，las SentenCias emitidas enlas acciones de grupo ylas que VerSen SObre el estado civil，en tOmO delas cuales este requisitodelinteresparaimpugnarnoserequiere． 2．3．En un caso de responsabilidad como este，la Partedemandantepuedeestarintegradaporunapluralidad de s可etos，reunidos en unlitisconsorcio facultativo． 10Folio66． 4 Radicacidnn？11001－02－03－000－2017－03008－00 Cumdo asiacontece，haexplicadola Sala，年．）cadaunode ellosdebeserconsideradoensusrelacionesconlosdemandadoscoTnO litigantes鋒）arado仁方Segdnlo preve elarticulo60ibideTn， motivo por el cual ur．．）el qgrauio que a su∴UeZ∴habilitala inteTPOSicibn del ecuTSO de casaci6n debe ser qpreciado enjt）ma indizJiduaL y no suTnaltdo elde todoslos reCurlでnteS仁．）ml，de tal Suerte que S6lo se concedera－Cumdo，interpuesto，POrlo menos uno deloslitigantes dela parte afectada haya arribado alinteres necesario o cuandolacontraparte，COn interes suHciente，lohubiesepropuesto（art．335，C．G．del P．）． 2．4．En elasunto，aPlicando elprecepto enrlgOryla JurlSPrudencia dela Sala sobrela materia，elJuez de Segundo grado estableci6elinteres para recurrir de cada demandanteporseparado；aPartirdeelloydeloqueenel libelosepidi6espec範camenteparacadauno，enCOntrdqlle ninguno de ellos alcanzaba el necesario exigido por el articul0338citado，Vale decir＄737，717．000，en Vista de que，detodas，lasumamayordeprecada，OSealapedidaen ねvor de Fanny Castro Cardozo，nO SuPerabalos ＄369，000．000，enlorelativoalosdahosmoralesyalavida de relaci6n，Siendo que con relaci6n aldafio emergente el PrOCeSOCareCiadeprueba． Y ello no podia ser de otro modo，POrque COmO Cada uno，en CuantO Se trata de unlitisconsorcio facultativo， elev6sus proplOS Pedimentos，elagravio propiciado por el fallo de segundo grado esindividual，y aSilo apreci6el 11CSJSC．AutoOO2de13dee［erOde2003，RadicacibnO234－01， 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03008－00 Juzgadorconlannalidaddehallarsuextensi6nysabersi POrlo menos uno delos convocmtes alcanzaba ellimite minimo，de talsuerte que abrieralapuertadelacasaci6n ParatOdos，enteminosdelarticulo335eizIsdem． 2・5・AIpronunciarsedeesamanera，elFalladorrepard quelos actoresintegrabmunlitisconsorcio facultativo，en tanto reclamabanla reparacidn de petJuicios derivados de una responsabilidad apoyada enlos hechos negligentes y descuidados descritos enla plezainicial，de donde el Prealudidointeres debiavalorarlolitigmte porlitigante de manera separada，en eSte eSPeCiHco caso，a Partir delo PedidoenlapleZainicialparacadaunodeellos． 2．6．Esimprocedente，POr tantO，lo aducido porlos accionantes en el escrito contentivo del recurso de reposici6n，enelsentidodesumarlodemandadoparacada uno，en Orden a obtener，traS eSa SumatOria，una Cuantia quellegaraalminimolegalexigido． 2．7．Se declarara bien denegadalaimpugnaci6n extraordinaria． 3．DECISION Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil， RESUBIJVE： 6 Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－03008－00 Primero：Declarar bien denegadala concesidn del recursodecasacidndequesetrata． Segundo：Ordenar devolverlo actuado alTribunalde OrlgenParaqueめrmepartedelexpediente． Noti範quese 7 ●