Repdblieade（証ombia CorteSupremadeJu掘eia Salanecasacl血cmli AC7637－2016 Radicaciann．011001－02－03－000－2016－02864－00 Bogot含D．C．，OCho（8）denoviembrededosmildieciseis （2016）．一 Se pronuncialaCorte en relaci6n con el〟recuTSO de qu匂a”interpuesto porAdrianadeJesds Blanco Ceballos， sucesoraprocesaldeldemmdadoArmmdoRam6nBlanco Dugand，COntraelautodelOdeagostode2016，medianteel quelaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperiordelDistrito Judicialde SantaMartanoleconcedidelextraordinariode casacidn紅entealasentenciadictadae15julioanteriorenel JuicioordinarioreivindicatoriopromovidoporGermまnPerez ParrayCia・S・enC・－Setecnavd・ 1．ANTECEDENTBS 1．La promotora pidi6declarar quele pertenece en dominioplenoyabs01uto elinmueble conmatricula228－ 0004726y，en COnSeCuenCia，COndenar al convocado a restituirselo conlos frutos dejados de percibir（ns・l a18， Cuademol）． 2．Mediantesentenciade9dejuniode2015，elJuzgado SegundoCivildelCircuitodeCienagaacogi6lasolicitudde Radicacibnn．ollOO1－02－03－000－2016－02864＿Ol devoluci6ndelbienyneg61aatinenteasuproducido（Hs．372 億377ide巾． 3・E15　de julio de2016，la Sala Civil－Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Smta Marta COn範rmddichadeterminacidn（Hs．253a1263，Cuaderno6de COPias）． 4・Inconfbrmeconloresuelto，AdrianadeJesdsBlanco Ceballos，en Calidad de sucesoraprocesaldeldemandado ArmandoRam6nBlmcoDugand，Pididaclararelfallo〈llde julio）yundiadespuesinterpusocasaci6n．Desestimadolo PrlmerOPOrautOde26deesemismomes，e12deagostola interesadaratiHcdlaproposicidndelremedioextraordinario （Hs・284a1338）． 5・EllOdeagosto，eladquemnoconcedidelrecurso， alobservarqueeldictamenpericialpracticadoenprlmera instancianoavalu61apropiedaddisputada，POrloquese atuvoalatasaci6nqueelactordioasuspretensiones，eS decir，quinientos millones de pesos（＄500．000．000）que actualiz6　Con fundamento en elindice de Precios al Consumidorentrelasftchasdelademandaydesudecisidn， Obteniendoseiscientosveintemillonesquinientosdieciocho milquinientosochentapesos〈＄620．518．580），insu範cientes Para COlmar elinteres minimo requerido que cifr6　en 2 Radicacibnn．。11001－02－03－000－2016－02864－01 seiscientos ochenta y nueve millones cuatrocientos cincuentaycuatromilpesos（＄689・454・000），nS・341a1344・ 6．Lainconfbrmeinterpusostlplica，aduciendoquede acuerdoconundictamenqueaporta，elbiennoesruraly vale mas de milochocientos cincuentay ocho millones de pesos（＄1．858．000．000），amendequeparalaexplotaci6nde un astillero que funciona en el，Cormagdalena珂d veinte cuotasdecientoveinticuatromillonesdoscientoscincuenta yseismilquinientospesos（＄124・256・500）cadauna，COmO sedemuestraconlacuentadecobroqueanexa，ParauntOtal dedosmilcuatrocientosmillonesdepesos（＄2．400・000・000）・ Adema．S，Pididdecretarunperitae（ns・346a1404〉・ 7．Eneltrasladodelrecurso，lacontrapartesubrayoque elTribunalresolvidconloselementosdejuicioqueobrmen elexpediente，yquealinterponerlecasaci6nlainteresada no aport6　un dictamen，Sin que posteriormente sea procedentehacerlo（ns・405a1486）・ 8．E129de agosto，laSaladualdelTribunaldecl紬d improcedenteelataquepropuestoydevolvi6elasuntopara quelaPonentelodesataracomo“rq？OSici6nOquda”（Hs・488 d492）． 9．Previa oposicidn del extremo demandante，la funcionariade鱒ni6elremediohorizontal，Sehalando que el 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－02864－01 COnCePtO teCnico allegado nilos dem毛s documentos son tLtiles，PueS，hacenreferenciaaunprediodistinto・AdemまS， noesprocedenteunanuevaexperticiaporquelaleynola PreVe，al estatuir el articulo339ibidem que elinteres econdmico se establece conlos elementos de persuasidn Obrantesenelplenarioyqueelimpugnantepuedeaportar undictamen，PrOPendiendoporlaceleridaddelaactuacidn． Enconsecuencla，Ordendlareproduccidndetodoelpaglnario yenviarlaparatramitarlaqu句a（ns．497a1500）． 10・Lacontradictorainsistidenlaimprocedenciadela reposicidnydelaqu匂apornohabersefbrmulado（ns．501a1 504）． 11・Llegadoelasuntoaestasedeycorridoeltraslado derigor，nOhubomまspronunciamientos（CuadernoCorte）． II．　CONSIDERACIONES 1・ElincisoprlmerOdelarticulo353delCddigoGeneral delProceso，alregularlafbrmulacidnytramitedelrecurso dequeja，PreVeque‘‘仁）deberdinte7POnelSeenSubsidiodel de7宅pOSici6nCOntra elatLtO que deneg6la qpelaci6n ola CaSaClOn，SaluocuandoesteseaconsecuenCiadelar印OSicibn ilttelPueStapOrlaparte conlrtzna，CaSO en elcualdeberd inte7pOne鳩edirectamentedentrOdelaqe00tO亮a”． 4 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－02864－01 2・Deloquesedesprendequedichaimpugnaci6ndebe proponerse de manera expresa y subsidiaria al ataque horizontal，detalmaneraqueelhechodequeseaprocedente confbrmelanormaresehadacontraelautoquenlegueelde casaci6n no autoriza suponer que se fbrmu16cuando no existemmiftstacidnalrespecto． 3．Esciertoqueelparまgrafbdelarticulo318delC6digo del compendio en cita preve que“lquαndo el recunでnte i車pugne una prouidencia judicial mediante zm∴reCuγSO improcedente，eljuezdeberdtramitarlaimpugnacibnporlas leglasdelrecuTSOquereSu庇areprOCedente，Siemprequehaya Sidointe7pueStOqpO血namenteの・ Sinembargo，ellonopermitesuponerqueallidondese plante6un recursoinapropiad0，la adecuaci6n pertinente debahacerseacuantosmediosdeimpugnaci6nsehalelaley queprocedencontraladecisi6natacada，Sirazonablemente nosededucequefueronlosquesequisieronfbrmular・ En ese sentido，Cuando　血ente a un proveido del Ponente pasible de reposici6n mas no de stlplica esta se fbrmulaindebidamente sin exponer mas asplraCiones，el entendimientoqueconfbrmealareglatrascritacabedarleno VamaSalla－delremediomまsa範n，PerO deningunamanera Permitesuponerqueenvuelvedosrecursos，maXimequeuno es subsidiario delotro． 5 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－02864＿01 Alrespecto，laSalad的recientementeque EnelcasoahoraexaTninado，laparteqftctadacoltladeTtegaCidn delNTle00TSOdecasacibnちSeliTnit6aTt？鋤？Tirladecisi6nTnediante eldrtmTSOdesz担ica生ybienhizoelZ五bLmalalencauzarloporlas Teglas del∴1eCuTSO delt￥，OSicibnN，que em el z）alidamente autori2iado，perOCOTnOnOinzJOC6deTnaneTaSubsidiaIiaaゆnotrO TneCanismodecontTtZdiccidnOi7匹朋gnaClbn，nOp71）Cedtadedhcir 印eSehαbtα♪m諦adoe自記00購Odequ匂α生pO噌匹eわuo比加ad e椎71eSadadelaparleinte7℃Sada，SeliTnitdaplantearelrecuTSO principaL y nada dyo sobre algzhniけaCWSO SubsidiarioN（CSJ AC3662－2016）． Asilascosas，enelpresenteeventocuyasimilaridad COn elcitado es patente，eS Claro que ala stlplica dela demmdada contra elproveido que neg61a casacidn no PrOCediadarlealcancediftrentequeeldeunareposici6n，Sin quenadapermitieracreerqueentrahabalafbrmulacidnde un doble ataque，Paraincorporarla queIa que debia 笥hte7pOneTSeenSllbsidio”． 4・Se concluye，entOnCeS，quela Corte no puede PrOnunCi紬SeSObreunrecursoquenohasidopropuesto． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUBLVEabstenersede decidirelsupuestorecursodequqlaydevolverlaactuaci6n 6 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－02864－01 ParaqueObreconlaorlginalqueseencuentraenelTribunal． 0範ciese． NotiHquese， Magistrado ′ ・ 」 葛