Micelio
AC7635-2016 [2016-03146-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Ley 1285 de 2009Ley 1564 de 2012Ley 270 de 1996

RepdblicadeCololnbia CorIeSIIPremadeJuSI摘a Salanecasaclenc請II AC7635-2016 Radicacienn.ollOO1-02-03-000-2016-03146°00 BogotaD.C.,OCho(08〉denoviembrededosmildieciseis (2016)・ SedecideelconHictodecompeteneiasuscitadoentrelos JuzgadosCivilesdelCircuito)TercerodeManizalesyTercero de Monteria,adscritos alos DistritosJudiciales de sus respectivas ciudades,Para COnOCerla acci6n popular de JavierEliasAriasIdarragacontraelBancoCoIpatriaS・A・ 1. ANTECEDENTBS 1.Eldemandantepretendequeseordenealaentidad convocada incorporar lenguaJe Braille en el c劉erO automatico situado enlacarrera3aNo.11-16de Monteria, sefialandoquelamismasedomiciliaenla〝calle21No・22- 22Mdnizales〝.Ahadi6quelavulneracidn se produce alo largoyanchodelterritoriopatrio(n・3,Cuadernol)・ 2.La reclamaci6n se radic6antelosJuzgados Civiles del Circuito de Manizales,COrreSPOndiendole al Tercero, quien e14de agosto de2016la rechaz6y envid a sus Radicaci6nn。11001-02-03-000-2016-03146_00 hom6logosdeMonteriap紬a?佃Cilitarelrecaudoprobatorio” POrSerelsitiodeloshechos,nOObstantequeenlapaglna Web dela Superintendencia Financiera se establece que llamadaesvecinadeBogota.(H.6). 3・EIJuezTerceroCivildelCircuitodellugardedestino PrOVOCbla colisidn que se exmina,destacando que el interesado atribuy61a competencia por eldomicilio dela SOCiedadaccionada,POrloqueelescogidodebeasumirlaa PreVenCi6n,mまⅩimequesehalaquelossucesosocurrierona lolargoyanchodelpais(ns.10yll). II.CONSIDERACIONES 1・Comola discusidn planteadainvolucra a dos autoridades de diferente distrito judicial,COrreSPOnde dirimirlaaestaSaladelaCorteSupremadeJusticia,POrSer lasuperiorfuncionalcomtlndeambas,SegtLnloestablecido enlosarticulos139delaLey1564de2012y16delaLey 270de1996,mOdiHcado este pore170delaLey1285de 2009. 2・Losfactoresdecompetenciadeterminmeloperador judicialalqueelordenamientoatribuyeelconocimientode unlitigioenparticular,raZ6nporlacual,aquienseleradica ellibelo con que se promueve tienelacarga de valorarla legislacidnvlgentealmomentoderadicaci6n,a鱒ndeadoptar ladeterminacidnderlgOrentOmOaSufacultadoladeotra autoridadparaconocerlo. 2 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-03146-00 3.Para elcaso delas acciones populares,elarticulo 16dela Ley472preve que‘笹Ierd colTPetente eljuez del lugar de ocurreltCia delos hechos o el del domicilio del delnαndαdo a elecci6n del actor..∴ estableciendo asi un fueroconcurrenteaprevenci6n. Demaneraque,COmOlohasehaladoestaSala, EnteminOSdetαle堆プeSidnlegislatiua)elproTnOtOrdelaacci6n judicialtieれelibertadparaescogerantecudldelos、旬rLCionarios con co77petenCiapotenCiαllainicia・Siante eldellugardonde acontecieronloshechosoanteeldeldoTnic調odelqpositoT;desde luego,laman確staci6ndeprdをTenCiadelaccionantea自TeSpeCtO, esuirlCulanteparael,perOtαmbienparaeljuezantequienSeね concTleta(AC2449-2016)・ 4.DichoIoanterior,laCorteobservaquesibienenel caso analizado elreclamante seleccion6eljuez competente con fundaJ甲entO enlavecindad dela entidad accionada, Monteria,Segun Su manifestacidn,lainfbrmaci6n que reposa enla base de datos dela Superintendencia FinancieradeColombia,COnSultablesinrestricci6nningunal… enlapaglnayWW・SuPerHnmclera・gOV・CO,determinaqueel domicilioprlnCipaldelBancoCoIpatriaS・A・eStaenBogotai, dedondesededucequelaradicaci6nrealizadaporaquelno seaJuStaalarealidad,Sinquelaeventualidaddequela personaJuridicatenga alguna sucursalen Manizales sea suHciente para aslgnar a SuSJuZgadores el caso,enla medidaquelain血acci6nqueseleatribuyenohacerelacidn aeselugar.. Radicaci6nn。11001-02-03-000-2016-03146-00 Alrespecto,laSaladijohacepocoque Eneseo7derL enelcasonOSepuede、atenderlaQPClOnqerCida porelactoren cuanto allnunlClpio donde ral#C6su demanda, pe7DStSueSCOgenCiaenTlelaci6naquelacompeterLCiaseradique en el domicilio del demandado,que Se COnOCe COrne♀POnde a Medellih,pOrloqueseasignarαlacoIIPeteltCiaalosfmCionarios de dicha ciudad.En,tm prOTmnCiamielttO reCiente esta Sala indic6,entalsentido〟ComoelprOTnOtOreSCOgi6eldolniciliodel accionado,eSte neCeSaliamertte debe ser el de PQpayan, COrfbnme al cert咋cado de existencia y7儲)reSentαCi6n y ala doctrinadeestaCorte,pOrCuantOeldelaagenciarLOeSJactor paradeterminarcompetenciaenestaclasedeasulttOS〃PSJAq 18Feb2016,Rad.2016-00317-OqI,CSJAC,20jun.2016,rad. 2016-01556-00. 5.Cumple advertir que si bien es ciertola Corte en Varias providencias se atuvo ala simple manifestacidn del actorpopularsobreeldomiciliodelaaccionada,laentrada en vlgenCia plena del Cddigo General del Proceso,y Particularmente de su articulo85,POSibilita veriHcar esa infbrmaci6n cuando reposa“enlas basesdedatos delas entidades pl鋤icas y pnuαdas que tengan∴αSu Ca790el deber de cert折carla㌢todo en aras de 等)rOCunのrla mayor econOTniaprocesαl”comoloordenaelarticulo42-1ibidem. 6.De acuerdo conlo expresado,Se eStablece que habiendose atribuidola competencia por el domicilio del PreSuntOtraSgreSOr,eljuezquedebeconocerelasuntoesel de Bogotま,a quien sele enviar各,POrintermedio dela OHcinadeReparto. 4 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-03146-00 III.DECISIoN Porloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,Salade Casaci6n Civil,RESUEI.VE el connicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados,Sehalandoqueal CivildelCircuitodeBogotalecorrespondeconocerlaacci6n popular deJavier Elias AriasIdまrraga contra el Banco CoIpatriaS.A. En consecuencia,enViese el expediente alaohcina judicial correspondiente para que se reparta entrelos ぬlladores dela categoria y especialidadindicados e infbrmesealosinvolucradosenestadisputa. Notifiquese, Magistrado 「 ⊃