弼観る頼通初め 動転ゆ　め助形為し危地 CORTESUPREm DEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL AC7633－2016 AI，VARO FERNANDO GARCIA RESTREPo Magistradoponente RadicaciennollOO1－31－03－012－2008－00456－01 （Aprobadoensesi6ndeveintid6sdejuniode2016） Bogota，，D・C．，quince（15）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）．一 Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n quela accionante，NUBIA BETTYCAMELORgNCeN，interpusofrentealasentencia de114de enero de2015，PrOftrida porla Sala Civil del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，dentrodel PrOCeS00rdinarioadelantadoporellaencontradeMIGUEL ANTONIo MOLANO RAMIREz y CARLOS ALBERTO CALVO GODOY． ANTECEDENTES 1・　En el escritoinaugural dela controversia， aJuStadotrassuinadmisi6n，SeSOlicit6，enSintesis，queSe Radicacibnnoll001－31－03－012－2008－00456－01 decretaralasimulaci6ndelacompraventacontenidaenla escrituraptlblicaNo・1152dellldejuliode2002，0tOrgada enla Notaria　44　del Circulo de Bogota－；y que，COmO COnSeCuenCia de ello，Se Ordenarala cancelaci6n de dicho actoconsurespectivoregistro． Pidi6，ademas，que Se COndenara alos enJuiciados a Pagarla suma de＄400．000．000por concepto de dafio emergente，lucro cesante y pe岬uicios morales，tOdos CauSados con ocasi6n del　範nglmiento del mencionado negociojuridico（ns．75，78y160，Cd．1）． 2．　EI Juzgado Sexto Civil del Circuito de Descongesti6n de esta ciudadle puso鱒n allitigio con PrOVidencia de130de abril de2014，enla que neg61as Sehaladas pretensiones y declar6probadala excepci6n de “Malta delegitimαCi6n enla causα”，fbrmulada por Miguel AntonioMolanoRamirez（Hs・1204a1213，Cd．1）． 3．Inconfbrme conla anterior decisi6n，la actorala apele． Aldesatarlaalzada，laSalaCivildelTribunalSuperior de Bogota．，en Su fallo，que data del14de enero de2015， 0Ptdporcon鱒rmareldelaquo（ns．47a58，Cd．7）． 4・　La promotora delJuiciointerpuso recurso extraordinario de casaci6n，queluego de que fuera COnCedidoporeladquemyadmitidoporestaCorte，aquella SuStent6conelescritoqueahoraseexamina． 2 Radicaci6nnoll001－31－03－012－2008－00456－01 LASENTENCIADELTRIBUNAL Esa Corporacidn，Para arribar ala reftrida decisi6n ratiHcatoria，enreSumen，eStim6： 1・　De confbrmidadconlaJurlSPrudenciadelaSala CivildelaCorteSupremadeJusticia，やaraqlLeunte7℃erOSe legitiTneenlacαuSaparadeTnandarlasimulaci6ndelmnegOCio Juridico，eSneCeSarioquetengauninteresJurtdicoprOtegidoporel OrdenamieれtOpOSitiuo，ySertitulardeunderechocuyoqerciciose frunque o perturbe coTnO COnSeCueTtCia delαCtO jingido，Cuya COnSerZJaCi6nle causa∴Lm peUulCio cierto y∴aCtual・En otT・αS pαlabraS，elderecho delp7℃teltSOll de donde emana sl∴nte7セs JuTidicodebeexistir，aligualqueeldα充0，almoTnentOdeincoarse la acci6れ，y ha de uerse qfectαdo reαly directamentepOr el COntratOOSteTtSible，deTnOdoq甲eSuTleaCibnpuedadesqparecero TnerntarSeenSuintegridad〝． 2・　Laaccionantesoport6suinteresparasolicitarla apariencia de la compraventa　劉uStada entre los demandados，enla“legttiTna e堆）eCtatiua”que tenia de adquirirporpertenenciaelinmuebleobjetodeesecontrato， es decir，la Casa No．5　dela Agrupaci6n de Vivienda Belmira，ubicada enla Carrera　7C Bis No．141－27　de Bogota．． 3 Radicaci6nnOllOO1－31－03－012－2008－00456－01 3．　Es equivocado sostener，COmO Se aSeVer6en el Pliegointroductorioyenlasentenciaapelada，quelaactora es poseedora regular delreferido predio，COmO qulera que esa modalidad depende de unJuStO titulo，Calidad que tlnicamente detentanlos que son traslaticios de dominio， exlgenCiaque，POrlotanto，nOCumPleelactopromisorioen elquelaactoraseapoyoparaasegurarquesuposesidnera delcomentadolin劉e・AdemまS，dichaconvenci6npreliminar nofueaportadaalexpedienteysudemostraci6n航oresiste pmebαdistintaaldocumentodondeestdzJertida”． 4・　Porloanterior，lagestoradellitigioenverdades POSeedorairregulardelareftridavivienda，demaneraque Su Chance de adquirirlo“zmicaTnente pOdia q庫caTSe en j厄 uSuCqpi6れガ． 5・　Asilascosas，SeCOligequelademandante，tantO al momento de celebrarse el acuerdo de voluntades Criticado，COmOalincoarselaacci6nsimulatoria，S6lotenia una“CやeCtatiualegitima”de hacerse ala aludida casa de habitaci6n por elmodo dela prescrlPClOn eXtraOrdinaria， todavezque“nohαbiαincoIPOradoen‥S・upatrimoniolmderecho CiertoqtepudieraqftctarseenrαZbndelaexistenciadelnegocio CueStionado，pueS TtO Se qpT・eCia un menOSCabo recto de su Situaci6nJurtdica con respectoαlinmueble，que∴engeTtdre un peyulC10　reαl，dado que su－UOCaCi6n posesoria permαneCe inalteradααpeSardelcontrαtOCenSurad0，gaquedichacondicidn Se qerCe de cara a todala sociedad）y Cualquiera que seαel tittLiardeidominio刀． 4 Radicaci6nnoll001－31－03－012－2008－00456－01 6・　Es que sila posesi6n de Nubia Betty Camelo Rinc6n empez6ellO de octubre de1993，en Virtud del COntratO de promesa que ellay su fillecido esposo Edgar Hemandez Joven，　Celebraron como promitentes COmPradoresconCarlosAlbertoCalvoGodoy，enCOndici6n depromitentevendedor，lociertoesqueparaellldejulio de2002，Cuandosesuscribi61aescrituraptlblicaNo・1152， COntentivadelacompraventaacusadadeHngida，航ohabtan transcurTido azれlos20aねos qte emgza el arttCulo2532del C6digoCiuil，anteSdelaTgTmaintroducidaporelαraCulo60de laLey791de2002，queTledz40ellqpsoprescr函iuoalOα充os，de Suerteque∵nOCu77Plialos requisitossustanciαlesparαaCudirαl procesodedeclaraci6mdepertenenciar． 7・　Deigualmaneraacontece，“detonmrsecomojtcha de coTtSOlidαCi6n del deTeCho el del勘presentaci6∴dela demanda〝，eStO eS，e113de agosto de2008，PueS en eSta hip6tesis tampoco habrian“corrido20a舟osdesdeelinstante en que comenZ6laposesidn（lO de octubre de1993），nimucho menosloslOa兎OS dequetrataelarticulo60delaLey791de 2002，de contαrSe e「terTnino desde el27de dicieTnblle de esa α皿α鷹dαd，Cαandoe加わenUlgenCiα”． 8・　En conclusi6n，lapromotoradeljuicio carece de legitimaci6n enla causa para deprecarla simulaci6n del negocioJuridicoincorporado en el enunciadoinstrumento Ptiblico． 5 Radicaci6nnoll001－31－03－012－2008－00456－01 LADEMANDADECASACIeN Contiene dos cargos，que admiten el slgulente COmPendio： CARGo PRIMERo Con respaldo en el motivoinicial de casaci6n，Se denunci6　el quebranto directo delos articulos　762　del C6digoCivil，40delaLey153de1887y228，229y230de laConstituci6nPolitica． 1・　Deentrada，larecurrentea血rmoquelaacusaci6n Se PreSentaba enla“modalidαd de rect明cacibn，CaTnbio o a77PliacidnJtmSprudencial”，Para que Su eSPeCtrO Se ensancharaenrelaci6nconlalegitimaci6ndelaactoraysu interesJuridicoparaincoarlaacci6nde鱒nglmiento． 2・　En desarrollo delreproche，ad可o que sostener， COmOlo hacelaJurlSPrudencla，quela promesa de COmPraVenta nO COnStituyeJuStO titulo，“eS una Uisidn TeStTingida”，ya que traS Su Celebraci6n conHuyen varios eventosJuridicosquedesembocanenel，PueSdichonegocio PreParatOrio tienelaaptitudde sertransmisordeldominio y，POrlotanto，eSmereCedordeprotecci6njudicialcuando un acuerdo aparente entre terceros perslgue frustrar el goce，la disposicidn ola consolidaci6n de ese derecho，en fa－VOrdequienexhibeun“iTueT・eSlegttimo”enconseguirlo． 6 Radicacidnnell001－31－03－012－2008－00456－01 3・　Mas adelante seha161a censora，que el orden SOCial y el acceso alaJuSticia seirrespetan，enlos SuPueStOSenque”lostribunalesledicenalaaquidemandante quenopuedepl’qpOnerunprOCeSOjudicialpαrαe糊miTtarSihay um「acto．旬ndaTnentalquelecausαtmda諦0，pOrqueSutttulonoes justo，Cuandoprecisamentela demanda queinicia eljuicio de SiTnulacibncontieneeleTnentOSprObatoriosparadeTnOSTICZrqueSi loesyquelossimuladolでSαC蝕aT10nparαd印audaTPqI”． 4・　Asilascosas，laviolaci6ndelaleysepatentizaal PrOrrOgarSelatutelade“losposeedoreshastaq甲eSeCOr的ure asujduorunjustotitulo”，habidacuentaqueladoctrinaha establecidoqueelperJuiciopuedeseractualofuturoyque elinteresdebemirarseencadacasoconcreto． 5．　Porlo anterior，indic6，que al exlglrSe enlos PreCedentesJurlSPrudenciaユes citados por el ad queTn，la existencia de una relaci6m de causalidad entre el contrato aparente y el daho ocasionado a quien solicita su declaraci6n，dicha situaci6n debe”aITPliarse aldTnbitodela posesibn yperTnitirJsqT（・．・）elexamenjudicialdejt）ndo”dela aludida Hcci6n，PueS delo contrario，el poseedor tendria que soportarla paulatina connguraci6n de unalesi6n”a partirdelacto siTnulado，que nO eS．旬tuTlD Sino actual，pudiendo Serde♀pueSirreTnediable，CuandosedancirCunStanCias仁．）coTnO elusojudiciαldelactojlngidoparareiuindicarlacosa”． 6．　Desde otra arista，dijolaimpugnmte，que eS equivocado afirmar，COmOlo hizo el Tribunal，que lα e：dstencia delnegociojuridico cenSurado no tiene eficaciapara 7 Radicaci6nnell001－31－03－012－2008－00456－01 inpediroperturbarla sitlLaCi6nJuridica de hecho delposeedor rleSpeCtO del∴imnueble”；y que alincoarsela acci6n Simulatoria，debe estar consolidado un estado de cosas COntrario a derecho，POrque ello seria tanto como pensar， insisti6，que“laproteccidn deloTdenamieTuOJurtC龍co estd en SuSpenSOpara主物］hasta que se co所gutle a Su．佃UOr unjusto 的諦ogeida舟oseacのαlice〝． 7・　Con sustento enlo que antecede，PreCis6quela PrOteSta fundamental que se esgrlme enla acusacidn Lrconsisteenadz）ertirqueesa‘legitimαe均ブeCtatiua’esuninteris JtlTidico stdiciente para poder presentar　ね　causa　αntelos tribunales，Si concurTlen Claros y colltundeTueS elementOS de prueba”que evidencien“en cada cαSOla situaci6n de da舟o actualoinminente，preSenteOjh血ro，delactosinulado respecto dela posesidn que alegα　el accionaTtte”，POrlo quela recti範cacidn y ampliaci6nJurlSPrudencial que solicita， PerSlgue quela Corte Suprema deJusticia“11eCOnOZCa（l posee（Zor matel－iallegitimidαd enla causa por　αCtiua para deTnandarla declarαCidn de siTnulacibn contractual de todo acto de disposicid・del台rmueble que ocupa，Si co可ruyen pleCisas COndiciolteSprObatorias”． CARGO SEGUNDO SelereprochdalTribunal，COnaPOyOenelnumerallO del articulo368del C6digo de Procedimiento Civil，haber in血ingidoindirectamentelos mismos preceptosinvocados enlaacusaci6n anterior，POrViolaci6n medio delas reglas 8 Radicaci6nnoll001－31－03－012－2008－00456－01 174，175y187delacitadaobra，COmOCOnSeCuenCiadela COmisi6nde errores dederecho． 1・　Como enlacesuraque antecede，SuPrOPOnente asever6　que el reparolo fbrmulaba enla“TnOdalidad de nc卵cacidn，CaTnbiooa77PliαCi6njuri♀prlLLdencial”，ahoracon el Objetivoquelamismaseexpandieraenloconcernienteala fbrmadecorrobor紬Iaexistenciadelcontratodepromesa，a 鱒n de que se admitan　〝otros Tnedios de conociTnientopara deTnOStrarSuCelebracidneneuentosespec卯cosdejiJerZaTnayOr OCαSOjb血的〝． 2・Insisti6en que elobjetivo delataque，eS que Se ”TnOdereparadeterminadoscasososituαCiones”loatinenteala Pruebadelcomentadoactosolemne，ParaqueSeaCePteSu acreditaci6nmediante‘‘laco7昨si6n，eltestiTnOnio”，0“Cualquier medioquelldr宇prOduzcacor昨）rTnealasnueuastecnologiasdela iTnagen〝，Cuando“seαi7TPOSible traerlo a conocimiento delos tribunαles por zmα　raZ6n TtOiT71putable a quien alega el documentoIJoaquientengaunintereslegitimoenqueproduzca SuS e咋CtOS〝，PueS una COSa eS SOStener que“laprOmeSa de COntratO nunCa eXisti6　y otra Tnuy distinta aducir que jue extrazJiada〝，SuPueStO eSte tLltimo en el cual podria COrrOborarsesuperftccionamiento，atraVeSdeotrasviasde PerSuaSi6n，COmOlas consagradas en el articul0175del CbdigodeProcedimientoCivil． 3．　Con soporte enlo que antecede，la casacionista Seha16quelaJurlSPrudencia debe permitir”urLa qplicacibn mdsco77堂”enSiua”delarticulo174ibidem，enlaship6tesisen 9 RadicacibnnollOO1－31－03－012－2008－00456－01 que”medielajiLeTZαmayOry elcasojbrtuito”，Para quelas decisionesjudiciales se adopten con apoyo en elmaterial PrObatoriooportunayregularmenteaducidoalproceso・ 4・Igualmente，rePar6　en que debe diferenciarse entrela fbrma escrita del contrato de promesa，COmO requisitodee鯖cacia，ySuPrObanza，“apartirdeundesαrrOllo especialqueparta del articulo187del estatuto p7℃CeSal ciuiL permitiendole aljuez el arru71io abanico delαqpreCiacidn en COryuntO delapmeba，deαCuerdo conlas reglas dela sanα Crttica，eStableciendo uno por unOlos casos enlos cualeslas SOleTnnidadesprescritasenlaleysustancialparalaexistenciαO ZJalidez∴de ciertos actos，impliqwe∴que elJueZ pueda raZOnαdameTue darle Tne7五o de deTnOStraCidn delacto sustancial αOtraSpmebαS，CuandosecoTyigure、旬erzaTnayOrOCaSOjbrtuito CO77PrObados〝，PueS COn ello sele daria prevalencia ala JuSticiamaterialsobrelasfbrmalidadesprescritasenlaley yalderechosustancialsobreelprocesal． 5．　Al鱒nal，la recurrente reprod巾o elcontenido de los preceptos174，175y187delC6digo de Procedimiento Civil y explic6las razones porlas que，en Su Sentir，Se quebrantaron las normas sustanciales invocadas al COmienzodelcargo． CONSIDERACIONES 1・　Revisadoslos cargos auscultados，Se eStablece queelloscontienenlasde鱒cienciasfbrmalesytecnicasque PaSanaeXPlicarse： 10 RadicacidnnollOO1－31－03－012－2008－00456－01 1・1・Como lo ha puntualizado la Corte en innumerables ocasiones，Sila acusaci6n se dirige a denunciar el quebranto directo oindirecto delaley SuStanCial，Se tOmaindispensable que el casacionista determinelos preceptos de eselinaJe que fueron Vulnerados，los cuales necesariamente tienen que estar ligadosconelprocesoy，ma．SPreCisamente，COnladecisi6n CueStionada． Asiloreclamaexpresamentelaparte鱒naldelincisolO delnumera130delarticulo374delC6digodeProcedimiento Civil，requisito que fue modulado por el articulo　51del Decreto　2651　de　1991，COnVertido en legislaci6n PermanentePOrelarticulo162delaLey446de1998，que enlopertinentereza： Sinpe抑lCio delo dispuesto enlos re♀peCtiuos cbdigos de procediTnielttO aCerCa delos requisitosjt）males que deben reunirlasdemandαSdecasaci6n，Cuandomedianteellasse inuoquelaiI坊”aCCi6n de norTnaS de derecho sustancial se ObseruardnlαSSiguientesreglas：lO．SerdsuficienteSehalar Wna Cualquiera∴delas norlnaS de esa　朋血ralezα　que， COnStituyendobasf㌢SenCialdeljtzlloi77Pugnadoohabiendo debido serlo，aJutCio delrecurrente haya sido zJiolada，Sin queseαneCeSariointegrarunapltPOSicienjurtdicacoIrPleta （sesubraya）． 1．2．Alrespecto，CabememorarqueestaCorporacibn， de manera constante，ha entendido por mandatos SuStmCiales aquellos que“en mz6n de una sitlmCidn．佃cticα COnCreta，declaran．cTeaTt，TnOdifican O e大証nquen relaciones iurtdicas taTnbien concretas entrelas DerSOnaSiTnDlicadas en tal 11 Radicaci6nnollOO1－31－03－012－2008－00456－01 Situaci6れ”〈CSJ，SC de119　de diciembre de1999；Se Subraya），Sin que，POr ende，OStenten tal cara－Cterlas disposicionesqueselimitanade範nirftn6menosJuridicos，O adetallarloselementosestructuralesdelosmismos，0los Puramente enunCiativos o enumerativos，　O los interpretativos，010s procesales，entre ellos，los de disciplinaprobatoria． 1・3・Examinadaslascensuraspropuestas，eSdelcaso COleglr que ninguna de ellas satisfacela comentada exlgenCla，PueSlos articulos762delC6digo Civil，40dela Ley153　de1887y228，229y230　dela Constituci6n Politica，Seflalados como quebrantados，nOPuedentenerse COmO SuStanCiales paralos鱒nes del recurso de casaci6n fbrmulado． EI prlmerO，eS decir，e1762　del C・C・，POrque“en SentenCiαde8de octubTle de1970，la Corte dt非nid qle ticho pTeCeptO‘no es norTna SuStanCial；pues en supnmerinciso se liTnita a d帥Ttirla posesi6TL y en el segundo a consagrαrla presunci6n de que elposeedoresIt＃）utado dueho TnientrαS Otra perSOna nOjust昨que serlo；perO Sin creaTi mOd折caro extinguir derechos niobligacioTteS仁．）ガ．（CSJ，autO de12de diciembre de 1997，Rad・nO・6850，reiteradoenautode118deseptiembrede 2013，Rad nO，2007－00091y mまs recientemente en AC3466－ 2015）． Respecto delarticulo40dela Ley153de1887，POr CumtOSimplementeconsagraque“Mosprinc卸osdeldereCho TtαturalylasreglasdelaJlmSpTudenciaseruirdnparailustrarla 12 Radicaci6nnollOO1－31－03－012－2008－00456－01 Constitucidnencasosdudosos”yque伽doctrinacoTtStitucional es，aSuUeZ，nOrmaparainte7pretarlasleyes”，PreVisionesque， COmO SeaPreCia，COnStituyencriteriosauxiliaresque sirven alcorrectoentendimiento delaCartaFundamentalydela ley． Encumtohace alastresnormas supralegales，debe reiterarse que si bien es“indiscutible quelospreceptos que iTuegranla CoTtStitucidnm）liticαyqueCOnSagranderechos，COTnO es el caso de aquellos que esiablecen∴las garantias ．旬ndamentales，OStentan naturαleza sustancial，en tantO que de SZ∴desarrOllo prdctico pueden sulg叩　alterarSe O terminar Situaciones jurtdicas espec弼cas　仁．）ello nO Sign折Cαque eSa COndicidn de sustanciales delas TtOrmaS COnStitucionales，Sea StdicieTueparaCOnSiderarquesuinuocacienenuncaTgOaducido en casaci6n，COnduzcainde咋ctibleTnente a COlegil・la qptitud del mismo，pueStO que，pOr regla general，ellas estdnllamadas a desam，larseTnediantelaley，CaSOenelcualserdnlospreceptos de esta，y nOlos dela Carta Fblttica，los que diTeCtαmente Se OCZu）endelaproblemdticαdecididaenlasentenciarecuITida，de loqueseiTWereque，pOrTegladeprinc車，io，taSdisposicionesqle eljuzgadordeinStaTICiapudoiγ函TtgiTI SOnlaslegales que hizo acttmr，inqplic60iTttelpret6err6neaTnente”（CSJ，autOde120de mayode2011，Rad．nO．2003－14144，rePetidoenautode129 demarzode2012，RadnO．2007－00935）． Lo anterior no quiere decir que las normas COnStitucionales no puedan tener el caracter de sustanciales Para efectos dela casaci6n．AI contrario，eXisten numerosas normas constitucionales que son verdaderas creadoras de derechos y en tal sentido pueden servir para fundamentarla 13 Radicaci6nnoll001－31－03－012－2008－00456－01 CaSaCi6n，PerO en eSte CaSOlasinvocadas no retinmen tal CaraCteristica． 1．4．En este orden deideas，las normas citadas como transgredidas，nO Sirven para estructurarlos cargos 範ncados en elnumerallO delarticulo368delCbdigo de ProcedimientoCivil． 2・Se agrega alo precedente，que enla segunda CenSura，enla que se denunci6la violaci6n delaley SuStanCialcomoconsecuenciadeunerrordederecho，nOSe explic6en que consisti6lainfracci6n delos articulos174， 175y187delC6digo de Procedimiento Civil，tal comolo exlgelaparteHnaldelinciso20delnumera130delaregla 374delacitadaobra，tOdavezque aellos se hizo alusi6n dnicamenteparasehalarqueenlossupuestosenlosquese PreSenteCaSOfbrtuitoofuerzamayorqueimpidaincorporar enelexpedientelapruebadeunapromesadecompraventa， eljuzgador debe realizar una“qplicaci6n Tnds coIγPTerLSizJa” del prlmerO，Permitiendosele alinteresado acudir a Cualquiera delos medios de convicci6n consagrados enla Segunda delas referidas disposiciones，COn eSe Hn，Para que，COn base en“un desαrrOllo especial”del tercero，Se Puedaestablecer，enCadacasoconcretoydentrodel“aIIPlio abanico dela qp7℃Ciacibn en coryuntO dela prueba”，Si el fallador acepta o no“darle Tnerito de demostrαCidn delαCtO SuStanCial”aotroselementosdejuiclO，maniftstacionesque Simplemente recogenlaposturadelarecurrente，PerO que 14 Radicaci6nnollOO1－31－03－012－2008－00456－01 no comportan elconcepto delain血acci6n delos aludidos PreCePtOSPrObativos． 3．Depasarseporaltolosdefectostecnicosadvertidos COn antelaci6n，Se eStablece que，de todas maneras，el escrito sustentatorio de este medio de controlexcepclOnal estariallamado ainadmitirse，PueS eS delcaso se丘alar，de COnfbrmidadconelnumerallOdelarticulo374，quenOhay lugar alas rectiHcaciones，mOdiHcaciones y ampliaciones JurlSPrudenciales que，en tOrnO delalegitimaci6n enla CauSaPOraCtivaparasuplicarlasimulaci6nydelafbrma COmO debe comprobarse el contrato de promesa de COmPraVenta，Se PerSlguen enlas acusaciones，habida Cuenta dela solidez que muestrala doctrina actualdela Corte，Sinquedelosreprochesauscultadosaflorenrazones Su鱒cientes que conduzcm a revisar en este momento dichos criterios． 4．Tampoco se encuentra pertinente desconocerlas de範ciencias tecnicas advertidas，Para darleimpulso ala demanda estudiada，COn SueCi6n alo dispuesto en el articulo70delaLey1285de2009，refbrmatoriodel16dela Ley270de1996，PueS analizado el proceso ylos cargos PrOPueStOS，nO SeObservaque seesteenfrente deuncaso queexijalauni範cacidndelajurlSPrudencia，OqueeVidencie la ostensible vulneraci6n delas garantias constitucionales delosimplicados enla controversia，01a notoria transgresi6ndelprlnCipiodelegalidad． 15 RadicacidnnollOO1－31－03－012－2008－00456－01 5・Colofbn de todolo que antecede，eS que habr含de inadmitirse elescrito auscultado y，COmO COnSeCuenCia de ello，declararse desiertala refutaci6n sobrela que se trabaja． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，INADMITElademmda PreSentada para sustentar el recurso extraordinario de CaSaCi6n quela accionante，NURIA BETTY CAMELO RINCON，interpuso血entealasentenciadel14deenerode 2015，PrOferidaporla Sala CivildelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogota，dentro del proceso ordin紬io adelantado por ella en contra de MIGUEL ANTONIO MOLANORAMIREzyCARLOSALBERTOCALVOGODOY． Por conslgulente，Se DECLARA DESIERTA dicha impugnaci6nextra．Ordinaria． Noti範quese y，　en OPOrtunidad，　devuelvase el expedientealTribunaldeorlgen． 16 、 」 －　　　一 Radicacibnn。11001－31－03－012－2008－00456－01 侮 MnTACABELOBCO． ROLDOⅧLSOUIROzMONLVO SnLONC′iPUERTA ● ARIELSRAMIREz ＼ 「 謹懇書罷墨 17 ● “ ● 一