RepdblicadeColombia ConeSupremadeJllSttcia SaiadeeaSaelenCIYIl AC7602－2016 Radicaci6nnollOOl“0203－000－2016－02861－00 Bogota DC，ocho（8）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． Se decide sobrela admisibilidad dela demanda de revisi6n presentadapor OscarIvan HernえndezBermtidez， respectodelasentenciade9dejuliode2013，PrOferidapor la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeBucaramanga・，dentrodelprocesodeclarativode perdida dela patria potestad promovido por Francisco Hern含ndez Avila contra el recurrente，COn relacidn alos menores de edad Sara Victoria，Juan Angel y Lucia HernandezHern含ndez． ANTECEDENTES 1．En el citadoJuicio，adelantado ante elJuzgado Promiscuo de Familia de Barrancabermqa，Se PrO鯖rid sentencia en audiencia celebrada e115de mayo de2013， accediendo alas pretensiones del demandante y enlo esencial，Se decretdla perdida dela patria potestad del accionado sobre sus menores坤os，designまndoseles como sututoroguardadorlegitimoalabuelomatemo・ RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02861－00 2．Inconfbrme con dicha decisi6n，la parte vencida interpuso recurso de apelacidn yla Sala CivilFamilia del TribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bucaramanga，la COn鱒rmdensuintegridad，SegunCOnStaenelぬIloproferido enaudienciade9dejuliode2013，nOtiHcadoenesemismo acto． 3・EIconvocado alcitadoJuicio，PreSentd recurso de revisidn，SuStentado mediante demanda recibida enla Secretaria Generaldela Corte Suprema deJusticia，e121 de septiembre de2016（f．1），habiendose remitido ala Sala deCasacidnCivilconoHciode23delmesya充ocitados・ CoNSIDERACIONES 1・　En razdn de haberse proferidola sentencia recurrida cuando se encontraba vlgente el Cddigo de Procedimiento Civil，en CuantO altemino previsto parala PreSentaCidn del recurso extraordinario de revisi6n，Se tomar含encuentaenlopertinenteelarticulo624delC6digo GeneraldelProceso，quemOd縦cdelprecepto40delaLey 153de1887，Segdn el cualI．‥月osllaCuTSOSinte7pueStOS，la prdctica de pruebas decTetadas，las audienciαS COnUOCadas，las diligenCiasiniciadas，わsjerTninosqueWlos inCidentes en《鯛LlrSO ylas n0帥caciones que se esten stLrtiendo，≦準 regirdnporm（mdoseiltte7ptLSieronlosreCurSOS，Se dec7℃tarOnlas pmebas，SeiniciarOnlas audiencias o diligeれCias， empezaron a∞γ7erlos teminos，Se p701nOUieIOnlosincidentes o COmenZarOnaSu7五7℃elasnot昨cacionesl． 2 lSehasubrayado． RadicacidnnOll001－0203－000－2016－02861－00 2．Al examinar el escritointroductorio del citado medio deimpugnaci6n，Se COnStata，quelo apoya enla causaloctavadelarticulo380delC6digodeProcedimiento Civil，lacualseconHgurapor《《伽Stirれulidadoriginadaen lasentenCiaquepusojれalprocesoyquenoerasusc印tible derecurso〃． 3．Acerca del termino para fbrmular el medio de impugnaci6nenmenci6n，Paraelcaso）COnfbrmealinciso lO articulo381delcitado ordenamiento，Se eStablecia，que 哩9drdinte7POnerSedentrodelosdosahossguie項esalq 匂e側tOria dela respectiua sentenCia，Cuando selnUOq坦宣 algunαdelascausalescoltSagradaseれlosnulnerq瞳1？6㌢ 旦ごy90delarticuloprecedente〟2・ 4．Debidoaqueelsehaladoterminolegal，Cuandose trata dela causal octava，que eSlainvocada por el recurrente，Se COntabiliza a partir dela qecutoria dela respectiva sentencia，ha deindicarse，que al tenor del prlmerinciso delarticulo331ibidem，la Hrmeza delas providencias se consolidaba有・l tres dias despues de no師Cadas，CuandocarecendenaCufSOSOhaniUeltCidolos terminOS Sin habe7℃einte7pueStOlos recursos que．旬eren procedenteS，OCuαndoquedaqecutoriadalaprouidenciaque resuelualosintelpueStOS・Nb obstante，en CaSO de quese pidαaClaraci6nocorTPlementaci6ndeunaprouidencla，Su jirmeza s6lo seproducird una uez qiecutoriadala quela resuelua〉）． 2Se haresaltado． 3 RadicacidnnOllOO1－0203－000－2016－02861－00 5．En elpresente caso，elねIlo recurrido se dictd en audienciade9dejulio de2013，nOt綿Cまndose en elcurso delamisma，yParaentOnCeS，nO PrOCediaen sucontrael recurso de casacidn，enVirtud deno adecuarse aninguno delosprocesosquecontemplabaelarticulo366delC6digo de Procedimiento Civil，yPOrCOnSlgulente，laqecutoriase PrOd可00COnSOliddinmediatamente se enter6alas partes de tal providencia，ademas porque no se solicit6　su COmPlementacidnoaclaraci6n． 6．Antela referida circunstancia se tiene，que el termino de dos ahos previsto parapromover elrecurso de revisidn vencid e19de julio de2015y debido a quela respectiva demanda se recibid enla Corte e121de SePtiembre de　2016，eS eVidente su extemporaneidad， POrque nO Seinterpuso dentro dellapsolegalmente autorizado． 7・Asilascosas，COnaPOyOenelinciso3oarticulo358 delC6digoGeneraldelProceso，elcualseaplicadadoqueel recurso se fbrmu16　en vlgenCia de tal ordenamiento PrOCeSal，Se dispondrま　el rechazo dela demanda en cuestidn． DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： 4 Radicaci6nnOll001－0203－000－2016－02861－00 Primero．－Rechazar，POrnOhabersepresentadodentro del terminolegal，la demandaincoada por OscarIvan HernまndezBermtLdez，P狐aSuStentarelrecursoderevisi6n frentealasentencia9dejuliode2013proftridaporlaSala CivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bucaramanga，dentro del proceso rese五ado en el encabezamientodeestaprovidencia・ ＿Segund〇・一Devolveralinteresadolosanexosdedicho escrito，Sinnecesidaddedesglose・ Tercero．－　Reconocer personeria para actuar ala abogadaLeylaMendozaGonzalez，COmOmandatariajudicial POder 5 l　　ヽ　　　　置、