Rcp的IicadeColombi3 80m3着p能職種能同訓cla ALJVARoFERHA陣DOGARCiARESTREPO Magistradoponente AC7581－2017 Radicacibnne11001－31－10－018・2013・00232－01 （Aprobadoensesiendequincedeagostodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，quince（15）de noviembre de dos mil diecisiete（2017上 HocedelaSalaadecidirsobrelaadmisib址daddela demandapresentadaporMARiALADY，JES血SDAⅥDy JOS自FAIR CALDBReH MoHでIEL，hiios dela causmte BE鵬慣M劇A∴舶oHTlEL，Para SuStent紬　el recurso extraordinario de casacidn queinterpusieron frente ala sentenciade26deenerode2016，PrOferidaporlaSahde Familia del Tribunal Superior del Dist誼oJudicial de Bogota，dentro del proceso ordinario adel狐tado por aquelloscontraDIoⅣISIoISIDRoCAREzASVARGAS・ AHTECEDENTES 1．Se solicit6　enla demanda declarar que entre BelaminaMontielyDionisioIsidroCabezasVargasexisti6 unaunibnmaritddehechodesdee15deagostode1982 Radicacidnn011001－31寸0－018－2013－00232－01 hastae18deabrilde2012；queCOnfbrmaronunasociedad Patrimonial，disueltaporlamuertedelacompaherayque debeli叫idarse；yqueSeCOndeneencostasalconvocado． 2・Comocausapete枇茄，losaccionmteSm孤ifest紬On que的S・7alldelc．1）： 2・1・DionisioyBelmina，Sinestarcasados亘icieron Vidacomtlndurmteelmencionadointerregno，queCulmind COnelfallecimientodeella． 2・2・Lap紬割anOPrOCredh的S，ylostresdeB。lamina nacieronmteSdecome職紬larelacidndequeacasetrata． 2・3・El demmdado presentd∴ante elI．S．S．una declaracibn enla叩e a五m6，bむla gravedad del JuramentO，que，enelperiodoreferido，“Tmn加uo貯めcidnde COnやα加的Spemαne融escoれBeねrm読α施）融elが． 3・Lapnmerainst狐Ciaseclausurるconsentenciade7 de septiembre de2015，que declare：砂No probadala eXCePClOnPrOPueStaPOrlapartedemmdada，denominada 的堪能dede柁Choladem的d鋤tepa舶dema融r掴（叩C entrela細Iecida Belamina Montiely DioniosioIsidro Cabezasvargasexistidunaunidnmaritaldehechodesdee1 5deagostode1982hastae18deabrilde2012；碑que ellosestructur抑nunasociedadpatrimonialeneselapso； y励que esta dltha esta disuelta y en estado de 哩idaciるn・Ademas，COndendencostasale可uiciado（Hs． 155a179delc．lL 2 Radicaciennoll001－31－10－018－2013－00232－Ol 4．Aldesatarla apelacidn delaccionado，elsuperlOr modincdloresuelto por ela－quO，en elsentido deindicar que　触unien marital de hecho y sociedad patrimonial cortpmαdα　entre Belami関　脇ntiet g DjonisioISid調 CabegaS VtzTgaSe：ristibenelpertodocomprendjdoentTeel p亮mem（OI）deα姥批）de milnOUedentOS nOUe舶g dos （1992）hasfaeはchol08）deabrildedosmiはoceGO12）”・En lorestanteratiHc61aprovidenciaopugnada（ns・21a36del・ C3）． 5．Los demmdantes fbrmularon casacibn que， concedida por el ad－quem y admitida porla Corte，Se sustentdconelpliegoqueahoraseexamina的S・23a33del C．deestaCorporacibn）． LASENTEHCnDELTR重BUNAL SusargLmentOSSeCOmpendian，aSi： l・La Ley　54　de1990　Conlas modincaciones efectuadas porlas Leyes979de2005ylO60de2006， regulalainstitucidn familiar confbrmada al margen de fbrmalidades civiles o religiosas，ala vez detemina el reglmenPatrimonialvigenteenestaclasedeuniones・Desde esta perspectivalegaly en elmarco de competencia que imponelaimpugnacidn，Se reVisar呑elacervo probatorio， paradeteminarla existenciayfecha deiniciacidn dela uni6n marital de hecho confbmada entre Belarmina Radicacibnnell001－31－10－018－2013－00232－01 Montiely DionisioIsidro Cabezas Vargas，aSicomolas implicacionesdelaaplicacidnretrospectivadelaLey54de 1990． 2・AIprocesoseincorporaronfbmalmentelascoplaS 糾tenticas delos reglStrOS Civiles de nacimiento y de defuncidn de Bel紺mina Montiel，de nacimiento deJose Fair・JestlsDavidyFranciscoCalder6nMontiel，h恥sde Belarmina；lareproduccidnsimpledeladeclmacidnextra－ PrOCeSO rendida por Alix Cecilia Fandiho Perez y Luis Eduardo Salgado，amtela Notaria Setenta y Cuatro de Bogot呑，en que mmifestaron conocer a DionisioIsidro CabezasVargasdesdehace30ahos・Tambienmilitacopia Simple dela contestacidn a un derecho de petici6n de CoIpensiones aJestls David FranciscoJavier Calder6n Montiel，enqueleindica quelainfbrmaci6ndeanHacidn Ser呑　entregada dnicamente por orden de autoridad administrativaoasolicituddelanliado． Se allegd asimismo copla del trまmite administrativo medianteelcualsereconocidlapensi6ndesobrevivientea DionisioIsidro Cabezas Vargas en su condicien de COmpa血eropemanentedeBelarminaMontiel． FueronrecibidoslostestimoniosdeOlgaLuciaCholo Gdmez，CarolinaCalderdnCastillo，OswaldoLdpezRomero， RaquelRomeroLbpez・N紬Ciso EspeidionCabezas，Adriana Gdmez Vargas，C紬lCS Raiael Cdbezas Vargas y山is EduardoSalgado，ySeeSCuChdeninterrogatoriodepartea DionisioIsidroCabezasVargas，yalosdemandantesJose 4 Radicacidnnell001－31－10－018－2013－00232－01 FairCalder6nMontiel，MariaLadyCalderdnMontielyJeslis DavidFrmciscoCalderdnMontiel． 3．Almalizarlaspruebas，Seadviertequeno estaien discusidnlaexistenciadelaunidnmaritaldehecho，PueStO que asilo admite elaccionado alcontestarla demanda， indicandoquelaunibnseconstituy6apartirdelah01992・ El debate esta en su recha deiniciacidn，que Segunlos gestores es e15　de agosto de1982，tOmada de una declaracibn extraJuicio que rindid el convocado，Para reclamarla pensidn de sobrevivientes・Esto tiltimo seria ino匂etable，de no ser porque las deposiciones de personascercanasalaspartes，nOtienencertezasobreel prlnCIPiodelaunibn，perOSereHerenadetallesimportantes desuvidafamiliar，quede algtlnmodoexplicanelporque de tanta con血lSidn enlo que debe ser un dato muy importante，COmOeSeldelafundacidndeunafamma・ Laexplicacibnesquelacausante，BelarminaMontiel， sibien manteniauna relacidn amorosacon eldemandado， lo cierto es que ella no habia roto dennitivmente sus vinculos con su familia anterior，COnfbrmada conJoaquln Calderdn，tantO que SuS h鵡os y demandantes aun vivian con el，y SOnlos testigos traidos porlos proplOS aCtOreS， quienes reconocen que aquella，Seiba temporalmente del hog紬，yqueincluso，enunaOPOrtunidadlaslgulerOnhasta elbarrioBritalia，dondelesdijoqueteniaunarelacidncon DionisioIsidroCabezasVargas・ 5 RadicacidnnollOO1－31－10－018－2013－00232－01 En ese sentido se encuentrmlasversiones de Olga Lucia Cholo Gdmez，Carolina Calderdn Castillo，Oswaldo LdpezRomero，loquetambienexplicalamanifestacibndel eruuiciado en suinterrogatorio，que Si bien aceptala existencia de una relacien conla causante desde el aho 1982，1adescribecomodeintimidadsocasional，enloque PareCe COincidirla narracidn de Adriana Gbmez Vargas， quiendiceques61ohasta1993，eldemandadolepresentda lacausantecomosuesposa，yqPeellalecontdquetenia tresnietos，quealapostreresultaronserlosh的S，dela dihmta・eSdecir・queCiertascircunstmCiaspersonalesde Belarmina Montiel，PermaneCian ocultas alas personas CerCanaSalconvocado． 4・Esreprochablelaconductadeldemandado，Cuando aseguro ante elsistema de seguridad socialque convivie COn Belarmina Montiel，en declaracidn rendida e130de abrilde2012mtelaNotgⅢiaSetentayCuatrodeBogota， OPOrtunidad que aseverd∴“BAJO LA GRAVEDAD DE JURAMENTODECLARO OuE CONVZⅥEN UNIONL臆腸E Y CO舵AR雌TECHq LECHO YMESA CON碑CO脱兎ERA DENOMBRE：BELARmNAMONT肥L仁，），DESDEELDi45 DBL mES DB∴AGOSTO DEI982　FECHA EN OUE COMENZAMOS A CONtu閥もHASTn EL8DEAB批DEL A舟0　2012　FECHA EN OUE FALLECゆ　LA　雛珊ORA BELARmNA子宮todoconelobietodeobtenerunapensi6n de sobrevivientes，yentaJ sentido bien puedecaber otro tipo de responsabilidades，nO Obstmte，la prueba testimoniaJ・JuStamentela traida porlos proplOS demandantes）desvir血ala existencia delaunian familiar 6 Radicacien nell001－31－10－018－2013－00232－01 dcmandada，desdelafechaenqueseindic6enlasentencia de pnmerainstmcia，hlndmentalmente，pOrque P甜aeSe Periodoinicialdelarelacidn，nOSelogrbdemostrarunode loselementosesencialesdelaunidnmaritaldehecho，Cual es：lasingularidad． 5．A fLlta de pr・ueba que demuestre quela uni6n marital declarada por elJuzgador de pnmerainstancla， inicidenelahode1982，ydado queeldemandadoacepta queconvividconBelarminaMontiel desdeelaho1992，aSi debe declararse partir delle de enero de ese anO，lo que relevadelestudioeltemadelaretrospectividad． nDEMAⅣDADEcASAcIeN DosataquessefbmulancontraelfallodelTribunal：el inicialsemndamentaenlacausalsegLmdadelarticulo336 delCddigoGeneraldelProceso；yenelotro，Sinprecisarse elmotivodereproche，Seaduceinconsonmcia． PRIMERCARGO Sedenuncialaviolacidnindirectadelaleysustancial， como consecuencia de un error de derecho por el desconocimientodeunpreceptoprobatorio，176delCddigo General del Proceso；t）”por yerro factico maninesto y trascendente enla apreciacibn dela demanda，de su contestaci6n“odedeterminadapTueba”． 7 Radicacibnnell001－31－10－018－2013－00232－01 Eneldesenvolvimientodelembate，SeeXPOne‥ 1・EI Tribunal ad可O que Belamina Montiel estuvo CaSadaconJoaquinCalder6n，PeSeanOObr紺enelproceso pruebadeello，yaqueeSeVinculo，pOrreferirseaunestado Civd，SOlosedemuestradocumentalmente． 2・EseJuZgadordesconoclO，lgualmente，queelcaudal PrObatorio re正ere que dicha senora visitaba esporadicamente a sus h的S，perO nunCa que tuviera relacidnmaritalodeotraindoleconJoaquinCalder6n． 3・Sed匂ddelado，ademas，elescritoquepresentdel demandado mteelInstitutodelos SegurosSocialespara Obtener una pensibn de sobreviviente，en elque bajola gravedaddeljuramentoconftsbquevivibenuni6nmarital de hecho con Belarmina desde1982，manihstaci6n que ratinc6en elinterrogatorio que absolvid dentro de este Juicio． 4・Cuandoeldemandadoapeldenningunmomentose mostrdinconfbrmeconlaftchaenlaqueprlnClpidlaunidn marital・1982・Sudisentimientosebasdenlaaplicaci6nde laLey54，POrSereStaPOSterior，de1990． Por eso，al no ser materia deimpugnacianlo COnCemientealpuntodep紬tidadelvinculo，〝nOeradable a白亜bunal（dent調購eeneSetema〃，yalhacerlo，incurrid en via de hecho al〝aれa舷ar testimonios ypmebaspara esfablecerdesdeααndoe癌sttdla一重壷nmα壷aldekech0分， 8 Radicaciennell001－31－10－018－2013－00232－01 esgnmiendo，ademas，nueVOS argumentOS quela parte actoranopudocontrovertir． 5．El ad－quem nO POdia desecharla confesibn del accionado sobre eltiempo deinicib delaunidn maritalde hecho，pOrSer t7mebapriTnigentaかyporque“ねtαri畑Iegar ledaprevalencia血enteaotrosmediosdeconvicciGn，COnel agregado quelos testimonios tampoco dicenlo que aquel extrajo de ellos，ya que Olga Lucia Ch010　afirmd que Belarmina desde hacia muchos a丘os no viviaconJoaqum Calderen；lo expresado por Carolina Castillo acerca del Segulmientoquehizodesuabuelaen1987paraaverlguar POrSudomicilio，eS“COntraTioalarlea龍dad”；ylan紺raCibn de Oswaldo L6pez reitera ellazo que es materia delas Stlplicas． SEGUⅣDoCARGo Sehaceconsistirenquelasentenciamstigadanoesta en consonancia conlos hechos y pretensiones dela demanda，COnlasexcepc10neSPrOPueStaSPOrelopositoro queeljuezhadebidoreconocerdeohci〇・ En eldesarrollo dela censura，Se On・eCela slguiente fundamentacidn： 1．El tlnico motivo deinconk）rmidad por el que el demandadoapeld elveredicto depnmergrado，Sere丘erea laaplicacidn”rf訪T10SpeCfiua”delaLey54de1990，POrloque eljuzgador de segundo grado se extralimitd cuando se 9 Radicacidnnell001－31－10－018－2013－00232－01 dedic6ala祝でelPrefacidnDdelaspruebasyl茄ctb unj枕lo Sin mれgun aSiderolegalnien concoTdancia con elcatjdal probato五〇”． 2・Lasdecisionesultmpe薙a，enelderechonacionaly enelcomparado，repreSentanunVicioqueatentacontrala COngruenCla・PnnCIP10quebuscavincularalasp甜teSyal Juezaldebate・yqueenlaza望ap7℃tenSidn，わQPOSicidn，la prueba，lasentenciayわsrecursos〝． 3・Losactosincongruentessesitdanenloslinderosde la nulidad procesal，y P紬a Su COmPrObacidn debe anali2arSela cuestidn controvertida en suintegridad，en COmParaCidnconlapartedispositivadelveredicto． CoNSIDERACIOHES 1・Elexamen delapresente demandade casacidn se hal呑alaluzdelCbdigoGeneraldelProceso，querlgede maneraintegraldesdeell。deenerode2016，pueS，Segun las nomas sobre transito delegislacibn alliconsagradas， articulos624－mOd並catoriode140delaLey153de1887－y 625－5，10s recursos yaincoados，entre OtraS aCtuaCiones， deben surtirse emplemdo高as匂es zflgenfes側ando se infelPuSierD門か，yelqueahoraocupalaatencidndelaSala fuerbrmuladoe19de龍brerodcla丘opasado． 2・Elarticulo346delreferido estatuto previene qLle Parala admisi6n dela demanda deben cumplirselos requisitos fbrmales contemplados en el precepto　344 10 Radicacien nell001－31－10－018－2013－00232－01 ibtdeTn，entre ellos，aLajbrlnulacidn，pOr S字Parado，de tos Ca7gOSCOntralasentenciarecu77idq00れIae埠）OSicidndelos jiLndamentos de cada acusacidn，enfBnna Clarl魔，preCisa y CO17Ple地力，indicandose complementariamente que“Cuando SeinuoqueねiTmccidn de nom調S de derecho sustanciくれ Serd sl¢ciente se充akzr Cualquie調（恥posici6n de esa naturaleza que，COnSmuyendo base esendal del jdllo irT西部gnado o habiendodebido serlo，aJLicio delrecurrente haga Sido ulolada，Sin que sea necesariointeg舶r una prqposicidnJuljdicacol？やIeta”・ 3．Esas exlgenCias，bAsicas para abrirle paso a un POSterior an呑Iisis de fbndo dela demanda，fueron desatendidas enlos dos ataques planteados，Segun Se eXpOne： 3．1．En el prlmerO，COmO Se e丸rae del pertinente COmPendio realizado lineas atras，los accionantes denunciaron”la uioねcidnindireCfadelaねysustancial〝，y， Sin embargo dela consabida c紬galegal，Omitieron relacionar un precepto de esas caracteristicas，que estimaran como quebrantado porla sentencia de segunda instancia． Ahora bien，la generica mencidn que en algunos pasaJeSdelacensurasehacedelaky54de1990nosuple loreclamadoporellegislador，tOdavezque，lohase五alado laCorte，nOSOnderecibo 11 Radicacidnnell001－31－10－018－2013－00232－01 手・・）ねsiれdあQCioneS geれe高cas o de側CやOS∴nOmaかos eれめ SuSientacibndeloscargosconsqporteenlacausα日宇，entantO bsれe競djblepamei胎側調でnte，t両虎れdosedeねCα勝原pmerα decasacin，int薪（，tdualizarIasnomasdederecfwsustancialque estjme演○ねdas何故融0374，fbfde勅pues de o高調manerα TeSZmarid抑POSibleelanaHsisdelcargoprQpueSk，，dedondeno puede ser de reCibo acusaciones gen色rtcas re危ridαS a detemhQdosαepOSnOn平tiu00庫的0，一助etC・），OaCje加S i鵬t加わるCOmOla00S働華Zgqda oね油uim放CαCjdn，pα喝峨ら 崎摘∞e，dadaね朋の鳩めろadeexけαOn新調慣れodei鳩餌場OgS競 CardcferdtpositizJC，laCoTterWpuedest色弱rm上tgnOrarnlguna Juencia当CSJ ACde22deagos．de2011，Rad．2007－ 00055）． Tampoco se satisface el requisito fbmal conla invocaci6ndelarticulo176delCddigoGenerzJdelProceso， POrqueataflednicamentealasdirectricessobreapreciacidn delaspruebasparatodojuzgador，eStOeS，queenmanera algunasetratadeunpreceptoque館eclaTtLCrea，mOd折CaO e：融ngue relaciones ju高枕珊S COnCretaS〝，que eS el sello distintivodeuna”normasILStanCiar． 3・2・Aunadoaloqueseacabadeexponer，enelpnmer reproche seapreciaunaindebidamixturaqueriheconla autonomiayprecisidnquedebeacompaharacadaunade lascausalesqueseesgrlmen・Esto，Sisereparaenqueno Obstanteaducirselaviolacidnindirectadelaleysustancial （CauSaユsegunda delarticulo336delCddigo Generaldel Proceso），en el planteamiento dela acusacidn se traen razOneS que SOn PrOPlaS de otro motivo de casaci6n，el tercero concemiente alainconsonancia，COmO Cuando se expresa que　堪n nlngun TnOmeTuO el qpelaれte Se TnOStr6 incottfbTTne O Tnan咋st6incorybrTnidad con∴tos demds aspectosdelasentencia，eSdecir，rm肌CaO悌etdladecisi6n T＊rt？nteaめqpTeCiacidndelaspmebas，Sinoqueac鈎td 12 Radicacidnnoll001－31－10－018－2013－00232－01 qILe Si bien tα顧慮ddn Se00me彬6enI982，Seg枕n einO tendrfa qplicacidnporcuanto taLey54es de1990．Alno れaber sido o舞勧O de qpeねdbn nO erαdab細部ずれb成れal ade謝れ魔手SeeneSetem復，S諒oq競edebめlntiαrSeai0窮めde 諒00γ‡舟midαd”． 3．3．En relacidn con el segundo ataque，Observala Sala que no se atiendenlos requisitos de claridad y PreCisi6n，habidacuentaqueensudesarrollo，aPenaSSise hace una descrlPC10n PreCaria delainconsonancia a鮭rmada． En efecto，SOlo enlospnmerosparrafbs delcargolos recurrentes tratan de mostrar en que consisti6　el vicio endilgadoalaprovidenciadesegundainstancia，alse丘alar： EneSteCaSOSeaSimtねlαp†犠〕OSic冶nde neC鵬rSOdeqpeわcidna est（重職Omα坪leS構bs機metais也aCt∂nSise露eneencuentaq地eel motiuodei鵬0凋め棚高dadgq撮e誓elt諦coporetq鵬SeやeめIa Se胸高aser却e陀aねqptjcαC型0nOdeねi均54deI990度 机αnerα　ngnD軍，eCfiuq，g de　耽れg棚a mme肥　Se　α働Sbla SenfencねかeSpeCtO deinteやne細Ctdn delαS pmebas o deねs mおmas p棚ebas sれo q撮e Selimitd　αiα　apitcac誇れ　de　ね 胎t調やeCCidm deねnomapors復調p龍cabi脇αd en et ff3，7や0α 慣れteSdeIaね01990，POrわ部jeel棚bmdsee諦融imi細gdIc紺 柵Lf調osinningtinasideroねgaLnienconcordanciaconelcaltdal p7めαtOrね】セnemOSe融0nCeSq撮eel柵bl肌αlse鋤CedidenrS撮S ．桓C融ades　αt coれSjde肥r Cおれos a手peCtOS q肌9∴競0　両eron SO摘めdosenねqpeわcidn，ddndoseuna雌雄cacidnertrapetita Ciehame証ea瞳畑dade肌eS的OIdenαmie融OCiuiloto噌飢domds delo pedido por　ねs parles，O eXlend諺ndola a pu．rttOS TtO SOmetfdos aねcons脇e鴫Ciくうn deI Tr由比nat sれpeが高do deわ ．細則ttad　坤e eS鰹　te71gαp釧慣j柚揖r de　師Cfo enios cαSOS deteminαdosporねieg・ De ese trasunto，Sin embargo，nO eS POSible deduclr， COn el rlgOr requehdo，de que manera se conngur6la Radicacibn nOll001－31－10－018－2013－00232－01 irregularidad denunciada，POr CuantOIos opugnantes no expncitaron，COnlas transcnpclOneS Pertinentes y en su Cabalextensidn，loresueltoenpnmerainstancla，lopedido en el escrito de apelacidn yla decisidn concreta del Tribunal，enPOSdeestablecerapar血delcontrasteo串etivo de esas actuaciones procesales，Si evidentemente se materialiiあIadistorsibnqueautoriceplantearexitosamente laincongruencia． Todoquedd，entlltimas，enelincomprobadoalegato SObrelaposibleconHguracidndeunviciodeactividadpor PaTtedelad－quem，mまⅩime siseconsideraquelosdemまs argumentos que se acompahan para procurar la mndamentacian del cargo，COnSisten en citaciones generalesdeprovidenciasdelaCorte，ydejurlSPrudenciay doctrinafbr自nea． 4・Para　缶naliza，CumPle sehalar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasde缶ciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenel inciso亀naldel紬ticulo336delCddigoGeneraldelProceso， yelprecepto70delaLey1285de2009，reめrmatoriode116 delaLey270de1996，PueS，analizadoelproceso，nO Se Observala ostensible vulneracibn delas garantias COnStitucionales delosimplicados enlacontroversia；Ola notoria transgresidn del pnncIPlO delegalidad；O una Slgn瀧cativaaiectaciendelaleyo切etivac°mPrOmetidaenel Juicio；Oelm紺CadoagraLViodelosderechosdelaspartes・ 14 Radicacidnnol1001－31－10－018－2013－00232－01 Incluso desdela　6ptlCa dela seleccidn negativa prevista en elarticul0347delreciente estatuto procesal civil，la demanda ameritarfa suinadmisien，POrque en verdad que el error procesaLalegado（incongruencia）no existe，enla medida en quela apelacidn que fbrmuld el accionado血ente ala determinacidn de prlmerainstancia tuvodentrodesusinequlVOCaSPeticiones aREVOCARensu tota脇adlasentenciapTtZ確ridaporelJuzgado8deFamilia delCiTtIlLito de Bogotd〃y uDecla舶rprObadala excepαOn preU細　雨d∴denOminαda bq胎毒α　de derecho enIa demandantepamdemandar’”（n〃6delc・3），eStatLltima， segunseplantedalcontestarellibelointroductor，relativaa quese rs撮Stentalademandaenhechos．佃おosquerayanen ね　temeridad，pueS en araS de hacer qpaTleCer el bien inmueble como dela sociedαd de hecho en t，期成親日mamal， m復職昨StarOnlos demmdam匂　bqio jlt調menfo q甲ela neladbn b函）elmismo tecれo seinidd en elaねO deI982， cuandolauerdadrealsqportedelaprocesaljtJeparaela汚O j992，meSdema彫0の． Es decir，queeljuzgadorde segundainstmciano se saliddelmarcodelineadoporelimpugnante，PueS，eStelo habilitd para quein五rmara loda絡Ia decisidn de pnmer grado，y aCOgerla aludida defensa，que，COmO Se Vio， enarbolabala tesis de quela relacidn entre Belamina y Dionisioarranc6sumarchaen aj992タl De manera que si el recurrente en ese momento， Dionisio Isidro Cabezas Vargas，nO reStringlO Su inconfbrmidad aun deteminado aspecto delaresoluci6n Radicacidnnoll001－31－10－018－2013－00232－01 apelada，y muy POr el contrario su declaracidn tendid e羊plicitamenteaqueserevocaraensuintegridadel珊lo COnfutadoysedeclararaprobadalaexcepc10nenCOmentO， ellopemitiaalTribunaladentrarse，Sinrestricci6n，enel andisisdelmomentoenquepnncIPidlaunidnmaritaly， POrSuPueStO，enlavaloraci6ndelaspruebasa句untadas ParaeSeprOP6sito，COmOenefectolohizo． Porlo mismo，hade decirse quelos contomos dela apelacidn plmteada，desdelo generico（revocar todala SentenCia）hastalo especihco y concreto（tener por acreditadalaexcepcidndemerito），nOPreSCindierondela COntrOVerSiaentomoasiantesdelavlgenCiadelaLey54 de1990，las p紬teS SOStuVieron una．relacidn m紺italde hecho． Adem呑S，eS neCeSario precisar，que aunquela sala COnOCid de este mismo asunto en accidn de tutela，de acuerdoconJurlSPrudenciayadecantadadelamisma，al tratarse en aquella ocasidn de observar exclusivamente si existen vulneraciones a derechos mndamentales，el COnOCHento que se tiene delasuntoes diferenteyporlo tanto no se cruzanlas apreciacionesJuridicas hasta el PuntOdegenerarseimpedimentosenlosfuncionariosque en esa ocasien estudiaron y decidieron el asunto COnStitucional・Porlo tanto no seinhiben de conocer en esta ocasiるn el asunto desde el punto de vista dela CaSaCidnqlleSeintenta， 16 Radicaciennoll001－31－10－018－2013－00232－01 5・Colofbn de todol。que mteCede，eS que Se inadmitiralademandaauscultaday，COmOCOnSeCuenCiade ello，Sedeclararadesiertalaopugnaci6n． DECISIbN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en SaladeCasacidnCivil，IHAD蘭ITElademmda PreSentada para sustent紺elrecurso de casacidn quelos demandmtes， RhRiALADY，JES鳴DAⅥDyJoS畠FAIR CALDEReN MoⅣ調EL，hむOS dela causante RELARHIHA MoNTIEL， PreSentarOn Para SuStentar el recurso extraordinario de CaSaCi6n queinterpusieron紅ente ala sentenciade26de enerode2016，PrOferidaporlaSaladeFamiliadelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotえ，dentrodelproces0 0rdinarioadelantadoporaquelloscontraDIONISIOISIDRo CABEzASVARGAS． Por conslgulente，　DECLARA DESIERTA 17 d Radicacibnnoll001－31－10－018－2013－00232－01 擾騒転読轟遥 MARGARIでACABELLOBLANCO ALVARoFE GARChRESTREPO ⅣQUIRozMoNSALVO 19′‾ ARIELSiREz ＼・、　　　　　　＼ ＼ LUI �AR蘭AⅣDOTO �SAⅥLLABoⅣA 18