RepもblicadeColombia coheS的mma同J脂的Ia S劃adocasacl伽C的Il AC7571－2017 Radicaciann．ollOO1－02°03－000－2017－02903－00 Bogota D．C．，quince（15）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． LaCortedecidelopertinentesobree1％cursosubsidia7わ de quda？que el ad－quem aSumidinterpuesto por Maurier RubenNavarroSuarezcontraelautode30deagostode2017， medianteelcuallaSalaUnicadelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Pamplona nole concedid el extraordinario de casaci6nfrentealasentenciadictadae117deagostoanterior eneljuicioverbalderescisidnporlesidnenormequepromovi6 contra FelipeJose Faber Mogolldn y Luis Fernando Villa Quintero． ！．ANTECEDENTES 1・EI prenombrado demandante pidid que previa declaraci6nderomplmientodelascompraventasdeinmueble quecelebrdconlosconvocados，POrhaberselepagadounprecio ir五sorio，SeOrdeneaestos su血agarlospeIJuiciosmateriales causadoscondichoscontratos． 2．E117deagostode2017，elTribunalrevocdelfallodel a－quOyenSulugarnoaccedidaningunadelasstlplicasdela demandainicial（ns・62〉・ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－02903－00 3・Inconrbme conlo resuelto，el accionante Maurier RubenNavarroSuarezfbrmuldcasacidn，desestimadae130de agosto slguienteporfaltadeinteresecon6micopararecurrir （ns．70d73）． 4・EIcensorinterpuso‘千ccurSodestZplicα？，aduciendo queelvalordelosinmueblesobjetodeloscontratosarescindir， aunadoaldelosperJuiciosmaterialesreclamados，aCtualizados ambosrubrosalafechadelaemisi6ndelfillo，COndeduccidn delo eftctivamente recibido en dinero porlaventa de esos bienes，SObrepasa〟anpliamente，，elumbralparalaprocedencia delaopugnacidnextraordinaria（ns．77y78）． 5・E122deseptiembrehoga五〇，elmagistradodelTribunal queslgueenturnOalponente，declardimprocedenteelataque expresamentepropuestoydevolvi6elasuntoaeste，Paraque SereSuelvalasolicitud“bqiolospaTtamet7℃Slegalesdispuestos pamelreαTSOqueCO77e♀pOnda》，COnfbrmemandaelparまgrafb delarticulo318delCddigoGeneraldelProceso（ns．92a194）． 6・Retomadas las actuaciones al prenombrado mncionarlO，PrOCedi6a dar aplicaci6n alreferido precepto， COnSagratOriodelprlnCIPlOPrOreCurSO，yPreVioelan乱isisde PrOCedenciadelacasacidnplanteada，COnCluy6quenohabia lugara竹114，One7巾elproveidode30deagostode2017，yOrdend aldemandantesuministrarlonecesarioparalaexpedici6nde lascopiasparaqueSereSuelualaqueiaN（ns．96a199）． Aunquelaprecitada decisidn fue objeto de reparo por Parte delos demandados，fue mantenida con proveido del PaSado6deoctubre，POrque“pl雌，1αaalm直読TnOelaccesoala 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02903－00 justicia，el debido p7℃CeSO，y el deleCho de dと確nsa y COntmdicci6ndelapartedemaltdante可ns・116all19）・ 7・Llegadoelasuntoaestasedeycorridoeltrasladode ngor，losaccionadosinsistieronenquelaquqanodebidser concedida，POrque nO fueinterpuesta；y，en tOdo caso，la CaSaCi6nnoprocederia，yaqueelvalorquesedaalinterespara recurrir，nOCOrreSPOndealdetrimentoqueladecisidnrerutada caus6，tOdolo cual debe ser analizado alaluz del C6digo GeneraldelProceso（ns．142al144）・ II．　CoNSIDERACIoNES 1・ElincisoprlmerOdelarticulo353delC6digoGeneral delProceso，alregularlafbrmulaci6nytramitedelrecursode qu匂a，PreVeque可．．）debelti言nte7POnerSeenSubsidiodelde 71：POSicibncontraelautoquedenegdlaqpelacidnolacasaα0rZ， ・SalzJOCuandoesteseaconsecuenciadelar学pOSici6ninie7PueSta porlaparte contTana，CaSO en elcualdebeTtiinte7POlterSe di7℃Ctamentedent7℃delaqecutoria〃． 2・Delo que se desprende que，alaluz delanueva normatividad，dichaimpugnacidndebeproponerseensubsidio delrecurso de reposici6n，de manera que empece a ser el caminoid6neo para que elsuperior reviselalegalidad del proveidoqueneg61aconcesi6ndelacasaci6n，ellonoautoriza suponer que se fbrmuld concomitmtemente con elremedio horizontal，Cuandonoexistemanifestacidnalrespecto・ 3．Es cierto que el paragrafb del articulo318del compendioencitapreveque伽dndoelTeα17enteiTTZpugne unap7℃UidenCiajudicialmedianteunrecuTSOi7型mCedente，el 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02903－00 jueZdebeTtatmmitarlai77軍規gnaCi6nporlasleglasdelrecu730 que resultareprocedente，Sie71PTe que haya sidointelPueStO QpOnunamente卑 Sinembargo，ellonopemitesuponerqueallidondese Plante6unremedioinapropiad0，laadecuaci6npertinentedeba hacersetambienalosqueresultanviablessubsidiariamente， PueS，lainterposici6ndeestostntimossuponelamaniftstaci6n deuninteresexpresodelafectado，dadoquesetratade℃toガ reCurSO． Enesesentido，CuandoH．enteaunproveidodelponente PaSible de reposici6n mas no de stLPlica，eSta Se fbmula indebidamentesinexponermasasplraCiones，elentendimiento queconfbrmealareglatrascritacabedarlenovamasalぬdel remediomまsa範n，PerOdeningunamanerapermite suponer queenvuelvedosrecursos，mまXimequeunoessubsidiariodel OtrO． Alrespecto，en un eVentO anまlogo y en vlgenCia del C6digoGeneraldelProces0，laSaladijoque Enelcasoahoraexaminado，laparteqfectadaconladenegaci6n delNneCurSOdecasacibn均Selimitba柁Cu7五rladecisibnTnediante el”胸部TSOdesz勧ica均ybienhizoelz五bunalalencauzarloporlas 柁glas del〟reCurSO de rtZpOSici6TIP，que era el udlidaTnente autori27ado，pe71，COTnOnOinuoc6deTnaneraSubsidiariaabztnotIO TneCanismodecontrtzdiccienointpugnac一〇れ，nOprOCediddeducir 帥eSehabiajbm諦adoe上記Cu鳩Odeqtjda均pO咽匹eiauoめれtad e堆，reSadadelapaneinte7℃Sada，Selimitdaplanteare recurso principaL y nada diio sobre abt2n KreCurSO Subsidia710ル（CSJ AC3662－2016　reiterado en AC7637－2016，AC4469－2017　y AC6640－2017）． 4 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02903－00 Asilascosas，eSClaroquealastLPlicadeldemandante COntra el proveido que neg6la casaci6n no procedia darle alcance diferente que el de una reposici6n，Sin que nada Pemitiera creer que entrahabala fbrmulaci6n de un doble ataque，Paraincorporarla queIa que debまa uinte7pOne7℃een subsidio卑 4・Se concluye entonces，quela Corte no puede pronunciarse sobreunrecurso，Subsidiario aldereposici6n， quenohasidopropuesto）yqueengarantiadeldebidoproceso de todoslosinterrvinientes，nOeradelcaso deducir血ente al silenciodelinteresado． III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， Sala de Casacidn Civil，RESUELVE abstenerse de decidir el supuesto recurso de quqaydevolverlaactuaci6nparaque obreconlaoriginalqueseencuentraenelTribunal・OHciese・ Not誰quese， AILⅤAReFE 5