RepdblicadeCoIombia coheSup鵬manoJuSlicla ＄aIanlcasacl伽cMI LUISALONSo RICO PUERTA Magistradoponente 牛う AC7533－2017 Radicaci6n ne76001－31－03－013－2000－00095－01 （Aprobadoensesi6ndediecinuevedeoctubrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． La Corte procede a decidir sobrela admisi6n dela demandadecasacidnfbrmuladaporlaparteactora，血entea lasentenciaproftridae119deocmbrede2016）POrlaSala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cali， dentrodelprocesoordinariopromovidoporDistribucionesy Representaciones HR＆Cia・S・en C・COntra HectorIvan RodriguezMaJtinez，HectorRodriguezyEdgarTr6chez・ I．　ANTECEDENTES 1．Pretensiones． 1．1．Lademmdante，eneSenCiaydemaneraprlnCipal， solicit6　declararla nulidad absoluta delos contratos de Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 COmPraVenta COn PaCtO de retroventa recogidos enlas escrimrasptlblicasNos・2023de6demayode1997y1978 de30deabrildelmismoa五〇，medimtelascualeslaempresa COnVOCmte trmShri6a HectorIvan Rodriguez Maltinez el inmueble con matriculainmobiliaria No370－398064，y a HectorRodriguez，eldistinguidoconlaNo370－419683． Como pretensiones consecuenciales delas anteriores， impetralacmcelaci6ndeloscitadosinstrumentosptiblicos ydelosderivadosdeellosenlosprotocolosyregistros，JuntO COn el reintegro delosinmuebles ala demandmte， debidamentepurihcados． 1．2．En una segunda pretensi6n pnncipal demanda declararla existencia de un contrato de mutuo comercial Celebradoentreella）COmOdeudorayHectorIvanRodriguez MaItinezyHectorRodriguez，COmOaCreedores，reSPeCtOde lassumasde＄100．000．000y＄35．000．000． 1．2．1．　Tambien requiere declarar que elprestamo POrlacantidadmayorcorrespondealaquesehizoconstar enlaclausulacuartadelacitadaescrituraptLblica2023a titulodepagodelpreciodelinmuebleconmatriculaNo370－ 398064yquelasumade＄20．000．000referidaenlacla：uSula terceradelinstrumentoptLblico1978comodesemboIsodel COStO dellote con matricula370－419683，COrreSPOnden a una血acci6n delprestamo por＄35．000．000efectuado por HectorRodriguezalaaccionmte． Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 1．2．2．　Asi mismo，Pide declarar que en享eSOS contratos de mutuo los acreedores estan cobrando ilegalmenteintereses de mora sobrelos reditosliquidados， respectodelprlmerPreStamO，entree19deagostode1997y e19demayode1999，yenCuantOalsigulente，POrellapso de14septiembrede1997a14demayode1999，COnSeCuenCia delocual，losdemmdadosdebensercondenadosapagarle ＄84．539．970y＄28．794．154，COnlosintereses banc紬ios COrrientes desdelafechadepresentacidndelademanday hastacuandoseefecmeelpago． 1．3．En subsidio de las reftridas pretensiones PrlnCipales，reClama declarar relativamente simuladoslos Citados contratos de compraventaconpacto de retroventa， reconocer que los convenios realmente celebrados COrreSPOnden alos de mutuo comercial por valor de ＄1000．000．000y＄35．000．000，reSPeCtivamente，Ordenarla CmCelaci6ndelosmencionadosinstrumentospdblicosyde los emanados de ellos，en el protocolo y registro，COmO tambien disponer su restituci6n ala demandmte，PreVia Puri範cacidndelosmismos． 1．4．De lgual fbrma，COmO Segunda pretensi6n Subsidi紬iapide declarar que respecto delos contratos de mutuo comercial，los demandadosle estan cobrando ilegalmentealasociedaddemandmteinteresesdemorapor losperiodosmencionadosenelpunto2．2．，yentalvirtud， debenrestituirlascmtidadestambienallireftridas． 3 笹 Radicacidnn．。76001－31－03－013－2000－00095－01 1・5・Respecto dela escritura pdblica3602delO de SePtiembre de1999，en Subsidio delaprlmeraPretenSi6n PrlnCipal，SOlicita declarar absolutamente simulado el COntratO de compraventa contenido en el precitado instrumento pdblico otorgado enla Notaria Tercera del CirculodeCali）POrmediodelcual）HectorIvまnRodriguez Martinezlevendi6aEdgarTr6chezelinmuebleconmatricula inmobiliaria No　370－398064　dela O鱒cina de Registro InstrumentosPtlblicosdelsehaladolugar． Igualmenterequieredeclararqueentredichaspersonas no fue celebrado ningun contrato，Orden紬　tantOla CanCelaci6n en el protocolo，COmO el registro de dicha escritura，e＿lgualmente，disponerelreintegrodelbienala demandante，PreVialapurihcacibncorrespondiente． 2．　Fundamentos飴cticos 2．1．La accionmte en sustento de sus pretensiones man亜estaquetodasestastienenrelaci6nconloscontratos de compraventaconpacto de retroventacontenidos enlas escriturasptlblicas2023de6demayode1997y1978de30 deabrildelmismoaho，OtOrgadasenlaNotaria3adelcirculo de Cali，mediantelas cuales，en elprlmerinstrument0，1a SOCiedadDistribucionesyRepresentacionesH．R．yCia．S．en C・aPareCetranSHriendbleaHectorIvまnRodriguezMartinez lacasaNolOdelCoruuntoResidencialEIJardindeLaMaria， COn matriculainmobiliaria NO370－398064dela O丘cina de Registro deInstrumentos Pdblicos de Cali－en adelante，Nla CaSaN－ylenelsegundo）VendiendoleaHectorRodriguezellote Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 ubicadoenJamundi，distinguidoconelfbliodeM．I．N3370－ 419683，－COn POSterioridad，〝ellote生　Cuando tales negocios tienen como causa comtLn，elprestamo de dinero quelos Citadosconvocadosleeftctuaronalademandante． 2．2．La nulidad absoluta pretendida respecto del negocioplasmadoenlaescritura2023de6demayode1997， Se eStruCtura POr CuantO nO Se determinaronloslinderos especialesdelacasayseincumplenlosrequisitosdevalidez PreVistos en el articulo1857　del C．C．，al no haberse COnVenidonadarespectodelacosayelprecio，locualocurri6 POrquelaintenci6n delas partes no fue celebrarla COmPraVenta，Sino un contrato de mutuo comercial o PreStamOPOr＄100．000．000． Adicionalmente carece de obieto y causalicita，Si se tieneencuentaqueelarticulo2422，COnCOrdantecone11203 ibidem，PrOhibenelpactocomisoriootodaestipulaci6ncon la cualelacreedor se apropie dela garmtia，POr medios distintos a suintervenci6n comolicitante victorioso en el remateoenlaa句udicaci6nqueselehaga，Silaalmonedaes declaradadesierta． 2．3．En este asunto，　COmenta，10S referidos demmdados，H・entealasolicituddeunmutuodinerarlO，le PrOPuSieron prest紺Ie ala demandantela suma de ＄100．000．000conla condicidn de que ella suscribieraun COntratO de compraventa con pacto de retroventa， dis血azando asi el credito otorgado y apropiandose directamente，en COntra delo dispuesto porlaley，del 5 ∠〃 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 Se充aladobienraiz，elcual正guraen劉enadoporHectorIvan RodriguezMartinezaEdgarTr6chez． 2．4．La suma de＄100．000．000que enla clausula Cuarta dela escritura2023se hizo constar como precio Pagado porla casa，realmente corresponde al capital PreStadoalaaccionante，quienseoblig6acancelarloe131 dediciembrede1998． 2・5・En dicho convenlO，HectorIvえn Rodriguez Martinez鱒guro como mandatario aparente de su padre HectorRodriguez，quienrealmenteefectu6elprestamoala SOCiedadDistribucionesyRepresentacionesH・R・yCia・S・en C． 2．6．HectorRodriguez，medianteEscritura1978de30 deabrilde1997，igualmentecelebr6conlacompahiaantes mencionada，unaSegundaconvenci6ndemutuocomercial， tambien dis血azadacomo〟COntratOdecoITLp肥りentaCOnpaCtOde TetmZ）enta〃，SObreellote，PreStamOPOrelcualesta．Cobrando intereses de mora sobrelos de plazo，POr Valor de ＄42．269．985，liquidadosentree19deagostode1997y9de mayode1999． 2．7．EI pacto recogido enla escritura2023de6de mayo de1997，anOta，eS relativamente simulado，tOdavez queelverdaderamentecelebradofLleeldemutuocomercial por　＄100．000．000，en donde actud como mmdatario aparentedeHectorRodriguez，SuhijoHectorIvanRodriguez Martinez，PueSquienrealmenteprest6eldinero，fueaquel． 6 タコ Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 Este，adema．S，a traVeS dela escritura No3602delO de SePtiembre de1999，eftctu6　un aparente contrato de COmPraVentaCOnEdgarTr6chez，PerSOnaCerCanaaHector Rodriguez． 2．8．En relaci6n con elcontrato de compraventa con PaCtO de retroventa，SObre ellote，delgual fbrma es absolutamente nulo，alno cumplirlos requisitos de dicho negoclO，PreVistos en el articulo1857　del C．C．，POr nO haberseconvenidonadarespectodelacosayelprecio，tOda VeZquelaintenci6ndelaspartesfuecelebraruncontratode mutuooprestamopor＄35．000．000ynounacompraventa． Enraz6ndeello，nOSeCOnVinoprecioalgunoporelinmueble． 2．9．Adicionalmenteelnegociocarecedeobjetoycausa licitaporin血ingirlosarticulos2422delC．C．y1203delC・ deCo．，quePrOhibenelpactocomisoriootodaestipulaci6n quele pemita al acreedor aproplarSe dela garantia，POr mediosdistintosalalicitaci6noa句udicaci6n． 2．10．En este caso，Hector Rodriguezle propuso ala demandante prestarle　＄35．000．000a condici6n de que SuSCribierauncontratodecompraventaconpactoderetro venta，locualacaeclO，Circunstanciaquelepemiti6aaquel aproplarSedelinmueble，nOObstmtequelarealconvencidn fuelade mutuo por aquella suma，quelademandante se COmPrOmeti6apagare131dediciembrede1998・ 2．11．Lacantidadde＄20．000．000quesehizoconstar enlacla＿uSulaterceradelaparentecontratodecompraventa 7 Radicacidnn．o76001－31－03－013－2000－00095－01 COnPaCtO deretroventa，COntenido enlaescritura1978de 30de abril de1997，COmO PreCio pagado，enla realidad COrreSPOndeaunapartedelos＄35．000．000prestados． 2．12．Elmutuante se encuentracobrandointereses de morasobrelosreditosdeplazo，POrCuantiade＄14．397．077 1iquidadosentree14deseptiembrede1997ye14demayo de1999． 3．　Actuaci6nprocesal 3・1・Dado quelademandafue dirigidacontraHector IvまnRodriguezMartinez，HectorRodriguezyEdg紺Tr6chez， asifueadmitidaconautode22demarzode2000，PrOferido POrelJuzgado13CivildelCircuitodeCali，（f．93C．1．）． 3・2．Mediante providencia de2de abrilde2001，Se ingres6alestadio probatorio（f．245），luego delo cual，COn escrito presentado e123de noviembre de2005（f．338），el apoderadodelapartedemandantesolicit6Ndtαralosse万013S Mdriade PmarRestl儲pOBustaTnanteyCarlosAndTtfsM却aSaldamaga 五・）coTnOlitisconsorteSdeldemandadoEdgarTTbche2”． 3．3．Condecisi6nde30denoviembrede2005，fueron CitadasdichaspersonasNCOTnO脇sconsorcioTteCeSario（Sic）時341）． 3・4・Contraelanteriorproveidomeinterpuestorecurso de reposicidn y subsidiariamente de apelaci6n（f．354）， Pretendiendosesuabrogaci6n，b勾Oelargumentodequeesos tercerosvinculados no son causahabientes deldemandado． 8 囲 Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 Negadaaquellaimpugnaci6n，SeCOnCedidesta，ymediante deteminaci6n de28de febrero de2007，1a Sala Civildel TribunalSuperiordeCali，lorevocd・ En sentir del ad queTn，〝en tratdndose dela accidn de siTnulaci6Tt，lademandadebediriglrSeCOntratOdaslaspe7℃OnaSque JueronparteenelnegOCioquesepretendesiTnuladoysienladelnanda seoTniti6lacitacibndeabunadeellas，debeeljuezcitarlascomolitis consoI℃io necesariか；nO Obstmte，agregO，en eSte CaSOla citaci6nefectuadaalosmtesmencionadosnoeraviablepor cuanto mosonparfedelnegociocuyasimulacidnsepretendeyporlo tantoTnalpuedellamdTSelosalp71）CeSOCOmOlitisconsoTdosnecesariosN・ ParalaCorporaci6ndesegundogrado，高aintegracibnha debido hace7℃e enla delnanda，Sia ello habialugaら∴nOpudiendo hacersenienjbmaQGciosa，niatraz）eSdeunasirTPlepeticibnen eualquZeret padelpmCeSO，COmOaqutOCurrid，dealltquelapetici6nque hacelapartedeTnandantedebenegarseyporlotantoreUOCaTSeelauto protestado仁・力（f・63C・de・Tribunal）・ 3．5．Surtido el tr血Ilite correspondiente，mediante sentencia de14de mayo de2015，el a quo negdlas pretensionesdelademmda，alnohallarestructuradoslos requisitosparadeclararlanulidadabsoluta，nilasimulacidn Pretendida・ 4．　SentenciadelTribunal． 4．1．Al desatarla apelaci6n propuesta porla p紬te actora，laSalaCivildelTribunalSuperiordelacapitaldel Valle del Cauca，a traVeS dela sentencia recurTida en 9 Radicacidnn．o76001－31－03－013－2000－00095－01 CaSaCidn，reVOC6la de prlmer grado，Para en Sulugar， declarar relativmente simuladaslas compraventas COntenidas enlas escrituras ptLblicas Nos．1978de30de abrilde1997y2023de6demayode1997，alconsiderar quelo realmente celebrado entrelas p紬teS，fueron unos COntratOSdemutuocongarantia，enCumtiade＄35．000．000 y＄100．000．000． Comoconsecuenciadeello，declar6lanulidadabsoluta， POrObietoilicito，yPOrendedelatradici6n，delagarantia COnStituidaendichosinstrumentosptlblicos）dispusotomar notaalm紬gendeestos，advirtiendoqueelrelacionadocon la casa）nO PrOducia efectos contra Maria del Pilar BustammteRestrepo，dispusolasrespectivasrestituciones mutuasyconden6encostasalosdemandados． 4・2・En respaldo de su deteminaci6n，el ad queTn descartdlaexistenciadelanulidadabsolutaalconsiderar queelpactoderetroventaseencuentrapermitidoporlaley enelarticulo1939delC6digoCivil；nOObstmte，agrega， mediante dicho negoclO，las partes，enlugar dela transftrencia del dominio delosinmuebles，quisieron Celebrar un contrato de mutuo con ganantia，POr ＄100．000．000y＄35．000．000． 4・3・A partir de evalu狐Ias pruebas recaudadas， especialmentelasindiciarias，elsentenciador concluy61a PreSenCiadeunasimulaci6nrelativaparalo cualanalizd Cadaunodelosinstrumentoscontentivosdeesosnegocios． 10 f巳 Radicaci6nn．。76001－31－03－013－2000－00095－01 4．3．1．Asi，en CuantO ata丘e d〟COntratO COntenldo enla EscrituraPablicaNo．1978de30deabrude1997delaNotariaft27℃e7m delCirmito de CaliN，Seha16que habria de tomarse nota al margen de ella y oHciarse ala OHcina de Registro de InstrumentosPtLblicosdeCalipararealizarlasanotaciones Pertinentes en el fblio de matriculainmobiliaria NO370－ 419683，Sinadvertirselanecesidaddeordenarsurestituci6n alademandantealnoexistirpruebaindicativadehabersido entregado por esta al demandado o a un tercero， Circunstancia que relevaba a esa Corporaci6n，de adoptar determinaci6nrespectodefrutosymqoras． 4．3．2．Y en cuanto al contrato recogido en el instrumento ptlblico No　2023　de　6　de mayo de1997， mediante el cual se dice enaJenar a ftⅣOr de HectorIvan RodriguezM紬tinez，lacasaNOlO，elsentenciadorhizover queluego dela celebracidn del acto simulado，dicho COmPrador vendid ese bien a Edgar Tr6chez，1gualmente demandado，yeSte，aSuVeZ，medianteEscrituramblicaNO 4590de131deoctubrede2003，Selaen劉en6aMariadel Pilar Restrepo Bustamante，qulen d50　tener SOCiedad COnyugal vlgente COn Carlos Andres M匂ia Saldarrlaga， pe7℃OnaSeStaSq叫eqPtarOnpOrnOrealizarprDntmCiamientoaゆnOen elp7℃CeSON・ 4・4・Apartirdeello，Sedispusoanalizarlosefectosde lasimulaci6n血enteatercerosadquirentes，Sehalando，COn baseencriteriosJurlSPrudencialesydoctrinariostrascritos， quelaleylos protege，PueS竹COntradicTtos terceros nopueden qpone7℃elospactosprizJadosdelasparlesN・ 11 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 Por tanto，COnSider6〟que COntTtZla sehoTaMa71a de Pmar Rest7tZpO BustaTnante－aCtualadqutrente delbiel1－110puedepodLCir ningtln窮CtOlαSimulaci6n que aqut se declara，maJ高me cuando－ paruendodequelabuenajaseprestnne－nOSedemost76－nisiq叫ieTaSe lnenCion6－pOrpartedeldemandantequeestahubiereobmdodemala ．厄adelnaSdequelaadquisicidndelinmueblesibienla7℃aliz6enel tranSCuTISOdeestep7℃CeSO，ellofuzJOlugarantesdeque．旬ellinsc諦ala p7℃Se融edemanda卑 Lomismo，agrega，PuedeconcluirserespectodeEdgar Tr6chez，PueSaunquelaparteactoraleatribuyeconocerla Simulacidn dela E．P．2023de6de mayo de1997，tal COgnlC10nnOSedesprendedesuinterrogatoriodeparte，PueS allis6lo selimit6a manifestar quele habia comprado el inmuebleaHectorIvanRodriguezquienleexpresoqueesa CaSaeradeunasociedadadministradaporHaroldHolguiny Si bienindic6quelos demandados habim reftrido como fundamentodelaHmadelE．P．2023，unPreStamOrealizado ala demandante，qtambien dyo no saber sila suTna de ＄100．000．000，00queSehicie7℃nCOnStarCOmOpreCiodelinmuebねen Tlealidad coI71eSPOndtan al pTtfstamo otoIgado por el sehor HaTlDld Rodゆezalasociedadactonα生 Paraeljuzgador，Cuandoenelnegociodecompraventa COnPaCtOderetroventasedevelauncontratodemutuocon garantia，Sein血ingenlosarticulos2422y2448delC6digo Civil，PueS SegunJurlSPrudenciade estaCorte que cita，Kel acreedorp73ndaTio no puede diponer deねcosa pTendada，COTnO taTnbien（∴）le estd z）edado qpIppi rselapor Tnedios distintos delos autori2，adosporlaley私，COnlo cual se pretende proteger al deudor． 12 ヂう Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 A pesar dela derogatoria dela citada prohibici6n establecidaenaquellanorma，agrega，debidoaquelamisma Sehallabavlgentealmomentodelacelebraci6nyqecuci6n delcontrato，einclusive，Cumdosepresent6lademanda，eS dable su aplicacidn，lo cual pemite analizarla nulidad absolutainvocadaporlaactora． Al respecto，eXPOne，COmO en ambas escrituras se estipuld el pacto de retroventa，Cuando en realidad ellos COntienenunoscontratosdemutuocongarantia，COnSistente enlatrmsferenciaprovisionalyluego deHnitivadellotey CaSarefもridosenlasescrituraspdblicas1978de30deabril de1997y2023de6demayode1997，entOnCeS，laclauSula， SegtLnlacual，el“acTeedoradquiered印nitiz）amentelaprqpiedadde los bieTteS Si el deudor no pagalos ualorleS aCOrdados：Cqpital e inteleSeS〝，alin血ingirlasprecitadasnormas，Se COnHgurala nulidadabsolutaporobietoilicito，PerOS610〟dekzgaranttaast esti拙IadaNynOdelatotalidaddelconvenio・ Esainvalidez，anOta elTribunal，布OpuedqTiTmdiql71los Tnismos窮ctosalaescriturapzlblicaNo・3602delOdeseptiemb7ede 1999，aClaTadalnedianteE．P3707de17des印tieTnb7℃de1999，lacual contienelaco77praZJentaCelebradαSObTeelmismobienentreHectorIuan RodriguezMdrttnezyEdgarTTbcheろpueS仁・）lasentenciadecわmtiua de nulidad deun actojuTidico TtO tTae COmO窮Cfop7雌）io deellala inualidezdelosnegociosjuridicoscelebradosconte7℃e7℃SadqutTenteS （．互 No obstante，a五ade el fallador，COmO el adquirente Edgar Tr6chez fue demandado y vinculado al proceso en debida fbrma，entOnCeS，COntrario alo sucedido conla 13 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 Simulaci6n，la declaraci6n de nulidad absoluta aqlll dispuesta，Sidaderechoareivindicarcontrael． Sin embargo，aClard，nO Puede predicarselo mismo， 〟11eSPeCtO dela se充om Mdrta delPilarRest7写pO Bustalnante，融iTna adquirentedelbien，pueSeStanO．旬edeTnandadαenelpresenteasunto ysibiensebusc6suuinculaciencoTnO舶sconsortenecesaria，jlnalmente 佃mquealcanz6asernot折Cadq）dichadecisi6njiLe7℃Z）OCadapores佃I CopoTaCien enprOUidencia de28dejめrleT10de2007；enla cualse e堆批SOqueYszdintegraCien仁．）hadebidohacerseenladeTnanda，Sia ellohabialuga71nOpudiendohacelSenienjbma（所ciosa，niatraz）eSde unasirγPlepeticibnen・CualquZeretqpadelproceso，COmOaqutOCum紛 ら．）’卑 4．5Analiz61uego，Sieraonoviablededucirlasanci6n PreVistaenelarticul072delaley45de1990，POrCuantO Segunla parte demandante，los accionados cobraron intereses en exceso，COnCluyendo que no，POr falta de acreditacidndeesacircunstmcia． 4．6．Luegodedescartarlanulidadabsoluta，elTribunal emprendi6elestudiodelasimulaci6nabsolutayalrespecto Seha16，quedeacuerdoconladoctrina，血enteaterceros，Se COnSideralegalmentevalidoelactosimulado，PueSNlabasede lap7℃teCCidndelosterCe7℃SdescansaenlaconsideTICi6ndequeestos hanobradosintenerconocilnientoadecuadodelz）icioqueqfactabaal tttulodesucausanteenelnegOCioqLLeSetaChadesimulado，yq匹een mzbndetalignoTanCZa，prOCedieronbqiolaperSuaSiendequenOibana peれdicarellegitiTnOde7℃Chodelprqpietario卑 A pesar delo anterior，agregO，reSultainviablela invocacidndeesaprotecci6nlegalcumdoeseterceroconocia 14 囲 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 la simulaci6n del titulo de su mtecesor，y Sin embargo Celebrd con este el contrato encaminado a adqulrlrlos derechos sobrelacosamateriade simulacidn，PueS ental CaSO，Sedestruyelabuenafeyhacealterceroc6mplicedel acto血audulento． Bajoesemismosustentodoctrinario，eXPOnequelaley haestablecidoenftⅣOrdelosterceros，lapresuncidndela buenafe，lacualsubsistemientrasnadieladiscuta時）nOSe deTnueStlでlaTnalajをconquehaobradoelterCerO，CaSOenelcualcaera lapleSunCi6n－qte eS SiIIPlelnelttelegal一g COn ella elamParO quele OtO7gaiaieひ． Portanto，PreCisa，働andolaparteactoradelnandaaterceTaS pe730naS que negOCia7℃n el bien SObT℃el cual tieneinteres，debe demostTarantetOdoねmalajをdeladqlLiTlente仁．）lpueseste］1Wpuede Slt庫rlos窮ctosdeun．佃Iloquedecααelasimulacidndeuncontrato p7℃Cedenteル． Asimismo，aludi6alasexcepclOneSPrOPueStaSPOrlos demandadosyalos efectos delas declaraciones que debia efectuar，lascualesconcret6enlaparteresolutiva，COmOab initioseindic6． 5．　La demanda de casaci6n 5．1．La accionmte fbrmu16　un hnico cargo，COn fundamento enla causa12a del articulo336del C6digo GeneraldelProceso，reSPeCtOdelosnumerales50，60，90，10o yllO，delap虹tereSOlutivadelasentenciadelTribunal，la Cual acusa parcialmente de violarindirectamentelos 15 Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 articulosl740，1741，1746，1748y752delC6digoCivil〝COn iTyiraecibnadicionaldelmc・I TICerOdelArL52delC・PC・，delhc・TbTICerO delArt．60delC．PC．，delArt．62deC．PC．，delArt．74delC．PC．，」れC． Prime71）delArt．304delC．PC．，IれC．CuartodelATt305delC．PC〃． Lo mterior，COmO COnSeCuenCia del error de hecho incurridopordichosentenciador，al〝nOZ）erpIbado，eStdltdolo， quela sehora Mdrta del Pilar Rest咋pO Bustamante，COTnO terCera poseedoraytitulardeunaTlelacidnsustanCiくれderiz）adadeltraSPaSOde la casa No．10　del CortiLLTltO Residencia「BIJdIdtn de　わMt加匂 distinguidaconlaM．1．＃370－398064，quelehizoeldemandadoEdga1－ 776cheろく九Lral庇e eltnanscurso delprOCeSO（抗ciado en．仁b7erOJide 2000kmedianteEscritunα♯4590deoctubre31de2003Not．3adeCali， enderlCiciodela。佃ctmadp7℃Z）istaeneljhc．柁nce7℃delArt．60delC．PC．， StConcurrleeinterutnOdentrodeZprocesoquenosocttpαypOrtal raZenycolnOCOnSeCuenCiadelos窮CtOSdequetrataelArL　748del C．CiuiLtambienleakanzanoseleeJ融endenlos窮ctosjuridicosdela nzmdad absolutapor0鴎toilicito ypor ende dela tradicierL dela garantiaqueconStituyeronlaspartesenlaE．P＃2023deMdyo6／97－ Nota．3a de Cali，declarada Tnediante el mJTn．Cuarfo dela parte resolutiuadelasentenciadesegundainstanciadeoctubIe19de2016， quedandocobiiαdaporlacosaJuZgada卑 5．2．La equlVOCaCi6n del sentenciador，anOta，Se COnCret6alexpresarqllelossehoresMariadelPilarRestrepo y su cdnyuge Carlos Andres M匂ia NqPta7℃n pOr nO reali2ar prOnunCiamientoabunOenelprOCeSOル，Cuando siintervinieron，y ese errorlollev6a（甲e en elnumeralquinto delaparte resolutiva delfallo dispusiera笹OTna71notadeestadecisieれ．al margendelasEscritt〝aSmblicas Nbs．1978de30deabrilde1997y 2023de6demayode1997delaNbtariaTt？TICeradelCtI℃ulodeCali， dq碓れdosccncStc働きimo hs重機mentop的IねoIααdひe競靴ciade 16 ／了 Radicacidnn．。76001－31－03－013－2000－00095－01 qtLe eStαnO Pmduce eftctos contrαSeho調肋riαde白面αr BαStαmα加eRcst咋po　「互 5．3．Re正ere como pruebas demostrativas de que esta Sehora　僧Sf concurrle eintervlno demLtro deZ proceso que∴nOS OcttPa”，lasslgulenteS： 5．3．1．EI poder otorgado al abogado German Alberto Quintero Rqjas，facult岳ndolo para hacerse parte en el PrOCeSO y hacer todolo que en derecho correspondapara deftnder su titularidad delderecho de dominio yposesidn qercidopacincamentesobreelaludidoinmueble． 5．3．2．Elautode8dejuniode2006，medianteelcual eljuzgadodeconocimientolereconoclOPerSOneriaalreftrido PrOfesional，ParaaCtuareTtlosteminosyparalosjinesqueconstan eneipoderco7時亮doル・ 5．3．3．Laintervenci6n realizada por Maria del Pilar RestrepoBustamante，VistaafOli0646，generadoradelauto de15de mayo de2013，POr medio del cual se negdla CmCelaci6n del registro dela demanda solicitada para el inmuebleinscrito enelfbliomatricula370－398064． Dichadecisi6n，agrega，SePrOd可OenreSPueStaaloHcio 3702013EEO5542delaOncinadeRegistrodeInstrumentos Ptlblicos de Cali，debido aunderecho depeticidnradicado mteellaporelabogadoGermanAlbertoQuinteroRqjasen representaci6n de Maria del Pilar Restrepo y otro，quien 17 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 SOlicitd a dicha entidadla cmcelacidn del registro dela demandaenelmencionadofblioinmobiliario． 5．4．Luegodecitaraundoctrinantecolombianoquien alude alaintervenci6n dellitisconsorcio cuasinecesano， reitera，que COmOla sehora Maria del Pilar Restrepo Bustamante decidi6concurrir einterveniren este proceso， 竹taTnbienlealcanzanoseleexiiendenlos窮CtOSJL融icosdelanulidad absolutaporo的tomcitoyporendedelatmdicidndelaganのntiaque COnStituyeronlaspartesenlaE．P＃2023demayo6／97－Nbta．3ade Ca塙declaTada medianteelNuTn．Cuartodelaparte7eSOlutiuadela SentenCia de segultdailtStanCia（∴）quedando cobiiadaporla cosa J匹2gada私 5．5．En sentir del casacionista，Cuando el Tribunal emiti6elautode128defebrerode2007，POrmediodelcual revocdlavinculaci6ndelaaludidase丘ora，COmOlitisconsorte necesano，Se fLlndd en el criterio del doctrinmte citado， reconociendoquerespectodeella，SePreSentabauncasode litisconsorcio cuasinecesarlO，y POr ello，dichoJuZgador expusoqueSu売れtegracienhadebidohacerseenlademanda，Siaello nubiereれgaなれOp雌dわれdohαccrsenienjbmαく岬cめsq，niαのα書店s de的αSilIやIepet競られenc録α中原eretqpαdeIproccSo，cOmOαqt亮 ocαrHGr．．）ル． No obstmte，agrega，eSe mismo doctrinante，en una Obradeedici6nposterior，COrrigi6losehaladoenlaanterior， respecto delareferidaclasedeintervenci6nlitisconsorcial， PreCismdo que talinterviniente Nentra alprOCeSO de manerα uoluntaridnoeSmeneSterSuC請aCidnylotomaenelestadoenque 18 団 Radicaci6nn．。76001－31－03－013－2000－00095－01 loencuente，pOrCuantO nOSeledaunplazo adicionalpaTtZSOlicitar pruebas，COmOStSepIeZJ10paraloslitisconsorlesnecesa7losN． Destaca que de todas fbrmas，Cuando se solicit6la Citaci6ndeMariadelPilarRestrepoyCarlosAndresMejia， no se hizo en calidad delitisconsortes necesarios，〟Sino SinpleTnenteCOTnOlitisconSOrteSdeldemandadoEdgar Tttichez〝yPOr lo tanto，nO eraneCeSarialarevocatoria delauto de30de noviembre de2005，Sino su aclaracidn en tal sentido，de donde entonces，la providencia de’28de febrero de2007 dictadaporelTribunal，eSilegal． 5．6．En cuanto alas restituciones mutuas，Sehalala censura，al haberse demostradola nulidad absoluta por Objeto址cito y por ende dela tradici6n dela garantia constituidasobrelacasaconfblioinmobiliario370－398064， elgualmente acreditado quelos contratos realmente celebradosfLlerOnlosdemutuoconintereses，Seimponela restituci6n de frutos，raZ6n porlacual，〟（折CiosaTnente，deben co77Plementa7℃elasconSeCueltCialesdelacitadadeclaraci6ndenulidad absoluta，TleVOCandolosnuTneTalesoctazJOynOUenOdelaparte7℃SOlutiva delasentencia，panaenSuJugaro7denarlealase充oraMartade Pmar Rest7℃POBustaTnanteaa7eStituci6noentregadelacitadacasaala SociedadDistribucionesyRepTeSentaCiolteSHR・yCta・S・enC互 Yrespectodelloteconmatriculainmobiliaria No370－ 419683ubicadoenJamundi，COnSidera，debenrevocarselos numerales octavo y noveno，COnSeCuenCia delo cual， lgualmente ha de ordenarsele a Hector Rodriguez，quelo restituyaalademandante・ 19 Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 Asi mismo，COnSidera el recurrente，los demandados HectorIvan Rodriguez Martinez，Hector Rodriguez，Edgar Trdchez，ylatercerainterviniente MariadelPilarRestrepo Bustamante，debensercondenadosenabstractoyenfbma SOlidaria，areStituiropagarenfavordelademandmte，tOdos los fiutos civiles o arrendamientos delacasaNo．10antes Citada，desdee110demayode2001，fechadesuentregaal COnVOCado Edgar Tr6chez，hasta el dia de su restituci6n dennitiva，Cuyaliquidaci6nseefectuaraconfbrmealinciso3o del狐ticulo283delC・G・P・，PueShadetenerseencuentaque los contratos de mutuo conintereses，SegtLnla sentencia recurrida，quedaronvlgenteS． Todolo mterior，enfatiza，alhaberse demostradolos yerrosman綿estosytrascendentesquellevaronalTribunal 〝αno Uerprobαdo，eS施ndoIo，qαeIαSe鬼○調胸高αdeIPiIαr Restr♀poBustαmαnte左・）sfconcurrleeintert，noene PP oceSo qαeれOSocttpα左．小． 5・7・Conbaseenlomterior，SOlicitacasarparcialmente lasentenciarecurrida，Paraqueenelnumera150desuparte resolutiva，Se eXtiendanlos eftctos dela nulidad absoluta declaradaenelnumera140，alostercerosadquirentesEdgar Tr6chezyMariadelPilarRestrepoBustamante，Ordenando tomarnota，nOS610enlasreftridasescrituras1978y2023， Sino enla3602del，O de septiembre de1999，aClarada mediantelaNo3707de17delmismomesyah00tOrgadas enlaNotaria3adeCali，elgualmenteenlaNo4590de131de OCtubrede2003delaNotaria2adelaindicadaciudad，POr mediodelascuales，reSPeCtivamente，eldemandadoHector 20 力 Radicaci6n n．076001－31－03－013－2000－00095－01 Ivan Rodriguez MartineZ，le traspas6a Edgar Trdchezla mencionadacasantimerolOy，eSte aSuVeZ，aMariadel Pilar Restrepo Bustammte，quienla afect6　a vivienda ramiliar en favor de su esposo Carlos Andres Mejia Saldarrlaga． 5．8．Igualmentepiderevocarelnumera160，dadoqueal PrOSPerarlapretensi6n de nulidad absoluta，CuyOS efectos debenalcanzaro extenderse aldemandado EdgarTr6chez， noeranecesariodecidirsesobrelapretensi6nsubsidiariade simulaci6nabsoluta． 5．9．Tambien solicita revocarlos numerales octavo y noveno para en sulugar disponerla restituci6n dela SuPraCitadacasaNOlO y dellote，ala demmdante，PueS respecto de aquelinmueble，reCalca，Se aCredit6quela COmPradora Maria del Pilar Restrepo Bustaェmmte　竹St concurJtee nnerrt轟nodentrodeZprocesoquenOSoCttpαNl． 5．10．Finalmentedemandarevocarelnumera1100para en su reemplazoimponerle alos demandados HectorIvan RodriguezMartinez，HectorRodriguez，EdgarTr6chezyala terceraintervinienteMariadelPilarRestrepoBustamante，la Obligaci6ndepagarsolidariamentee1100％delascostas，aSi como condenarlos de manera o範ciosa，en abstracto y en fbrmasolidariaasufragarlealademmdantetodoslosfrutos civilesoarrendamientosproducidosporlamulticitadacasa ntLmerOlO． lTodaslasnegrillasinsertasenesteacapitehacenpartedeltextoongmal・ 21 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 II．　CONSIDERACIONES 1．　Aspectosconcemientesalrecurso decasaci6n yasumndamentacien． Elrecursodecasaci6n，engeneral，hasidoconsiderado COmOunmeCanismodeimpugnaci6n，nOdetodas，Sinode algunas providencias judiciales y por los modvos expresamente se丘alados en el derecho positivo，lo cualle COn正ere su caracter extraordin紺10，Permitiendo evidenciar notoriamenteladiferenciaentrelascompetenciaseJerCidas POrlasautoridadesjudicialesdeinstanciaylasdelaCorte Suprema，CuandosepronunciacomoTribunaldecasaci6n． Enpuntodelafundamentaci6ntecnicadelascausales queviabilizanelrecursoextraordinariodecasacidn，COnViene Se五alardemaneragenericaysucinta，qlledebeestardirigida ademostrarloserroresincurridosporeljuzgadordesegunda instancia en el proferimiento de su fallo，lesivos dela legalidaddeeste，OenOtrOSterminos，eStaOrientadoaJuZgar la sentenciaimpugnada y no ellitigio en si mismo COnSiderado，PueSdehacerlo，mutariaaquelenunatercera instancia，nOPreVistaporlaley・ Enconsecuencla，talreprochesedirigeaquelaCorte determine，dentrodeloslimitestrazadosporlacensura，Si la decisi6n combatida extraordinariamente est岳　o no 劉uStada al ordenamiento sustancial o，en Su CaSO，al PrOCeSal，Sin desconocer，Claro esta，que eljuzgador de COnOCimientogozadeunadiscretaautonomiaparaapreciar 22 田園 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 los medios demostrativos，Segunlos dictados delaぷSana Critica，eStOeS，SeenCuentrab雀joelapremiodeeruuiciarlos COnSOPOrteenelsentidocomdn，la16gicaylasreglastmto delaciencia，COmOdelaexperiencia． LasehaladaexlgenCiaseimpone，enatenCi6nalosHnes del recurso de casacidn previstos en el articul0333del C6digoGeneraldelProceso，unOdeloscualesseencauzaa 《COntrOlarlalegalidaddelosfallos”・ Silo anterior es asi，dentro delos obietivos dela Sehaladaimpugnaci6n extraordinaria se halla el analisis， tanto delas condicionesJuridicas previstas enlas disposicioneslegales sustanciales aplicables al caso （CauSaleslay2a），COmOlas queinvolucranlos preceptos reguladores de aspectos procesales（motivos30，4o y50）， atendiendoloslimites determinados por elrecurrente，Sin PerJuiciodelaexcepclOnalposibilidaddelacasaci6noHciosa・ Enpuntodelaadecuadasustentaci6ndelademanda de casaci6n，el articulo　344　del referido ordenamiento PrOCeSal，巧alosrequisitosparasuadmisi6n，loscualesson de estrictaobservancia． Asi entonces，le compete al recurrente fbrmular por SeParadolosrespectivoscargos，eSPeCihcando，〝enfbmaClarcl， pTeCisaycoTIPletα古osfundamentosdecadaacusacidn・ 23 Radicaci6nn．o76001－31－03－013－2000－00095－01 Cuandoseplantealaviolacidnindirecta，COntendvade lossupuestosinsertosenlacausalsegundadelprecepto336 ibidem，POrerrOreSdehechoydederecho，debeabstenerse deacudiraaspectosfdcticosnodebatidosenlasinstancias． Cuandoseinvoca《errOrdehecho〉），leincumbeindicar en que consiste y cuales son，en COnCretO，las pruebas o PlezaS PrOCeSales sobrelas cuales recayo el yerro COnCemientealaapreciacidndesucontenidomaterial． Adicionalmente，deberまprobar el desacierto factico， evidencimdo que su ocurrencia devino de pretermisi6n o SuPOSici6ntotaloparcialdelademanda，SuCOnteStaCi6no delosmedios deprueba，OPOralteraci6nde su contenido material，yaPOr adici6n o cercenamiento de expresiones o 血ases，O terglVerSaCi6n arbitraria oi16gica del respectivo texto． Eneleventodedenunciarselain血accidndelasnormas de derecho sustancialregulatorias delasunto materia del litigio，COmO COnSeCuenCia de erroresJuridicos，O yerrOS facticosodederecho，eSindispensableincluirladisposicidn legalqueconstituyendobaseesencialdelfalloimpugnadoo habiendo debido serlo，haya sidoinfhngida，Sin que se requieraintegrarunaproposici6nJuridicacompleta・ Adem含S，COmOlas sentenciasllegan ala Corte amparadas porla presuncidn delegalidad y acierto，le incumbe al recurrente desvirtuarla，Paralo cual ha de efectuar una critica concreta，COherente，Simetrica y 24 囲嗣 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 razonada frente alos aspectos del fallo que considera desacertados，　COn indicacidn de los fundamentos generadores delain血accidn alaley，eVidenci甜Ia trascendenciadeldesatinoyreferirseatodoslospilaresde ladecisi6n，PueSSiestodItimonoacaeceyalgunodelosno atacadoslesirrvendesustento，ladecisi6ndebepemmecer inalterable，lo cualconllevaaque setorneinnecesario el estudiodealgtLnOtrOyerrOenrOStrado． Laや1eCisi611NeXigidaporlanormadItimamente citada， implicaqueelimpugnmtedebeorientarsuataquecontralos realesfundamentosdelaprovidenciacuestionada，PueSde distanciarse deellos，elreprochenopuedeseradmitid0． En otraspalabras，Sielrecurrente denunciaaspectos aJenOSalossoportmtesdelproveido，aunquerelacionados COnla cuesti6n resuelta，nO haylugar a su admisi6n，POr ubicarsealmargendelambitodeconocimientodelrecurso decasaci6n．Deahientonces，queelreparodebetenercomo PuntO de miralos verdaderos fLlndamentos delfallo y no OtrOS，PueS Siestoocurre，aquelresultadesenfbcadoyello truncasuprosperidad． La acometida efectuada con desconocimiento del Sefialado requisito，Se arruina，al no tener aptitud para invalidarla decisi6n disputada，PueS adn de admitirse el deftcto，la decisi6n se mantendra．inc61ume al estar SOPOrtadaenpremisasdifere坤tes・ 25 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 En relaci6n con esta exlgenCla，la Sala，entre OtraS determinaciones，en CSJ AC　30nov．2012，Rad．2006－ 00277－01，reCOrd6： 昭aacusaci6ndelcensordebeencerrarunabrtticasimetrica，dela SentenCia cuestionada，eS deci7㌧　debe contener un discurso arguTnentatizJOquegua7dengurlDSaCOherenCialdgicayjLlrtdicacon lasnのZOneSe美pueStaSpOreluz賜ador’（∴方aTndsqlJedebellgUeStir talcontundeltCiaqueeI申entadalatesisdelcasacionistaconladel mbunallbnoporintuicibn（所Ciosa（ZelaCorte，jbr：zOSOSeaen terlninos delegalidαd aceptar dicha tesis en，∴UeZ∴delas qpTeCiacioneSdecisoriasenqueeljmoseqpoya’仁．）． ‘CuandoわaTgZLTnentaCiendelrecurTenteSeer所）CahaciaaSpeCtOS quelWfJerOndesarlDlladosporeljmadolleSdecircuandouan por caminos disimiles，queda clano，que eStOS Ca7℃Cen∴de kz Z）i血alidad necesariapara enerUar elsqpone dela sentencia iTTtpugnadq，Siendoinanelacensunαjb17nulada．HでCisalnentea este de確CtO，que SupOne que el7℃Currlente di巧a sulabor iTTtPugnaticia hacia．旬ndamentos d確TlenteS delos tenidos en CuentapOrel．佃IladorynOjねntealsqporteTealdeladecisidn，de anttguo，enlae確TITaCaSaCionalseleconocecoTnOdeseゆfbpLeO desatinodelcargo，que，pOrlamismαmZ6nanotadのねrleStatOdo lneritodeprOSperidadaねcenSuTlα’仁．ル 2．　Caso concreto． 2．1．Alrevisarlaacusaci6npropuesta，laCorteadvierte que la misma，nO SOlo inobserrva los anteriores requerimientos，Sinoquesuproposici6nnoencuadradentro delos supuestosprevistos enlap甜teHnaldelasegunda causaldecasaci6n． En relaci6n con este dItimo aspecto，dado quela impugnmte ediHcaelerrorde hecho sobre elsupuesto de que eljuzgador no vio Nquela sehoraMdrta de PmarRestTt誉70 BustaTnante，（∴方Stconcurltee nterunodentnodeZpかoCesoque 26 困 Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 noSoctpaN，PueStOqueCOn五ri6poderaunapoderado，aquien le fue reconocida personeria y elev6　peticidn de levantamiento de una cautela decretada，en realidad，eSaS actuacionesdeindoleprocesal，eneSteParticularasunto，nO Puedencatalogarsecomomediosprobatorios，reSPeCtOdelos Cualessehayaafectadosumaterialidaduobjetividad． Siconfbrmealnumera120delarticulo336delC6digo General del Proceso，COnStituye causal de casaci6n，entre OtrOS desatinos，胸auiolacidnindileCtadelaleysustanciaL como COnSeCuenCia de仁．）eTTVrde hecho man折esto y trascendente enla qp7℃CiαCidndelademanda，desucontestaciGn，Odeunadeteminada pruebaル，entOnCeSlafbrmulaci6ndelcargoconfundamentoen esas actuaciones rituales，en el actual escenarlO，al no COmPrender autenticos elementos probatorios，desbordala Viaindirectaescogidaytruncasuestudiob勾Olaship6tesis delyerrofacdco． En esa medida，COmO el cuestionamiento del censor aludeauntemadeNinterzJenCibndeterceIDSルeneljuicioyaunos actosprocesalesquelarecurrentedenunciainadvertidos，Se reitera，de presentarse el supuesto sehalado por esta， ConsistenteennohabervistoquelamencionadaMariadel Pilar si comparecid eintervino）Circunstmcia que valga motar，nOfuedesconocidaporeladquem，talreprocheno enc劉ariadentrodelos que desde elpunto devistafactico preveelapartad020delarticulo336delC6digoGeneraldel Proceso，aSPeCtOPOrelcual，lacensurapropuestaresulta inadmisible． 27 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 2．2．No obstantelo mterior，de admi血se que tales actuacionesclas縦cancomopruebas，tamPOCOSeriaviablesu acogida，PueStOquelademandanosatisficelaintegridadde los requerimientos fbmales，entre OtraS raZOneS，POr el desenfbquequelaafecta． Enesteasunto，SereCuerda，lasociedadDistribuciones yRepresentacionesH．R．yCiaS．enC．demand6alossehores HectorIvan RodriguezMartinez，HectorRodriguezyEdgar Tr6chez，Pretendiendo，eneSenCia，ladeclaratoriadenulidad absoluta de unos negocios de compraventa con pacto de retroventa，Olasimulaci6ndeellos，COntOdoslosefectosque larespectivadeclaraci6nconlleva，PueStO quelo celebrado fueronunos contratos demutuo comercialporlos montos indicadosenlasescriturascomopreciodelasen劉enaCiones， PreStamOSeStOSCuyOreCOnOCimientoigualmenteimpetra． En el estadio probatorio se cit6　comolitisconsorte necesario alatn帖maadquirente delac‘asaNolOyasu C6nyuge，PerOelTribunalrevoc6talllamado，POrnOhaberse diri庫dodemandaensucontrayno serviableunasimple Citaci6nencualqulertiempo． Dichojuzgador，aldesatarlaapelacidnpropuestaporla demandmte contra el fillo de prlmer grado，entre OtraS determinaciones，declar6　relativamente simulados los negocios de compraventa con pacto de retroventa，al COnSiderarquelorealmentecelebradoporlaspartes，fueron unoscontratosdemutuocongarantiasobrelosinmuebles COn matriculasinmobiliarias Nos・370－419683　y　370－ 28 ｛／ Radicaci6n n．076001－31－03－013－2000－00095－01 398064．Declar6　asi mismola nulidad absoluta de esa garantiayadopt61asrespectivasmedidas consecuenciales， dentro de ellas，las motaciones al margen delas COrreSPOndientes escrituras publicas，PerO COn la advertenciadeque，enrelaci6nconlaNo2023de6demayo de1997，eSereCOnOCimientojudicialmop7℃duceei帰ctoscontTala sehoraMdrtadell瑚arBustamanteRest7tT70私，dItimaadquirentedel PreCitadoinmueble． ParaelTribunal，eSadeterminaci6nsesoportabaenque la aludida sehora mo、旬edeTnaTtdαdaenelpresenteasunto（．．） b？ueSIsi bien se busc6su uinculaci6n comolitisconsorCe necesaria， jinalTnente佃mquealcanz6asernot折Cada）dichadecisi6nJiLe7eZ）OCada poreSl匂CoIPOraCibnenprouidenciαde28dejをbTlellDde2007enlacual See碓mSOquetSZdintegmci6n仁．）hadebidohacelSeenladeTnandq，Si aellohabtalugallnOpudierLdohacerSenienjbn aaq ciosa，niatTaUeS deunaszmplepetici6nencualquieretqpαdelprOCeSO，COlnOaqutOCum16 年．）’仁．人COnlocual clanOeStd，qued6descartadasucompaTleCenCiaa estep7℃CeSO生 Adicionalmente seha16，que Maria del Pilar Restrepo Bustamantey su esposo CarlosAndres M匂ia Saldarnaga， WPtarOn POr nO realizar pronunciamiento alguno en el PrOCeSO》・ Asimismo，reneXiono que en tratandose de negocios Simulados〝COntra仁．）Pds tercemS nOpueden QpOnerSelospactos priuadosdelasparCesN，pOrUirtuddeねp′eSunCi6ndebuenaJをquelos asiste．〝 29 Radicacidnn．〇・76001－31－03－013－2000－00095－01 Sesoport6，aSimismoenJunSPrudenciaquecit6，Segun la cual，〟la base delaprOteCCibnαlos teTCerOS descansa enla COnSideracibndequeestoshanobTlαdosintenerconociTnientoadecuado deluicioqueqfactabaaltttulodesucausanteenelnegocioquesetacha de siTnulado，y que en mZ6n de talignOranCZa，p700edieron bqiola persuasi6n∴de que noiban a pedudicar ellegitiTnO derecho del pやpietario卑 Yenconcreto，reSPeCtOdelatlltimatitulardelderecho dedominio delacasaconsider6：〝COntralasehoraMdriadelPilar Rest7マpO BustaTnaltte－aCtualadqmTlente delbien－nOpuedeproducir ninglかe：factola siTnulacien que aqut se declara，Tna元me cuando－ pamendodequelabuenαjasep7℃Sume－nOSedemostr6－nisiquieTaSe menciono－pOrpa7tedeldeTnandantequeestahubiereobltZdodemala ．厄ademasdequelaadquisicibndelinmtLeblesibienlaTealizbenel rtlnSCurSOdeesteprOCeSO，ellotuz）Olugarantesdeque。旬erninscl・itala presentedemandaル． Laimpugnante reprocha parcialmente elfallo del ad quem，POr eStimar que vulner6indirectamentelaley SuStanCial debido al error de hechoincurrido，POr mo ver pIObado，eStandolo，quelasehoraMdTiadelmarRestrtipOBustamante， COTnO terCerapOSeedom g ti請ar de una7℃lacien SuStanCial仁．人si concttrTtee nteTl轟nodent odeZp ocesoqttenoSocttPaypOrtal razdnycoTnOCOnSeCuenCiadelose咋CtOSdequetTataelArt．1748del C・CiuiLtambienlealcanzanoseleextiendenlose咋CtOSj所dicosdela nulidadabsolula仁・）quedandocobiiadaporlacosaju孝gadaル2． Como puede percibirse，elimpugnantel句os de CueStionarlos verdaderos razonamientos delsentenciador， emprendidsuataquecontraunodistinto，tendienteahacer 2Negrillasorlglnales． 30 42 Radicaci6nn．o76001－31－03－013－2000－00095－01 Ver，Se rePite，Nq甲elaseね01mMdrtade‖PilarRestTtPOBustaTnante， 仁．），StConCtLrlte eintervlno dentro delprocesoque nosocttPa”， Cuando aquel，nunCa SOStuVO eSa falta de concurrencia e intervenci6n；mまsbien，aCePtd〟SuUincuわcibncomo耽isconsorte neCeSa7五〃，SOlo que al no haber sido demandada，eSa Corporaci6nrevoc6ladeterminaci6ndel，aquOquelahabia citado． Entalescondiciones，SielTribunalestim6quenoera viableextenderleloseftctosdelasimulacidnalamencionada Sehoraporquenohabiasidodemandada，Setratabadeuna tercera de buena fも，la parte demmdante no habia demostrado，nislquierainsinuado Nq甲eeStafubiereobmdode Tnalaja思，yhabiaadquiridoelinmueble〝anteSdequejiLerainscrita lapresentedeTnandaN，yelcasacionistaleenrostraerrorractico aaquelpor仰OZJerprObado，eStdndolo，quelasehoraMaTiade Pmar Rest7儲70BustaTnante；COmOte7℃erapOSeedoraytitulardeunarelaci6n SuStanCiall．．方StconcurrlGe nneHrulれodentrodeZprocesoquenos octtPaN，eS eVidente el desenfbque dela acusacidn y su COnSeCuenteineptitudparaadmitirla． 2．3．Pero si hipoteticamente se aceptara quela Situaci6n planteadacorresponde aun error de hechoyla CenSuranOSehubieradesviadodelaargumentaci6ncentral delTribunal，el cargo tampoco seriaid6neo，al no haber removidotodoslosargumentoscardinalesdelasentencla，ni demostradoelyerroprotuberanteysutrascendencia・ En eftcto，dejdindemne elrazonamiento delTribunal， SegunelcualnoeraviableextenderleasehoraMariadelPilar 31 Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 RestrepoBustamantelosefectosdelasimulaci6nrelativay delanulidadabsolutadelagarmtiaporeldeclaradas，POrque no habiasido demandada，eraunaterCeraadquirente que estabaprotegidaporlaley，PueSqcontradichoste7℃eIOSnOpueden qpone7℃elospactospriuadosdelaspartes卑 Tampocoen紅entdcabalmentelaconsideraci6natinente a que debia presumirsela buena fe dela mencionada COmPradora，仰d諦1ne Cuando仁）nO Se demostlb－nisiquierase menciono－pOrpartedeldelnandantequeestahubie7℃Ob棚dodemala jを卑 Asimismoqueddasalvolamotivaci6n，Seghnlacual las consecuencias dela simulaci6n no podian cobiiarla debido a NquelaadquisiciGn delinlnueble，Sibienld7℃aliz6enel tTanSCurSOdeesteprOCeSO，elloiwolugarantesdeque．旬eTainscritala p7℃Sentedemanda卑 Entalescondiciones，Sicomohaquedovisto，elcensor Omiti6refutarlatotalidaddelosargumentosesgrlmidospor elsentenciadorparadecidirenlafbmacomolohizoylosno removidosle sirven de apoyo al f址lo combatido，eS Claro entonces，queeSadencienciatecnicaimpidelaadmisi6ndel CargO・ En cumto ala completitud delreproche，la Salaha reiteradolanecesidad－deacatarestaexlgenCia，SOPenade tornarloinid6neo．Asiseapreciaentreotros，enfdloCSJSC， ll abr・2014，rad・2005－00685－01，en dondereprod可Olo Slgulente： 32 困 Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 N（．．）㈲0rUtadelacausalpTiTnenadecasaciennocualquiercargo puederecibiTSe，nipuedetener印CaCialegくれsinOtanSOloaquellos queiIγPugnan di7℃Cta y CO77Pletamentelosjimdamentos dela SentenCiaoわS7eSOlucionesadqptadasenesta；dealltquehaya p7℃dicad07でpetidaTnentellaCortdquelosca7gOSqperanteSenun TeCullSOdecasacibnZlrLicaTnerLteSOnaquellosquesel写fiellenalas bases舟11daTnentales del j棚Il。reCur融0，COn el o互ieto de deszJinuarlasoquebmntarlas，pueStOqteSiaゆmadeellasnoes atacada y por st mismale p7℃Sta qpOyO Sldiciente aljallo impugTtadoestedebequedarenpie，haciendosedepasoinocuoel exaTnendeaquellosotrosdesacier60SCuyOreCOnOCiTniento7eClaTna ねcenSurα’仁．）’卑 Igualmente，en PrOVeido CSJ SC，17ene・2013，rad・ 2005－00244－01record6： ㈹ecuITirencasacidnimplicaa的OmdsqlLemOStrardesacue7do COnlasdecisioneS；neCeSa71simoesqueelIeCunでnte，entantOque elblancodesuαtaqueSealasentenCla，pOrSObrletOdo，yanteS qte ensimisTnarSe en Su prqp10pa7℃Cer〕enristTe COnnralas argumentacionesqueelsentenciadortuuoenTnimpaTaqPuntalar elTneritoquejinalmenteotoTgdalaspruebas；pOTqueeSeUidente queTnientTaSeStaSnOSeanderribadas，habrdquetenerlaspor Ciertas dadalapresuncidn delegalidad quelas amparα？de manem tal que，Si‘las…mOtiuaciones del Tribzmal no son COTnbatidaspor elirγ準刑gnado71el echazo dela acusaci6n se i77や0ne卑 2．4．Adicionalmente，Si se consintiera quelas actuaciones procesales denunciadas como omitidas，Se ubicandentrodelasprevisionesquelasegundacausalde casaci6npermitecombatirporerrordehecho，elimpugnante desatendi6　su obligacidn de acreditar este conlas CaraCteristicasdeprotuberanteytrascendente・ Recuerdesequelademostraci6ndelerrordehechoen laapreciaci6ndelosmediosdepersuasi6nimplicapatentizar que el yerro judicial es contraevidente y facilmente 33 Radicacidnn．o76001－31－03－013－2000－00095－01 PerCePtible，debido a su prominencia・En esa medida， SOlamenteunaconclusi6nabsurdapodrまacarrearelcolapso del fallo，Siempre y cuando suincidencia en el，Sea deteminante． AsilotieneprecisadolaSala，COmOSeeVidencia，entre OtrOS，enfallo CSJ SC26nov・2010，rad・2007－00116－01， Cuando，reiterd： 佃spalmario，entOnCeS，quetanSOlocuandoelyenvdelf調ador b7daconabsolutaclaridadesposibleabrirlepasoalacasacidn， Z）aledecれttnicamenteenaquelloscasosenqueinculmentma eqwzJOCaCidnprotubemnteytrascendente，dedondesedesprende quela acusαCi6n que no se dirya a enrOStrarle uicios de esa enUergaduranopasaradeseriltaneJCOmOloseTalgualTnentela que se qpoyαen。旬ndamentOS dubitatiuos，tOda uezque alno CO77gSpOnder mngulW de tales szlpueStOS alas　7℃Se流adas emgencias，habrdde otoTga7Sep7℃Z）aねncia alos mzonamientos queeljtLt詔desegundogradohayaくねiadosentadosenel．佃IloJ COTnOquleTaque割elmrdehecho seestructuTl録Cuandoeljuicio prObatorio del sentenciador eS arbitrario o cuandola ztnica ponderaCi6nyconctusidnquetolerayaceptalaqpreciacidndelas pTuebassealasustitutiz）aqueprOClaTnae TleCu17ente？yaquesila iI昨TlenCia ala q甲e hubiera∴legado，他ego de examinar C舶caTnenteelaceruoprObatoriosehalladentrOdeltenでnOdela ldgica ylo razonable，en qpOSicidn ala que dellnismo estudio e：露TtZeyp7tu〕Oneelcensorenelcargo，nOSegeneTaelyerrode jactoconlascaracteristicasdeeuidenteyTnan折esto，pOrαantO endichasituacidnnohayabsolutaceheZadeldesatinocoTnetido， 「互 Asimismo，enPuntO delaacreditaci6n delyerro，en PrOVidenciaCSJAC3241－2017，reCOrd6： 持Nobasta・工asiTγPleemmciacidndelaacusaci6nocargO，Sinoque debe trascende7Se al teTTでnO dela demostTaClOIL hαCiendose patenteslos desaciertos）nO COmO COntmSte depaTleCelleS，O de intelP7etaCiones，nidememsdisputasconceptualesoprOCeSales， SinodelazJe7萌CaCidnconcluyentedelocontTarioyabsuTdo，al 34 伸 Radicacidnn．。76001－31－03－013－2000－00095－01 puntodehacerrodaralplSOla7℃SOhLCidncombatida．Eldiscunir extTaO7dinano，en COnSeCuenCia，debeir mds all∴de meras q nmacionesinqpinadas，CuyaSuStraCCibntmduceenunasimple protestadeinStanCia．仁．）． Enesteasunto，laCortetampocoencuentrasatisftcha estaexlgenCiatecnica，PueSlacensuraomiti6demostrarla insensatezdeldiscurrirjudicialconcerniente aque no era viable extenderlos efectos dela decisi6n ala tlltima adquirentedelacasaNOlO，SehoraMariadelPilarRestrepo Bustamante，POrnOhabersidodemandada，SerunaterCera de buena fe y haber adquirido dichoinmueble，anteS de inscribirselademanda． Lo anterior，en OtrOS teminos，implica que no se acredit6la raz6n porla cual，en eSte Particular asunto， resultabainnecesario quela accionmte dirigiera una PretenSi6nconcretacontralatLltimaadquirentedelacasa，O quefueravinculadarespetandoselelasganantiasprocesales yprobatoriaslegalmenteestablecidas，tendientealograrque con sustento enla causa de esa reclamaci6n o relaci6n Juridicadebatida，lacosaJuZgadairradiarasuseftctoshacia eua． Tengasepresentequelacargadedemostrarelerrorde hechorecaeexclusivamenteenelimpugnanteextraordinario sin que resulte admisible en esa direccidn，una Simple exposici6n de puntos de vista antagdnicos，fruto de razonamientos olucubraciones minuciosas，POrque en tal eventoelerrord匂ariadeserevidenteomani五estoconfbme esreclamadoporlaley． 35 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095＿01 2・5Porlo demAs）Omiti6indicar de que manerala COntemPlacidn，tantOdelpoderotorgadoporlase丘OraMaria delPilarRestrepoBustamanteaunprofesionaldelderecho Paraquelarepresentaraenelasuntoenelcua十mleCitada COmOlitisconsorcionecesario，yqueValgaanotar，graCiasa esarepresentaci6nfuedesvinculada，COmOdelautoquele reconoclOPerSOneriaaesteiydelasolicituddelevmtamiento delainscrlPClOn dela demmda，POSibilitaba que sele extendieraaellalosefectosdeladeclaraci6njudicial． Dichoenotraspalabras，nOdeve16cualeralaincidencia delossupuestosmediosdepersuasidnenelfalloproferido，O Cdmoestepodiasercambiadosiseremovieralaconsideraci6n deljuzgador，Se如nla cual，lamismahabia optado porno Teali2iarp7捌rumdamientoabLmOenelprOCeSOルyPOrelcontrario，Se admitiera，COn base en el mmdato otorgado para ser representadaenesaactuacidn，enela：utOdereconocimiento depersoneriaasuapoderadoyenlasoHcituddecancelaci6n del registro dela demmda，que Si habia concurrido e intervenido． Loanteriorevidenciaqueelimpugnantesequed6enel umbraldelreproche，PueSaunqueloenunci6，nOlodesarrol16， COmOlecorrespondiaymenosevidenci6sutrascendencla，de dondeentonces，eSaSfalenciascomprometenlaidoneidaddel CargO・ En tales condiciones，COmO ala Cortele estまvedado SuPlirlas de魚ciencias del ataque，debido al carまcter dispositivoqueesconnamralaestaviaimpugnativa，nOPuede 36 Radicaci6nn．076001－31－03－013－2000－00095－01 COrregirloserroresporellaadvertidos，aSiseanprotuberantes， SO Pena de mutarla naturaleza del medio de opugnacidn extraordinarioqueseestudia． Portanto，COmOlaimpugnantesediriglOaeXPOnerSu particularapreciaci6n，Sindemostrarelierrordehechoysu trascendencia，la Corte no puede menos que respetarla Valoraci6n deljuzgador，PueSla sola discordmciaentrela OPlni6ndelrecurrenteyelcriteriodeladquelnnOCOnStituye motivo de casaci6n． 3．　Conclusian． De conrbrmidad conlo analizado en precedencia，en Virtud de quela acusaci6n plmteada no satisficelas fbrmalidades tecnicas antes sehaladas，de acuerdo conlo PreVisto en el numerallO del articulo346del C．G・P・，la inadmisi6n dela demanda de casaci6n，debe serla COnSeCuenCla． Adicionalmente，nO haylugar a desconocerlas denciencias tecnicas advertidas para asumir elestudio de fbndo delademanda，COmOlo permitenlos preceptos333 ibideTny16delaLey270de1996，POrquenOSeVislumbra queenelprocesosehayaincurridoenquebrmtoalaunidad eintegridaddelordenamientojuridico，Oalosinstrumentos internacionalessuscritosporColombia，COmOtamPOCOalos derechos constitucionales delosinterviniehtes enellitigio， nitrasgredidoelprlnCIPiodelegalidadregentedeljuicio・ 37 ／γ Radicacidnn．076001－31－03－013－2000－00095－01 III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERO．DECLARARINADMISIBLEla demanda de CaSaCidn rbmulada porla sociedad Distribuciones y RepresentacionesHR＆Cia．S．enC．，frentealasentenciade 19deoctubrede2016，PrOferidaporlaSalaCivildelTribunal Superior del DistritoJudicial de Cali，dentro del proceso Ordinario por aquella promovido contra HectorIvan RodriguezMartinez，HectorRodriguezyEdgarTr6chez． SEGUNDo．DEVoLVER elexpediente ala oncina de orlgen，POrCOndLhtodelaSecretaria． ノi G �I CABE－－ �BI．ANCO 図 Radicacidn n．076001－31－03－013－2000－00095－01 A購酬掴JUS佃OA船 ARIELSALAzARRAMIREz －”‾‾ ＼ 　一、一もくさ L �SARMANDoTOL　SAⅥLIl　ONA 39