○● 弼彪紘影ゐ窃紘 預血飾加肋dJむ的 CORTE SUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL AC7530－2016 ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistradoponente Radicacian ne11001－31－03－030＿2009＿00010＿01 （Aprobadoensesi6nde4demayode2016） Bogota．，D．C．，treS（3）denoviembrededosmildieciseis （2016）．－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n quela accionada，SOCiedad CARPoMEX DE CoLOMBIA S．A．，interpuso　紅ente ala SentenCia de122dejunio de2015，PrOferida porla Sala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota．， dentro del proceso ordinario que CNH LATIN AMERICA LTDA．adelant6encontradelaimpugnante． ANTECEDENTES 1・　En el escritoinaugural dela controversia se SOlicit6，en Sintesis，que Se declararaque entrelas partes Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 existi6uncontratodedistribucibncelebradoellOdemayo de2005，medianteelcualseleconcedidalaeruuiciada“en Cardcter nO eXClusiuo，el dereCho de preStarlos serzJicios de reUenta y pOShentaルde maquin紬ia para construccidn y agrlCulturaenelterritorionacional． Suplicd，ademまS，queSereCOnOCieraqueCarpomexde Colombia S・A・incumplid dicha relaci6n mercantil；y que， POr COnSiguiente，Se Ordenara el pago de　＄492．910，06 ddlares americanos，O elmonto que sellegare a probar， “corre♀pOndiente ala tofalidad delos ualores que仁．）adeuda” POrlas mercancias que fueron entregadas，JuntO COnlos reditos moratorios causados sobre dicha suma de dinero （ns・2a3，Cd．1）． 2・　　La convocada propuso demanda de reconvencidn，enla que pidid que se prohijara quelos enfrentados celebraronun negocio de agenciacomercialel lO de octubre de2001；yque，POrlotanto，Se COndenaraa CNH LatinAmericaLtda．asu血agarlacomisi6n de15％de las ventas realizadas en elpalS Sinla participaci6n dela COntrademandante，maSlos gastos en queincurri6enla adecuaci6n einstalaci6n de sus sedes operativas；enla Publicidadypromocidn delosproductos；yenlaatencidn delasgarantiasdelosbienesen劉enados・ 3・　EIJuzgadoTreintaCivildelCircuitodeBogota－le PuSO鱒nallitigioconprovidenciade126deagostode2014， enla que acogi61as pretensiones del escritoinaugural， dispuso quelaaccionadainicialcancel紬aalapromotora H H H H H 晴 山 － Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 deljuicioeltotalde＄493．397，50d61aresamericanos，junto COnlosinteresesorlglnadosdesdelaextinci6ndelplazode las obligaciones cobradasyneg6lospedimentos delpliego demutuapetici6n〈ns・1604a1628，Cd．lB）． 4．Inconfbrme con la anterior determinaci6n， CarpomexdeColombiaS．A．laape16． Aldesatarlaalzada，laSalaCivildelTribunalSuperior de Bogota，en Su fallo，que datade122dejunio de2015， 0PtdporconHrmareldelaqto，PerOPOrdistintasrazones． 5．　La demandada prlmlgenia y actora en reconvenci6n，interpusorecursoextraordinariodecasaci6n， queluegodequefueraconcedidoporelαdquemyadmitido POreStaCorte，aquellasustent6Conelescritoqueahorase eXamnlna． LASENTENCIADELTRIBUNAL Esa Corporaci6n，Para arribar ala referida decisi6n rat的catoria，enreSumen，eStim6： 1．　Como quiera quela apelacibn se concret6　a establecer eltipo de negocioJuridico concertado entrelas SOCiedades en contienda，dicha autoridad destac6quela diferenciamas slgniHcativa entrela agenciamercantily el COntratO de distribuci6n，COnSiste en que en el prlmerO， Subyace elencargo que elempresariole con宜ere alagente 3 RadicacidnnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 Para PrOmOVer y eXPlotar sus negocios de manera independienteyestable，Siendoelagenciado elqueasume los efectos econ6micos dela gesti6n que aquelrealiza y quien esta obligado a remunerarlos servicios que presta dichomandatario，mientrasqueenelsegundo，lalabordel distribuidoresexclusivaypermanenteeneltiempo，dentro deunazonageogra血cadelimitadaysusganmcias surgen deladiferenciaentreelpreciodecompraydeventadelos bienesquecolocaadisposici6ndelosconsumidores，POrlo quelasconsecuenciasrentisticasdesucometidoimpactan derechamenteensupeculio． 2・　Apreciadaslaspruebasdelproceso，SeCOligeque noseacreditaronconsatisfacci6nlosrequisitosproplOSde laagenciacomercial，COmOPaSaaeXPlicarse： 2，1．Pese la comprobada autonomia　範nanciera， laboral yJuridica de Carpomex de Colombia S．A．，nO Se estableci6que ella“hayapromozJido，COnCluidoope咋ccionado negOCios que hubieranr宇peTmtido directaTnenteenelpatrimonio delageTtCiado”，POrlasrazonesqueenseguidasesintetizan： a）　La compahia inicialmente accionada， PrOmOCionabalos productos delas marcas NewHollandy Kobelco，fabricadas por CNH Latin America Ltda・，PerO tambien otras，POrlo que su actividad publicitaria“no beneficiabaexclusiz）aTnente”aesta． 4 Radicaci6nnell001－31－03－030－2009－00010－01 b）　No se prob6　queloinvertido en dicha tarea hubiera apar句ado“la qpertura de nueUOS merCados，la COnSeCuCi6n ope確CCionαmiento de negocios o elincremeTrtO de losclientes，COTnOpara71著，eTutirenelpatrimoniodeCNH〝． C）　Losestados範nancieros，balancesyficturasdela demandada prlmlgenia，mueStran que SuSingresos CreCieronentreelaho2005y2006，hechoquecomprueba elprovechoecon6micoqueellaobtuvoenesasanualidades， PerO“nO aCredita que CNFI coTnO preSuntO agenCiado，haya recibidoben印Cios仁．）ensuTleaCidncoTnerCial〝． d）　La documental aportada yla declaraci6n de BernardoGeraldi，eVidencianquenoexisti6entrelaspartes ningun acuerdo previo parala qieCuCi6n dela mentada Publicidad，PueSaunquehaydoscorreosquesere範erenal tema，ellos soninsu魚cientes para establecer siCNH Latin AmericaLtda．acept6quesedesarrollarantalesactividades． e）　La solicitud de reconocimiento de desemboIsos queelevdlademandanteenreconvencibnporladifusi6nde las marcas New Holland y Kobelco，lejos de poner de PreSentelaagenciacomercia1，1adesvirtlhan，PueSelagente es　〟quien∴aSlmelos gastos TteCeSarios parala prOmOCi6・de p7℃ductos，TeCibiendocoTnOZhnicacontrqp7℃StaCidnlαCOmisidnn． fI Lasmetas enventaquelagestoraorlglnariadel Pleitoleimponiaasucontraparte，nOidentiHcanlareftrida COnVenCi6n，yaque〟locaracteTkticoesquehαyaindependeltCia 5 Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 仁・）delagente，pOrSerqjeno ala estructura organizacionaldel e17PreSar10，Sin qte elloi17Pida que esteleiIγParta Cierfas instmccionesparaelcu7TPliTnientodelalaboreTtCOTnendada”． 2．2．Enlo que hace ala estabilidad del aludido Vinculomercanti1，losmediosdeconviccidnmuestranqueel mismofuepermanenteyseextendi6portresafios，PerOen la demanda de reconvenci6n se afirmo que dicha atadura COmenZd en e12001，Sin que militen pruebas en el expediente que asilo respalden，PueS“lazLnica r＊TenCia a dichajをchaseencuentraenIacerf折CaCidnobranteajt）lio271del 伽ademol，que Se refiere al caracter de distribuidor de Ca7POmeJr． 2．3．Es cierto que”los corneosintercambiados e乱打elas partes，dan cuenta del euentual pago de‘Comisiones’a CARPOMEXporlazJentαdeequposylnaquinariaNEWHOLLAND hIKOBELCq eT71perO，‘dichaprOmeSa’nO Se Ue COnCretada en modo alguno enlos documentos qportados alplenano，Siendo inposibledeterminarSisepagaron㌢cudlerasu monto？，Cualla jbmadepagoP，etC．”． Adem含S，eldictamen pericialpracticado nada aporta SObreelparticular，PueSelexpertosededic6aexpresarsu OPlni6n personal，“anteS que Su COnCeptO teCnico”，y emitid COnClusiones en relaci6n con aspectos que nole fueron encomendados．Con todo，“el soloincentizJ0”－de haberse demostrado－，rSeparadodelosotrOSp7℃StPueStOS，nOeStruCtura iααgenCiacome7℃ial”． Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 2・4・Yaenloquetocaconlaexclusividaddelencargo alegado por Carpomex de Colombia S・A・，Se PreCisan dos COSaS‥laprlmera，quenOSeaCreditdquelasparteshayan aJuStadounpactodetalnaturalezay，lasegunda，queeSa estipulaci6n－Si se hubiera acordado－nO COnStituye un elementoesencialdelmencionadonegocioJuridico・ 2．5．Lo expuesto revelaque“noseencuentran1eunidos los eleTneTuOS暗面cadores delcontrato de agencia comerciaL y antesbieTt a日記be7℃eeStablecidolascaractertsticasprqplaSdel COntrαtOdedistribuc10巧rreSultaclaroquenohαndep7℃Sperarlas pT・etenSiones dela deTnanda de reconZJenClOTt，y hαbrd∴de exaTninarseelincu77PliTnientOSOlicitadoenladeTnaltdaprzncpal， delcolttratOdedistribuci6nquesetienepoT・p7℃badoル・ 3・　Asi，entOnCeS，delaexperticiapresentadapor el auxiliar delaJuSticia Omar G6mez，Sein範ere quela SOCiedad inicialmente demandada，　desatendid sus Obligaciones，COmOquieraquedC蒔depagarlosproductosy equlPOSqueCNHLatinAmericaLtda・levendi6Porvalorde ＄493．397，50　dblares americanos，que en COnSeCuenCia tendra．quecancelar． LA DEMANDADECASACION Contiene tres cargos，alos que seles aslgnara el ntLmerO queles corresponda segun el orden en el que fueronfbrmuladosyqueadmitenelsigulenteCOmPendio： 7 Radicaci6n nollOO1－31－03－030－2009－00010－01 CARGO PRIMERO Consustentoenlacausalsegundadelarticulo336del C6digo General del Proceso，Sele reprochd al Tribunal haber violadoindirectamentelaley sustancial，COmO SeCuela de un“errorde hecho manifiesfoy trascendenfe enla qpreCiacidndelapmeba”． ComofLlndamentodelaacusacidn，elrecurrentead可0 loslgulente： 1．　Dicha autoridad no aprecidlas transferencias bancarias que acreditm que写）artedelaobligaci611”quelos JueCeS deinstanciaconsideraronincumplida，enVerdadya fuepagada，lo que setraduce enenrlqueCimiento sinJuSta causaafavorde CNH LatinAmericaLtda． 2．　El yerro que，POr lo tanto，COmeti6　el SentenCiador，COnSiste en桝OdarpOrdemostrado，eStandolo， queparte delasjacturas quepTletende cobrarla demandαnte” fueroncanceladasporlaaccionada． 3．　El fallador a鱒rm6　que ponderarialas coplaS Simplesaportadas alexpediente quenofuerontachadasde falsas，PerO en realidad，en el proveido combatido，nO Se hizola“MAs MtN肌払REFERENCIA A LAS TRANSFERENCIAS BANCARL4S APORTADAS”por Carpomex de Colombia S．A．， de donde sein鱒ere que ellas WO FUERON VALORADAS PROBATORIA脚協力． Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010＿01 4・　Es evidente que existe un nexo causal entrela equivocaci6n recien advertida yla parte resolutiva dela PrOVidenciaeruuiciada，PueSlapretermisi6ndelosaludidos elementosdejuicio，COnllev6aque senegaralaexcepclOn de pago parcialpropuestafrente alas pretensiones dela demanda prlnCipal y，que Se Ordenara，la satisfacci6n PeCuniariadelatotalidaddelosimportes cobradosporla accionante prlmlgenla，dislate que prod可olain血acci6n mediata del articuloll dela Ley1395de2010，delos PreCePtOS164，176，260y269　del C6digo General del Procesoydelaregla276delCddigodeProcedimientoCivil， todavez que estos se d匂aron de emplear，de cara a una PrObanzavalidaquenofuecuestionadaensuautenticidad． CARGO SEGUNDO Conidentico fundamento casacional，Se aCuSdla SentenCia del ad q叫eTn，POrque tranSgredi6indirectamente laleysustancial，COmO COnSeCuenCiadeyerrosdefactoen lavaloraci6ndelapruebarecaudada． 1・　Sostuvo elimpugnante，que dichoJuZgador estim6demanera雪，a7tializadayarbitraria牛as“Motogrqfrasy tablas contables deinzJerSi6n en publicidad”，los“伸stados jlnancieros，balaTtCeS，jacturas，ylibroscontablesdeCARPOMEX DECOL，0爪励AS・A・”ylos粋rreOSelectT・6nicosquedeTnueStran laprOTneSadepagodecoTnisiones〝． 9 RadicacidnnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 2・　Se血aldqueeldesatinodelTribunalradic6en狗o darpor deTnOStrado，eStdndolo，la existenCia de un contrato de αgenCiacome7℃ialyelreconocimiento decoTnisiones”afavor de lasociedad ahorarecurrente． 3・　Para acreditarla equivocacidn denunciada，el impugnanteelaborduncuadrodetrescolumnasasentadas COn los titulos　“PRUEBAS MAL APRECLADAS”， “CONSH）ERACIONESDELDESPACHO”y竺ERRORDEHECHOEN LAAPRECL4CIONDEPAJPRUEBA”． Enla prlmera hilera，identi鱒C6los medios de COnVicci6npreviamenteresehados；enlasegunda，rePrOd巾O apartes dela providencia combatida enlos que se explicitaron，de unlado，las razones de orden factico que llevaron al sentenciador a concluir quela demandada no acreditd haber recibido contraprestaciones，O PrOmOVido o Perftccionado negocios en bene範cio dela promotora del litigioy，deotro，losmotivosporlosqueseleotorgomerito PrObatorio alos documentos aportados en copla Simple；y， enla tercera，elcasacionista expres610que enseguida se transcribe： E高sten sldicientespruebas que demuestranlap71mOCibn de negocios，en CuantO NEWHOLLAND y KOBELCO eran TnarCaSeXClusiuasdeCNHLAmNAMERICA，elzJ0輝ITnende Z）entaS de CARPOMEXsiruen deprueba alinpulso delos negocios yla qpertura de上merCadologradaporTni〔薪ente． （∴）En cuantoαlαq庫macibn dell勘e♀PaCho en cuanto a que eliTTPulsar OtraSlnarCaS COnllezJa a desconocer el beneficiodeli77PulsoeinuersidneCOnbmicade CARPOMEX DECOLOMBIAS・A・eStOnOtieneSuSでentOalguno，enCuantO noplede ell‘抑坤queTn COnCluir que COmO Tnipoderdante 10 RadicacibnnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 p71mOCionabauariasTnarCaSFlCNHLATNAMERICAqueda exentoporlos e♀旬erzospuestos en marchαpara dar a COnOCerSuS TnarCaS・仁・）Noentiendeesteqpoderado cbTnO llega elluespacho a esta conclusi611，5ielcontrato de agencia no Me trqjera benqficios ecoTtdmlCOSαCNHLAmN AMERtCAll no habrta prolongado una．relαCidn coTnerCial petrea∴desde el a充0　2001．年．）F高井rCe a esta errdnea qpreciaci6ndelaspruebas誓Obserua昨ITnOellqespαCho qplicademaneradisiTnilelTWerSlq／lacaTgadelapmeba， puesnoseentieTtdedeotramaneraqueencuentreprObada la e：ristenciαy elpacto de coTnisiones de z）entaS，pe71） resueluanocondemrpores胸pretensidndebidoaT㌘el SOliciiante NO PROBO sISB∵PAGARON，仁．）ElraC10Cinio qplicadoporell碓／queTneSildgico，望queeSTnimaTtdante quienpruebaねe克stenciadecoTniswnesysolicitasupago inTnediato，y era a CNH LATW AMERICA a quienle COrne♀POndtaprobαrquehabtapagadolaspretenSiones，nO alq甲elasreclama・五・）DebidLlaliguαlqueseestablecieen el peritazgo rendido dentro del prOCeSO，TeCOTtOCer un porcentqieiTuerTnedio de coI昨）rmiくねd ala costuTnbre TnerCantilque se tenga enla ciudad de Bogotd sobrelas COTnisiones de zJenta，en・一UeZ∴de castigar ala parte deTnandanteporlanoasunldidndelacargαdelapmeba porlapartedeTnandada． 4・　Dijo，Para Cerrar，que Se PerCibela relaci6n de CauSalidadentreeldesaciertodescritoylapartedispositiva delfallo cuestionado，PueS綿ehaberseqpreciadodeTnanera COrreCtalaspruebas”，Se habria corroborado plenamente el COntratO de agencia comercialy“las coTnisiones reconocidas” POr CNH Latin America Ltda．，errOr que PrOd可o el quebrantodelosarticulos4，11，42，164y176delC6digo GeneraldelProceso． CARGO TERCERO Con apoyo en el motivoinicial del articulo336del recienaludidoestatuto，Selecritic6aljuzgadordesegundo 11 Radicacidnnoll001－31－03－030－2009－00010－01 grado que hubiera violado rectamentelaley sustancial， COmOCOnSeCuenCiadela笹班adeqplicaci6ndelatotalidaddel precedenteaCtualizadodelaCorteSzIPremadeJZLSticiaydelos Tれbunales de ArbitraTnentO SObrelos elementOS prqPlOS dela agenciacoTnerCial”． 1．　EIcensorreprod可oinextensodoctrinanacional ydecisionesconstitucionales，SObreloqueensuoplni6nse ha denominado“lainqplicabilidad∴delaj riispmdencia coTnO CauSalde z）iolaci6n di7℃Cta dela norTnaJurtdica〝，Paraluego aHrmarqueelTribunaldesconoci61aexistenciadelaludido negociomercantil，COnbaseen“sentencias（Zela充01980仁，）， Sin tener en Cuenta el debate planteado　仁．）respecto alos precedenteS Tnds reCienfes”refbridos al mencionado tipo COntraCtual． 2．　Tras citar fragmentos de una sentencia de esta Sala，aSegurOqueenellaseindic6”algototalmentecontrarioa lodichoporell匂dquem，enCuantOaSini77POrtarSilaspartesle danelrLOTnbnedecontratOdedistribuci6nIlperolaj読alidaddel misTnO eS eli77Pulso y promoci6n de un mercadol，］de un prOductoL］olde unl marcalJla natLraleza cornesponde a un COntratOdeagenciacomerCial”． 3・　Seguidamente，elcasacionistatranscribi6pasaJeS delaudos arbitralesy delaobra de un autor colombiano， enlos que，Segun el，Se SOStiene queladiferenciaesencial entrela agenciamercantily otras convenciones，radica en la“inue7℃i6nenpublicidadyleqposicionamientodelkzJTnarCα” delempresario y，COn SuStentO en eStO，1nSistid en que el 12 Radicaci6nn。11001－31－03－030－2009－00010＿01 filladorincurri6enunerrorJunSinjudicando，alddarde emple紬losprecedentesJurlSPrudencialesm含srecientesy negarle a C紺POmeX de Colombia S・A・la posibilidad de Obtenerlas ventajas patrimoniales proplaS delcomentado acto comercial． CONSIDERACIONBS 1・　Sealo prlmerO PreCisar que，Slgulend010s derroteros expresamente consagrados enlos articulos 624－mOdi範catoriodelarticulo40delaLey153de1887－y 625delC6digoGeneraldelProceso，VlgenteaPartirdellO deenerodelafioencurso，SegunPreVisi6ncontenidaenel Acuerdo PSAA15　－10392　dello de octubre de　2015， expedidoporlaSalaAdministrativadelCons匂oSuperiorde laJudicatura，eSta Corporaci6n asumira．elestudio dela identi範cada demanda de casaci6n con sLUeCi6n alas normas que estaban vlgenteS al momento de la interposici6n del referido recurso extraordinarlO，en COnCretO，las del C6digo de Procedimiento Civil， COnSideradaslas quelo refbrmaron y／O adicionaron con anterioridadalamencionadaftcha． 2・Asilas cosas，habra de entenderse quelas tres acusaciones propuestas enla demanda auscultada，eStan SOPOrtadasenelmotivoinicialdelarticulo368delprecitado estatuto，lasdosprlmeraSPOrViolaci6nindirectadelaley SuStanCialylaterceraporlain血accidn directa de normas deesemismolinaJe． 13 Radicaci6n nollOO1－31－03－030－2009－00010－01 3．　Enesteordendeideas，SeeStablecequelostres CargOSdeque setrata，eVidencimlas de鯖cienciasfbrmales ytecnicasqueacontinuaci6nseespeci範canyqueloshacen inadmisibles： 3．1．Como lo ha puntualizado la Corte en innumerables ocasiones，Sila acusacidn se dirige a denunciar el quebranto directo oindirecto delaley SuStanCial，Se tOrnaindispensable que el casacionista determinelas normas de eselinaJe quefueronvulneradas， las cuales necesariamente tienen que estarligadas con el PrOCeSOy，m含sprecisamente，COnladecisi6ncuestionada． AsiloreclamaexpresamentelaparteHnaldelincisolO delnumera130delarticulo374delC6digodeProcedimiento Civil，requisito que fue modulado por el articulo51del Decreto　2651　de　1991，COnVertido en legislaci6n PermanentePOrelarticulo162delaLey446de1998，que enlopertinentereza： Sinpeyutcio delo dispuesto enlos re♀PeCtiz）OS C6digos de procedimiento acerca delos requisitosjbrmales que deben reun肩rlasdeTnandasdecasacidTt，CuandomedianteellαSSe inz）Oquelai中予acci6n de nOrTnaS de derecho sustancialse Obserz）aranlassiguientesreglas：lO・Serdsu触entese融tar una cualquiera delas nOrlnαS de esa naturaleza que， 00船舶gendobα誓eSendqIde上砂loj7匹pugnadoo庇biendo debido serlo，aJutCio delreCurrente haya sido zJiolada，Sin queseanecesariointegrarunaprqPOSici6njulidicacoIγ四Ieta （sesubraya）． 14 RadicaciennollOO1－31－03－030－2009－00010－01 Alrespecto，Cabe memorar que esta Corporacidn，de maneraconstante，haentendidoporpreceptossustmciales aquellos que　〝en razbn de tma SituacidJ筋ctica coTICreta， declaran‥　Creanj∴rnOd昨Cαn O eXtinguen relaciones jurtdi鱒S taTnbienconCretaSentrelasperSOnaSZT7￥ブIicadasentalsituaciGn〃 （CSJ，SCde119dediciembrede1999；SeSubraya），Sinque， POrende，OStententaユcarまcterlasdisposicionesmateriales queselimitanade五nirfen6menosJuridicos，Oadetallarlos elementos estructurales delos mismos，0los puramente enunciativos o enumerativos，010sinterpretativos，0los PrOCeSales，entreellos，losdedisciplinaprobatoria・ 3・2・Revisadaslas censuras propuestas，eS del caso COleglr que ninguna de e11as satisfacela comentada exlgenCia，PueSlas normas senaladas como quebrantadas enlosdosprlmerOS，nO SOnde cal含ctersustancialyenel tercero，nOSeindic6preceptoalguno． En eftcto，enla acusaci6ninicial seinvocaron como infringidoslosarticuloslldelaLey1395de2010，276del C6digo de Procedimiento Civily164，176，260y269del C6digo GeneraldelProces〇・Asuturno，enlaslgulente，Se Citaron como transgredidoslos articulos4，11，42，164y 176de estatlltimaobra． Esosmmdatoslegales－almargendequelosdelaLey 1564　de　2012　no estaban vlgenteS al momento dela interposici6ndelrecursodecasaci6n，nidelapresentaci6n dela demanda en estudioっversan sobrelos deberes del Juezyel句erciciodesuspoderesparalogr紬laigualdadde 15 RadicacibnnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 las partes；el modo en que seinterpretanlos cまnones PrOCeSales；la presunci6n de autenticidad de los documentos privados，Su alcance demostrativo y el reconocimientoimplicito delos mismos；la fbrma en que tales elementos dejuicio se tachan de falsos；lanecesidad dequelasdecisionesjudicialessebasenenpruebasregular yoportunamente allegadas alproceso；ylamaneraenque losmediosdeconvicci6nhandeserapreciados． Como se observa，Se trata de disposiciones eminentemente procesalesy，en SugranmayOria，delinale PrObatorio，que，Seinsiste，nO Sirven para estructurarlos CargOS範ncadosenelnumerallodelarticulo368delCddigo de Procedimiento Civil． Sialoanteriorsesumaque，COmOyaSeregistr6，enel CargO terCerO nO Se menCion6　ninguna norma como Vulnerada，PrOPlOeSCOlegirquelahlenciaatra＿Sadvertida， tornaporsisolainadmisibleslastresacusaciones． 4．　Pero hay ma－S，en tratandose de reparos enlos que sereprochalainfraccidnindirectadelaleysustancial， COmO COnSeCuenCia dela comisidn de yerros de facto， “corLStituye requisito＿fbrmaldelademanda de casacibn，que en ella el recurrente denuLeStrelos eTT・0reS de hecho仁．）en que habrtaincurrido el sentenciador al∴Z）alorarlas pTuebas recaudadasyque，pOr7儲プerCuSidn，qfactaronla recta qplicaci6n delaleysustanCial（VidinCiso2？，numeral30delarticulo374C． P・C・），CaIgaeStaquenOSereduceaexponerunaincoTtft）rTnidad COnlas conclusiones alas que arribd eliuzaador en elDlano de 16 Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 loshechos，Oquept‘edatenerSepOrSatisftchaapartirdeql些喧 SIT7￥ブIementealos mediosdepmeba，Odetranscribir，SinTn唾I pasaiesdelosTnisTnOS，Sinoq甲eloobliga＋ porunlado・loquedice・Odqi6dedecir，lasenteTtCiare♀peCtOdel TnedioprObatorio・ypOrelotroielte：めconc7℃tO delTnedio，y 一gStablecido eLparalelo・denotar que existe disparidad＿Q diuergenciaentreaTnbosyqueesadisparidadesez）ide坤垣，但eTm de15desqpiiembrede1993；Teiteradaensentenciadejunio28 de2000，eや・：543qI・（・・）・Por ui血d delo a加erioIl．塾生＿皇室 adTnisible：encasaciGn：elcαrgOW Co車COnClusionesP pues el TlaCuTSOaludidonOCOnStituyeunatercerainStanαα，alpuntoque la Sala，eneStricte乙，nO eSJueZdelasuntolitiゆOSO，SinO dela legαlidaddeljdlloquelepusojiれalcoTqicto（CSJ，autOde118 dediciembrede2009，Rad・nO1999－00045－01；SeSubraya）． ExaminadoslosdosprlmerOSembates，Seadvierteque en ellos no se singularizaronlos pasaJeS delas pruebas SObrelos que supuestmente recayeronlos desatinos del SentenCiador，nimuchomenos，Serealiz6elcontrasteentre elcontenidoobjetivodetaleselementosdejuicioyloquede ellosded可00debi6inferireladquem． Ciertamente，enlaacusaci6ninaugural，elrecurrente tans0loserefiri6enterminosgeneralesalastransftrencias banc紬ias efectuadas por Carpomex de Colombia S．A．a faⅣOrdeCNHLatinAmericaLtda・，Paraluegoaseverarque ellas fueronlgnOradas por eljuzgador y quelas mismas demostraban el pago parcial dela obligaci6n que sele Orden6satisぬceralademandada． 17 Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 Y enla segunda，SOlamente se aludid en abstracto a las rbtogra範as y alas tablas contables deinversi6n en Publicidad；alos estados　範nancieros，los balmces，las facturasyloslibroscontablesdelasociedaddemmdada；y aloscorreoselectrdnicosintercambiadosporlaspartes，Sin que seindividualizarmlos血agmentos de tales probanzas quefueronindebidamenteapreciados． Es que elimpugnante，Centrd su disertacidn en exponer unas conclusiones facticas distintas alas del Tribunal，talcomo sedesprendedeunallanalecturadelas Oftnsivas，aCtividadquenadaaportaparaidenti範card6nde y cdmo se prod可eronlos dislates achacados aljuzgador， Sino que tan solo revela una simple divergencia o discrepanciainterpretativa con lo colegido por esa autoridad． 5．　Contodo，eSdenotar，quereVisadoelexpediente no se observa vulneraci6n alguna delas garantias iu♀何れdamentαles delosimplicados enla controversia；01a transgresidndelprlnCIPiodelegalidad；Olaafectaci6ndela ley sustancial comprometida en el JulClO；O el desconocimiento del orden ptLblico；O que Sea neCeSario uni範carlajurlSPrudenciarespectodelatematicapropiadel litigio；O que Se Vislumbren agravios que reparar alas ParteSenCOntienda． 6・　Colofbndetodoloqueantecede，eSquehabrまde inadmitirse elescrito auscultadoy，COmO COnSeCuenCiade 18 Radicaci6nnell001－31－03－030－2009－00010－01 elk），declararse desiertala re血taci6n sobrela que se trabaja． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，珊ADMITE ellibelo PreSentado para sustentar el recurso extraordinario de CaSaCi6n quela demmdada，SOCiedad CARPOMEX DE COLOMBIAS・A・，interpuso血entealasentenciade122de Junio de2015，PrOferida porla Sala Civil del Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodelproceso Ordinario que CNH LATIN AMER重CA LTDA．adelantd en COntradelaimpugnante・ Por conslgulente，Se DECLARA DESIERTA dicha impugnaci6nextraordinaria． Noti寵quese y，en OPOrtunidad，devuelvase el expedientealTribunaldeorlgen・ 19 釧 Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 nmkGr。仏GJもra FERNANDO GIRALDO GUTIERREz Aq鼻筋く一定VoTO RO �LDO �UI � �NSALV ／ UERT A �／P ／ ‾‾‾／ ARIELSA J f i l 　LL」1 、、1、1へ＿ �Ez ‘一・一・、・一、 � LUI　ARMANDOTo　OSAVI �BOⅣA 20 捗る窃視あ 動動　物捗為し雇物 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL ACLARACION DEVOTO MAGISTRADAMARGARITACABELLO BLANCO Radicacien no ll001－31－03－030－2009－00010－01 Con eldebido respeto alamayoria，debo reiterarmi POSicidn，ya eXPueSta en OCaSiones anteriores，en CuantO conciernealaprocedenciadelestudioo五ciosodedefectoso Viciosnoargtiidosenlademandadecasaci6n・ En este caso，a Vuelta de entender que el cargo fbrmuladocontralasentenciaimpugnadanoresultaid6neo parasuestudiodefbndo，loqueenmisentirbastaba，agrega laprovidenciaqueexaminado elexpediente，nO Se Observa vulneraci6n de garmtias iu♀旬ndaTnentales，　O el desconocimiento del orden ptlblico，O que Sea neCeSario Radicacidn nOll001－31－03－030－2009－00010－01 uni鯖carlajurlSPrudencia，OqueSeVislumbranagraviosque repararalaspartesencontienda． Estas a宜rmaciones suponenquelaCorte Supremade Justicia，enSededelrecursodecasacidn，debeacometerde onciola tarea de exaIminarlas anteriores aristas．De este modo，Siseadviertequelasentenciaobjetodelrecursocausa un penuicio auna delas partes porque，POr qemPlo，ella tieneelderecho quelefuedesconocido sisemirande otro modolas pruebas；PerO Sila demanda a su vez，debe ser inadmitida por deftctos tecnicosinsuperables，Planteala decisidn dela mayoria quela Corte debe proceder，mOtu PrOPrlO，a quebrarla sentenciaimpugnada y proceder a dictarlaqueenderechoconsideraquecorresponde・ Estimo，COntOdorespeto，quePOreSteCaminolaCorte yanofunge comotribunalde casacidn，queeSSufuncidn COnStitucional，ynislquieracomoinstanciaadicional，PueS JurlSPrudenciaユmente，endiferentealatradicionallecturadel articulo357delCddigodeProcedimientoCivilyqueacoglO elnuevo estatuto procesal，quedd acotadala alzada alos COnCretOS rePrOChes que eleve elimpugnante contrala SentenCiaobietodeapelaci6n．Seerlge，PueS，enunJueZde Vigilanciaonciosa． En mi oplni6n，nO debe perderse de vista quela casacidn es un recurso extraordinario，de carえcter dispositivo，fbrmal，que Se diferencia delasinstancias del procesoporcuantosuobjetonoeslacausasinolasentencia impugnada・NoesunJuiciodetutela，nisusHnalidadesson Radicaci6nnollOO1－31－03－030－2009－00010－01 lasmismas，aunCuando，COmOtOdojuez，debevelarporla PrOteCCidndederechosfundamentalesdelosusuariosdela administracidndejusticia．Porlodema．S，desdesusorlgeneS Se ha reiterado que el fallo objeto de esta particular impugnacidnestarevestidodeunapresuncidndeaciertoy legalidad que compete derruir alimpugnante sin que de OHcio，la Corte pueda acometer，Cualinstancia adicionalo JueZ COnStitucional，el estudio de aspectos que no fueron iddneamentereprochadosenelmarcodelrecurso． De masesta．declr，PueSloreconoceladecisi6n，quenO SOnaPlicableslasnormasdelrecursoprevistasenelC6digo General del Proceso，POrlo quela alusidn a todas esas POSibilidadesyfLlnCiones－Silastieneenverdad－decustodio inquisitivo debera．n serexaminadas cuandolasnormasdel novisimoestatutoprocesalseanlasaplicables．Antes，reSulta PrematurO． 3 圏 阻 ada一 rt．gla