RopdblicadcColombia c能s即事動油日hJ騰り嶺暮 AlNAROFER∬ANDoGARchRESでRBPo Magistradoponente AC7523－2017 RadicaciannolloO1－31－03－035。2011＿00701＿01 （Aprobadoensesidndequincedeagostodedosmildiecisiete） Bogotま，D・C．，diez（10I de noviembre de dos diecisiete（2017上 Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada por　ⅧLHAI晴　電柵RIQUE LOzADA ALVAREzyNoHE蘭iGU2粗筋LNomparasustent紺el recursoextraordhariodecasacidnqueinterpusieron舟ente alasentenciade9de noviembre de2015，PrO掩ridaporla SaJa Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，den廿Odelprocesoordin狐ioadelantadoporSOFiA 棚田A RARRERA DE SARMIE珊rO y EDISoH DEYSoⅣ BoLANoS H珊LLo contralos recuHenteS，RADIo TAX重 AEROPUERToS．A．ySEGUROSCOLPATRIAS．A． AⅣTECEDEHTES 1．Los accionantes solicitaron declarar quelos COnVOCadossoncivilmenteresponsal〕lesdelospe担Ciosquei l i H um RadicacidnnollOO1－31－03－035－2011－0070ト01 Seles ocasionaron porlaslesiones que su鮎d SoHa Mila BarreradeSamientoenelaccidentedetransitoocumidoe1 13　de marzo de　2010・En consecuencla，Para ella se reclam紬Onlasrespectivas condenasporda血o emergente， lucro cesante，da丘o moral objetivado，da五〇　moral Su勘etivado yda五〇alavida de relacidn；yP紺a Bolahos PinillQlasumatasadaporeldoloremocionalypsicoli庫co derivadodeldetrimento鰹sicoproducidoasucompa五era・ 2・Comocausapetendiseindicdque（ns．35a49delc． 2工Enlacitadaftcha，So鱒aMilaBaHeradeSamiento SetranSPOrtabacomopas劉eraeneltaxideplacasVDX－999， Cumdo enlainterseccibn dela calle75con carrera87de estaciudad，fueimpactadoporotro笥a元かdistinguidoconel Seriaユ　SHAゼ53，COnducido por Willim EnriqueiL｛略ada Alvarez，depropiedaddeelydeNohemiGuzmまnOlaya，y 毒血liadoalaempresaRadioTaxiAeropuertoS・A・ 2・2・EIconductordelsegundovehiculo，algirar ala lZquierda，nOreSpetdlaprelacibnvialqueteniaelpnmero， COnloquedesconocidlasnormasdetrまnsito． 2°3・Porla violenta cohsidn delos rodmtes，reSultd rseriaTnentelesionad‘rla mencionada vl劉era：Medicina kgalledictamindunaincapacidadmedicadesesentadias， ycomosecuelaspermanentes，laperturbacidnmncionaldel miembrosuperiorderechoydelsistemanerviosocentri叫y Medicos Asociados conceptudinvalidez por perdida dela Radicaci6nnoll001－31－03－035－2011－00701－01 capacidadlaboralaraizdelaccidente・enunSetentaySeis porciento（76％〉・ 2．4．Por el precitado concepto，la Secretaria de EducacibnDistritalretirddelservicioaSo範aMHaapartirde1 9deseptiembrede20107quienentoncestenia56a五〇sde edadypodialaborardiezmas・ 3．No舶cados dela demanda，los convocados se PrOnunCiaronasi： 3．1°SegurosCclpatriaS・A・SereSisti6alassdplicasdel libeloinicialaduciendo“ausenciadepTuebadelderecholegal o contractualpara∴Uinculara Co如きria coTnO demandada directaガ，“α鵬enda de soltdaridad coれ∴めs demds demandados㍗雪TTPOSib舶adjuridicapara reCね1nardoble indemni2iaCid巧伽exisienCiadelpe桝1ClOmater融膨Cねmado gcobmdeloれOdebido〝，雅mitedelaeuen請aiob的aden indemnあato亮a”，やeI函do mo舶t Subljmitado，Segun　ね carduadeねpblizaalporcenlqiedelualorasegurado”，納o cobertu肥del hJCrO CeSante pOr Cue融a deねpb舷a de responSabiudad ciuilenracontrac血Lar y“台xclusioれeS de amparDeやreSamentepreuistasenlascondicioれeSgeneTmeS deねpd舷a当ns・64a71主 3．2WilliamEnriqueLozadaAlvarezyNohemiGuzmえn Ayalaexcepc10narOn：acargadelapmebadelospe叩αOS sl珂dosgdeね肥SpOnSabiiidaddetcondmtOrカ；“e糊eSiuα tasacidndepeduicios”y“p鳩SCripcibnPtns・162a166y248 a252）． 3 Radicaci6nne11001－31－03－035ゼ011－00701－01 3・3〃RadioTaxiAeropuertoS・A・Plantedlasdefensas que denomind“el sustento nomatiyo ciuil en el caso sub 鍬amineれOSe画王caαRαdio地〝，耽Leg336de1996gel DecTetO172de2001nOSOnargumentOSJurtdicosautdnomos ysttficiemes〝，“e：高stenciadeuncontratoydenoTmaSCiuiles SuStantiuase：癌menfesderesponsabilidadn，“れOSeqpOr，ael SuStentO prObatorioindipensable para conやrOmeter ta n梵pOnSab羅daddeRadioTdxr；当adismi肌Ctbnぬbo鳩車匹e SealeganOtieneSuSte庇Olegal”y“cobrOdeわnodebido当ns． 102a120）． 4・ElaccionadoWilliamEnriqueLozadaAlvaLrezllamd en garantia alaindicada aseguradora，que reiter6los planteamientos atrまs relacionados，y n・ente a su citaci6n 血ege：錐mite dela euen請al ob的adbni融emnをαtO壷㍗； 争e期間αOmOn露Isl硯jmiでado，S勧γ自QCard請鋤deはpb舷qai porcerttqie del ualor aSegumdoか，“nO CObe血ra del tucIO CeSante pOr Cueれfa dela pb舷a de TleSPOnSabilidad（玩周 eJCL舶COntraCtualルy　空xclusiones de antPaTlD e以PTleSarnente prguistasenlascondicioれeSgeneralesdelap6枚a当ns．19a 28delc．4）． 5．LapnmerainstanciaHnalizibconsentenciadelode diciembre de2014，que：砂Declard alos demandados－a excepclOn de Seguros CQlpatria S・A・－Civn，SOlidaria y extracontractualmente responsables porlos perIuicios inOgadosaSofiaMilaBarreradeSamiento誹机oscondene a pagar‥a・ella ciento treintay nueve millones seiscientos SeSentayOChomilsetecientosunpesos（＄139．668．701），POr 4 Radicacidnnoll001－31－03－035－2011－00701－01 lucro cesante（pasadoyfuturo），aligualquelascostas del PrOCeSO；偽りala aseguradorale ordenb cancelar，a dicha gestora，SeismillQneSCientosesentamilpesos（＄6．160．000）， a titulo de detrimento moral；y　帥　neg6las demまs PretenSiones（ns．564a614delc．2）． 6・La apelacidninterpuesta porlas partes，Salvedad hechadeSegurosCoIpatriaS。A．，Sedcsatbconぬllode9de noviembrede2015，quemOdi範cdlodecididoporela－quO，en estos terminos：（i）平治ntr10delos tres dias siguientes ala 枇）t昨Cαdbn de es細pnOUidendq　Ⅵ硯iam En華甲e Lozada AIua肥るNdhemiGuzmdnOlagαgRadio耽A劇聖地ehOS．A．， pαgα流れ，enJbmα　S〔融da五q∴α　Sd池　M脇　Bo囲erα∴de Samtiento，＄281864．348porれcrOCeSantey郎5′000．000a til山南）de daねo mOra巧y（ii）のelas antedichas condenas， SeguγOSCo在）afriaS“A．asumird，dentodelmisTTWterTnino，la S標n調de＄30′928．80Q，0棚enjbrma劇7℃Cfaa舟UOrdeS的 M捉Barre鳩deSαm五e加0，Oamαne調dereemboiso，Siesque W掘amEnriqueLozadaAIuaTe劉egaraas函gaTlprlTnerO，ね COndenaqueselelTTtPuSO”．Entodolorestanteseratinc610 0rdenadoenprimergrado（ns．57a81delc．deaJZada）． 7．Los demandados William Enrique Lozada Alvarez， Nohemi Guzman Olaya y Radio Taxi Aeropuerto S．A． fbrmularon casacidn que，COnCedida por el ad－quem y admitida por esta Corte，fue sustentada conlibelos SeParados，COrreSPOndiendo，eneStemOmentO，eXaminarel radicado porlos dos primeros（ns．5a13del c．de esta Corporacibn）． 5 RadicaciennCllOO1－31－03－035－2011－00701＿01 LASENTENcnDELTRIBU蘭AL Susrazonesseabrcvimasi； 1・No es de recibo elhecho de un tercero quelos COPrOPieta：rios demandados plamteaLrOn SObrela base del actuar delconductor deltaxien elque se desplazabala accionante Barrera de Sarmiento，POrque antela imprudenciadelchoftrdelotrovehiculo，qulennOaCat61a Prelacidndelavia，enelmqordeloscasosparalaparte OPOSitora，aPenaSemergeriacomounaposibleconcausadel SuCeSOda証no，quehabilitariaalaatectadap紺aPerSegulr， dccualquleradelosagentes，laindemnizacidntotalporlos dahoscausados，Odetodosellos，aSueleccidn． Poresotmpocoerafactiblelareduccidndelacondena COnapOyOuna“COnCurrでnCiadecuをas？，COmcloentendi6el JueZdepnmerainstancia，qulend的deladoquelavictima， ensucondici6ndesimplepasaJeradeunodeesosrodantes， CareCia，POrCnterO）delcontrolrespcctodelafbrmaenque este era manlPulado al momento de acaecer el accidente Vehicular． 2・Resultain血uctuosoelintentodeRadioTaxidenegar quedetcntalaguardadelautomotor〈SHA853），POrcuantO SuObrar（COnrClacidnalrodante）lomotivdelanimodelucro inherentealaactividadmercantilqueesaentidaddesarrolla， ya que de confbrmidad con el respaldolegal y JunSPrudencial，eStOOPeraauntratゑndosedecontratosde Vinculacibnquc recalgan SObre automotores destinados al ●l Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 servicio ptlblico terrestreindividual de pasajeros（taxis）・ Ademas，quelavictimanohubierahechousodelcinturdnde Seguridadtrasero，eSunaalegaci6ninocuadeesaempresa・ PorcuantQlanomaque paraese entonces regulabaesa Carga，nOeraaPlicable・ 3．LosdahosinfbridosaSofiaMilaBarreradeSarmiento sedemostraroncon：砂elcroquisdela autoridaddepclicia， dondeseindicequelapasaleradelvehiculoHyundaiVDX 999mevictimadelaccidente‖均elinfbrmeanexoenelque se describieron como lesiones：当れ朗Ltma∴∴nasaP y 270litraumatisTnO”；働laincapacidad que Medicina Legal expidi6e19de diciembre de2010，POr60dias・cOnlas siguientes secuelas：やerturbacidnjimcionaldel mielnbro s叫pe壷r de柁C寂〕de cO塙Cねrpemaれen詑′yやe加わαddn 阜ncional del sistema nerUioso centml de cardcter pemanente”；y砂Iacer舶caci6ndeMedicosAsociadosen elsentidoquelavictimasurri6perdidadecapacidadlaboral de176％confechadeestructuracibnde14deagostode2010・ Documentoestequeesvalido，yaqueCOnfbrmealarticulo42 delDecret01848／69，1asEPSpuedenevaluarlaperdidade capacidadlaboral de sus a批ados，Siendo suhciente e incontrovertible para este caso，quela demandante rue desvinculadadesulabordedocentecomoconsecuenciade ladisminuci6nquesufhdaraizdelaccidente・ Las anteriores probanzas permiten colegir el daho su龍doporlapasaJeraCOnelincidentedel13demarzode 2010，reSaltandose que enla materia el ordenamiento Juridiconohaprevistos01cmnidadescomclaqueechbde 7 Radicaciennoll001－31－03－035－2011－00701－01 menos uno delos demandados，qulen eXPreSd que esa incapacidad solo podia certincarlalaJunta Regional de Cali慮caci6ndeInvalidezdeBogotえ， 4．El demandante Bolahos Pinillo no demostrd ni su Calidad de compa克ero pemanente delalesionada，COmO tampoco una afectacibn emocional espec範ca que，POr Su magnitud，ameritara algtln reconocimiento a titulo de Pequiciosmorales． 5・Nohabrまpronunciamientosobreeldahoemergente， PueS，lavictimaalplantearysustentaLrSureCurSO，dej6de ladodichadecisidn（art．357，C．deP．C）． 6．Seacreditdquealmomentodelaccidente，So寵aMila PreStaba sus servicios ala Secretaria de Educacidn del Distrito de Bogotま；que pOr eSe entOnCeS reCibia como COntraPreStaCidnunsalariomensualde＄2’304．963yque COmOCOnSeCuenCiadelreprochablesuceso，fuedesvinculada desuactividaddedocente，loquecon五guraunlucrocesante （art・1614，C・Civil），enlamedidaqueyanorecibirAa血turo， laremuneracienqueveniapercibiendoporesaactividad．No Se reducirA esaindemnizaci6n a176％del salario comolo SuglnerOnlos copropietarios apelantes，PueS，aunque el dictamen de perdida de capacidadlaboralascendib a tal POrCentae，lociertoesqueeseingresosalarialcesdensu integridadconmotivodelaslesionessu抽dasporlaseh°ra Barrera de Sarnhento，quien enlo sucesivo no se pudo desempenarmまsenesaslabores，nienjOmadacompletao enunareducida． Radicacidnnell001－31－03－035－2011－00701－01 Ellucrocesantepasadocorresponde aloquedもdde PerCibirlavictimadesdee16deseptiembrede2010（recha de su desvinculacidnlaboral），hasta ello de diciembre de 2014（埼Chaenquesepro丘ridelぬllodeprimerainstancia）． EllOO％deeserubr010estimdeljuezaquoen＄148’039．193， SumatOtalquereconocera，POrnOhaberlugaraladeduccidn que，POr’bo77やenSaCidndecuをaS’’aplic6elmismo魚llador． Ellucro cesante futuro concieme al monto de dinero quedもar呑depercibirlareclamante，desdeelprecitadQlode diciembrede2014，hastalaftchaenqueaquellaalcanzaria laedadderetirofbrzoso，eSdecir，65ahOS（art．122，Decreto 1950　de1973），epOCa Parala que culmina el periodo indemnizable． Aplicandolafbrmularespectiva，Setienequeporlucro CeSante PaSado y futuro se debe reconocer a Barrera de Samientolasumade肇281．864．348m． 7．Eldahomoralela－quOlotasben＄121320．000，yde esasumaapenasreconoci6alasehoraBarreradeSamiento lamitad（＄6，160．000），COnmOtivodelareduccidnqueaplicd・ Ante casos m呑s dram含ticos，COmOla muerte de un hermano，la Corte ha reconocido，COn alguna血ecuencia， sumas notoriamenteinferiores alas reclamadas enla demanda，POrmaneraqueSemOd瀧caraiel魚llodeprlmera instancia，P紳areCOnOCeradichapeticionaria＄15・000・000 porpe増uiciomoral，COmPenSaCidnqueseestimasu鯖ciente 9 Radicaciennoll001－31－03－035－2011－00701－01 Poreldolorque ellatwo que padecer con motivo delos hechosquedieronongenaeste皿gio・ EI pretendido“daho TnOral o卸etiuado〝，en eStricto sentido，hacepartedelosdahosdeordenpatrimonial（daho emergente y lucro cesante），POr manera que un reconocimientocomoelquesolicitelavictima（enadicidna lacondenaquecorresponderまasumira1°Sdemandadospor lucro cesante，que血e el tlnico que resJt6acreditado）， implicariaundoblereconocimientoecondmicoporunmism。 pe卿ulClO，lo cualiria en contravia del pnnclplO indemnizatorioquengeenmateriaderesponsab址dadcivH・ El dahO ala vida en relaci6n，derivado delas ”q停CtaCionesqueinciden enjbrma negatiua sobresu uida 観はe高0㌦COnC椎でαmenfe，α17℃dedordes地心CtjuidadsodatnO pafriTnOnial，，・LasehoraBarreradeSarmientonoacredit61a especialdisminucidn o detrimento，de algunaactividad de esascaracteristicas，queSehubieravistoaftctadaconmotivo de laslesiones derivadas del accidente de transito， Circunstanciaqueimpide su reconocimiento，en tantO que ”iTl．Cumbe alaspartesprobarelsやueStO de hecho tZelas れ0柵aSqueCOnSagranel窮CtOjurtdicoq叫eellasperstguen” （art．177delC．deP．C）． 8．Eljuezdepnmerainstanciaco血ndidlaspautasque debiansegulrSeparaCifrarelmontodelacoberturaque，de COnfbmidad con el mismo contrato，la asegurada estaba llamadaaasumir，atitulo de da五omoral，yaque aPlic6el POrCentaje del　佃educible”（20％）al ntimero de salarios 10 RadicacidnnollOO1－31－03－035－2011－00701－01 minimoslegalesmensualesvlgenteSqueSepaCtbcomolimite asegurado（60），Cuandoloprocedente，COmOCOnClaridadlo dicelapbliza，eradescontardeloreconocidoporelsusodicho COnCePtO，eSaPrOPOrCidn・ Dentrodelos“aIrやamS”delapbli2a，ellucrocesantesi qued6contemplado：“A雌ROS：MUERTEOLEStONAUNA PERSONA．　SU別的し．ASEGURADA：HASTA：　60　SMZMV’′ ＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i　　　　　　　　　‾　　　‾‾　‾‾　　－‾　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一一　　一一‾　－‾‾　‾‾　　　‾ ’醐OS　舶TE嵐nLES POR MUERTE O LESIONBS 圏西国囲陸！憂国獲墨書匝寡五霞亜塑量憂国圏国昭nn圏罪因憂国患・田 i鱒堕）坤的農 地蘭書くね ecO関i喧 de Za融ma㌢Y si en simple gracia de discusidn se asumieraqueel祝crocesante♪nomeunconceptoincluid。 expresamentedentrodelacoberturaqueotorgdC01patria， talcontingencia，POrSisola，erainsu宜cienteparadisponerla abs01ucidndeesaaseguradora，Segtinlajurisprudenciaen tuteladelaCorte． Sedispondrま，entOnCeS，quedelos＄296・864・348que， atitulodepeq匝Cios，SereCOnOCeranalasehoraBarrerade Sarmiento porlucro cesante y por da五o moral，Seguros CoIpatriaasumira，enSudoblecondiciendedemandaday namada en garantia，la suma de＄30・928・800（esto en consideracidnallimiteasegurad0－60SMMLV－yaldeducible －20％－queSePaCteenelcontratodeseguro）・ 11 Radicaci6nn。11001－31－03－035－2011－00701－01 LADEMAⅣDADECASACIeN UmCoCARGo Conmndamentoenlacausalprlmeradelarticulo368 delC6digodeProcedimientoCivil，SeataCalasentenciadel TribunalporviQlarindirectamentelosal血culos2341，2343 y2349delCbdigoCivil，aCOnSeCuenCiadeerrordehechoen laapreciacidndela“cert折CaCtdndeMadicosAsociados”sobre laincapacidaddelademandante，ydel“ir TTnee ee CCidente detrdnSifoガ． En el desenvQlvilniento dela censura se anrmalo Slgulente： 1．Se dio pordemostrado，Sin estarlo，que Sofia Mila Barrera de Sarmiento se encontrabaen estado deinvalidez COn OCaSidn delinsuceso ocurrido y base dela demmda； PueS，PeSe a que el Tribunal tenia clarala fecha de estructuracidndeladiscapacidad，4deagostode2010segun la certincacibn de Medicos Asociados，　SOpeSd equivocadamente ese documento para deducir quela minusvalia dela gestora“es consecuencia del accidente” OCurridoe113demarzodeeseahc． 2・EI Tribunal desconocid quela mencionada ℃S血CturtlCid埠atendiendoloconsagradoenelarticul03。 delDecreto917de1999，reSねjachaenquesegeneraenun indiuiduo una perdi a en su cqpacidadねboral enjbm棚 permanenteydt郵nitiua”，POrloqueesclaroquela竃）erdida decqpacidad”dela se五〇ra Barrera de Sarmiento竹0停qI 12 Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 COrreSPOnde con kzJecha delaccidenle”；desentendimiento queconllev6，aSimismo，lain血accidndelospreceptos174， 187y258delCddigodeProcedimientoCiviL CoNSIDERACIONES 1．ApcsardequeelC6digoGeneraldelProcesoentr6a regirde maneraintegralello de enero de2016，Segunel Acuerdo PSAA15　－10392　dello de octubre de2015，el examendelapresentedemandadecasacibnnoseharまala luzdeeseestatuto，PueS，Segdnlasnormassobretransitode legislaci6nalHconsagradas，articulos624－mOdincat°riode1 40　dela Ley153　de1887－　y　625－5，10s recursos ya interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleandolasleyes utgeTueS Cuando seinl卸PuSieT10n”，y COmOelqueahoraocupalaatenciendelaSalamefbrmulado el19de novlembre de2015，eS decir，bajoelimperiodel CddigodeProcedimientoCivil，Sera・eSteOrdenamiento）C。n susmodincacionesyadiciones，elqueslgagObern血Idolo・ 2．El escrito que sustenta la impugnaci6n extraordinaria debe s可etarse alos requisitosめmales y tecnicos cstablecidosenlosartfculos374ibtdeTny51del Decreto　2651de1991，SO Pena de suinadmisidn y consecuentedesercidndelrecurs0． 3．EldnicocargopropuestonocumpleesasexlgenCias， porlosmotivosquesepasaamencionar： 13 Radicaci6nnollOO1－31－03－035－2011－00701－01 3．1．La precisi6n y claridad que se reclama delos embatespropuestosencasacibn，COnllevaqueelimpugnante refute，Cabal eintegralmente，Sin terglVerSaCiones，las razones，tOdas，queVerdaderamentesirvierondesoporteal SentenCiador de segundainstancia para mndamentar su determinacidn．YesporesoquelaCorte，entalrespecto，ha Sehaladoinsistentementeque I…l habida c ee tta ee cα塙cfer en扉nenfeme証e d短posjtiuo g TeS納れgidodeぬcasacibnl…IcuandoelcargosecoれS血yecon bαSee ee4匹eb和露tOdeiajegsuSねnCiaLsetom高庇彊penSabね pa舶ei陀鋤タでenfe，pOr調na paれe，er的CarαCe五adameれteIas acusのdonesquejbnllbconloquesequierleSign折CarlPLeeuaS deben∞mbatirlas geminas razones，ju7鴫がcas o，fdcticas，q匹e sqpo競anel．佃的iInp構gれOdo，gnOlmaSeX書棚玩asa動向todei れcoげeCtOO誼cornp枕oentendjmte融Oquedeねsentenda haga hechoelcensor，OdesuimagmaCidrt，Oinvenfiua；U，pOrtaotTa， questl‖αCtiuidadi亘PugれaticiatienequeeStard高gidaadem高rta めta舶addeesosaTguTnentOSeSenCialesdeねsentencia，pueSSi eiぬborわdeiαc構Sαdor九〇めscomp膨れdeacab〔描dad，aimargeれ deq撮eeI胸adordeiれS鳳ncia庇bie柁pOdido諒C標γ高renはs j訪eれdαSde関れdadas，S撮SentendQnOpod亮a年中ebnαrSeeれU門標d de recursoe：肋rao手劇naTio（CSJ，autOdeledediciembrede2012， Rad．2001－00038－01）． 3．2，Los dahos o penuicios causados a So範a Mila BaI・reradeSarmientoconelaccidentedetrまnsitoacontecido el13demarzode2010－COnSistentesenlesionescorporales que derivaron en secuelas permanentes que red可eronla CaPaCidadlaboraldelavictimaenunp°rCentajedelsetenta y seis por cient〇一，los dedlHo el Tribunal，COnfbme se relaciond anteriomente，a Partir del an社isis de varias Pruebas，aSaber：砂elcroquis dela autoridaddepoHcia， donde seindicるquelapasaJeradelvehiculoHyundaiVDX 999meVictimadelaccidente；㈲elinfbmeanexoenelque 14 Radicacidnnol100l－31－03－035－2011－00701－01 se describieron como lesiones：笥raun調∴∴naSal”y や0耽rauma南sTnO”；（勘laincapacidad que Medicina Legal expidi6elg de diciembre de2010，POr60dias，COnlas siguientes secuelas：2，erturbacidn fmCional del mieTnbro superior derecho de cardcterpermanente”y竃？erturbacidn 阜mdonat del sisteTna∴∴inerUioso centれZl∴de cardcter pemanente”；y砂lacerti脆caci6ndeMedicosAsociadosen elsentidoquelavictimasu触dperdidadecapacidadlaboral de176％confechadeestructuracibnde14deagostode2010・ 3・3・Enelpresente embate）los censoresdnicamente re血tanlavaloraci6nhechaporelad－queTndelacertincacidn deincapacidadrendidaporMedicosAsociados，alsehalar， quepesealafechadeuestrucfuracidn〃conslgnadaenella，4 de agosto de2010，Se eStablecid equivocadamente quela minusvalia dela gestora“es consecuencia delaccidenteカ ocurridoe113demarzodeeseah0． 3．4．Contrastado，entOnCeS，lo considerado por el Juzgadordesegundogradosobrelapruebadeldahoala victima y su causa，COnla acusacidn edi危cada porlos impugnantes，nO queda ma・S queinfe血que estos no enfrentaronplenamentelasrenexionesdelasentenciaque atacan，PueS，habiendosidolavaloraci6ndevariosmedios deacreditacidnlaqueprod可OenClfhlladorlaconviccidnde que elpepuicio resarcible se ongmb porelaccidente de marras，reSultadesenfbcadoeincompletoelcargolimitadoa mstigarla ponderaci6n de uno de ellos，Valga decir，la certi粛caci6ndeMedicosAsociados，maXimecuandolosotros， Radicacidnnell001－31－03－035－2011－00701－01 tambiendocumentales，rehrieronqueporelchoqueBarrera de Samiento surrid”tTauma naSar y t〕OlitrauTnafism0”； やe加わqddn何れdonat del miemb櫛SlやeIbr dereCho de CaTticterpermaneれte”y竃プertuT・bacibn、旬ncionaldelsistema neruiosocenfraldecardcterpermanenfe”． 3．5．Eldesenfbquedelcargoseresalta，ademまS，Cuando Se cOnStata quelos petJuicios materiales reconocidos， dnicamentelucrocesante，tuVieroncomopuntodepartida ParaSutaSaCi6nele de septientlre de2010，reChaenla quela victima me desvinculada dela Secretaria de EducacidnDistritaldeBogotAdondeprestabasusservicios comodocente． Es decir，que ni slqulera en dicho aspecto resulta relevante otrascedenteelmomentode〟estTuCtuTlαCienndela disminucibndelacapacidadlaboraldeSoHaMilaBarrerade Sarmiento，queSegunelcargoocurride14deaLgOStOde2010， estoes，CaSiunmesantesdelaepocaenlaqueseempezea COntabilizarlacausacidndellucrocesante． 4・Por mtimo，Valela pena sefialar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias rbmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbmidadconlodispuestoenlos articulos365delCddigodeProcedimientoCivily70delaky 1285de2009，reめmatoriode116delaLey270de1996， PueS，analizado el proceso，nO Se Observala ostensible Vulneracidn delas garantias constitucionales delos implicadosenlacontroversia；01anotoriatransgresiendel 16 l j　● Radicacidnnoll001－31－03－035－2011－00701－01 PnnCIPiodelegalidad；OunaSignificativaaftctaci6ndelaley Objetivacomprometidaeneljuicio；Oelmarcadoagraviode losderechosdelaspartes． 5．Colofbndetodoloqueantecede，eSqueSeinadmitirま 1a demanda auscultada y，COmO COnSeCuenCia de ellC，Se declararまdesiertalaopugnaci6n． DECISIdⅣ Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivH，INADMITElademandapresentada Para SuStentar el recurso de casaci6n que WILHAM ENRIQUELozADAALVAREzyNoHEHfGU2m血ⅢOLAm interpusieron舟ente ala sentencia de9de noviembre de 2015，PrOftridaporla SalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de B°gOtA，dentro del proces00rdinario adelantadoporSoFiA鮒ILABARRBmDESARMIENToy EDISoⅣ　DEYSoH BoLANOS PIⅣILLO contra los recumenteS，RADIoでAXIAERoPUERToS．A．ySEGURoS cOLPATRmS．A． Por conslguiente，　DEcLARA DESIERm esa impugnaci6nextraordinaria． Notifiquesey，enOPOrtunidad，regreSeelexpedientea Despacho para emitir pronunciamiento sobrela otra demandafbmulada． 17 MARGARITACABELLoBLANco ALVARo FE RESTREPO l AROLDORMSALV † ARIELSRAM ふ、 ．．＿一也＿＿．＿＿、＿＿、＿⊥ LUISARMAHDoT0Lo　AVILLABON 18 Rc函blicadc（hlom噺a cMhS鴫1動油日hJ蘭島℡ AlいTAROFER鵬ANDoGARcfARESTREPO Magまstradoponente AC7523－2017 mdicaciennell001－31－03．035．2011”00701＿01 （Aprobadoensesidndequincedeagostodedosmildiecisietc） Bogota，D．C．，diez（10）de noviembre de dos diecisiete（2017）．－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibihdad dela demanda presentada por　ⅥLHAH E珊RIQUE LOzADA 血Ⅵ膿鴫zyNoHEMiGUz蘭LA∬oLAYApara sustent紺el recursoextraordinariodecasaci6nqueinterpusieronをente alasentenciadeg de noviembre de2015，PrOferidaporla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，den血OdelprocesoordinarioadelantadoporSOFm Ⅲm RARRERA DE SAR劇lIEHno y EDISoH DEYSOH BoLAHOS PI珊LLo contralos recurrentes，RADIo TAX重 AEROPtTERToS．A．ySBGUROSCOLPATRIAS・A． AⅣTECEDEHTES 1．Los accionantes solicitaron declarar quelos COnVOCadossoncivilmenteresponsablesdelospe調ulC10Sque 〓 um Radicacidnnell001－31－03－035－2011－00701＿01 Seles ocasionaTOn POrlaslesiones que su加d So鰹a Mila BarreradeSarmientoenelaccidentedet重岳nsitoocurridoel 13　de marzo de2010・En consecuencla，Para ella se reclamaronlasrespectivas condenasporda五〇emergente， 1ucro cesante，daho mora10申etivado，da充o moral Su勘etivado y da血o alavida de relacidn；yP祉aBolafios Pinillolasumatasadaporeldoloremocionalypsicoldgico derivadodeldetrimentoHsicoproducidoasucompa五era・ 2・Comocausapetendiseindic6que（ns．35a49delc． 2．1．Enlacitada危cha，SofiaMilaBarreradeSarmiento SetranSPOrtabacomopasaJeraenelta出deplacasVDX－99g， Cumdo enlainterseccidn dela calle75Con carrera87de estaciudad，fueimpactadoporotroutaXrdistinguidoconel Serial SHA－853，COnducido por William Enrique Lozada Alv紺eZ，depropiedaddeelydeNohemiGuzmanOlaya，y amadoalaempresaRadioTaxiAeropuertoS．A． 2・2・EIconductordelsegundovehiculo，algirar ala lZquierda，nOreSpetdlaprelacidnvialqueteniaelpnmero， COnloquedesconocidlasn°rmaSdetransitc． 2・3・Porla violenta colisi6n delos rodantes，reSulte 等e7famentelesionadaDla mencionada vl劉era：Medicina kgalledictamin6unaincapacidadmedicadesesentadias， ycomosecuelaspermanentes，laperturbacidnfuncionaldel miembrosuperiorderechoydelsistemanenhosocentraky Medicos Asociados conceptudinvalidez por perdida dela Radicaci6nnell001－31－03－035－2011－00701－01 capacidadlaboralaraizdelaccidente，enunSetentaySelS POrciento（76％〉・ 2．4．Por el precitado concepto）la Secretaria de EducacibnDistritalretirddelservicioaSo粛aMilaapartirde1 9deseptiembrede20107quienentoncestenia56ahosde edadypodialaborardiezmas・ 3．NotiHcados dela demanda，los convocados se pronunciaronasi： 3．1・SegurosCoIpatriaS，A・SereSisti6alasstlplicasdel libeloinicialaduciendo‘‘ausenciadepruebadeldereCholegal o contractualpara uincular a Colpatria como demandada direCta〝，隼払LSenCia de sotidaridad con∴los deTnds demandados㌢1咋posib舶adjurtdicapara reclamardoble indemTtiZIaCidn㌔伽existenciade互eTJutC一〇material樗C比況ado gcobrodelonOdebido〝，雅mitedeねeue血Olob的addn fndemni2iatOrja”，やeuuicio mort九　SubliTnitado，SegWla cara融adeねpblizaalporce証qjedel～alorasegu舶do”，耽O cobertuTa del tucro cesanle por cuenta dela pd舷a de r’窄POnSabilidad ciuil一瓢如racontractualb y　℃xclusiones de amparOeやreSaTnenlepreuisfasenlascondicioれeSgeneraねs deねpd舷α当鯖S・64a71）・ 3．2WilliamEnriqueLozadaAlvarezyNohemiGuzm含n AyalaexcepclOnarOn：“Ca7gadeねpmebadelospe叩CtOS sl担dosyde他誌SpOnSabilidaddelconductor”；“e＊CeSiua tasacidndepeかtLicios”y“prescrtpcidn当ns・162a166y248 a252）． 3 Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 3・3〃RadioTaxiAeropuertoS・A・Plantedlasdefensas que denomind”el sustento nomatiuo ciuil en el caso sub 軟qmineれOSeqplicaaRadtoT癌動，触Leg336dej996gei Decreto172de2001nOSOnaTguTneTuOSJurfdicosautdnomos ysti種e証es”，“e：高stenciadeuncoれtratOydenormasci調es SuStantiuase九menteSdereSpOnSabiltdadn，“れOSeqpOrtael SuStentO pIObato手bi dispensabte para COmPrOmefer　わ 梅坪0nSOb羅daddeRadioT地㍗；“ねdism高批C誼m言bbo魅力q“e SealeganotieneSuSteれtOlegal”y“cobrOdeわnodebido”（ns． 102a120）． 4・ElaccionadoWilliamEnriqueLozadaAlvarezllamd en garantia alaindicada aseguradora，que reiterdlos Planteamientos atrAs relacionados，y n・ente a su citacidn dege：“ltmite de　わ　euen請al ob的Qd6れindemnあαtOrtap； やe叩1αOmO鳩Isubめmitado，Se細れIacard請αdelapb舷qal porceれtC蒔del ualor aSeg議場do〝，“nO CObe血糊deiれcm CeSante pOr Cuenfa dela pd舷a de ne♀pOnSab掘dad ci調 e；競rlαCOntraCtualM y　空XChJSiones de a77ParD e基pTleSamente preuistasenねscon（劫cioれeSgeneralesdelapb舷a当ns．lga 28delc．4）． 5・Lapnmerainstancia危nalizbconsentenciadelOde diciembre de2014，que：砂Declard alos demandados－a excepci6n de Seguros CoIpatria S・A・－civn，S01idaria y extracontractualmente responsables porlos perJuicios irrogadosaSofiaMilaBarreradeSamiento；砂loscondend a pagar a ella ciento treintay nueve millones seiscientos SeSentayOChomilsetecientosunpesos（＄139．668．701），POr 4 e∴：∴∴）． Radicaci（innoll001－31－03－035－2011－00701－01 lucro cesante（pasadoy血turo），aligualquelascostas del PrOCeSO；碕りala aseguradorale ordenb cancelar，a dicha gestora，Seismillonescientosesentamilpesos（＄6．160．000）， a titulo de detrimento moral；y　砂　neg6las demまs PretenSiones（ns．564a614delc．2）． 6・La apelacidninterpuesta porlas partes，Salvedad hechadeSegurosCoIpatriaS・A．，SedesatdconfaHode9de noviembrede2015，quemOdincdlodecididoporela－quO，en estos terminos：（i）写ねntrO delos tres dias siguientes a弛 れOt昨Cadbn de esのprOUidend復，Ⅵ棚ねm En中世e Lozada Al胸椎をNbhemiG弘ZmdnOlagagRadio地Aeや構eれOS．4．， pqgα泊れ，enやmα　SOlida亮a，a S匂‰　M池　BOn宅間　de Sam五ento，＄281864．348porhLCWCeSantey卸5’000．000a tilの庇）de da鬼o TnOral”；y（ii）のelas antedichas condenas， SegunOSCoを）atriaS，A．astLmird，dentrodelTnisTnOterlnnO，め 地肌αde摩30′928．80Q，0棚軌やma劇7℃CfaQjduordeSdね M施8億r〔en龍deSαmie加0，Oam肋e調de肥em的な0，Sfesque W醐aTnEnlセ7ueLoZadaAIuare劉ega棚aS函gariprimero，la COndenaqueseねITrPuSO〝．Entodolorestantesera舶C610 0rdenadoenprimergrado（ns．57a81delc．dealzada）． 7．Los demandados William EnriquelDzada Alvarez， Nohemi Guzman Olaya y Radio Taxi Aeropuerto S．A． fbrmularon casaci6n que，COnCedida por el ad－quem y admitida por esta Corte，fue sustentada conlibelos SeParados，COrreSPOndiendo，eneStemOmentO，eXaminarel radicado porlos dos primeros（ns．5a13del c，de esta Corporacidn）・ 5 ・‾〕 Radicaci6nnCll001－31－03－035－2011－00701＿01 LASENTENcIADELTRIBUHAL Susrazonesseabrevimasi： 1・No es de recibo elhecho de un tercero quelos COPrOPieta：rios demandados plantearon sobrela base del actuar delconductor deltaxien elque se desplazabala accionante Barrera de Samiento，POrque antela imprudcnciadelchoftrdelotrovehiculo，qulennOaCat61a Prelacidndelavia，enelmelOrdeloscasosparalaparte OPOSitora，aPenaSemergeI・iacomounaposibleconcausadel SuCeSOdaflino，quChabilitariaalaaftctadaparapersegum， decualquieradelosagentes，laindemnizacientotalporlos danoscausados，Odetodosellos，aSueleccidn． Poresotmpocoerafactiblelareduccidndelacondena COnapOyOuna“COnCurr帥Ciadecu妙a草Comcloentendidel Juezdepnmerainstancia，qulend的deladoquelavictima， ensucondici6ndesimplepasaIeradeunodeesosrodantes， CareCia，POrenterO）delcontrolrespectodelafbrmaenque este era manlPulado al momento de acaecer el accidente Vehicular． 2・Resultain血uctuosoelintentodeRadioTaxidenegar quedetentalaguardadelautomotor（SHA853），POrCuantO SuObr紬（COnrelaci6nalrodante）lomotivdelまnimodelucro inherentealaactividadmercantilqueesaentidaddesarrolla， ya que de conrbmidad con el respaJdolegal y JunSPrudencial，eStOOPeraauntratandosedecontratosde Vinculacidn quc recalgan SObrc automotores destinados al ↑． Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 servicio ptlblico terrestreindividual de pasajeros（taxis）・ Ademas，quelavictimanohubierahechousodelcinturdnde seguridadtrasero，eSunaalegaci6ninocuadeesaempresa， Porcuantolanomaque paraese entonces regulabaesa Carga，nOeraaPlicable・ 3．LosdahosinfbridosaSofiaMilaBarreradeSamiento sedemostraroncon：砂elcroquisdela autoridaddep01icia， dondeseindicequelapasaJeradelvehiculoHyundaiVDX 999mevictimadelaccidente；砂elinfdrmeanexoenelque se describieron como lesiones：当れ朗聞rna∴∴naSar y 270litraumatisTnO”；働laincapacidad que Medicina Legal expidib e19de diciembre de2010，POr60dias，COnlas siguientes secuelas：匂erturbacidnjimCionaldel miembro superiordeTt？Cho de cardcterpeTmanente”y t）erturbacidれ JJnCional∴del sisteTT肥∴∴nerZJioso cenfral de cardcter pemanente”；y砂Iacer捕cacidndeMedicosAsociadosen elsentidoquelavictimasum6perdidadecapacidadlaboral de176％conftchadeestructuraci6nde14deagostode2010・ Documentoestequeesvalido，yaqueCOnfbmealarticu1042 delDecret01848／69，1asEPSpuedenevaluarlaperdidade capacidadlaboral de sus anliados，Siendo suhciente e incontrovertible para este caso，quela demandante fue desvinculadadesulabordedocentecomoconsecuenciade ladisminuci6nquesurhdaraizdelaccidente・ Las anteriores probanzas pemiten colegir el daho su龍doporlapasaJeraCOnelincidentedel13demarz。de 2010，reSaltandose que enla materia el ordenamiento JuridiconohaprevistosQlemnidadescomclaqueechbde 7 Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 menos uno delos demandados，qulen eXPreSd que esa incapacidad solo podia certincarlalaJunta Reg10nal de CalincacidndeInvalidezdeBogotえ． 4．El demandante Bolahos Pinillo no demostrd ni su Calidad de compahero pemanente delalesionada，COmO tampoco una afectaciGn emocional especihca que，POr Su magnitud，ameritara algtm reconocimiento a titulo de PerIuiciosmorales． 5・Nohabrまpronunciamientosobreelda五〇emergente， PueS，lavictimaalplantearysustentarsurecurso，d匂6de ladodichadecisidn（art．357，C．deP．C）． 6・Seacreditdquealmomentodelaccidente，So鯖aMila PreStaba sus servicios ala Secretaria de Educacidn del Distrito de Bogota；que POr eSe entOnCeS reCibia como COntraPreStaCi6mun salario mensualde＄2－304．963yque COmOCOnSeCuenCiadelreprochablesuceso，fuedesvincJada desuactividaddedocente，loquecon宜guraunlucrocesante （art・1614，C・CivilらenlamedidaqueyanorecibiraahJturO， laremuneracienqueveniapercibiendoporesaactividad．No Se reducira esaindemnizacidn a176％del salario comolo SuglrlerOnlos copropietarios apelantes，PueS，aunque el dictamen de perdida de capacidadlaboral ascendi6a tal POrCent勾e，lociertoesque eseingreso salarialcesdensu integridadconmotivodelaslesionessumdasporlasehora Banera de Sarmiento，quien enlo sucesivo no se pudo desempeh紬mまsenesaslabores，nienjOmadacompletao enunareducida． ●　● Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 Ellucrocesante pasadocorresponde aloqued匂dde PerCibirlavictimadesdee16de septiembrede2010笹cha de su desvinculacidnlaboral），hasta ello de diciembre de 2014（ftchaenquesepro丘ridelぬIlodeprimerainstancia）． EllOO％deesembroloestimdeljuezaqtoen＄148－039．193， SumatOtalquereconocera，pOrnOhaberlugaraladeducci6n que，POr’bOTTtpenSaCibndecu42aS′’aplicdelmismo細Iador． Ellucro cesanteIuturo concieme al monto de dinero qued匂ar呑depercibirlareclamante，desdeelprecitad010de diciembrede2014，hastalafechaenqueaquellaalcanzaria laedadderetirordrzoso，eSdecir，65ahOS（art．122，Decreto 1950　de1973），epOCa Parala que culmina el periodo indemnizable， Aplicandola掃mularespectiva，Setienequeporlucro CeSante PaSado y futuro se debe reconocer a Barrera de Sarmientolasumade‘鳩281．864．348”， 7．Elda五〇moralela－quOlotasden＄12－320．000，yde esasumaapenasreconocidalasehoraBarreradeSamiento lamitad（＄61160．000），COnmOtivodelareduccidnqueaplicG． Ante casos m含s dram呑ticos，COmOla muerte de un hermano，la Corte ha reconocido，COn alguna frecuencia， sumas notoriamenteinferiores alas reclamadas enla demanda，POrmaneraqueSemOdincara・elfillodepnmera instancia，ParareCOnOCeradichapeticionaria＄15．000・000 porpeHuiciomorallCOmpenSaCidnqueseestimasu鯖ciente 9　I ●一ヽ Radicacidnnell001－31－03－035－2011－00701－01 POr eldolor que ellatuvo que padecer con motivo delos hechosquedieronongenaestelitigio・ EI pretendido“da虜O mOral o的tiuado”，en eStricto sentido，hacepartedelosdahosdeordenpatrimonial（daho emergente ylucro cesante），POr manera que un reconocimientocomoelquesolicitdlavictima（enadicidna lacondenaqueCOrreSpOnderまasumiralosdemandadospor lucro cesante，que fue el tlnico que resultd acreditadoら implicariaundoblereconocimientoecondmicoporunmismo peHulCl0，10　cualiria en contravia del pnnclplO indemnizatorioquengeenmateriaderesponsabmdadcivil・ El da五〇　ala vida en relacidn，derivado delas “qfectacionesqueinCiden enjbTma negatiua sobresu uida e丸e五〇号00nCr慮αme庇e，qlrededordes構’acfjuidadsodai10 pafrimonial〃・Lase充OraBarreradeSarmientonoacreditdla especialdisminucien o detrimento，de algunaactividad de esascaracteristicas，queSehubieravistoaftctadaconmotivo de las lesiones derivadas del accidente de tra，nSito， Circunstanciaqueimpide su recon°Cimiento，en tantO que ‘‘inCumbe alaspartesprobarelslpueStO de hecho delas nomasquecortsagranel窮CtOjurtdicoq e〔班aspersiguen” （art．177delC，deP．C）・ 8．Eljuezdeprlmerainstanciacormndidlaspautasque debiansegulrSeParaCifrarelmontodelacoberturaque，de COntbmidad con el mismo contrato，la asegurada estaba llamadaaasumir，atitulo de dahomoral，yaque aPlicdel porcentaje del　佃educible”（20％）al ntlmero de salarios 10 ′“ 土． Radicacibnnoll001－31－03－035－2011－00701－01 minimoslegalesmensualesvlgenteSqueSePaCtbcomolimite asegurado（60），Cuandoloprocedente，COmOcOnClaridadlo dicelapdliza，eradescontardeloreconocidoporelsusodicho COnCePtO，eSaPrOP°rCien． Dentrodelos“arrやaIOS”delapdliza，ellucrocesantesi queddcontemplado：“AAmAROS：MUERTEOLEStONA∴UNA PERSONA，　SU棚出し．ASEGURADA：HASm：　60　SM班V′′ ’醐OS　船種鼠RLALES POR MUERTE O LESIONBS 控控鱒的 如C哩）中 軸lくね ecOnbmi錐暮：oc叫 de ZdlPic練れα㌻Y si en simple gracia de　く址scusidn se asumieraqueel祝cT10CeSante〃nofueunconceptoincluido expresamentedentrodelacoberturaqueotorg6C01patria， talcontingencia，pOrSisola，erainsuncienteparadisponerla absQlucidndeesaaseguradora，Segtlnlajurisprudenciaen tuteladelaCorte． Sedispondr呑，entOnCeS，quedelos＄296・864・348que， atimlodepe鞠uicios，SereCOnOCeranalasehoraBarrerade Samiento porlucro cesante y por daho moral，SegLHOS CoIpatriaasumira，enSudoblecondiciendedemandaday llamada en garantia，la suma de＄30・928・800（esto en consideracidnallimiteasegurad0－60SMMLV－yaldeducible －20％－queSePaCtdenelcontratodeseguro）・ ll ● ．Iヽ Radicacidnnell001－31－03－035－2011－00701－01 LADEMAⅣDADECASACION bⅢCoCARGo Confundamentoenlacausalprlmeradelarticulo368 delC6digodeProcedimientoCivil，SeataCalasentenciadel Tribunalporviolarindirectamentelosarticulos2341，2343 y2349delCddigoCivil，aCOnSeCuenCiadeerrordehechoen laapreciaci6ndela“cert窮cacidnde雌dicosAsociados”sobre laincapacidaddelademandante，ydel‘毎fbrmedeaccidente detrdnSitoガ． En el desenvQlvimiento dela censura se anrmalo Slgulente： 1．Se dio pordemostrado，Sinestarlo，que SoHa Mila Barrera de Sarmiento se encontrabaen estado deinvalidez COn OCaSidn delinsuceso ocurrido y base dela demmda； PueS，PeSe a que el Tribunal tenia clarala fecha de estructuracidndeladiscapacidad，4deagostode2010segun la certincacidn de Medicos Asociados，　SOPeSd equlVOCadamente eSe documento para deducir quela minusvalia dela gestora“es consecuencia delaccidente” ocurridoel13demarzodeeseahc． 2・EI Tribunal desconocid que la mencionada ℃stmCturaCi6碕atendiendoloconsagradoenelarticul03。 delDecret0917de1999，“eSねjechaenqueSegeneTnenuれ 読djujduo una pe肋da en S調CqpaCidadわあ舶t enやm肥 permanenfeydく郵nitia〝，POrloqueesclaroquela等）軌がda de cqpacidad”dela sehora Barrerade Sarmiento“no佃匂 12 C：　書． Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 COrneSPOnde con j厄jをcha delaccidente”；desentendimiento queconllev6，aSimismo，lain血acciendelospreceptos174， 187y258delCddigodeProcedimientoCivil・ cONSIDBRACIOⅣBS 1．ApcsardequeelCddigoGeneraldelProcesoentrba regirde maneraintegralello de enero de2016，Segunel Acuerdo PSAA15　－10392　dello de octubre de2015，el examendelapresentedemandadecasaciennoseharまala luzdeeseestatuto，PueS，Segtlnlasnomassobretransitode legislacidnalHconsagradas，articulos624－mOdincatori°de1 40　dela Ley153　de1887－　y625－5，10s recursos ya interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleando ulasleyes utgenteS CuarLdo seinte7PuSieTIDnn，y COmOelqueahoraocupalaatenciandelaSalamefbmulado el19de novlembre de2015，eS decir，bajoelimperiodel CddigodeProcedimientoCivil，SeraeSteOrdenamiento）COn SuSmOd瀧cacionesyadiciones，elqueslgagObemAndol〇・ 2．El escrito que sustenta la impugnacibn extraordinaria debe s巾etarse alos requisitos fbrmales y tecnicos establecidos enlos articulos374ibtdemy51del Decreto　2651de1991，SO Pena de suinadmisien y consecuentedesercibndelrecurso． 3．EltlnicocargopropuestonocumpleesasexlgenCias， POrlosmotivosquesepasaamencionar： 13 ．⊃ Radicaci6nnell001－31－03－035－2011－00701－01 3．1．La precisidn y claridad que se reclama delos embatespropuestosencasacidn，COnllevaqueelimpugnante refute，Cabal eintegralmente，Sin terglVerSaCiones，las razones，tOdas，queVerdaderamente sirvieronde soporteal SentenCiador de segundainstancia para mndamentar su determinacidn．YesporesoquelaCorte，entalrespecto，ha Se丘aladoinsistentementeque 手．ll調bida00e71ta del cardcfer emine融emenfe d奄posiれo g Tt？S証ngidodeLacasacibnl…／CuamdoelcargosecoれS血yecon bαSee ee4匹ebmntOdeねIegs構Sわれdくれsetoma諒d車pe請Sable pa舶et船脚77mte，pOrlIna pa五g，er垂｝carαce高adameれte tas acuSqdoneSqljejbm諦e，COnioq録eSe匹匹　neSign折Cαrf匹ee脇s debeれ∞mbatirkzs genuinas razones，juTl徹cas ojacticas，que sqportaれeL佃IloiInp構gnado，gn0撮れaSe高調融SaaL声todet inCOけeCtOOiれCOmpIetoentendimieれtOq境edeねsen結れda hqga kechoeicenS0号OdesuimqgmaC泊れ，0読ueれtiua；軌pOrはot岬， q櫨eSttaCt話dbdjmp請gnatidatieれequeeS的γ劇重gidaqdem元rね tota舶addeesosa好機me証OSeSenC融esdeiaSe融enda，pleSSi etねborわdelacuSadorn0わsco〝四nendeのCab融dad，aima喝en de4匹eeIj唯移adordeinS競れCia庇bie柁pOdido諒cu高renはs j蘭eれdasdenmCiadas，SllSe証ertdanOpOd向く担ebnαrSeenUi血Id de rlreCurSO倉持Er慨Ordれario（CSJ，autOdeledediciembrede2012， Rad．2001－00038－01）． 3．2，Los dahos o perIuicios causados a So範a Mila BarreradeSarmientoconelaccidentedetrまnsitoacontecido e113demarzode2010－COnSistentesenlesionescorporales que derivaron en secuelas permanentes que red可eronla CaPaCidadlaboraldelavictimaenunporcentajedelsetenta y seis por cient0－，los dedLJo el Tribunal，COnfbme se relacione anteriomente，a Par血　del an社isis de varias Pruebas，aSaber：砂elcroquis dela autoridad depolicia， dondeseindicdquelapasaJeradelvehiculoHyundaiVDX 999meVictimadelaccidente日朝elinfbrmeanexoenelque 14 l＿I　●． Radicacidnnell001－31－03－035－2011－00701－01 se describieron como lesiones：宰rauma∴naSal”y 争0耽raumαtisTnO〝；砂laincapacidad que Medicina Legal expidid e19de diciembre de2010，POr60dias，COnlas siguientes secuelas：2，grturbacidn阜ncional del nieTnbro sLFPerior derecho de cardcterpermanenteガy竿）erurbacidn jkncional del sisteTna∴∴irLerUioso central de cardcter peTmanente”；y（叫Iacert脆caci6ndeMedicosAsociadosen elsentidoquelavictimasu亜dperdidadecapacidadlaboral de176％conftchadeestructuraci6nde14deagostode2010・ 3．3・Enelpresente embate，los censorestlnicamente re血tanlavaloraci6nhechaporelad－quemdelacertincacidn deincapacidadrendidaporMedicosAsociados，alsehalar， quepeseala紀chade℃stmcfuracidn〃conslgnadaenella，4 de agosto de2010，SeeStablecid equivocadamente quela minusvalia dela gestora〟es conSeCuenCia delaccidenten ocurridoel13demarzodeeseahQ． 3．4．Contrastado，entOnCeS，lo considerado por el Juzgadordesegundogradosobrelapruebadelda五〇ala victima y su causa，COnla acusacidn edi危cada porlos impugnantes，nO queda m含s queinferir que estos no enfrentaronplenamentelasrenexionesdelasentenciaque atacan，PueS，habiendosidQlavaloracidndevariosmedios deacreditacidnlaqueprod可Oenelfalladorlaconvicci6nde que elperJuicio resarcible se onglnd por elaccidente de marras，reSultadesenfbcadoeincompletoelcargelimitadoa fustigarla ponderaci6n de uno de ellos，Valga decir，la certi魚cacidndeMedicosAsociados，mゑⅩimecuandolosotros， 1′ ．● Radicaciennell001－31－03－035－2011－00701－01 tambiendocumentales，rehrieronqueporelchoqueBarrera de Sarmiento suをid笥舶uTna naSal”y t〕OlitrauTnatismo”； やe加わqCidn舟ndo的t del m諺mb的Slperbr de柁Cko de Cardcierpermaneれte”y t〕erturbaci6n．旬ncionaldelsistema neruiosocenl舶Idecarticterpemaれenfe〝． 3．5．Eldesenfbquedelcargoseresalta，ademAs，Cuando Se cOnStata quelos perJuicios materiales reconocidos， dnicamentelucrocesante，tuVieroncomopuntodepartida ParaSutaSaCi6nelede septienbre de2010，fechaenla quela victima fue desvinculada dela Secretaria de Educaci6nDistritaldeBogotAdondeprestabasusservicios comodocente． Es decir，que ni slqulera en dicho aspecto resultaL relevante otrascedente elmomentode“estructuracidnndela disminucidndelacapacidadlaboraldeSofiaMilaBarrerade Sarmiento，queSegunelcargoocurride14deagostode2010， estoes，CaSiunmesantesdelaepocaenlaqueseempezea COntabilizarlacausaci6ndellucrocesante． 4．Por mtimo，Valela pena se丘alar que desde otra PerSPeCtivaresultaimperdnentedesconocerlasde慮ciencias fbmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenlos articul08365delCddigodeProcedimientoCivily7odelaky 1285de2009，rerbmatoriodelledelaLey270de1996， PueS，analizado el proceso，nO Se ObseⅣala ostensible Vulneracidn delas garantias constitucionales delos implicadosenlacontroversia；01anotoriatransgresiendel 16 章一●・i｝． Radicaci6nnoll001－31－03－035－2011－00701－01 PnnCIPiodelegalidad；OunaSignincativaaftctaci6ndelaley ObjetivacomprometidaeneljulClO；Oelmarcadoagraviode losderechosdelaspartes． 5．Colofbndetod010queantecede，eSqueSeinadmitirま Ia demanda auscultada y，COmO COnSeCuenCia de ellc，Se declararadesiertalaopugnacidn． DEcISIdⅣ Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivH，IⅣADMITElademandapresentada para sustentar el recurso de casacidn que WILLIAM B肘EuQUEmzADAA℡VAREzyHoHEHiGUzMAHOLAYA interpusieron紅ente ala sentencia de g de noviembre de 2015，PrOfthdaporla SalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Bogota，dentro del proceso ordinario adelantadoporSoFiA鮒ImRARRBmDESARMIENToy EDISoⅣ　DEYSoⅣ　BoLAⅣoS PIⅣILLO contra los recurrentes，RADIoでAXIAEROPUERToS．A．ySEGURoS cOLPATRmS．A． Por conslgulente，　DECLARA DESIERm esa impugnacidnextraordinaria． Notinquesey，enOPOrtunidad，regreSeelexpedientea Despacho para emitir pronunciamiento sobrela otra demandafbmulada． 17 MARGARIでACABELLoBI．ANco ALVARo FR RESTREPo l AROLDORMSAl 　N ARIE－SARAM： ヽ＼　　　　　　1 ＿＿．工に∵＿．＿一＿⊥ LUISARMAHDoTOLo　AⅥLI．ABo 18