ヽ RepdblicadeColombia ConeSIllIremadeJuStlcia Saia競caSaclencMi ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC7516－2017 Radicaci6n n．011001－31－03－001－2015－00584－01 （Aprobadoensesi6ndeveintedeseptiembrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla demandada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n contrala sentenciadelTribunal Superior de Bogota，PrOferida e120de octubre de2016， corregida e121de octubre slgulente，en elproceso dela refbrencia． 1．ELLITIGIo A．Lapretensi6n Molinar S．A．demand6a Organizaci6n Roa Florhuila S・A・Para que Se declare nulo（（deltulidad absoluta〃el contrato de promesa de compraventa que celebraron respecto de una cuota parte del predio MolinarI，POr c狐eCerdeplazoocondici6nque的elaepocaenlaqueha decelebrarseelnegocioprometido，yPOrquenOSeSeha16el 、＼ 1 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 lugardecumplimiento・Defbrmasubsidiaria，queSedecl紬e que dicho vinculo esinexistente〝enlos terminos delinciso Segundodelarttcul0898delC6digodeCoTnellCio〃． En consecuencla，que Se Ordenenlas restituciones mutuas asi；i）quela demandante devuelva＄300．000．000 que recibi6como parte delprecio；yii）quelademmdada restituya el predio obieto dela promesa，maSlos h・utOS Civiles〝quehandebidopeTCibi7℃eCOnmedianainteligenciay actizJidadn，losqueestim6en＄770．000．000，00． B．I，OS hechos 1・M01inar S・A・，COmO PrOmitente vendedora，y Organizaci6n Roa Florhuila S・A・，COmO PrOmitente COmPradora，e121deabrilde2010celebraronuncontrato depromesadecompraventasobrelacuotapartedelpredio MolinarI，ubicadoenVillanueva，Casanare，identiHcadocon el fblio de matriculainmobiliaria No．470－001694，dela Oncina de Registro deInstrumentos Ptiblicos de Yopal・ （Folio29，Cuadernol） 2・Como precio，PaCtarOnla sumade＄400．000．000．， de los cuales la promitente compradora entrego ＄300．000．000．（Folio31，Cuadern01） 3・Enelliterald）delcontratoestipularonquelasuma restmte se pagaria e15de octubre de2010，Cuando se hubieralevantadolahipoteca que existia，desenglobadoy 2 ● Radicacibnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 〝SeCOrralaescrituraenunaNbtartaendondelaspartesse pongandeacueldo…〝．（Folio30，Cuadern01〉 4．Los contratantes no establecieron ningun plazo o condicidn quejiiarala唾70Ca en que debia celebrlarSe el COntratOprOTnetido，nielluga71nilaNota7ね・誹・ 5．E121deabrilde2010，diasantesdelasuscrlPC10n delcontrato，lademandadarecibi6latenenciadelpredio，y desde talmomento〝haueltidoust4fhJCtuando…perlCibiendo yqprouechdndosedetodoslosj融osciuilesqueproduceel bien卑 6．Tal parte，ademまS，1evmtd construcciones　〟q叫e ca7℃Cen∴de permisoslegales．叫　y　〟れ0　7eali2ね∴m匂OTaS necesarias，nitltiles‥誹（Folio32，Cuadernol） C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demmda e122　de abril de　2015　se dispusosutrasladoalainteresada・・（Folio43，Cuadernol） 2．0rganizaci6n Roa Florhuila S・A・ad可O que era procedentedeclararlanulidaddelcontratodepromesade COmPraVenta・ Enrelaci6nconlasrestitucionesmutuas，PrOPuSOlas excepcionesquetitu16〝eXistenciadebuenajをporpartedela sociedad Mblinos morhuila S．A…．〃，〝derecho de7etenCibny， W卸eci6naljuraTnelttOeStimatorioy，y〟reCOnOCilnientoypago 3 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 delasmqoraStltilesye堆？enSaS，，．Alegdqueesposeedorade buenafe，yCumPlidconsupartedelcontrato，POrloqueno Se Puede condenar ala entrega delos H・utOS Civiles generados por el bien．Solicitd que sele reconociera el derechoderetenci6nhastaquesucontrapartelepaguelas SumaS POr COnCePtO de expensas y mqIOraS que Se reconozcanasufavor． 3・Eljuez de prlmerainstancla，en PrOVidenciade27 de abril de　2016，reSOlvi6：i〉　declararla nulidad dela PrOmeSa de compraventa；ii）ordenar ala demandante dev0lver ala demandada　＄300．000．000，indexados． Tambien＄412・500・000，POrlabodegaqueconstruy6enel terreno，＄13．302．971，POr〝CerCaSCeTTamiento巧＄1．953．702 POr〝eStablecimiento maderable〃；y＄2．151．000por〝CerCa UizJa Sunnglia〃，y；Ordenar ala citada a restituirle el inmueblealaactora． Sostuvo que se acredit6　que la promesa de COmPraVenta era nula，POrque nO reunidlos requisitos de losnumerales3・oy4・odelarticulo1611delC6digoCivil・ Enrelaci6nconlasrestitucionesmutuas，SePreSumia la buena fe dela promitente compradora．Cuando dicha PartereCibi6elprediolohizobajoelentendidoqueibaaser SuPrOPietaria．Portalraz6n，nOteniaquepagarlosfrutos Civiles generados，O que debieron generarse．AdemまS，el Calculo que hizo el perito de tales prestaciones partid de SuPueStOS hipoteticos，COmO que en elterreno se pudiese construirviviendadeinteres social． 4 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 Encuanto alas mqiOraS，Se demostr6quelabodega que construy61ademandada careciadelicencia，PerO，nO obstante，dicha parte tenialalegitima expectativa de obtenerla，alconvertirseenpropietaria，POrloquesu’valor debia reconocerse，aligual quelas otras mqoras que no fueronobjetodecontroversia． 4．Eldemandanteape16． 5．EITribunalSuperiorde Bogotま，endecisi6nde20 de octubre de2016，COrregida e121de octubre slgulente， modi血C61a sentencia enlo relativo alas restituciones mutuasy，enSulugar，dispuso：i）Ordenaralademmdada pagaralaactoralosfrutospeTtibidosconanterioridadala n0師CaCi6ndeladelnanday，POr＄3・842・607，yPOrfrutos percibidos desde ell．O dejulio de2015yhastae131de octubrede2016＄438．563．568；ii）Ordenaralademandante a pagarle ala demandada el monto establecido enla providenciadeprimerainstancia“excq〕tOlαr窮ridaalualor delabodega〃・PrecISOquelacitadatienederechoallevarse losmaterialessiemprequepuedasepararlossindetrimento delinmueble，y，enCaSOdequelaactorareconozcaelvalor delosmismos，debeentregar＄145．000・000・ Consider6　quela buena fe del demmdado no se discuti6enlaapelaci6n． Elarticulo964delCddigoCivilnoexoneraalposeedor otenedordebuenafedelarestituci6ndelosrrutosapartir delacontestaci6ndelademanda．，Sinembargo，enelcaso 5 Radicacidnn．ol1001－31－03－001－2015－00584－01 dela restitucidn de血utos cuando se decretala nulidad de uncontrato，regladaen elarticulo1746eizIsdem，nO tiene Cabidalalimitaci6n temporal establecida enla prlmera norma，elloatendiendolascaracteristicas dedichodecreto． Entalcaso，nOObstante，elposeedorde buenafenotiene queresponderporlas sumasqueelduehohubierepodido PerCibir antes dela contestacidn delademanda，PueS tal SanCidnsoloestまprevistaparaeldemalafe・Sidebiapagar losrrutosquehubierapodidopercibirconposteridadatal momento． Estim6como血utospercibidosloscorrespondientesal CanOndearrendamientoqueelposeedorpagariaportenery usarlacosa，Segtlnladestinaci6nqueledio．Porlarentade labodegano tenia que reconocerninguna suma，PueSla demandante no estabaenlaposibilidad que construirun inmuebledetalescaracteristicas． Renrid quelos frutos no podian calcularse partiendo de una destinaci6n de vivienda deinteres social，COmOlo ad可O elperito，PueS taluso era hipotetico eimprobable， POrlo que debian computarse teniendo en cuentala actividadquerenri6laactoraensulibelo． Enrelacidnconlasmqoras，COnSider6quelabodega no es una meIOra neCeSaria，Sino voluptuaria，POrque a PeSardenoserunobietode1両00derecreo，SOloaumentd elvalorvenaldelacosaenunaproporcidninslgniHcante， enlos terminosdelarticulo967del●Cddigo Civil，teniendo encuentaelvalordadoporenelperit勾e． 6 Radicacidnn．ollioo1－31－03－001－2015－00584－01 6．Lademandadafbrmuld elrecurso extraordinario de CaSaClOn． 7・Con posterioridad ala sentencia de segunda instancla，dichaparte allegd un escrito en elqueinめrmd que acudid alinmueble e120de diciembre de2016para entregarleelmismoalademandante〝habiendoseprocedido prezJiamentealretirodelasmqOraSeXistentesenelpredio， espec卯Calneれtela bodega existente en eSte y que、旬em conStruidaporlaO7ganizaci6nRoaFlorhuilaS・A・duranteel tiempoq叫emantuUOlaposesibn・誹・（Folio265，Cuaderno3） II．LADEMANDADECASACION Propusocuatrocargos・ CARGO PRIMERO Con sustento enla causa15．a del articulo　336　del Cddigo General del Proceso，alege que en el tramite se incurridenunacausaldenulidad隼）Or．佃ItadecoIγPetenCia ．何れCionalde日航bmal〃・ Eljuzgador de segundainstmcia tiene competencia para pronunciarse，eXClusivmente，SObrelos argumentos expuestosporelapelante・ En este caso，laimpugnaci6n se circunscribi6a dos aspectos，elprimero〝nOhaberreconOCidojTutosasujduory 7 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 acalgOdelademandaday，y，elsegundo，〝haberreconocido la bodegaleuantada…　COmO mqOra”虜均　cuando su COnStTuCCibn no contb conlas reSpeCtiuaslicencias dela autoridadmuntC雄ブal；eStOeS，Setraでadeunamqonαilegalu Pesealoanterior，eladquemdesbord6dichatematica y，enSulugar，analizdsidichabodegaeraunameJOratltilo Suntuarla，COnloqueinfringi61arestriccidnlegalaludida． CONSIDERACIONES 1．Encuantoalmotivodecasacidncontempladoenel numera15．0delarticulo336delC6digoGeneraldelProceso， COnSistente en　〝habe7℃e dictado sentenCia en LmJtLicio UiciadodeaゆmasdelascausalesdenulidadcoltSagradas enIaleg，alnenOSquetales uicioshubierensidosaneados〝， esta Salaha sostenido，haciendo referenciaalacausa15．a del articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，de COntenido similar，quelas condicionesrequeridasparaque PuedainvocarseconexitosonlasslgulenteS： （匂Ia solicitud deinUa舶acien debe．旬nda7℃e en∴una deねs CauSaSdenulidadestablecidasenIaley；停）eltratamientoque debe darse a las nulidades como motizJO del reCuISO extraO74inario de casacibn estdlgualmente sometido alos pnnc堆〕lOSgenerales qlegObieman eSteinStitutoprOCeSaly，en COnC7etO，al dela　隼率peC咋Cidad…；伸　es meneSter qte Se euidencieinteres en e上recurTlentepara Obtenerlainualidaci6n quesolicita‥．emeTgentedelpe頑亮cioqueeld窮ctoleocasiona；9 位）mnalmente，ellicio denunciado TlOpuede habe7SeSarieado． （CSJ AC，18Dic．2009，Rad．2002－00007－01；CSJ AC，25Jul． 8 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 2011，Rad．2006－00090－01）． Elrecurrente alegd que en elproceso seincurri6en una nulidad de caracter funcional，POrque el Tribunal resolvid sobre temas distintos alos que sustentaronla apelaci6n・ Suacusacidn，POrlotanto，nOSefund6enunodelos motivosdenulidadqueconsagralaley，PueSaPeSardeque citdcomofundament01egalelnumerall・Odelarticul0133 delC6digoGeneraldelProceso，CanOnqueenlistacasosde anulaci6ndeltramite，elsoportefacticodelcargonoguard6 relaci6nconnlngunOdeellos・ Recientemente，la Corte precISO que eVentOS COmO el alegadoporelimpugnante，eSdecir，enlosqueeladq叫eln al resolver sobrela apelaci6n toca temas que no fueron materiadereprocheporelapelante，nOSOnCOnStitutivosde nulidad，PueS〝…la coInpetenCiajiLnCionales un aSuntO esenciallnente distinto alo que ocurre cuando eljueろal moTnelttOderesoIuerlai77PugnaCidn，tnCuyTeenyerrOSSObre eljbndo dellitigio，COmO aCOnteCe Cuando eutiende su decisibnaplmtOSque nOjiLerOnTnateriadeinCOI頑）midad porpartedel ecur7℃1tte生 Entalsentido，Sehaindicadoque： Laatlibuci6ndecorTPetenCiaaunjimCionariojudicialpar0日a TeSOluci6n de un caso concreto no壷ene nada que zJer COnlas liTnitacionesaqueaquelquedasltietoalo‖tomdeTeSOIuerun 9 Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2015－00584－01 extTleTnO dellitigio en raz6n de zm∴reCurSO，pOrque alnbas Situaciones obedecen a necesidades prdcticas y ainStitutos pIOCeSalesdedistintanaturalezayjinalidad． De manera que si el jLLeZ que COnOCi∴del recurlSO jiLe e：factiuaTnente e上旬ncionario quelaley procesal tiene preuisto para prOrmnCiarla decisi6n corTleSpOndiente，entOnCeS nO eS posiblequeseincuJ71aen nulidadporel．佃ctor．何れCional．（CSJ． SC．7sep．de2016，rad．2013－02839－00） EIcargoseinadmitirま，POrlotanto，PueSPeSeaqueel CaSaCionistainvoc6Como motivo de nulidad el numerall．o delarticulo133delC6digoGeneraldelProces0，loshechos enlosquepretendidsustentarsuconhguraci6nnotuvieron ninguna relaci6n con dicha causal，nicon cualquiera otra establecidaenlaley． Conviene recordar que resulta　“conpleでamente i77PnOCedente una acusacibn enla que se denuncien irregularidadesquenohanexistido，Oque，dehaberexistido， no se encuentran desclitas clara einequiuocaTnenでe dentro detalcategolでa”，lo queimpide que“cualquieranOmaliadel procesopuedaseralegadacolnOtaL habidacuentaque，Se insiste，ella slgue eStando presidida por el pnnc雄刀O de espec折Cidad o taxatizJidad”（CSJ SC，24　0ct2006，Rad． 2002－00058－01）． CARGO SEGUNDO Fundadoenlacausa13．adecasaci6n，manifest6quela SentenCianoestuvoenconsonanciaconlosargumentosde 10 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 laapelacidn，POrqueelimpugnantesoloalegdquelabodega que construy61a demandada era una meJOrailegal， mientras que el juzgador estudi6　sila misma era una mqoratltilosuntuaria，loquenofueobjetodelrecurso・ CONSIDERACIONES 1．En torno ala causal tercera de casaci6n，Se ha dicho quelaincongruenciaes un quebrantamiento delas fbmas esenciales del procedimiento que se patentiza cuandola sentencia decide sobre puntos aJenOS ala controversla，Od匂aderesolverlostemasquefueronobjeto delalitis，Orealizaunacondenamasalladelopretendido， o no se pronuncia sobre alguna delas excepc10neS de merito，Cuandoesdelcasohacerlo． Tal vicio comporta unainqecucidn delos preceptos PrOCeSales que establecenloslimites dentro delos cuales debe desenvoIversela actividad deljuzgador．Por ello，la doctrinaprocesalistahasostenidoqueeseerrorsetraduce enunverdadero〝eXCeSOdepoder〃almomentodeproferirel fillo，PueSeljuezesta．〝desprouistodelpoderdepronunciar mdsallddeloslimitesdentrOdeloscualesestdcontenidoel teTna dela coTtt7℃Uel・Sia生（CALAMANDREI，Piero・La Casaci6n Civil．　Tomo II．　Buenos Aires：　Editorial Bibliogra血caArgentina，1945・Pまg・266） EIprocesocivilcontieneunarelaci6nJuridico－PrOCeSal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode decisi6n deljuez quedan vinculados alos terminos dela 11 Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2015－00584－01 demmdaysucontestaci6n．Enefecto，tienedicholaCorte que： LoshechosylaspTletenSioneSdelademanda，glasexc宇pC10neS del demandado，tr（Zaれen pTlltC堆〕10わsltmites dentIO delos CualesdebeelJJeZdecidirsobreelderechodisputadoenJuZCl0； por consiguiente，lairLCOngmenCia de un jdllo se veI萌ca mediartteunalaborcomparatiuaenteelconterLidodeloe堆拙eStO en talesp記ZaS delprocesoylas resohLCiones adqptadasen eL todoenaTmOntaCOnelarttculo305delCbdigodeProcedimiento Ciu汚deesemodosepodraestαblecersien・ueTdadeljuZgador SeSuStrqio，pOreXCeSOOpOrde確CtO，atanpTeCisaspautas．（SC de6dejuliode2005．Exp．：5214－01） Yenlgualsentido，hasostenido： Blprecepto citadoJyalosltTnites dentrO delos cuales debe el juzgadordesammarsu actiuidaddecisoria，enjbrma talqleSi los desbo7da，bien porque concede mds delo pedido porlos littgantes，OpIDUeeSOb7epTletenSiortesnOdeducidasporellos，u OTnitela decisibn que coTTでSPOnda soblle a助na delas pIetenSionesoexcqブCionesenわsterminosjiiadosporlanOma， incuneenuneTTOrdep71）Cedimiento，0riginadoenわZ）iolaciende 厄日regla mencionada，quelei77やOne el deber de asuTnir un eSpeC卵COCOIγPOrtamientoalTnOTnentOde．佃Ila71geTTVparaCuga enTnienda estainStituidala causal segunda de casaclOn， mediantelacuαlpuedelograrSelasiTnetrtaquedebeexistirent陀 lodecididoenlasenterLCiaylosolicitadoporloscontertdieれteS． （Sentenciade Casacidn No O42de26de marzo de2001．Exp．： 5562） Lafacultadjurisdiccionaldelsentenciadoralmomento de emitir su decisi6n se encuentra demarcada，entre OtraS 12 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 normas，POrelarticulo281delC6digoGeneraldelProceso， acuyotenor： …lasentenciadeberdestarenconsonanciaconloshechosgねs p7etenSiones aducidos enila demaltda y enlas deTnds QpOrtunidadesqueesteCbdigoconteI7PlayconlasexcepclOneS queqpaTleZCanprObadasyhubielenSidoalegadassiasiloe舶ge laley…　No podrd condeltarSe al deTnandado por can五dad slperioropor0年ietodistintodelpreteTtdidoenlademandampOr CalJSαd昨Tlentealainuocadaenesta… En ese orden，elJueZincurre en el vicio de inconsonancia por emitir una sentencia que decide sobre puntosaJenOSalacontroversiaod匂aderesolverlostemas que fueron objeto delalitis・Incurre enincongruencia， ademまS，Cuando condena al demandado por cantidad superioroporobjetoocausadistintadelainvocadaenla demanda（u庇mpetitaoextrapetita）・ La aludida causal，enlinea de prlnCIPlO，nO Puede invocarse sobrela base de haberse decidido de manera adversa alosintereses delactor o cuando elresultado del procesonosatisfacealimpugnantesiladecisi6n－librede excesosoabstencionesrespectodelaspretensiones－reCae sobreloquehasidomateriadelpleito・ 2．Elimpugnantead可oqueelTribunalanaliz6ensu sentenciasilabodegaqueconstruy61ademandadaerauna mqora mil o suntuana，PeSe aiquela demandante－ apelantetlnica－tanSOlosequqoporquetalconstruccidn erailegal，debido a que carecia delos pemisos 13 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 COrreSPOndientes． 2．1．”LaSalaadvierte，enPrlmerlugar，que，COntrarioa loalegadoporelrecurrente，elapelante se quqocontrala SentenCia de prlmerainstancia porque reconocid ala demandada el pago de una mqora que cali範C6deilegal， PerO，tambien，POrque dicho reconocimiento〝れ00bedece a lmimperatiuo de equidad生Segtinlo manifest6al minuto 59：40delaaudiencia，endonde，aSimismo，renri6que su COntraPartePOdiaretirarlosmaterialesdedichamqora． Estetlltimo motivo delrecurso de apelacidn，eS decir， laimprocedencia del reconocimiento dela meJOra POr nO Obedecer el pmcIPlO de equidad，nO fue objeto de con血ontaci6nconladecisi6ndelTribunal． El ataque，POrlo tanto，nO hle COmPleto，COmOlo Ordenaelnumera12．0delarticulo344delC6digo General del Proceso，PueS elimpugnante no hizo unalabor COmParativa entrelo resuelto yla totalidad delos argumentos en que se sustentdla apelacidn．Tengase en Cuentaque： …paradeterminarsielj捌o deladquemesinconsonante，ha SOStenidola doctrina dela Co7pOraCi6n，que Se debe comparar lospedimentOSjt）mlLlados con kz decisibn adqptadq，ajillL de prezJiaestaねbordeparangonsepuedauersiciertamenteexiste entTe eStOS dos extreTnOS OStenSible desarTnOnia，yapOrque el jt謝o TeSueluesobreloque no．旬epedi‘70位ecisi6nextra－petita）， OrapOTl匹eCOnCedemdsdeloiTTtPetradoldecisibnultrapetitq），O yapoTque aldecldiromita，en tOdo o enparte，aCe7℃a delas 14 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 peticionesdeladeTnaltdaodelasexc錬，CioTteSdelreo佃ecisi6n TniniTnapetita）．（CSJ．SC．10．May・1989） 2・2・Deotraparte，debeatendersequeelarticulo1746 del C6digo Civil establece como consecuencia dela declaratoria dela nulidad de un contrato，quelas partes sean〝TleStituidasa上misTnOeStado enquesehallartansinO hubiese existido elacto o coltTtZtO nulo；Sinpeyuicio delo preuenidosobreelo卒ietoocausailicita〃・ Las restituciones mutuas son consecuencia dela nulidaddelvinculoyseinsplranenraZOneSCOnCemientes ala equidad y el orden ptLblico・Porlo tanto，en tales eventos，aSilas partes nolas hubieran solicitado；Silas reclamaron pero por cualquier razdn no fueron objeto de estimacidnpecuniariaenelproceso，Oatlnsiseavaluarony el juez desestimd su prueba u omitid considerarlas o imponerlasenelぬllo，eljuzgadordebeordenarlas，atlnde OHcio，POderquetienesumenteenlaleyyenlosprlnCIPlOS SuPeriores quelasinsplran）mOtivo por elque en ningun CaSOeSPOSibleprescindirdesudecretoyestimaci6n・ Por talrazdn，Cuando elsentenciador resuelve sobre restitucionesmutuas，aunSinpeticibndeparte，nOincurre enincongruencia，PueS SObre taltematica esta・ficultado para res01ver ex qmCio．En tales casos　〝…eS Sl∴deber sentenCiar sobre ese extremo，pueS Si gua74a silencw， entonCeS Sise qperalainCOngmenCiaporhaberddado de resoIuer sobre puntos que，aunque nO prqpueStOS e堆”eSaTnente pOrlos cont7五cantes，eStdninsitos enIas 15 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 pretenSiones o excepc～OneS reSpeCtiuas y que，pOr eStar iTmmalnenteZJinculadosconunasyotraS，laleyqwerequeel 一句Ilador decida en el TnisTnO prOCeSO…〃・（CSJ，Sent・agO・ 31／72．T．CXLVIII，laparte，116yl17〉 Enelmismosentido，laCortetieneestablecidoque： LodichosobreesteimportantepnnClpiodelacongTuenCla，Cuya UiolacienlaleyengzoenmOtiuodecasacien，nOeSSinemba7gO absoIzh0，pueStOquepTeSentaabzmoscasosenJoscualeseljuez noestdobligadoaobserz）arlo，COTnOSuCedeentreotros：a）cuando hallepγObadoslos hechos que constituyen言LLnaeXCepCien，debe TeCOnOCerla∴（折Ciosamente，　Salz）O las de p7eSCrPCi6n， COmpenSaCi6nynulidadTelatiz）a，quedeberdnalega鳩e；b）enlo atinente alosp陀SIPueStOSprt）CeSales，pOrCuantO tOCan COnla ualidezjt）rmaldelpIOCeSO y Cuya auSenCia，en aゆノnOS CaSOS， iITPOnelmjmoinhibitorio；dlc＝tuacionado con cuestioneS que ata充enalo7denpt2blicocomosucedeconlanulidadabsolutadel acto o co加rato，Cuando ella qpaTleZCa de modo Tnan折esto，y dI めs pronunciamientOS Sobre prestacjones mtLttLαS en　めs etlentOSdentdfdαdoresoZtLcZdndeZcontnαtO，etC．（CSJ．SC 15demayode1985） Entonces，la acusaci6n porincongruencia no observd que el Tribunal tiene el deber de resolver sobrelas restituciones mutuas con ocasi6n de la nulidad del COntratO，POr mOtivos de orden ptiblico y equidad，y Su decisi6nalrespectonoexcede susfacultadeslegalesnilos limites塙ados en el articulo281del C6digo General del Proceso．Esdecir，SuPrOnunCiamiento sobretalaspectoes COnSeCuenCiadeundeberlegalynodeun〝eXCeSOdepoder” queimpliqueunaぬItadeconsonancia． 16 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 EI cargo，POr ende，rueimpreciso，PueS SuS fundamentOS nO atendieron que el pronunciamiento del Tribunal sobrelas restituciones mutuas debia efectuarse， incluso，deohcio，ytalprocedernoguardaningunarelaci6n conlacausaldecasaci6ninvocada． Tal raz6n，ademまS，POne en eVidencia quela determinaci6n delad quemsobrelas mqoras no slgniHc6 unaevidente transgresi6ndelordenamientoendetrimento delrecurrente，mOtivoque，Sumadoalosdefectosfbrmales aludidos，imponelainadmisi6n del cargo，tambien，COn sustento en el numera13．0　del articulo　347　del C6digo GeneraldelProceso． CARGO TERCERo Alegdlaviolacidndirectadelos alticulos1746y964 delC6digoCivil，POrinterpretacidnerr6nea；delosarticulos 966y967qusdem，POraPlicaci6nindebida，y713，739y 962delamismacodihcaci6n，POrfaltadeaplicaci6n・ EIposeedordebuenafesoloesobligadoalpagodelos 血utos percibidos desde cuando detentala cosa y hasta cuandola restituya・La notihcaci6n dela demanda o el reconocimiento del derecho de retencidn no mutm su condici6n a poseedor de mala ft・Porlo tanto，SOlo debe pagarlospercibidosynolos〝queeldueliohubierapodido percibirCOnmedianainteligenCiayactiuidadteniendolacosa enSlLpOde持 17 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 En relacidn conlas mqiOraS，eraimprocedentela aplicaci6n delinciso segundo delarticulo964delC6digo Civil，que regulaeltemadelareivindicacidnyno eldela nulidad．Porlotanto，debieronaplicarselosarticulos738y 739delC6digo Civil，Segtmlos cualeslas edihcaciones y Plantaciones que elposeedorlevanta〟debentrαtarSedesde laperSpeCtiz）adelaaccesi6ndelacosamuebleainmueble〃． Es decir，el promitente comprador tiene el derecho de recibir〝elpagodelaed折CaCidnqueleuαnt6ConconOCimiento gtoiemnCiadeldue充Odelsuelo…卑 CARGO CUARTO Ladecisi6nvio16indirectamentelosarticulos739，962， 966delCddigo Civil，POrfaltadeaplicaci6n，ylosarticulos 964，967，1994y2028eiusdem，POr aPlicacidnindebida， POrerrOreSdehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas． EITribunal no tuvo por demostrado，PeSe a eStarlo， quelademandadaleentrego〝enpOSeSibn〃elinmueble．Asi Se eStableci6　enla clausula novena dela promesa de COmPraVenta；tambien acreditd tal circunstancia el documento contentivo delproyecto〝112ddeTnediatenSi6na 34．5　KV y subestaci6n de eれergla electrica del MblinO Florhuila S．A．〃，PueS Segun el mismo，la demandada fue quienlo contrat6y〝la7℃gla dela e堆）eriencia enseねa〃que SOlo eldueh00elposeedor emprende una acci6n de tales CaraCteristicas；nOaPreCidel〝indicioendqprocesal”derivado dela posici6n que asumidla demandante alolargo del litigio．Eljuzgador，denohaberincurridoentalesfalencias， 18 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 hubieraconcluido quelamqoraconsistente enlabodega 〝debe7ねserle a esでa reStituida enlos terTninos delarticulo 962delc6digo cizJil，en COnCOrdanciαCOn elincis020de1 739…〃． No tuvo por demostrado，PeSe a eStarlo，que Parala fecha del contrato prometido，el sector en el que estaba ubicado el predio era un　〝dleaindustrial”El ad q叫em aprecidindebidmente elcontrato de promesa，en elque indic6queelinmuebleestabaubicado〝eneldreaindustrial de Vi肱弟批eUa－Casanare一生y quelimitaba conla plmta delademandada；nOaPreCideldocumentoquecontieneel proyecto〝reddeTnediatensidna34・SKVysubestacibnde eneTgla electrica delMolino morhuila S・A・〟，en el que se indic6que su nn era suministrar energla a un terrenO ubicado enlas q旬eTaS delcasco urbano delMmicipio・・巧 apreci6indebidamenteeldictamendeAsolo叫aS，enelque a血rmd que elpredio〝nO tiene estrato asignadob70rqudel estrato qplica exclusiuαmente Si elinTnueble es de uso residenCialu y valordindebidamente el peritaje de Celso OmarAldma Rivera，que dictmlnO que elcitado bien se ubicabaenunsector〝industriくれUiuieltdadeinteTtfssocialy ot7℃SuSOSy，queCOrreSPOndeaunazona〟…detratamiento de desaTTOllo con∴aCtiuidadindustrial”y quela actividad predominanteera〟reSidencial”Denohaberincurridoental yerro，hubieraconcluidoqueelusodelterrenonoerapara viviendadeinteressocial，yhubieraatendidola布地cia”del peritae de Asoloruas，que adujo quela supuesta valorizaci6ndelmismoseprodujoportaldestino・ 19 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 Tuvopordemostrado，Sinestarlo，queParalaftchade lapromesa，yahabiasidoexpedidoelAcuerdoOlOde2010 delConsdo de Villanueva，en elque〟adqptαla reuisiGn y qhLStealesquemaordenaTnientOteITitorialu Notuvopordemostrado，PeSeaeStarlo，quelabodega es una mqiOra tLtil．Apreci6indebidamente el contrato de PrOmeSa，los certiHcados de existencia y representacidn legaldelas partes，y eldictamen de Asolo叫aS，eVidencias enlas que se acredit6que el predio estaba en unまrea industrial y quelas contratantes son sociedades de COmerClO，queqierCenunaaCtividadindustrial．Denohaber apreciadoindebidamente tales pruebas，hubiera concluido quelabodegaeraunamqoratLtil，quele otorgocapacidad derendimientoecon6mico，PrOPiodesuactividad． Tuvo por demostrado，Sin estarlo，quela demandada PerCibi6frutos por ellote．Se sustent6en eldictamen de Asolo叫aS，PeSeaque： …elperitocambialatasadeTlentabilidadparacalcularelcanon delterrlenO，pe70mantieneelmismoaualt20delsuelodadotanto en elinicialcomoenelcompleTnentaTio：＄927．268．49700．Esto Sign折Ca qle elconcepto de TtmtadelloteesiderLtico：UizJieltda； tan solo que，al coT71PleTnentarlo，el peritole cambiala denominaci6n：Klos jhtos ciuiles se da佃ic）en．旬ncien delo SOlicitado enla demanda”…CanOn de a77endamiento para el bodegqiedemaquinariaagIをola，tallerdemaquinariapetrOlerao para“un celttID∴de acqplO para tuberta y Tnaterial parala construcci6n． 20 Radicacidnn．011001－31－03－001－2015－00584－01 En∴Ue7dad，110dda de ser tma agreSi6n ala16gica quela sentencia e埋〕reSe，Si∴matiz alguno，que en“Tdacidn con el inmuebleque，Zguahnente UentaprOduciendo，pOra的zln的o de Tenta de bodegqle，Tnaquina7五ag7icolq，petrOlera O tube71a o Tnaterial de const7“CCi6n y　7マparaCidn de Tnaquinaria，el deTnaTtdante rLO aCreditd nzngunaprueba・Se dyo que eso era paraloquesepodtadestiltarenlaparteplanadelinmueble〝・Y luego conszgne de manera equwoca，que elperito mzo亀na estilnaCibn tambien consultandolas posibilidades de que el inTnueblegenerara7entaSCOmOlasq甲epidideldemandanteen susoiici請dガ． Adema，S，laactoranoprobdquelademandadapercibi6 血utosdelbien，y〝Sisehadeentende7日areれtaSimpledel lote，eS COntraria a todal・egla dela e准）e7iencia，pueS un inmueble，a d昨1enCia deldinero，rLOp7℃ducejhtos ciuiles porsisolo卑 CONSIDERACIONES 1．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delCddigo General del Proceso・Se requierela designacidn delas partes，una Sintesis delproceso，delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulacidnseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposici6n de sus fundamentos en fbrma clara，PreCisay COmPleta． Segtln elpar含grafb prlmerO delarticulo en mencidn・ cuando se alegalaviolaci6n directa oindirectadelaley， 21 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 deben se五alarselas normas de derecho sustancialque el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessuncienteque Seindique cualquier disposicidn de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdelfalloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente haya sidovi01ada，Sin que sea necesariointegrar una proposicidnJuridica COmPleta． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Sila acusacidn se encamina porla viaindirecta se deberまindicarla fbma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehech00dederecho，ySutraSCendencia enelsentidodelasentencia． Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOnde slngularizarlo eidentihcarlos medios de COnViccidn sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegenerdlasupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademaneramaniHesta，detalsuertequela Valoracidn realizada se muestre absurda，alqiada dela realidaddelprocesoosinningunaJuStincaci6n． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， 《《eSalabor nopuede reduci7℃e a una Simple exposicidn de 22 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 puntos de zJista antag61ticos，jiuto de razonaTnientos o lucubrlαCionesmeticulosasydetalladas，pOllueelttaleuento elemrdqiartadesereuidenteoTnan昨estocor頑）rmeloexjge laley卑（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） Cuando se alegala violaci6n directa　〝el calgO Se ciTt蒐LnSCribird ala cuesti6nJurtdica sin compreltderlti extende7℃ealamateriaprobatoria〃． 2．Alrecurrente en casaci6nleincumbe〝demostrarel error y se7ialar sl∴trascendencia en el sentido dela sentenciaりSegtLnloestableceelliterala）delnumerallodel articulo344delCddigo GeneraldelProceso・Es decir，nO bastaconque sesehalelaexistenciadeunaequivocacidn porpartedeljuzgador〝Sinoqueademdssehacenecesario mostrarsu trascendeれCia，eStO eS，Segt2n talnbien se tiene dずれido，pOner de年・・）preSente CbmO SeprOyeCtb eれIa decisidn牛（CSJ．AC．26denoviembrede2014，rad・2007－ 00234－01） Los yerros cLVaincidencia deteminmte no aparezca demostrada，a PeS紬de su concurrencla，nO bastan para inhmarladecisi6nmedianteelrecursoextraordinario． Enloscargosterceroycuarto，elrecurrenteatac61as conclusiones alas quelleg6enTribunaleneltemadelas mqorasylosmltOSquereCOnOCidafavordecadaextremo・ lVid．Autode18denoviembrede2009，eXPedienteOOO35・ 23 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 Se queJO，enrelaci6nconlas mqIOraS，POrque negd el reconocimiento dela bodega que construyd en el terreno objetodelapromesadecompraventa・Sostuvoquenoaplic6 losarticulos738y739delC6digoCivil，SegtLnloscualeslas edincacionesyplantacionesqueelposeedorlevanta〟deben tratarse desdela perspectizJa dela　αCCeSi6n dela cosa muebleainmueble〃．Esdecir，elpromitentecompradortiene elderecho de recibir〝elpago dela ed姫CaCi6nqueleuant6 COnCOnOdmie加ogtole肥れdadeldtAe充Odelsuelo…〃． Tambienporquelaspruebasquecitddemostrabanque dichaconstruccidneraunamqora血血y，POrlotanto，debi6 0rdenarsealdemmdadoareconocerelpago． La acusacidn en torno a dicha mqora，Sin embargo， CareCe de transcendencla，PueS aun de admitirse como acertadalatesisqueproponelapartecasacionista，laCorte nopodriaordenarelreconocimientoquepretende． Enefecto，talycomolapropiademmdadaloinfbm6， Para e120de diciembre de2016ya habia retirado delos terrenosdelaactoradichamqora．Estofueloquere五ri6en elescritodirigidoalTribunal： ．．．eldia20dediciemb7ede2016，alasonceAMydeacueTdoala jをchase充aladaenescritode．倍cha12dediciembTlede2016，me hicepTeSenteenelpTledioprOmetidoerl・Uenta，ajindeprt）Cedera la entrega del mismo ala Sociedad M調nar S．A．habiendose p7℃CedidopTleUialnente alreZh10delas mqoTaS eX：istentes en el p7edio，eSpeCがcamentela bodega existente en este y que阜era conStTuidaporlaORGANZZACIONROAFLORHUZZ．AS．A．duTaltteel 24 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 tiempOqueTnanhLUOlaposesibndelbien，SinquesehubieTtlLhecho p7eSentelaparCedemarLdante… EnmZendeioante五〇rhabiendoα77函idolaORGAN抜ACめNROA FLORHUZZAS．A．conelIetirodelasmqoraSyladesoczpaciendel inTnueble；enlosteminoso7derLadoseltkzsentenciadesegunda instancza，COnSideIOquelaSociedadMblinarS・A・，SeenCuentTaen moradeTleCibirelcitadoplledio…（Folio265，Cuademo3） Porlotanto，dichaacusacidnnotienelatranscendencia queleatribuyeelrecursoextraordinario，POrquelociertoes queladecisi6nquehabriaqueadoptarsenodiftririadela queseconslgndenelfa－llo・ Enefecto，loquepretendeelextremorecurrenteesque se ordene a la demandante a pagarle el valor correspondiente ala bodega，Petici6n ala que no podria accederlaCorte，PueStalconstrucci6nyanoexisteporque fueretiradaporOrganizacidnRoaFlorhuilaS・A・，talycomo loadmiti6dichaparte・ Por conslgulente，COmO el ataque contenido enlos cargosseconcret6alpagodeunaedincacidnquelapropla demandada retird，el yerro alegado en relacidn conla misma，atln si se tuviera por demostrado，ninguna incidencia tendria enla resoluci6n dellitigio，Siendo este 仰Jnrequisitoindispensableparaocasionarelquiebredela selttenCiai77＃拙gnada卑（CSJ．SC・24jun・2016，rad・2007－ 00071－01） 25 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 3．Deotraparte，larecurrentesequqoporlatasaci6n delosfrutosafLvordelaactora． Al respecto，el Tribunal consider6que Organizaci6n Roa Florhuila S．A．le adeudaba a Molinar S．A． ＄3．842．607，00POr4iutospercibidos con antelioridad ala no胡CaCidn de demanday，y　＄438．563．568，POrlos PerCibidosyqueeldemmdadohubiesepodidopercibircon POSteridadatalfechayhastae131deoctubrede2016．Los CauSadosluego de talmomento debian computarse segun loscriteriosdeldictamenpericialelaboradoporAsoloruas・ El juzgador sostuvo que，Paralos generados con anterioridad ala notiHcacidn，debian atenderselos缶utos eftctivamente percibidos porla demandada，y，Para Su Cまlculo，tuVO en Cuenta elまrea de terreno susceptible de explotacidnylafbrmaen que esta se utilizaba，Segtlnlos documentosvisiblesafblios8alOy13delcuademol． Parala tasaci6n delos frutos posteriores ala noti範caci6n dela demanda，ad可O que debian pagarse no SOlolas sumas efectivamente percibidas，Sino tambienlas que el due五〇　hubiera podido percibir，y Para Su determinaci6n se bas6　en el peritaje de Asoloruas，que estableci61a sumacorrespondiente acorde con elvalordel terreno，el que obtuvo analizando el valor de predios Similares en el sector，Suまrea explotable，y Su PreSunta rentabilidad segtlnlo manifestado enla demanda，aunque COneXClusi6ndelabodega，tOdavezquelaactoraconfes6 26 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 que carecia de　仰ZIsculo jlnaltCiero〃　Para COnStruirla・ Tambientuvoencuentasudestinacidnlegal． 3・1・En elcargo tercero，laimpugnante aleg6quela sentencia vio16directamentelos articulos1746y964del Cddigo Civil，POrinterpretacidn errdnea；delos articulos 966y967　6：jusdem，POr aPlicaci6nindebida，y delos articulos713，739y962delamismacodiHcaci6n，POrfalta deaplicacidn・ Explic6queelposeedordebuenafesoloesobligadoal pagodelosfrutospercibidosdesdecuandodetentalacosa yhastacuandolarestituye，ylanot脆caci6ndelademanda o el reconocimiento delderecho de retenci6n no mutan su condicidn a poseedor de mala fe・Porlo tmto，SOlo debe pagarlosfrutospercibidosynolos〝queeldueねOhubiera podidopercibirconmedianainteligenciayactiuidadteniendo lacosaensupodeTn Es decir，Segtinlarecurrente，elTribunalincurri6en laviolaci6ndirectadelaleyporquelacondendapagarlea sucontrapartelosfrutosquehubiese podidopercibircon medianainteligenciayactividad，luegodelanoti五cacidnde la demanda，imposici6n que eraimprocedente por ser POSeedoradebuenafe・ Eljuzgador，al respecto delos frutos，Orden6ala demandada dicho pago con sustento en elincis03・o del articulo964delC6digoCivil，queeStablece：〟elposeedorde Luena jを∴nO eS Obligado ala7eStitucidn delos jTutos 27 Radicacidnn．011001－31－03－001－2015－00584－01 peTCibidos antes dela contestacidn dela demanda；en cuantoalospercibidosdespues，eStardszdetoalasreglasde losdosincisosanfe7ioreSv． Porsuparte，enlosincisosprecedentesquerenerela disposicidn，Se eStablece que elposeedor de mala fe debe restituirlos血utos鳴InO SOlamentelospellCibidos，Sinolos que el dueねO hubiera podido pencibir con mediana inteligenciayactiuidad，teltiendolacosaensupoderu Yque 〝SinoexistenlosjTutos，deberdelualorquetenianohubieran tenido altie7TPO delapellCe：pC70れ；Se COnSidemrdn colnO nO existenteslosquesehayandeteTiol・αdoensupodeTn Es decir，tal disposicidn establece que，incluso el POSeedor de buena fe，debe pagarlos frutos percibidos y Obtenibles con posterioridad ala fbrmacidn dela relacidn Juridica procesal，Sin que renera，en Parte alguna，que a Partir de dicho hito temporal solo tengala obligacidn de restituirlosqueefectivamenteobtuvo． Aunque enla acusaci6n se aleg6　que el Tribunal interpret6err6neamenteelarticulocitado，aSicomoe11746 delC6digo Civil－que Ordenalas restituciones mutuas－， noexplicdlaconcretadistorsi6ndedichanormatividad． Enefecto，nOeXPuSO Cu粗de dichas normasestablece que eldetentadorde buenafe delinmueble nodebapagar losfrutospercibidosoquehubiesepodidopercibir；POrque la orden emitida por el ad queTn desatiendelas reglas generalesdelasrestitucionesmutuas，OlospnncIP10Sque 28 Radicaci6nn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 lasinsplran，talescomolaequidadyelordenptlblico；Oel motivo por el que tales preceptos eran totalmente inaplicablesenesteasunto・ Los紅agmentosjurlSPrudencialesquetrajoacolaci6n， por demまS，nO reSPaldanlas conclusiones dela impugnante，nidesucitasepuedeestablecerconclaridad cualhlelaindebidaaplicaci6ndelanormatividadporparte delsentenciador． Enlaprimerasentenciaquetmnscribid（exp・4398de 15dejuniode1995）2，1aCorteconsiderdqueparaelcaso no podian aplicarselas restricciones de tipo temporal establecidas para el poseedor de buena re en elinciso tercero delarticul0964delCddigo Civil・Sin embargo，lo anteriorlohizoenrespuestaalosfundamentosdelcargo， enlosqueeldemandante－aquienseleconden6alpago delos血utos－aleg6que：〝…nO habiendosedeszJirtuadola buena ja．．，nO eStaba，en primerlugali Obligαdo　αla leStituci6ndelosjhJtOSperCibidosantesdelacoltteStaCi6nde ladelnanda，COTnOtampOCOlospe鳩ibidos conposterioridad， porque nolos ha habido，y en Segundoluga7㌧pOr00antO siendo detentador de Zuena jも　se dabalaiTIPOSibilidad juTjdicadeordendTSelepagarlosjiutoshipoteticos，losqueel 2Lacitaquehizofue－as一guiente‥《Desuertequelaaplicacidndelarticulo964delCddigoCivil・ envirtuddelaremisidndispuestaporelarticulo1746i堕堕，aCaSOSCOmOelqueahoraocupala atencidn dela Corte，SOlamente resulta viable para deteminarla calidad delos mItOS que el demandadovencidodeberestituir，eSdecir，Silospercibidos，OSiestosylosquehubierapodido percibirelduenoconmedianainteligenciayactividad・teniendolacosaensupoder・enV血ddela caliHcacidnquesehagadesubuenaomalafe，PerOSinlasrestriccionesdetipotemporalprevistasen elincisoterceroparaelposeedordebuena灸，POrque・entOnCeS・Sereitera，Sedesconoceriaelefbcto generalypropiodetodadeclaracidndenulidad・imposibilitando，enmateriaderestitucidndemtos・el regresodelascosasalestadoenquesehallariansinohubieseexistidoelactoocontratonulo〉〉・ 29 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 due充O hubiem podido peltibir conI medianainteligenCia y actiuidad，teniendolacosaensupodeTn Seestablecid，entaloportunidad，queeldemandadosi debia pagarlos rrutos percibidos con anterioridad a su notincacidn，aSifuese de buena fe，POrque de talmodo se atenderialannalidadderetrotraerlascosasalestadoenque Se hallarizm sino hubiese existido elacto o contrato nulo， COmOloordenaelarticulo1746delC6digoCivil．Seconcluy6 que：〝la acusacibn contenida en este caTgO直elarZada al Z）aCio，pOr CuarttOpemalteCiendointocablela conClusi6n del tribunalen tomo ala natu7mleza dela acci6n debatidαen el p7℃CeSOylas consecuencias dehuadas desu declamαOn，la nstituci6n delosjiutosprOducidosporla cosa mate7ta de deuoluci6nnopodiaserdく却nidaintegmmente，COTnOaCOnでeCe Cuandosetllαtadeacci nn eiuindicatoria，altenordelαraCulo 964del C6digo CiuiL particulamente al tex：tO de suinciso te7℃erO〃． Entaloportunidadnoseconsider6，COmOloproponela CaSaCionista，queelposeedornotuviesequepagarlosfrutos Obteniblesluegodesunotincaci6n． De otra parte，Cit6　un　血agmento dela sentencia PrOferida e122de abrilde2016（SC5060），deteminaci6n enla que se respald6　una conclusi6n contraria ala mencionada enla acusacidn．En tal oportunidad se COnSider6： 30 Radicaci6nn．011001－31－03－001－2015－00584－01 …laexegesisdelarttCul0964delC6digoCiuilpermiteconcluir sinlnayOreS disertaCiolteS，pOr Su ClarD tenOrliteTaL queわs j融os，entreOtraSeSpeCies，queSedebendesde“laconteStaCi6n delademanda㍗y conindependenCiadesielposeedores de buena O de mala jを，SOn aquellos perCibidos por elIlos adicionalesq叫e，COn1nediartadiligenciq，hubiesepodidopel’Cibir elduehodehallarselacosaenSupOder；ydehabelSepeTdido esosj証os，ledebeaesteeluaわrquetenianOhubierantenidoal tiempo delapercepc1011・Esloque TnaTtdaelinciso te7℃eγOdel preceptoen7nenCibn，aldistingL‘irqleelposeedordeと枇enajをno debelosjhtospercibidoshastaaTtteSdelTneltCionadoTnOlnentO aacontestaciendelademanda，COltlasaluedaddequeenjbma pacそncasehaentendidoestetieTTtPOCOTnOeldelafbr7naCibnde laJelaci6njuTidicoprocesaP）；perOdespuessidebetodoslosque hubiesenpodidoobteneγSeCOnmedianadiligencia（q斤CSJSC del19dediciembrede201L rαd．410013」03002200200329 01） Todoloanteriorpermiteconcluirqueenelcargonose explic6defbrmaclarayprecisa，COmOloordenaelarticul0 344　del C6digo General del Proceso，CualL fhela interpretacidn err6nea delas normas que cit6　como infhngidas，loqueimponesuinadmisidn・ 3．2・En el cargo cuarto alegdla violaci6n delaley sustancialpor errores de hecho enla apreciacidn delas Pruebas． 3隼＜lcluand01os虹tS．964y966delC・C・hablandecontestaci6ndelademanda・ nosere静erenalhechomaterialdelarespuestadeldemandadoallibeloconquese iniciaeljuicio，Sinoalfendmenodelalitiscontestatio，OSeaalafbrmacidndel vinculojuridico－PrOCeSalquenaceconlan。tincaci6ndelademanda”＞＞（Cas・Civ・3 dejuniode1954，LXXVII，Pag・772） 31 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 EspeciHcamente，en relacidn conlas evidencias determinantes paralatasacidndelos血utos，adujo que el Tribunal no tuvo por demostrado）PeSe a eStarlo，que el inmueble prometido estabaubicado en unまreaindustrial parala fecha del contrato，taly como se evidencia en el contrato de promesa；en el documento contentivo del PrOyeCtO〝TleddeTnediatenSiOnα34・5KVysubestacidnde enelgla electrica del Mblino Florhuila S・A巧　ylos dos Peritajes． Que no tuvo en cuenta que parala fecha dela SuSCrlPCi6n dela promesa，el acuerdo OlO de2010　del Consqo de Villmueva，Casanare，en el que se estableci6 queelusodelsueloerapanαuiuiendadeinteressocialvno estabavlgente．Yquetuvopordemostrado，Sinestarlo，que PerCibid　血utos de110te，lo anterior，COn base en un dictamencontradictorio． Debe recordarse quela simple oplni6n divergente del litigante enrelaci6nconlavaloraci6nque hizo eladquem delas evidencias no basta para fundamentar el cargo． Dichaactividad： …debecumpli7℃emedianteunalabordecorLt調SteentTleloqlJe extrqio el sentenCiador delas pTuebas que se　訪ildan∴de e776neaTnenteqpreCiadasyloquetalespmebasdicenodqiande deciTipaTaeStablecerel eale咋ctoquedimanadelapretericibn Ode頭TurtZCibndelaprueba，SiempγeenelbienentendidoqueれO bastalelacionarla nicon q毎cerla uisi6n de上1ccurTlente，ala manerαde un alegato deinstancia，Sino se coI申0nta en SuS teminos conlasentencia acusada．（CSJ SC de14de mayo de 32 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01）． Ellegislador，adema．S，eXlge que el yerro sea 〝man折estoy，lo que quiere decir que su demostraci6n no dependa de renexiones complejas y elaboradas，eS decir， que〝emeUa COn eSplendor bqio su sola cir（蒐LnStanCia de enunCiaci6n”．（CSJ．SC．Jun．7de1964．Nro．107，Pまg・228〉 Alrespecto，Sehaindicadoque： …delalWtOriedaddeleTTWrdehechoplledicadacoTnOemgenCia paraquetengaconnotacidnencasac～On，ladoctrinadelaCorte， COnqpOyOenlasnomasquedisciplinanla窄feridacausalyzJta， hasosteltidodeTnarLera7elteradayun的me，quedebeqpa7℃Cer demodotan∴nOtOrioygrauequeasi77mleuistaseimpOngaala mente，eStOeSqueparademostmrlonose7equieranco77Plicados O eが）TZados mciocinios，O en OtrOS teminos qle Sea de tal entidad que resuue contrario ala euideltCia que elp7℃CeSO exteTioliza，yaque en elrecu7℃O de casaci6nloszmicos erroTleS ．荏cticos qlepueden tener el zJigor sl所Cientepara quebrarla SentenCiaatacadasolt‘losquealco7yurOdesusolaenunciaci6n SepreSenlan alertteれdiTniento con toda claridad sin quepara descubrirlosseamenestertransitarelcaminomasoTnenOSわTgO yTndsoTnenOSCOmPlicadodeunprocesodialectico，・Cas・Ciu・de 21de nOUiembne de1971；4de nouiembre de1975y14de dicieTnbTede1977g17demarZOde1994．（CSJ．SC．Sep・18de 1998） Lacensorano atendidlos resehados requisitos，PueS， enlugar de sehalar el error evidente y trascedente de valoracidn delad queTn，PrOCedi6a exponer su particular 33 Radicaci6nn．ollO01－31－03－001－2015－00584－01 OPlnidn enrelacidn conlas pruebas recaudadas，yOPOner SuS COnClusiones alas que extrajo elsentenciador delas mismasevidencias． En efecto，eljuzgador calculd elmonto delos frutos COn SuStentO en elperit勾e elaborado porelperitoWilliam Robledo Giraldo，de Asolo叫aS．En su trabajo，el experto Calcu161a cuantia teniendo en cuenta elvalor delpredio， CuyOaValtioestablecidatendiendolaextensidndelareadel terreno，elusodelsuelo，queeS砂iuiendadeintereSSOCial〃， y una comparacidn del mercado，que hizo mediante el anまlisis de ofertas deventade tierrasubicadas enlamisma ZOna y COn Similares caracteristicas．AdemまS，tuVO en Cuentalosingresosqueellotegeneraria〝COnalgunosdelos usos r窮TlenCiαdos en∴la demandar，COmOloIueron ubodegqJe de maquina7弓a ag7イcola，taller de maquinaria petrolerαO CentnO de acqplOSpar0日Euberta，materialespara COnStruCCi6nyr学paraCidndelnaquinaria生 La parte recurrente no sehald cuまl me el yerro evidenteytrascedente delTribunalalmomento devalorar dicha prueba，nilaincidencia parala decisidn delos documentosquerenridcomonoapreciados． Ningunacriticaemiti6enrelaci6nconlosmetodosdel Perito，talescomolacomparacidndelinmuebleconotrosde CaraCteristicassimilares，enlamismazona． AdemまS，la calincaci6n que elperito hizo deluso del Suelo del predio　一一Vivienda deinteres socia1－，guarda 34 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 absolutaconcordanciaconlo que certiHc61aSecretariade PlaneacidndeVillanueva，Casanare，queeneSCritode3de juliode2015，reHri6： Decor的rmidad conelAcuerdommicipa1010de2010uigente fbrMediodelaCualseAdQptalaReuisidny4iustealBsquema O南enamie加0　柁7訪07ね上位0．n dei M訪れic互）io de VuわれueUa Casanal・e；haceconstarqueelpγediolocali2iadoenlaCalle2No・ 5－03ident咋Cadoconcedulacatastralltlmer00手00－0132－0015－ 000，delcascourbanodetmlanuezJaCasaltaTe，lecorre；Ponde αSO de　鋤eめⅦⅦENDA DE m勝馬S SOcmL．伽的30， Cuademo2）ResaltalaSala． Larecurrente，Simplemente，aleg6queparalafechade la celebracidn delcontrato elcitado acuerdo municipalno SeenCOntrabavlgente，yelTribunalseequivocdalnotener encuentadichacircunstancia． Sinembargo，nOeXPlic6Porqueelsentenciadordebid deduclr，COmO tlnica conclusi6n posible，que el uso del suelo en donde se ubica el predio era distinto al mencionadoporelperitoparalafechadelcontrato，anteS delavlgenCiadelacuerdocitado・ Lo que hizolaimpugnante fue exponer su propla oplnidnsobrelosdocumentosquemencion67talescomola promesay elproyecto de suministro de energla electrica， pero noindic6　el motivo por el que dicho documento prlVadoemanadodeparticulares，Oelestudioelaboradopor uningeniero，ermPruebasquepermitiandeterminar，Sin asomodeduda，queelusolegaldelsueloparaelmomento 35 Radicaci6nn．011001－31－03－001－2015－00584－01 delcontratoeraindustrial，ynOelsehaladoenlaprueba，y， porende，elerrorprotuberantedeladquempornoarribara unaconclusidndistintaalasugeridaenelcargo． La parteimpugnante no explic6，COn PreCisi6n，taly COmOlo exlgela norma，en ddnde estuvo el yerro de valoracidn del Tribunal al tomar como sustento dela tasacidndelos血utoseldictamenmenCionado，elque，COmO Se anOt6，guardd concordancia conla certiHcacidn dela Secretaria de Plmeacidn de Villanueva，aSi como conlos Valores delos predios similares，SegdnlaaverlguaCidn que hizoelexperto，PrOCeder，eStetntimo，quenOfuemateriade quqia・ Ante sus consideraciones，elimpugnante solo renrid Su desacuerdo porque，desde su perspectiva，Para el momento dela nrma dela promesa elbien estaba en un areaindustrial，anrmaCidn que no es mまs que una apreciaci6n subjetivade quienlafbrmula，enlaque no se Seha16，　COnCretamente，　el error protuberante de apreciaci6n． Ademas，aunque aCuS6alsentenciadorde no atender eldictamende Celso OmarAldanaRivera，lo cierto esque en tal prueba el perito renrid que el predio se ubica en 〟SeCtOrindustTiaL uiz）iendadeinteressocialyotrosusos男y aunquemまsadelanteindic6que〟elsectordondeseubicael predio cornesponde a ZOM DE TRATnM脇NTO DE DESARROLLO CON ACT柵DAD INDUSTRIAL〝，　a COntinuaci6n sostuvo quela actividad predominante es 36 Radicacibnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 〝reSidencialり　ala par que adjunt61a constancia dela Secretaria de Planeaci6n－atrまs citadar，enla que se certinc6queelusodelsueloes砂izJiendadeinteressociau・ （Folio30，Cuaderno2） El error evidente deljuzgador por no deducir como dnica conclusi6n posible que el predio se encuentra ubicadoenunまreaindustrial，ynOenunaZOnadestinada aviviendadeinteressocial，nOfuepuestodepresenteenel CargO・ Tengaseencuentaque： NoporeXistiTipueS，laposibilidad de que una delaspartes traiga del acerzJO prObatoTio conclusioneS diue7℃aS ala del sentenciador；eSta謝iTnadezJienesin Tnds contraezJidente，yde ahtque，Cuallo hap一mtualiaado coninsistenciala Corle，Sea necesalioquelalabordelTeCurTenteSeerLCamineademostrarel eTTOrZJisibleTnentegrauedeljuagador（CSJ・SC・Sep・24de1998） De otraparte，aunque aleg6que no se demostrd que Organizaci6n Roa Florhuila S・A・hubiese percibido血utos dellote，nO COnfront6los precisos argumentos que，al respecto，reHri6elTribunal・ Paraarribarasudecisi6n，tuVO enCuentalaefectiva destinaci6ndelinmueble，laquededujodelosdocumentos aportadosconlademanda，COnSistentesenun〝COntrαtOde plelirTPleZa SeCado de arroz paddy ueTde〝，el acta de teminacidn de otro contrato，yla certincaci6n de Molino RoaS．A．，Visiblesafblios8a13delcuadernol・Tambien， 37 Radicacidnn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 delavisitaquehizoelperitoalinmueble，enCOmPahiade empleadosdelademandada． Detalesevidenciasdedujoqueelbien〝Siuentasiendo destinadoaesaactiuidadypoTqueelmismodestinoestuuo dadoporlapαrte demandada comolo qflma elpe7五〇de AsoloTyaSqueenla uisitaalterrenO…eStαndoacompahado COn．旬ncionarios de Florhuila encontIb‘eldllea qp7DXimada de ternenO en elcualse estd depositandola casca7ma de amz es de40metros cuadrados con59centimetros…り razonesporlasquelaobjeci6naljuramentoestimatoriono teniacabida．（Minuto17：40delaaudiencia〉 Tales conclusiones，PrlmOrdiales para calcularlos frutospercibidosconanterioridadalademanda，nOfueron Objetodeataqueporpartedelarecurrente． AdemまS，PeSe aque elcensorexpresd su desacuerdo enrelaci6nconlosfrutoscalculadosconposterioridadala notincaci6n dela demmda，y CaliHcd de filaz eldictamen enque sustentd susconclusiones，nOdemostrdelerrordel experto por calcularlarenta dellote atendiendo elavaltio Obtenido segun el uso del suelo y el valor de predios Similares，yla estimacidn de su posible renta paralas actividades aducidas enla demanda，COn eXClusidn dela bodega．No explicdlarazdn porla que dicho proceder era incompatible o contradictorio，ni el yerro man縦esto del Tribunalporatenderlasconclusionesdedichaprueba． 38 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 Recuerdesequeelぬlladorgozadeplenaautonomiaen la apreciacidn probatoria sin que ellallegue a comportar arbitrariedadalguna，demaneraques6loelerrormmiHesto， evidente y trascendente，el que brota a simple vista y se imponealamentecomocraso，lnCOnCebibleysinnecesidad de acudiradispendiosas elucubraciones）eS SuSCePtible de apoyarlacausaldecasaci6nqueporestaviadariaal血aste conelpronunciamientoimpugnado・Nopuedeconfundirseel error de hecho conla simpleinconfbmidad delrecurrente respecto dela hbre apreciaci6n que se efec血a delos elementosdepersuasi6nqueobranenelproceso・ Elimpugnante，Segtinloexpuesto，nOeXPlicdcuallue elyerro de apreciaci6n deteminante en queincurri6el Tribunalen su sentencia，PrOCeder que no se aJuSta ala tecnicaqueseexlgeParalapresentaci6ndelademandade casaci6n，en donde es deberinexcusable de quienla promueve，Cuando se alegala violaci6n delaley como consecuencia de error de hecho enla apreciaci6n delas pruebas，que eXPOnga nO COmO un alegato deinstancia， sino mediante una con五〇ntacidn especinca，lo quela pruebadiceyloqueeljuzgadord匂ddeverenellaoloque terglVerS60distorsion6delaespeciHcaevidencia・ Cualquier razonamiento dirigido a que se vuelva a examinarla situacidn factica，POr mOStrar elcasacionista una simple discordancia血ente alaevaluacien criticadel ぬllador，reSulta esteril si no se deja al descubiert01a magnitudytrascendenciadeldesaciertoqueseprod可Oal apreciarlaspruebasenlasqueseapoy6ladecisidn・ 39 Radicacidnn．。11001－31－03－001－2015－00584－01 Luego，en tal eventola Corte no tiene alternativa distintaaladeatenderlavaloraci6ndeljuzgador，enVirtud dela doble presuncidn delegalidad y acierto de que estま revestidasusentencia，loqueimponequesusconclusiones en tomo del examen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salv01a demostraci6n plena del inocultableyerroapreciativo． 4．Ademまs delos refもridos reparos，la demanda de CaSaCi6nnocumpli6conlospresupuestosqueconsagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulnerd los derechos ygarantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptiblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para uni鱒car la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigi0． La providencia dispusola restituci6n delos frutos acordeconlanormatividadaplicableyconsustentoenuna Valoraci6nrazonabledelaspruebasrecaudadas，talescomo el dictamen pericial ylos documentos que citd，y SuS COnClusiones noIueron arbitrarias．AdemまS，el ataque en tomoaltemadelasmqlOraSCareCiddetrascendencla，taly COmO S、？・PreCisd・・Noirrogo urlquebranto alas garantias SuPerioresdelarecurrente． 5．Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitira．ellibelo，y se declararadesierto elrecurso． 40 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada Para SuStentarlaimpugnaci6n extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogota，PrOftridae120deoctubrede2016，COrregidae121 deoctubreslgulente，dentrodelasuntoreferenciado・ En su oportunidad，devuelvase el expediente ala 41 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－001－2015－00584－01 42 ARoLD LSoNQUIRozMONSALVO ARI �　　　　　　■I EL　　A　RAMIREz 　ノン′ ＼、　　　　　　－‘‾ ′一一一” �i‾iu定一＿ LUIS �DOTOLSAVILNA 、