RepdblicadeColombia ConeSupmmadeJuStlcla SaiadOca鍋cienchIi ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC7514－2017 Radicacien n．068001－31－10－005－2013－00127－01 （Aprobadoensesidndetreintadeagostodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，diez（10〉　de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． La Corte decide el recurso de reposici6n contrala PrOVidenciade24demayode2017，enlaqueseinadmiti6 1ademandade casaci6n fbrmuladacontralasentenciade7 deoctubrede2015，delTribunalSuperiordeBucaramanga． 1．ANTECEDENTES 1．EIInstituto Colombiano de Bienestar Familiar demand6aGonzalo Afanador，COmO albaceatestamentario de Cleofe Avendaho Afinador，y ala Parroquia dela Inmaculada ConcepclOn de Cepita Santander，COmO Su legataria，Paraque Sedeclare〟nulode′nulidadabsolutala escrituranttTne70216del3dejablleT10de2009delaNbtaria Sexta（旬deBucaramanga，lacualcontieneeltesでamentode lacausaltteCleqfaAz）ertdaho4位nador・誹・ Radicaci6nn．068001－31－10－005－2013－00127－01 2・E119de diciembre de2014，eljuez de prlmera instancianeg6laspretensiones． 3・Por via de apelaci6n，el Tribunal Superior de Bucaramanga，en PrOVidencia de7　de octubre de2015， revoc61a sentencia apeladay declar61a nulidad absoluta deltestamento． Consider6quecumdoelmismoseotorg6〝latestadom noteniacqpαCidadparadisponerdesILSbienes，eraincqpaz absoluta卑　Asiloinfbrm6　el perito Carlos Alberto Otero OIjuela，queindic6quesupatologiatenia，Paraelmomento del acto，〝dieZ ahos de euoluci6npOrlolnenOSりy que el COnCePtO emitido por un galenolO dias mtes no era COnCluyente．Ademas，lostestigosqueestuvieroncercadela testadoranotenianconocimientocientihcoy，entOdocaso， rehrieronsudelicadoestadode salud． 4．La parte demandada present6　el recurso extraordinariodecasaci6nquesustent6encuatroc紬gOS． EnelprlmerOaleg6laviolaci6nindirectadelaleypor errorde hecho enlaapreciaci6ndelostestimonios，delas COnSultas de pslquiatria dela causante，del dictamen medicode28demarzode2007，delconceptodelneurdlogo FelixRinc6n；dela〝eUOluci6nhisto7弓aconsultaextemαdela prQfasionalEzJyleinadReges写Ia〝eZ）Oluci6n histo7ja consulta e；dema dela prq確Sional Deicy Ellis Acosfa巧　dela declaracidn del citado Felix Rincdn；del examen del PSlquiatra Roberto Serpa Florez；dela consulta de 2 Radicaci6nn．。68001－31－10－005－2013－00127－01 pslquiatria de25dejulio de2011；dela constancia del medicopslquiatraAlbertoOtero Oもuela，de19deabrilde 2010；dela historia clinica remitida porla Clinica Saludcoop，yloa血rmadoporelmedicoAndresM匂iaPorras・ Enelsegundoadujolaviolacidnindirectadelaleypor error de derecho enla valoraci6n delas pruebas，POrque tuvocomodictamenpericialunacertihcacidnexpedidapor el neurdlogo Gustavo Pradilla Ardila；tOm6　como “declaracidn y e椎，erticia”la presentada por el medico Roberto Serpa Florez，qulenla rindi6en un proceso de interdiccidnenelquenofueronpartelosmismoslitigantes y“nopodiaserl・at折CadoTnediantedeclaracinn eltdidaenel presente・叫y tambien tuvo como prueba conceptos dela Organizaci6nMundialdelaSalud・ Enelterceroacus6alasentenciadeserincongruente， POrque Se Pididla declaracidn de nulidad absoluta dela escritura ptlblica No・216de3de febrero de2009，dela NotariaSextadeBucaramanga，yloquehizoelTribunalfue 〝declでtarlaltulidad delfestamelttOpt2blico otorgadoporla Seね0mCleq序Auenda充04佃nado持 Yenelcuartomanifest6quevio16derbmadirectael articulo2．odelaLey1306de2009，POrqueaPlic6talnorma pese a que solo empez6　a reglr COn POSterioridad al testamento． 5．LaSala，e124demayode2017，declar6inadmisible lademanda． 3 Radicacidnn．。68001－31－10－005－2013－00127－01 Enrelaci6nconlaacusaci6nprlmeraCOnSider6queel recurrente no explic6，COn PreCisi6n y claridad，el error evidente y trascedente delTribunalalvalorarlas pruebas enque sustent6sudecisi6n，eneSPeCial，ladeclaraci6nde CarlosAlbert00ter00巧uela．Talparte，tanSOlo，OPuSO Su OPlni6n alas consideraciones deljuzgador，SObrelas que recaelapresunci6ndeacierto． Inadmiti6elcargo segundoporque fueincompleto，ya queenelnosecuestionaronlospilaresenqueseasent6la decisi6n，nise seha16en que consisti61ain血acci6n delas normasprobatorias． En tomo al cargo tercero，SOStuVO que el censor no demostr61afaltadeconsonancia，nihizouncot匂00bjetivo entreloshechos，laspretensionesyloresuelto． Enlaacusaci6ncuarta，elimpugnantenodemostr61a trascendencia parala decisi6n del articulo2．O dela Ley 1306de2009，quefuecitadoporeladquem． 6．Elrecurrentefbrmuldelrecursodereposici6n． Ad可0，enrelaci6nconelcargopnmero，que Siindic6 COn PreCisi6n y claridad los yerros maninestos y trascedentes del Tribunal，que COnSistieron en　〝Cel℃enali pIeterir y stponer elementos probatiuos〟．Eljuzgador〝nO asumi6nmgun entendiTniento〟delas pruebas que cercen6， Omiti6ysupuso，POrloque，entalcaso，nOPOdiase丘alar〝la COnuiccibn”queaquelsefbrm6nienqueconsisti6suerror． 4 Radicaci6nn．068001－31－10－005－2013－00127－01 Tan solo debiaindicarlas pruebas uy que eslo que demuestran…生　Tambien hizo menci6n a∴la magnitud y trascendencia dele170r de hecho endibado．誹．Transcribid unapartedesudemanda・ En el cargo詳gundo，aunque nO ataCd∴todoslos fmdaTnentOSdel．佃Iloy，talprocedersejustiHcaporquesolo cuestion6los errores de derechoenmateriaprobatoria．La Saladebidintegraresaacusacidnconlaprlmera，enlaque se alegaronlos yerros facticos）COnlo que　〝queda subsanadala pleSunta deflcienCia jbrmaln・Si explic6　el quebrantodelasnormasprobatoriastransgredidas・ Enlaacusaci6ntercera，indic6queelsentenciador〝Se qpart6delteXtOdelaspretensionesy，aSuaCOlnOdo，tOln6 unasslpueStaS，imagma7イas…V，PueSeldemmdantenunca pidi61anulidaddeltestamentosinodelaescrituraptLblica enelqueaquelseotorgo・ Frente ala acusacidn cuarta sostuvo que　〝ha de entenderseincluida en∴la jt）mulaci6れ∴del ca790la trascendenciadelye170iuTe”POrqueaPlic6unadisposici6n legalinexistente〟mdximesilap7PL九aCortehaaceptadoque le sirui6　alJueZ∴de segundo gltZ・do coTnO meCanisTnO iれstratiuo〃． II．CONSIDERACIONES 1．La demanda de casacidn debe cumplir conlos requisitos fbmales para su admisi6n，regulados enlos 5 Radicaci6nn．o68001－31－10－005－2013－00127－01 articulos374del C6digo de Procedimiento Civily51del Decreto2651de1991．LaCortehaexplicadoque： …Tlelatiuamenteatales7equisitos，elarttculo374delC．deP C． establecequeねdelnandaqueTeCqialaacusaci（5ndebecontener porse：Paradolajbmulacidn delos ca噌OS COntrala senfencia recurTida；adeTnds，e椎〕licitarlos fLndamentos de cada acusacibn，pl・OCeder que co77eSpOnde asumir enjt）ma ClaTla y pTeCisa．（CSJAC，May．12de2009，Rad．2001－00922－01）． Lacargaprocesalatribuidaalrecurrente： …reClaTna que Su CrtticaguaIde adecuada consonancia conlo esencialdelamotiuacienquesepTletendedescal姫ca71Ualedecir queseIti／ieradiectamentealasbasesenzJeldadimporCantesy decisiuas enlaconstmccibnjurtdicasobnelacualse asientala SentenCia．（CSJ SC，19Dic．2005，Rad．7864；CSJ SC，9Abr． 2008，Rad．2000－00435；CSJ AC，29Jul．2010，Rad．2005－ 00366）． 2．LaCorte no revocarまIaanteriordecisi6n，PueSlos CargOS nO reunieronlos requisitoslegales，ylas queJaS fbrmuladasmedianteelrecursodereposici6nnoremtanlos fundamentosenquesesustentd． 2．1．En su sentencla，el Tribunal declar61a nulidad absoluta del testamento que otorg61a causante Cleofe Avenda五〇Afinadormediantelaescrituraptiblica216de3 de febrero de2009，dela Notaria Sexta de Bucaramanga， POrquelas facultades mentales dela testadora，Para tal fecha，eStabanalteradas． 6 Radicaci6nn．068001－31－10－005－2013－00127－01 Llegdatalcertezaluegodevalor紬laspruebas・Delas mismas concluyo quela causante〝nO tenia cqpacidad de qerC～C10，pueSpadecia demenαa，adeTnds de estar Clega， desnutridayprdcticamenteabandonada asusuerteenun hogargeridtrico〃・Cit6，COmObaseprlnCipaldesudeduccidn， elconceptodelsiquiatraCarlosAlbertoOtero OIjuela，que valor6adichapersonael19deabrilde2010，yqueanrm6： 〝alaslucesdelexalnenlnelttalquehiceesedia，eStabaen inCqPaCidadαbsolutadeadlninistrarsusbienes…teniauna demenCia．誹．Acontinuaci6nsostuvoquetalpatologiaesde caracter progresivo y tiene〝diez a充OS de euolucibnporlo menOSy，y，POrende，ParaCuandootorgdlaescrituraptlblica yaexistiatalafeccidn・ Descart6elacierto dela providencia delaquo－que neg6laspretensiones一）POrqueaquellatuvocomosustento unavisitamedicadomiciliariade23deenerode2009，enla queseemitidundictamenquenoesconcluyente，PueSala parqueserenridlaexistenciade〝COnCienciα：Orientadaen personαV，Seindic61a existencia de demencla，lo que es incompatible segunla de範nici6n de este tLltimo concepto emitida porla OMS・Agrego quelos fimmares que testj脆caronnotenianconocimientocient誼co． Porlo tmto，el testamento era nulo　呼）ueS aSilo di♀pOnene日航me肋3・Odela相関101061gelam00lolO62 delCC．〃． 2．2．La acusacidn tiene que realiz紬Se COn miras a romperlos fundamentos dela sentencia cuestionada・ 7 Radicacidnn．068001－31－10－005－2013－00127－01 Cuando se alegaelerrorde hecho，lalabordelrecurrente debedirigirseademostrarelyerromaninestoytrascedente deljuzgadorensudecisidn，eStOeS，queelmismoesclaroe incuestionable，y que，de no haberse cometido，la conclusi6nseriadistinta．Porellosehaindicado： …laclaTnadenlo relatiuo alerTt）rde hechoe担gequelatarea CO77やaTlatiua entlelo que e堆〕Oneねsentencia y eltenordela prueba tenida comoindebidamente qp7℃Ciada，O ddada de qpTeCiaI；eSqpnehensiblesine早舟e720ySinqueenlaTnentedel JueZ∴de　ね　casacien se suscite algzin　毎〕O de pe7P匂idad o COr垂LSi6n ace7℃adelsentido o alcancedeldiscurso orientado a demostTarelermrySueZ）idencia．（CSJSC．15deseptiembrede j994） La Salainadmiti6　el cargo prlmerO POrque el recurrentenoexplic6，COnbaseenlasentenciacuestionada， Cuまlfueelerrorevidente，nOtOrioymaniHestodeladquem， yerro que debe ser〟graUe y nOtOrio que a siITPle zJista se i77POnga ala Tnente，Sin mαyOreS旬e7ZO niraciocinio，O en OtrOS terminos，de ta「magnitud，que reSulte contrario ala euidencia delproces0年PueStO que nO eS errOr de hecho 〝aquel a cuya demostracibn solo sellega mediante un esfblZadonαCionamientou．（G．J．TomoLXXVII，Pag．972） ElimpugnantenoexplicdenfbrmaalgunacuまIfLleel error deljuzgador al apreciarla declaracidn del medico Carlos Alberto Otero OIjuela en segundainstmcla，enla quefunddsusentencla，deponentequeexplicdquevalor6a latestadorayque〝Cuad71）S〃de demenciacomo elque ella Padecia tenian porlo menos diez ahos de evolucidn．La 8 Radicaci6nn．o68001－31－10－005－2013－00127－01 apreciacidnquehizoeladquelndetalprueba，quePOrSi mismasostendrialasentencia，nOfueobietodeataque・ Elrecurrente aleg6que elTribunal〝CerCen6〃Pruebas queindicabanla existencia de utrastomos globales dela TnelnOnC均　〝demencia z）aSCular moderaday，〝mOdemda incqpacidad Tnentalpemaneltteら〝demencia uas00la71∴nO eSpeC折Cada男〝demenda enIa er昨medad∴de aあれeime乃 〝SeCuelasdeaccidenteuascularcerebralb20SibletroTnbosis）生 〝delnenCia，nOeSPeC折Caday，Nirlfdrtosmtutk）lesr，entreOtrOS； que pTeteritib〃algunos血agmentos delas pruebas，enlas que seindicd quelapaciente recordabaelpasadolejaLnO， quesehalogradouna〟adecuadatoleranciaybuenCOntrOl desintOmaSr，queSuPrlmaCOment6queesta“〝COnZJe7Saltdo mds，la ueni menOS triste〟，quelos testigos referianla existenciademomentosdelucidez，tambienanotadosenla historia clinica，y OtraS decl紬aCiones que probaron que dicha sehora era　〝adusta，netrαida，tiTnida callada，pOCO conuersadora・・・〃；y que SuPuSO OtraS Pruebas）COmO un dictamenrendidoporRobeftoSerpaFlorez，rendidoenotro proceso y que no podia ser ratincado，le dio valor de dictamen a una certincaci6n，y SuPuSO tambienla existenciadeconceptosdelaOMS・ De tales pruebas，delas que transcribi6　algunos apartes，eXtrajoquenoexistiaprecisi6nenrelacidnconel diagn6sticonisusconsecuencias；quelacausantesufhdla disminucidn de algunas ficultades mentales pero　〟en a軌nasetqpasdesuexistenCiaell川11aperSOnanOmal・・・Si teniamoTnentOSdelucidezりIoquecontradice〝SeriaTnenteel 9 Radicaci6nn．068001－31－10－005－2013－00127－01 diagnostico deabultOS medicos男que Su〝eltSimismalnientO〃 Pudo ser producido por su personalidad；y que COmPlet6 〝algunos elementos de conuicci6n que tuUO en Cuenta en Su jtmo〃yrefbr26のtrOSqueCareCiandelsQpOrteneCeSarioW． Delanteriorcompendioseadvierte，deunaparte，que elcasacionistanoatac61asrazonesmedularesdelfallo，que mまs atras se reHrieron，PerO ademas，quelo que hizo fue PreSentar Su OPlnidn particular sobrelas pruebas que cit6 －COmO Sisetrataradeunalegatodeinstancia－，yreferir que de ellas no se podiaestablecerun diagn6stico certero， que el comportamiento dela testadora pudo tener como CauSalas particularidades de su personalidad，que en OCaSionesteniamomentodelucidez，etC．Talexposici6n，POr Valida que pueda ser，nO Sehala el error evidente y trascedentedelTribunal，Sinotans0lolaposici6nparticular dequienlaemite． Recuerdese que，COmO Se dijo en elauto anterior，la SentenCia viene revestida（持Ia presunci6n delegalidad y acierto，ySOlo elyerro manihesto delsentenciadortienela VOCaCi6ndeinvalidarla．ReiteralaCorporacidnque： Nopor existi71pueS，laposibilidad de que una delas partes tmiga del acerz）O prObatorio conclusioneS diue7℃aS ala del SenfenciadoT；eSta融tima dezJiene sin mds contTlaeuidente，y de ahique，Cua日o hαpuntualiZiado coninsistenciala Cor，e，Sea necesarioquelalabordel7eCunでnteSeenCamineadeTnOStllarel enVrUisiblementegTlαUedelju2gadoI：（CSJ．SC．Sep．24de1998） 10 Radicacidnn．068001－31－10－005－2013－00127－01 Lainadmisi6n delcargo prlmerO，POrlo tmto，eStuVO aJuStadaalaley，PueS elrecurrente selimit6aproponer unainterpretaci6n alternativa delas pruebas，PerO Sin sehalar de fbrma clara y precisa el error de valoraci6n evidenteytrascedentedeladquelnPOrfundarsusentencia enlas pruebas que renri6，y descartarla apreciacidn Sugeridaporlapartedemandada・ 2．3．LaSalainadmiti6elcargosegundo，deunaparte， POrque rueincompleto，ya que elimpugnante no controvirtidenellatotalidaddelospilaresdeladecisidn，y aunde prosperarlaacusaci6nlasentenciasemmtendria inc6lume．Tal consideracidn no fue atacada por el recurrente，que，POrelcontrarlO，laacept6・ De otra parte，Seindic6que elcensor no atendidla exlgenCia delinciso nnaldelarticulo374delC6digo de Procedimiento Civil，POrque PeSe a que Cit6un numeroso catalogodenormasprobatoriasvi01adas，nOeXPlicd〝enque COnSistelaiI所acci6n生 Elaciertodelaanteriorapreciacidnnofuedesvirtuado enlareposici6n・Enefecto）PeSeaqueenlademandareHri6 queelTribunalquebrant6〝losarticulos174，185，187；237； 24㌔248，249250，253，258，264，268，277279，300，304 g305delCddigodeProcediTnientoCiuikarttculos20上告29， 228g229dela Constituci6n Po舶ca・〃・Sin embargo，a continuaci6n mmifest6quelacertincacidn expedidae127 de abril de2015por Gustavo Padilla Ardila no era un dictamenpericial；queelsiquiatraRobertoSerpaFlorezno 11 Radicaci6nn．o68001－31－10－005－2013－00127－01 POdia rat亜car，mediante declaraci6n en el proceso，el dictamen que elabor6　en otro tramite，ello　〝Segunlas disposicionesdelCbdigoCiuilY，tamPOCOlopodiatenercomo un simpleindicio；ylos conceptos dela OMS no meron SOlicitadoscomoprueba． Esdecir，PeSeaqueCit6diversasnormasprobatorias， no explic6de fbrma隼）rleCisα〝，COmOlo exlgelaley，en que COnSisti6suinfracci6n，PueS de fbma global procedid a exponer su desacuerdo en relaci6n conla valoraci6n de determinadasevidencias，ademまS，Sinsehalarsuincidencia enlaparteres01utivadelfa．llo．Tengaseencuentaque〝…el TeCurllnnb，COmO aCuSador que es dela selttenαa，eStd Ob的adoaprQpOnerCadaca790enjbmaconcreta，COnPleta yexαCtaparaquelaCorte，SituadadentrodelosliTnitesque le demarcala censura，pueda decidirelrecurso…〃（G．J．t． CXLVIII，P．221）．Tallabor no fuela emprendida por el actor． De otra parte，aunque aleg6que debieronintegrarse loscargosprlmerOySegundo，enCumPlimientodelnumera1 3．O del・articulo51del Decreto2651de1991，lo cierto es que，aun de accederse a tal s01icitud，Seimponia su inadmisi6n，yaque，COmOSeeXPlicd，enningunodelosdos Se ataCarOnlas razones prlnCipales en que se sustent61a SentenCia，nisesehalarondefbrmaclarayprecisaloyerros devaloraci6nenqueincurri6eladquem． 2．4．LaSalainadmitidelcargotercero，fundadoenla CauSal segunda de casacidn，POrque el censor no hizo 12 Radicacidnn．068001－31－10－005－2013－00127－01 Slquieraun cotejo entrelos hechos，las pretensiones ylo resuelto． Dichapartenoexplic6，atendiendoelcontenidoliteral delademanda，laraz6nporlaqueeljuzgadorexcedi6los limites que establece el articulo　305　del C6digo de Procedimiento Civil，POr declarari〝la nulidad absoluta del でestaTnentOpttblicoot07gado…eltlaescrituTlαpZlblica216de 3dejabller10de2009delaNotarta6adeBucaralnaTtga卑Ello cuando，entallibelo，laparteactorapidi6quesedeclarara lanulidad delaescritura〝lacualcontieneeltestamento〃，y mまsadelanteindic6expresamentequelascausaleslegales desupedimentoermlosarticuloslO61ylO62delC6digo Civil． Observese que el ad q甲em declardla nulidad Pretendida，PreCisamente）POrlaaplicacidndelosarticulos l061ylO627que，COmOSeindicd，fueronloscitadosporla ParteaCtOraenSuSPretenSiones・ Detalcon血ontaci6n－quenOhizoelimpugnanteenel cargo－　nO Se advierte en modo algunola falta de consonancia dela sentencia，que eljuzgador se hubiera apartado〝deltextodelaspretensioneSv，COmOSealeg6enel recurso de reposicidn・EI censor no explic6，entOnCeS， acordeconelcontenid01iteraldelademandaylasentencia， cuまlfuelaincongruenciaenqueincurri6elTribunal・ 2．5．Enrelaci6nconlainadmisidndelcargocuarto，el casacionistamaniIbst6queelTribunalvio16directamenteel 13 Radicaci6nn．068001－31－10－005－2013－00127－01 articulo2．o dela Ley1306de2009，POr〝nO eStar Zngente esanOrmaparala470CaenqueSeOtO196laescriturapzlblica O匂eto dela nulidad7cclamada en esteproceso〃・Eindicd que　〟de manera tdcita ha de entendelSeincluida enla jtmnulacidndelcaTgOlatrascendenciadelyerro…mti：高mesi laprqPiaCortehaaceptadoquelesirui6aljuezdesegundo gmdocolnOmeCanismoilustratiz）Oq． Al respecto，Se Observa quela decisi6n cuestionada deberまrati宜carse，PueSningunatrascendenciatuvoparala SentenCiala cita dela norma mencionada．En eftcto，el Tribunaldeclar61anulidad deltestamentoluego de hallar demostradala竺佃tta de cqpacidad dela testadompor…la alteraci6ndesusjacultadesTneTualesaltiempodetesta乃y POrello aplicd elnumera13．0delarticulolO61delC6digo Civil，que eStablece que no es habil para testar〝el que aciualmente nO eStuUiele en Su SanOJWClOpOr ebriedad u Otra CatjSa〃． Porende，reSultaevidente queladeHnici6ncontenida enla Ley1306　de　2009　ningunaihcidencia tuvo para declararla nulidad．Tal y como se sostuvo en el auto anterior，nOSeeXPlic6niacredit6porpartedelimpugnante la trascendencia dela transcrlPCidn de talnorma parala SentenCia．Es decir，que de no haberse citado enla PrOVidencialasolucidnhubiesesidodistinta． 3．Los requisitos exigidos porlaley，POrlo tanto，nO fuerontenidos encuentaporlaparte recurrente，SegunSe Sefia16，PueSla sustentaci6n delos cargos present6las 14 Radicacidnn．。68001－31－10－005－2013－00127－01 filencias anotadas，lo que constituye un obstまculo para resolverdefbndolascensuras． 4．EIproveidoobjetodereposici6nsemantendrま・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： NO REPONERelauto de24demayode2017dentro MARGARITACABELLoBI，ANCo （Ausenciajustihcada） RESTREPO 15 Radicacidnn．068001－31－10－005－2013－00127－01 16