RcpdblieadeColombia c機種s場面関山●〟細れ龍la AmVAROFER冊ANDoGARCiARESでREm Hagistmdoponente AC7511－2017 Rぬdicacまenn063001．31－03－001－2013＿00551＿01 （Aprobadoensesidndequincedeagostodedosmildiecisicte） Bogotま，D・C・，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）．－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demmda presentada por軸ARTHA OFELIA HE鮒AO DE VASCO para sustentar el recurso e虹raordinario de CaSaCi6n queinterpuso n・ente ala sentencia de　24　de noviembre de　2015，PrOftrida porla Sala Civil－Familia－ Laboral del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Amenia，dentro del proceso verbal adelantado porla recurrente contra LA PREⅥSORA S．A．coMPLmiA DE SEGURoS． ANTECEDE討TBS 、／ 1．La accionmte pidid declarar quela convocada incumplib pag紬lela cobertura amparada conla pbliza ntLmer0　1003254，y que COmO COnSeCuenCia debe Radicaciennee3001－31－03－001ゼ013●00551．01 COndenarselaacancel虹Ielasumadecientocuarentaytres millones de pesos（＄143．000．000），junto conlosintereses moratorios desdeel14demarzode2012，fechaenqueme Objetadala reclamacidn，hasta el momento en que se Veri範quelasohcidndelvalorreclamado． 2・Comocausapetendi，lagestoraindicdque（ns．76a 85delc．1）： 2・1・AdquiridelmencionadoseguroconvlgenCiaentre e125dejuHode2011ye125dejuliode2012，p紺aprOteger SuSbienes，cOnCretamente，la静ncaPuertoAmor，ubicada enelmunlCIPiodeLaVictoria，ValledelCauca． 2・2・E120de diciembre de2011ycon apoyo deun infbmetecnicodeunmgenierocivil，PreSentdreclamacidn alaasegmadora，COnelnndeobtenerlaindemizacidnpor losda五〇SqueSumdelinmuebleenlavivienda，PISCinay JaCu2iZl，OCaSionados e114　y15　de diciembrc del PrenOmbradoaho． 2・3・El14de marzo de2012，1aaccionadaobjet6la αTleCねTnaCibnカブPOrque Segunlas exchsiones pactadas，el SegurOnOindemnizalosdahoscausadospor軍用tTaCidnガy や0鳳dd競り． 2・4・El19　de septiembre slguiente，la compahia eruuiciadadesestimdlapeticidnde与re∞nSideracien”hecha porlabeneHciariadelseguro・ 2 Radicacibnnee3001－31－03－001－2013－00551－01 2．5．EI siniestro delos bienes amparados tuvo como causa directalas允lerteSlluvias torrenciales enla zona， ftndmeno naturalincierto y　劉enO ala voluntad del tomador． 3．Laaseguradoracontestdlademanda，OPOnendosea las pretensiones y planteandolas excepclOneS de merito denominadas‘tu叩PliTnientodelasob的αCionesdelcontrnto desegurosporPademandαdqI〝，“inejristenciadelcontratode segWOS”，空説existencia dela ob的aci6n por pαrte dela 仁OnVOCadqI”，筒esgoe櫛tuido〝，“lagenerlcaかyt，TeSC，ipcidn” （ns．141a169）・ 4．La prlmerainstancia se clausur6con sentencia dictadael18deagostode2015，pOrmediodelacualela－ q叫OreSOlvid砂declaraJPrObadaladefensaintituladariesgo excluido；㈱denegarlas sdplicas delpliegointroductor；y 刷condenarcncostasalapeticionaria（n・278主 5°　La apelaci6ninterpuesta porla demandante se desatbconprovidenciaemitidaenlaaudicnciacelebradae1 24de noviembre de2015，que COnHrmdlo decidido porel juzgadordeprimergrado（n・25delc・dealzada）・ 6．La vencida fbrmuld casaci6n e124de noviembre de 2015　que，COnCedida por el ad－quem y admitida porla Corte，SuStenteconelescritoqueseexamina（ns．6a13de estecuaderno）． 3 Radicaciennoe3001－31－03－001－2013－00551－01 LASEⅣTEHCnDELでRIRUNAL Su Fundamcntacibn，en Sintesis，eSla que a COntinuaci6nserelaciona： l・Porloapelado，SOlocompeteestablecersilaentidad demandadaacreditdqueelsiniestroreclamadonoesoBeto de coberturaporestaLreXCluido，Segtlnlopactado enla Pdliza綿etodoriesgo，incendioy／orayoNb．1003254〝． Larespuestaaesecuestionamientoespositiva，POr叫e en ellitigio se demostrd quelas averias del bien de propiedad dela accionante son consecuencia directa de 車用traciGn ypohLCidtr，ftnbmenos que en su origen o extensidn fueron previstos como causa de exclusibn dc amparoenelliteralやル　delacondicibnpnmera，incluida enlascondicionesgeneralesdelacitadapbliza． 2・Enlapelizasuscritaseespeci範cecomoobjetodc riesgolaFincamertoAmordelaVeredaRiveraAlta，La Victoria，Valle delCauca・amP紬andose deincendioy／O rayo，gaStOS de preservacidn delos bienes，CObertlIra incendiotodoriesgo，terremOtOytemblor，entreOtrOS． DentrodelascondicionesgeneralesseestableclOqPe laentidad aseguradoraindemnizaria alaasegurada，las Perdidasodahosmaterialesqueocurranaconsecuenciade uneventoimprevisto，aCCidentalyrepentinoen10Sbiencs 4 Radicacidn n063001－31－03－001－2013－00551－01 asegurados por un hechc Q riesgo no especiHcamente excluido． Deesemodo，SeCOnSagrO que nO rePararialos dahos materiales que，en Su Orlgen O eXtenSidn，Sean CauSados por：竹．．）P．II聞LTRAαONYPOLU的N”． 3．Segdnlaspruebas，laempresaaseguradoranoesta Obligada aindemnizarlos dahos rcclamados，PueS，Se demostr6quelosftndmenos dein冊tracibnypoluci6n son CauSa directa delos deterioros en muros，plSOS y desplazamientoenparedes，Enefecto： 3．1．ElrepresentantelegaldeLaPrevisoraS．A．expuso que en este caso se ascgur’anlas edincaciones y nolos teHenOS，PerO COmO SeCnCOntrarOnin鮒tracionesdeaguas lluviasenelsueloqueprodLrieronhundimientoycolapsode lacasayotrasconstrucciones，erainviablelareclamacidn． 3．2．EI perito designado dictamin6un alto grado de deterioro enla construccidn；que el terreno es de poca permeabilidad，lo cualimpidela mtraci6n de grandes Cantidades delluvia alos estratosinftriores；y que alrededor dela vivienda existen unos canales hechos manualmenteconelobjetodequeelliquidocorrieraporel lote，PerO alin鮒trarsellega alos niveles mas bajos，eS decir，ala parte norte delpredio donde se construydla PISCina，1。que de manera paulatina genera humedad y afectalacimentacidnquesoportalacargadelaestructura 5 Radicacidnnoe3001－31－03－001－2013－00551＿01 SObrelacualseedi範cdeSeCOnStruyerOnlosmurosdela Vivienda，descartjmdo que elsolo fen6meno de agua∝rO torrencial pudiera serla causa delos da血os observados． Explicdque的iγ婦でracibnhesunprocesoutihzadoporel aguaparaconerybuscarsalidaalosnivelestopogrを血cos masb勾osyqueenestecaso，eStaaCumulacidndelliquido Se preSent6porque el agua se retme dela p紬te Sur， OCCidentaly orientaL hastallegar d norte delterreno y recorrerunladodelaconstruccidn；quC型apohJCidTtnre範ere alacontaminaciGndelmedioambienteypuededarsepor agua o aire，yla　てub昨cacibr㍗esta．relacionada con un PrOblemaerosivo，enelquelasp孤ticulaspequehasdela roca corren y tbman una especie de tubo o cavernas． Concluydqucenestecasonohaydudadequeenelpredio Se PreSentarOnlos ftndmcnos de雪′頑！tracidn ypohLCidnh， POraSentamientodelsuelo，locualaftctblasedimentaci6n ygenerblosdanosenlaestructura，Sinqueserequierade mayoresestudiosparadeteminarsuorlgen・ 3・3°　El declarante Luis Femando Montpya Ayala， aJuStadorexternodelaHevisoraS．A．，dijoqueenenerodc 2012visitdelpredioaseguradoconelobjetodepresent紬 inrbrmedelsiniestroyalliobservoqueelaguadescendente del nivel superior delinmueble era recogida enlas instalacionesdelacasa，lacualseencontrabacercadela cahada，CuyaSituacienmostrabaunamertcinnuenciadela humedad；ademas・quelellamdla atenciGn de que ala Viviendalehdbimdesmontadotodalacubierta，yaqueeSta Circunstancia pudo agravarlos da五〇s en su estructura， 6 Radicaci6nne e3001－31－03－001－2013－00551－01 PueSlos pISOS eStaban rotos，los muros totalmente inclinados y de manera generalse adveItiim deterioros，lo que pemitiainrerir que existian de tiempo atrasy queno meron causados porlaslluvias repentinas re鳥ridas enla reclamacibn． 3．4．Paulo Cesar Mesa Martinez en su testimonio expreso que comoingeniero extemo de Seguros Generales SuramericanaS．A。，inspeccionb en elah020101anncade la demandante，advirtiendo quela pISCina y el quiosco estabm completamente averiados，　debido al desplazamiento del pISO y desnivel enlas plaquetas dc COnCretO，que SOnindicios dela presencia de una組Ia geo16gica，PueS Se trataba de una de缶ciencia considerable enelsuelo quepudoorlglnarSePOrunmOVimientostlbito， decar含cterprogresivoydegenerativoeneltiempo；ademas， COmO al respecto no existia un estudio tecnico para COntrOVertir que elhecho nlerainciertoyrepentino，POrla entidad aseguradora se decidid pagarle el siniestro ala accionante，Sin renovaI．lap61izacontI・atadaalestablecerse que en un futuro el mismo podia acrecentar；宜nalmente， explic6quela譲1ageoldgicanogcnerain珊traciones，PerOSi llueve se pueden presentar porque es una grieta existente en elsuelo． 4．Se concluye delo precedente，que el siniestro reclamado porlaaccionanteno es obieto de coberturapor estar excluido．En este sentido，la parte dcmmdada Cumplie con probar quelas averias enlas construcciones 7 Radicacienno63001－31－03－001－2013－00551－01 delbiendepropiedaddelaaccionmteeranconsecuencia directade雪丁重ね舶Cidnypotuclbnが，pueS，eStOSf亡n6men。Sen Su Orlgen O eXtCnSibn，Se han previsto como causa de exclusidn de amparo en elliteral？”dela condici6n Pnmera，incluida enlas condiciones generales dela antedichapdliza． 5・La mencionada causalde exclusien est自revestida de claridad，POrque nO COndene enunciados oscuros o ambiguosquedistor・Sionensu範nalidad． 6〃Noseacogenlosargumentosdelapelanteacercade quela空？所伽racidngpohJCidnDsolo estarestringida alas COnStruCCionesexistentesenelterreno，PueS，COmO SeVio estossonfendmenosproplOSdelsueloenelqueseedificeo SeeStablecieronlasmqoras・ LADEMANDADECASACIdH UHICOCARGO Conrundamentoenlacausalpnmeradelarticulo368 delCddigode Procedimiento Civil，Se CenSuralasentencia delTribunalporviolarindirectamentelos紬ticu10S1618y 1622delC6digo Civil，yl056，1072，1077，1080，1083， 1089yll10delCddigodeComercio，aCauSadeerrorde hecho man綿esto y trascendente enla aprcciacibn del COntratO de seguro，℃♀PeC的Camente deia　鍬ChLSidn COntenida en el舶ralp dela condicidn prmera delas COndjdoneSgene間近S〝． 8 Radicacidnn063001－31－03〃001－2013－0055l－Ol En el desenvolvimiento del ataque，Se a血rmalo Slgulente： L Alahoradeinterpretarelmencionad01iteraldelas COndiciones generales dela pdliza，eljuzgador de segunda instanciainnri6，defbmaequivocada，quelain細tracidny POluci6n，Para COnhgurarla exclusi6n pactada，POdian materializarse en el terreno donde se encuentra la edi範caci6n，O enla construccidn misma，Cuandolo asegurado fue esto血timo，aSPeCtO queincluso reconoci6 Cuando planteb el problemaJuridico a resolver，e hi2！O re危rencia alinterrogatorio de parte absuelto por el representantelegaldelademandada・ 2．Asipues，eldesatinoprotubcrantesematerializ6en lasentencla，alconcluirseque“noseacogen十〇sargumentos defqpela証eqCerCadeq標ela珂碑t調dbngpOれd6nSOloestd restTingidaalasconsfmccioneseJdsteれteSenelterlでnO，plLeS COmOSeUio，eStOSSOnjandTnenOSPTPPiosdelsueわenelque Seed折CdoesねbledenDnJαSm匂わ舶S”・ 3．Puesbien，Sielsiniestro seprodLjo porin紺tracidn ypolucidnenelterrenodondeseencontrabalaedincacibn－ lo que no se discute－，Se tiene que“ir昨rir que dicha Si鳳acibn nO qfectb de manera directαelbierL aSegurado〝， COnloqueerrdelad－quem日記exponerqueesacircunstancia でeenmのrCqde庇nodeねexc鳳sibnαねgαdtr． 9 Radicaciennoe3001－31－03－001－2013－00551＿01 4・SeinfhnglerOnlas nomas atrまs relacionadas， POrqueel則lo祝oseauandルalopactadoporlasp紬teSen elcontratodeseguro，enCIsentidoqueloaseguradoeralα ed昨caci6n y no elterT・eno”；Se hizo valer una exclusi6n materializadaenunbiennoamparado；ySedesconocidla materializacien del riesgo enla construccidn，COnla COnSeCuente COndena por el siniestro ylosintereses moratoriosestablecidos． CO討SIDERACIONES 1・ApesardequeelCbdigoGeneraldelProcesoentra aregirdemaneraintegralell。deenerode2016，Segunel Acuerdo PSAA15－10392dello de octubre de2015，el examendelapresentedemandadccasacidnnoseharまala luzdeeseestatuto，PueS，Seghnlasnormassobretr各nsito delegislacidndliconsagradas，紬ticulos624－mOdincatorio de140delaLey153de1887－y625－5，10s recursosya interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleandoく‘ねsLeyes utgentesαandoseinte7PuSterO巧y COmO Cl que ahora ocupala atencidn dela Sal貧血e fbrmulado e124denoviembre de2015，eS decir，bafo el imperio del C6digo de mocedimiento Civil，Sera eSte Ordenamient〇・ccn SuSmOdincacionesyadiciones，elque SlgagObemand010． 2・El escrito que sustentalaimpugnaci6n extraordinaria debe sLJetarse alos rcquisitos fbmales y tecnicos establecidosenlosarticulos374ibtdeTny51del 10 Radicacidn ne63001－31－03－001－2013－00551－01 Decreto　2651de1991，SO pena de suinadmisidn y consecuente desercidndelrecurso， 3．Esas exlgenCias fucron desatendidas en el dnico CargOPrOPueStO，Segdnlasrazonesquepasanaexponerse： 3．1．Atendiendo el carまcter extraordinario del recurso de Casacidn，la Corte ha preconizado que cuandola denuncia estriba enla violacidnindirecta delaley SuStanCial por error de hecho，lalabor del censor es demostrar que el Tribunal cometib un desaluero claro y evidentealasumirelcontenidodelmaterialprobatorio，que incid60rePerCutidenelsentidodesuぬllo， En tal medida，la SaJa ha sostenido quelas modalidadesqueadoptalaequlVOCaCibnestanslgnadaspor lasuposici6nylapreterici6n，OraPOrqueeljuzgadordepor Obrante un medio suasorio que no obra en el plenario o adicioneuno conelementosque nocontiene，Obienporque d匂e de apreciar，Sin razbn atendible，unO militmte enlos autosocerccnesualcance． Delo que se establccc que，enPuntO aeStaCauSal，la tareaqueatanealcasacionistaconsisteenponerdepresente loqueobjetivamentesedesprendedeesaspruebas；mOStrar lo que por sulado elTribunalextr年io equivocadamente de ellas o d匂d de establecer；hacerun cotejo entre unayotra PerCePC10n，Para aSi evidenciar el yerro，que debe ser PrOtuberante；y，鯖nalmente，darcuentadequesurelevancia enladecisienquereprochaesdetalgradoquevulnerauna 11 Radicacibnn。63001－31－03－001－2013－00551＿Ol nOrmaSuStanCial，alpuntoquedenohaberseincurridoen este，elfallohabriasidoぬLVOrableasusintereses．Todoello de fbmanitiday sencilla，PueS，delo contrario elcargo dejariadeserclaro；eSdecir，nOhaylugarac°mPlicadas renexiones conceptuales que no pocas veces arropmla Sinrazbndelata叫e・ Noes，pueS，eStalaoportunidadparaqueelinconfbme retome e11itigio en suintegridadymediante un elaborado discurso proponga unaαTn匂or”interpretacidn del caudal PrObatorioacordeconsuinteres，POrqueSituacidnsem匂ante no seria mas quela encumbrada persistencia enla discrepanciainicial，enlaqueex－nOUOPudieraexaminarse la cuestidn雌giosa como sise estuviera ante una tercera instancla，desechandolapresuncidndeaciertoconqueviene CObgadala decisidn del adl叫eTn y desnaturaHZはndola 範nalidaddeestemecmismoextraordinario． Lo anterior cobra maximaimportmcia cumdola discusien se erlgeentOmOaunCOntratO，PueStOque，Cn PnnClplO，la mayoria delas veces，Sin duda quela quqa traidanoessobrelamaterialidaddelmismoysusclゑusulas， Sino sobre suinterpretacidn，aSPeCtO que rOZala discreta autonomia de que est呑n dotadoslosJueCeS y que POrlo mismo，Salvo ostensibles desviaciones，nO Puede ser COntrOVertido en esta sede，SO penadeinvadir esalibertad queela：rticulo230consdtucionallesreconoce． Asilascosas，lalabordelcasacionistanoespresentar ladeducci6ndelacuerdodevoluntadesquemまsleconviene， 12 RadicacidnnoG3001－31－03－001－2013－00551－01 todavez que p紬a ello yamVOy agOt61asinstancias，Sino demostrar que el f粗Iador dela segunda asumi6　su materialidad objetiva de manera opuesta alo que se desprende decstc，Paralocualdebeenm紬CarSurePrOChe en alguna delas categorias que se han relacionado： SuPOSicienopreterici6n・ 3．2．Conelacentopuestoenellibelodecasaci6ndeque aquisetrata，elataquequesefbmulatlnicamenteapuntaa mostrar una opini6n di危rente ala del ad－quen SObre el COntratO de seguros　劉uStado entrelas partes，ylas COndicionesgeneralesdelarespectivapblizade雪OdoTiesgp， れcendiog／or鱒yO”；Segdnlacual，alnoestaramparadoslos temenos，laexclusiendelHteralP），relativaa珊熊ACめN Y POLUCZtm，hace que esos ftn6menos solo puedan Predic紬Se dela construcci6n o edincaci6n，que eS elbien asegurado・ Ciertamente que，anteS que eVidenciar el desa血10 絡ctico enla contemplacidn objctiva del acuerdo de VOluntadesysuscondicionesespec縦cas，Olacontracvidente deducci6nquedeellaspudoaHorar，laopugnantesededica aanteponersuproplOPareCerentOmOaeSOSPuntOS，enel intento de demostrar que antela ocurrencia delsiniestro－ aspecto no discutid0－，1as salvedades esgrmidas porla aseguradorayque elTribunalhallodebidamenteprobadas， Sehicieronvalerenunbiennoamparado（terrenos）． Todolo antehor，POr SugeStivo que pueda parecer el argumento delaactora，nO SuPeraelumbraldelalegatode 13 Radicacitinnoe3001－31－03－001－2013－00551＿01 1nStanCia・enCuantOPlmteaunarenovadahemeneutica，en tOmOauntemacontempladoentodasuextensidnporel Juzgador，al punto que previo el detallado estudio dcl interrogatorio de parte dela demmdada，del dictamen Pericialrendidoporelexpert。designadoporeljuzgado，yde lasdcck遭aCionesdeLuisFemandoMontQyaAJalaydePaulo Cesar MartinezMesa，COncluyd queielsiniestro reclamado porめaccionantenoeso的todecobertu調pOreStare櫛比idoa， ylomasimportantc，que萄osea00genわsargu7nemOSdel qpeめれteαCe抑αdeq標eね　均部か慣dbm，gt70億ddnIsoめ鍵でd restTingidaaぬsconstTuCCtOneSe：dstemesenelteTTeTW，pueS COmOSeuioestossonjわemeT10Sp，tPiosdelsudbenequese ed昨C60SeeSt bねcieTDnlasTn匂brasカ． 3・3・Adem含S，eStmdoapoyadoelraciociniodelThbumn no soloenlaliteralidaddelap61izayde sus condiciones generales，Sino enlas otras pruebas relacionadas en el Parrafb precedente，la acusacibn resultaincompleta，pOr reproch紬，eXClusivamente，laindebida valoracibn del mentadoacuerdodevoluntades． 4・Portntimo，Valese五al甜quedesdeotraperspectiva resultaimpertinentedesconocerlasdeHcienciasfbmalesy tecnicas advertidas para darleimpulso ala demanda estudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenlos紺ticulos 365delCddigodeProcedimientoCivily70delaIJey1285 de2009・refbrmatoriodcl16delaLey270de1996，pueS， analizado el proceso，nO Se Observala ostensible Vulneraci6n delas garantias constitucionales delos implicadosenlacontrovcrsia；01anotoriatrmsgresidndel 14 Radicaciennee3001－31－03－001－2013－00551－01 PrmCipio delegalidad；O una Slgnincativa aftctacidn dela leyobjetivacomprometidaeneljuicio；OelmarcadoatraVio delosderechosdelaspartes． 5．Colofbn de todolo que antecede，eS que Se inadmitirまIademandaauscultaday，COmOCOnSeCuenCiade ello，Sedeclararadesiertalaopugnacibn． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema dc Justicia，en SaladeCasacidnCivil，IHADⅢITElademanda PreSentada para sustentar el recurso de casacidn quela demandante MARTHA OE勘HA HEⅢAo DE VASCO interpusofientealasentenciade24denoviembrede2015， PrO缶rida porla Sala Civilザamilia－Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Amenia，dentro del PrOCeSO Verbal adelantado porla recurrente contra LA PR珊SORAS．A．coMPAnhDESEGURoS． Por conslgulente，　DECLA：RA DESIERTA la impugnacienextraordinaria． 15 Radicacibnno63001－31・03－001－2013－00551－01 MARGARITACARELLOBLAⅣCO ノし � � ARIBLSAL uU �〃i L応 �z LUIAR蘭AHDOTOLOS �ⅥLLAR �0ⅣA 16