RcptiblicadcColombia coheS的remaneJuStlcla SaIanecasai抽鳳cl州 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIⅥL ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC7510－2017 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038－01 （Aprobadoensesi6ndeveintitresdeagostodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，diez（10〉　de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． Se pronunciala Corte sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n，interpuesto contralasentencia de segundainstmcia，PrOferida dentro delasunto dela referencia． 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6n Radicacidnn．。08001－31－03－011－2013－00038－01 Mario Alberto deJestLS Blmco Cervmtes，demand6a AmeHa Blmco de Castro，Maria ConcepclOn Blanco de Saldarriaga（q．e．p．d．），atraVeSdesusherederosLuisFemando， Rica7do，Alberfo，Lhse Bema7do，Manha，Luz Elenq，Doris y Oもa Saldam近gαBlaltCO；a Ruth Alicia Blmco Blanco（q．e．p．d．），a traves de sus herederos Luis勾1taCio，Clo朋dio，AnaMtzrta，Martd TbTeSq，GeTna，RuthAticia y胸痛aⅥctoTia Andmde BlanCO；a Ana Josefa Blmco de Chirulnico∬（q．e．p．d．），a traVeS de sus herederos、hse Md崩れyAliciaAnna ChiTulnic（筋Blanco；aJose Martin Blanco Blanco（q．e．p．d．），a traVeS de sus herederos Eduardo勾nacioyLhseMdrlinBlancoCeruantes；aSera血naDolores Blmco Blmco（q．e．p．d．），a traVeS de sus herederos，Estella， 舶nDarto，EduardoJbse，CarlosM肋肋ricioyEmmaSqmU亮beBlancq；y a Carlos Alberto Sanchez Patiho y Sandra del Rosario VillarrealIriarte，enCalidaddecompradoresdelosderechos herenciales deJose Martin Blmco Blanco（q．e．p．d．）y Sera血na Dolores Blanco Blanco（q．e．p．d．）；aSi como alos herederos indeteminados de Petra Blmco de Blanco （q・e・P・d・），quien ngura como propietariainscrita delpredio COn matriculainmob址aria No．040－65588，ubicado enla Calle67No・54－35dela ciudad de BarranqLlilla，y demAs PerSOnaSindeteminadas，ParaqueSedeclararaasuftⅣOrla PreSCnPClOnadquisitivadel dominio． Pretende，en COnSeCuenCia，que Se aCCeda a dicho reconocimiento y se ordene　〟…lainscrbcidn deM　仁）jmo COrleSPOndienle enla Qficina deRegist71）dehstrumentosmblicos de Barmnq叫illa．．．ルySeCOndeneencostasalosdemmdados． 2 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 B．Los hechos 1．　El demandante entr6en posesidn del bien que Pretendeusucaplrenelaho1979yhapermanecidoenesa condici6n，de manera quieta，PaCinca eininterrumpida， hastala fecha de presentacidn dela demanda－13de febrerode2013－．1Folio269，C．21 2．　Laaludidacalidad，lahaqercidoatravesdelas mqlOraS que haimplantado enelpredio，elarrendamiento delas o丘cinas quelo componenaterceros，lacancelaci6n delas facturas de servicios ptiblicos yla solicitud alas diferentes empresas quelos prestan，de adecuaci6ndelas respectivasacometidas・IFoli0269，C・2］ 3．　Enelaho2001elpresc血bientehabiainstaurado acci6n deidentica naturaleza contralos demまs herederos dela titular del fundo，en desarrollo dela cual se PraCticaronlasno舶cacionesyemplazamientosderlgOr）Se decretaronyrecaudaronlaspruebaspedidasporlaspartes y，nOObstante，medianteautodeseptiembre28de2011）Se rechazdla demmda，POr nO haberse aportado con ella el Certi鯖cado especialde que trataelnumera150delarticulo 407delC．deP．C．［Folio270，C．21 4．　En el proceso anterior，el extremo pasivo no desvirtu6loshechosquedieronsoporteasuspretensiones， POrelcontrario〟．．．alcontestarlademandainicialawnapregunla，el 3 Radicacidnn．。08001－31－03－011－2013－00038－01 qpoderado deese momento conteSta que nO eS Cierto elhechodela posesidnenelaho79gquedebieentlarenelah01996．Siasi．佃ertt hantranscunidoTndsde17a7わS，tiempost丞CientepamqueSedela jigumjuridicadelapreSCrやCiendeaaLe7doalanueualegislacienciuil COlombiana・V．lFolio270，C．21 C．Eltramite delasinstancias 1・　La demanda fue admitida por elJuzgado Once CivildelCircuitodeBarranquilla，enautOde15defebrero de2013・EnelmismoproveidosedispusolanotiHcaci6ny el emplazamiento delos demandados determinados e indeterminados，reSPeCtivamente；aSicomolainscnpcidnde lademandaenelRegistro．［F01io274y275，C．ll 2・E15dejulio de2013，Se design6curadoradlitem Para que rePreSentaralosintereses delos convocados， tanto determinados comoindeterminados．Posesionada，la auxiliardelajusticianombrada，manifest6，alcontestarla demanda，atenerSealoqueresulteprobadoenelproceso・ E19　de octubre de　2013，los demandados Carlos Alberto Sまnchez Patiho y Sandra del Rosario Villareal Iriarte，Puntualizaron que adquirieronlos derechos de dos delos herederos universales dela causante mediante escrituras ptlblicas de compraventaNos・924y1603de7 dejunioy26deseptiembrede2001；quetalcalidadlesme reconocida por elJuzgad016de familia del Circuito de 4 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 Bogotえーdonde seadelantaelprocesode sucesi6ndePetra BlancodeBlanco－ySehalaronqueseatendranaloquese acrediteeneljuicio． 2．　En providencia de　30　de octubre de　2014， aclarada el18　de noviembre de　2014，Seinvalid6 0血ciosamentela actuaci6n a partir del auto admisono， d句ando a salv01as notiHcaciones hechas a los indeterminados y a AnaJosefa Blanco de Chirulnico紺， Amelia Blanco de Castro，Maria ConcepclOn Blanco de Saldarrlaga，Carlos Alberto Sまnchez Patiho y Smdra del RosarioVillarealIriarte． 3．　Subsmadoslos yerros que ocasionaronla nulidad，elJuzgado80CivildelCircuitoemitidsentencia・e1 22de julio de2015，a traVeS dela cual desestimdlas PretenSiones dela demanda，POrnO hallar satisfechoslos requisitosparausucapir・lFolios410－419，C・2］ 4．Inconfbrme conlo resuelto，el demandante interpuso recurso de apelacidn，basado en que alestaren CurSOunPrOCeSOreivindicatoriopromovidoensucontra，el sentenciador debi6　acumularlo oHciosamente al de PertenenCla，enVeZdeproferirsentenciademaneraabrupta y sin observar el prlnCIPlO de congruencia，en tmtO COnCluy6que eles heredero dela propietariainscrita del bien，Cuand01as pruebas aportadas dan cuenta delo COntrario y por ende，　nO eran Pertinentes las 5 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 COnSideracionesqueaやSereSPeCtOeXPuSOelfallador．Para SOPOrtarSudisenso，aPOrtdanteelAdquem，fbtocoplaSdel expediente No・2006－0009correspondiente ala demmda reivindicatoriapromovidaporalgunas delas herederas de Petra Blanco de Blanco en su contra；aSicomo copia del auto admisorio del juicio de sucesi6nintestada dela CauSante，radicadoIconelN0．2006－00076anteelJuzgado 16deFamiliadeBogota．iFolio421，C．lI 5・　Alresolveresemediodeimpugnacidn，elTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBarranquilla，enfallode24 de agosto de2016，COnnrm6la decisidn del a quo，POr COincidir en sus apreciaciones，en CuantO a que nO eStan acreditadoslos presupuestoslegales para acceder alas PretenSiones del demandante，POrquelos medios de COnVicci6nlegalmente adosados no demuestran quela entradadelpretensousucaplentealbienhubiesesidocomo POSeedor o en que momento mut6su calidad de morador， POrloslazos familiares conla dueha　－Su abuelar，a POSeedor．IFolios275－281，C．31 3．　El demandanteinterpuso recurso de casaci6n， quefueadmitidoporestaCorporaci6neldiezdeftbrerode dosmildiecisiete．［Folio6，C．CorteI 4．　En fbrma oportuna se radic6　el escrito de SuStentaCi6n que es objeto delpresente pronunciamiento． tFoliosl1－29，C．Cortel 6 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038－01 II．LADEMANDADECASACION 1．　Laacusaci6nseerlglOSObredoscargos，fundados enla causa12a del articulo336del C6digo General del Proceso，queelcensordesarro116asi： PRIMERCARGO： EI Tribunal vulnerd por viaindirecta，POr errOr de derecho，los articulos762，769，2512，2518，2531y2532 delCddigoCivil，POrinaplicaci6ndelaregladeaportacidny Valoracidn probatoriacontenidaenlos articulos251y252 delC6digodeProcedimientoCivil． Sostuvo el recurrente que el fallador Ad quem desconocid que de confbrmidad conlas referidas normas PrOCedimentales，las coplaS Simples del proceso de PertenenCiatramitadoenelJuzgado13CivildelCircuitode Barranquilla，que elaportd conla demanday que fueron tenidas como pruebapor elfilladorA quo en elauto que dispusodaraperturaaesafisedeljulClO，eranSuSCePtibles de valoraci6n por parte del Ad quem，POrque tienen el CaraCter de documentos，nO de prueba trasladada，CuyO COntenidodebidpresumirseautentico，enlamedidaenque SuCOntraParten010StaCh6defalsos． Aseguro，Para SuStentarla trascendencia del yeHO 7 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 endilgado，que el haber desestimado tales medios de COnOCimiento，le cercen61a posibilidad de demostrarlos aspectos que el Tribunal echd de menos al momento de analizarloselementosdelaprescnpclOnadquisitiva，yaque los testimonios vertidos en el prlmlgenio tramite de PertenenCla，aSicomolaconfesidn delentonces apoderado delextremo demandado，daban cuenta delmomento yla fbrmacomoelentr6aposeerelbien． Enesesentido，argument6queN．．．lapruebadocumentalno COnSideradaporel．佃tladorporlainqplicacibn nomatiuade1251del C・PC・，iIIPidi6quelos e：fectos z）aloratiuos y∴qpreCiatiuos que ellos COTl肩enen，prOdtberanlosetfactosycorLSeCuenCiasquelaleylesoto噌a COmOmediosp7℃batoriospertinentesyudlidos言mpactandoconellola declaTlのtOTia de dereChos del pretendido dominio derbado de ta usucqpibn（∴）．Yesque，SinOSdeteneTnOSenelandlisisque7neTeCela qportaci6ndocumentaLencontraTlemOSlaez）idenciadelacelebrlαCidれde actos y audienciasjudiciales queprDdLde7mpruebas destacadas y trascendentespaTaladeclaratoriadelapertenenCla，COmOpOrqemplo， LA CONFESZONEFECTUADAPORELAPODERADOJUD棚ALDELOS DEMANDADOS EL DR．ALEX LEON ARCOS，RESPECTO DE LA CALnDAD DE POSEEDOR OUE EL MtSMO LE OTORGA AL SI痢OR MARIOBLANCqastcomolacoγ昨Sibn陀SpeCtOdelaとpocaenIaqueel SeねOrMarioBlancoqerCeeneSaCalidadocondicien． AdeTndsdelapTuebadecor昨SibnqueTeSILltaysederiuadela pruebadocumentalqponada，SeUulnerb，pOrlainqpucacibndelaraculo 25LIa posibilidad∴de acreditar O darね　ualor prObato7io a∴los testimonios7eCaudadosenelp7℃CeSOdepenenenCiasustanciadoenel JtLZgadoTJeceCiuildelCiTCZ壷odeBamnquiua，dec血糊Cionesquesin dudahubiesendeterlninadoeneljuzgadorlaconUiccibnnecesariapanα 8 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 deterTninareideTtt折carclaTameltteloshechosdeladeTnanda…ル SEGUNDO CARGo： La sentencia acusada vio16indirectamentelas mismas disposiciones del C6digo Civil enunciadas en el prlmer ataque，POr errOr de hecho，tOda vez que carece de un anまIisis integral del caudal probatorio，ya que Su fundamentO tiene como tLnica base el anえIisis delos testimonios rendidos por Carlos Arturo Paternostro SimancayAlbertoQuintero，Sinconsideracidnalosdem含s elementos de conocimiento que hacian parte dela actuaci6n，COnCretamente，las fbtocoplaS delas plezaS PrOCeSales adjuntas ala demanda，desechadas，dijo，en aplicacidn de un rlgOr PrObatorio que sacr抽C6elderecho SuStanCial del prescribiente y que esta proscrito porla JurlSPrudencia． El yerro es de tal trascendencia queinnuyd enla decisi6nquesecensura，POrqueu…H．旬elZadesuqplicaci6ntse renere alos articulos251y252delC．de P．C．ies necesa7わconC航r que elsehorMarioBねnco esposeedordelinmuebleident昨cado con mat細めinmObiliarja No．040－65588deは（弟Cind de Registro de hstTumentOSPablicosdeBaTTanquma．仁．）Conclusidn仁．）Ualidadapor elqpoderadodelapartedemandadaenloqueseconstituyecoTnOuna COr咋siensegt211lasreglasdelarttCulo197delC・P C・ル Ad可0，entOnCeS，que Se equlVOC6elfallador alno dar Valor probatorio a dichos medios de conviccidn，delos 9 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038＿01 Cuales emerglm COn tOtal claridad　〝…hechos positiuos de posesibn y notorios actos materiales concTetados en actosjudiciales queTlOdebenserqJenOSalqperadordejusticia，pOTqueSimPleTnente COnStanenZmdocuTnentoynOSehanprodtcidoenunsegundodebate judicial…ル Concluyd que el error de hecho endilgado al SentenCiador Ad quem，COnSistid en no tener por demostradoestandolo，lacondici6nprescriptibledelbienni los actos positivos de posesi6n efectuados sobre el inmueble，de cuya existencia dieron cuentalos testigos PatemostroyQuintero，aSicomoelprocesodepertenencia que，en un aCtO de rebeldia contralos herederos dela PrOPietariainscrita，PrOmOVi6enelaho2001，mOmentOen elquemut6sucondici6ndemoradoraposeedor． En palabras del casacionista：〝．．．los actos posesorios desammados（∴）ideneosparausucqpireldominio delinmuebleya desc証obqioeii77やe7五〕nOmatiuodeねたg79j de2002，COmienZanO Seinician conlos actos de7℃beldtaporpreSentaCiendedeTnandade pertenencZa，la qle a peSar de ser radicada en e1200L mantiene e汚ctos，prqpOSicionesypretensionesJLrtdicasdetitularidad，desdeel pnTnermOTnentOenqueerrやeZarOnaregirloscambiosenlosplazosde p7℃SCrPClOn，eSdecirdesdee101deenerOde2003…ル III．CONSIDERACIONES 1．Caracteristica esencial de este medio de defensa es SuCOndici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo 10 Radicaci6nn．。08001－31－03－011－2013－00038－01 COnelfdlopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erlIa SObre las causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentar la inconfbrmidad　くくmediante la introduccidn adecuada delcornespondiente eSCI五0，rleSpeCtO delcuα自a parte qfactadαCOneljdllo queseaspim aniquilall nO tiene plenalibertaddecoI的uraci6n”．（CSJAC，1。Nov2013，Rad． 2009－00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo344delC6digo General del Proceso．Se requlerela designaci6n delas ParteS，una Sintesis del proceso，delos hechos y delas PretenSionesmateriadellitigioylafbrmulaci6nseparadade los cargos en contra dela providencia recurrida，COnla exposici6n de sus fLlndamentos en fbrma clara，PreCisay COmPleta． Segtin elparaigrafb prlmerO del articulo en menci6nタ Cumdo seinvocala causal prlmera，Se deben sefialarlas normas de derecho sustancial que el recurrente estime Violadas，eXlgenCiaque，desdeluego，debearmonizarsecon lo establecido en elarticulo51delDecreto2651de1991， adoptado comolegislaci6n permanente por elarticulo162 delaLey446de1998，enelsentidodequeentaleseventos 竹Serd szdiciente se7ialarcualquiera delas nonnaS de esa naturaleza 11 Radicaci6nn．。08001－31－03－011－2013－00038－01 que，COnStituyendo base esencial del．佃tloimpugnado o habiendo debido serlo，αJuicio del recurTlente haya sido z）iolada，Sin que sea necesa71ointegnαrunaprqpOSicidnJLrtdicaco7IPletan． Sobreelparticular，laCortehaprecisado： H．．．en ellnarCO de dicho motiuo casacional…　eS deber del impugnantepTleCisarlasnormaSSuStanCialesuioladαS，Cualquieraque Sealaz）iaquehayaescogidoparapeがIarSuaCuSaCi6れ；ladirectaola indiTeCta，Sin qutち　tratdndose de esta zmiTna，pueda excusarse su Se充alamiento a pretertO dela deTnOStraddn∴delos erTVreS de qpreCiacibnprobatoriaqueseleendilganal．佃Ilo，Odeladeteminaci6n delas noTmaSprObatoriasslpueStamentequebrantadas－Cuandose pIediquelacomisibndeunyeTTOdederechorpuessiaesto謝臨mose limitare el7ccurTente，Omitiendola mencionada emgenc調，quedartd tTunCalaacusaci6n，enlaTnedidaenquenopod7ねIaCorle；alanaitzar el caIgq，eStablecer（折Ciosamente cudles disposiciones mate7jales habIian sido quebrantadas　α　COnSeCueltCia de　わs yeTmS que Se hubieTlenaC7editado．ル（CSJAC，7Dic．2001，Rad．1999－0482）． Exigenciaqueseexplicaporquelademmdaconstituye piezajimdamentαlルen elrecurso extraordinario de casaci6n， 出．queaTnanerαdecartadenaz）egaCi6n，StbetaalaCoTteenSutarlea de establecer siねsentencia acusada zJio160nO，laley sustancialu （CSJAC，18Jul．2002，Rad．1999－0154）． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastransgredi6． 12 Radicaci6nn．。08001－31－03－011－2013－00038－01 Por otra parte，al denunciar el yerro factico，al impugnantele corresponde singularizarlo eidentiHcarlos medios de convicci6n sobrelos cuales recayo y demostrar de que mmera se gener61a supuesta preterici6n o CerCenamiento，loqueseadviertademmeramaninesta，de talsuerte quelavaloraci6n realizadase muestre absurda， al匂ada dela realidad del proceso o sin ninguna JuSti正caci6n． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstmte， “esalabornopuede7edlLCi7℃e aunaSimple e椎70Sicibn depuntos de Uistaantagdnicos，jTutoderaZOnamientosolucubl．aCionesTneticulosas ydetalladas，pOlT型e en taleuento elerrvrdもa′ねdeserez）ideTue O man昨estocortfbJmeloeJ匂elaley”（CSJ SC，15Jul．2008，Rad． 2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－ 01〉 Cuando se alega un error de derecho，el recurrente debeindicarlas normas probatoriasvioladasyhaceruna explicacidnsucintadesuinfracci6n・ 3．Enesteevento，lademandadecasaci6nnoretLnelos requisitoslegalesqueestableceellegislador・ 3．1・Elimpugnante aleg61aviolaci6nindirecta dela ley，enelcargoprlmerO，POrerrOrdederechoy，enelcargo segundo，POr errOr de hecho；Para SOPOrtar Su alegato， 13 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 indic6　que fueron desconocidoslos articulos　762，769， 2512，2518，2531y2532　del C6digo Civil，nOmaS que regulan，en Su Orden，el concepto dela posesidn，la PreSunCi6n de buena ft，la dennici6n dela prescnpclOn adquisitiva y extintiva，la determinaci6n delas cosas SuSCePtiblesdeserganadasporprescnpc10nadquisitiva，la PreSCnPC10nadquisitivaextraordinariayelteminoparala COnngura．Ci6ndeestatlltima． Sin embargo，el recurrente selimitd a enlistarlos anteriores preceptos，delos cuales esta Corte ha deHnido ques610eltLltimotieneelcarまcterdeunanormasustancial （AC3243－2017，AC6693－2016，A2004－00222，AC2194－2016 y S－220－1985，S－227－1990，S－008－1992　y A－214－1996）， PerOnOeXPlic6C6moseprod可oelquebranto，alpuntoque nislquierapusodepresente sucontenidoolamateriaque regulan．Es decir，nO eXPuSOla fbma en queincidieron tales disposiciones o su desconocimiento enladecisi6n，ni lainflacci6n que de ellas cometid eljuzgador．Luego，tal rbmulaci6nsemuestraimprecisa． 3．2．Ahora bien，en el pnmer ataque，el censor manifest6queuno delosyerros delsentenciadorconsisti6 en dejar de aplicar al asuntolas reglas de valoracidn PrObatoriaprevistas enlos articulos251y252delC6digo de Procedimiento Civil，que COnSagranlas clases de documentosylos casos enlos cuales operalapresunci6n deautenticidad，reSPeCtivamente． 14 Radicacidnn．。08001－31－03－011－2013－00038－01 Sobre el punto，eXPlic6que conla demanda aport6 fbtocoplaSSimplesdelprocesodepertenenciaquepromovi6 en el an0　200l contralos mismos demandados en este asunto，documentos que fueron pedidos como pruebas， incorporadosaldebatepormediodelautoquelasdecretdy no tachados de falsos por sus contendores，raZOneS que Obligaban al Tribunal a tomarlos en consideraci6n al momentodedictarsusentencia，enCambiodedesecharlos， COmOlo hizo，COn fundamento enlo previsto en elarticulo 185gizIsdeTn，POrque elno solicit6los referidos medios de COnVicci6ncomopruebatrasladada． No obstante，PeSe ala mencidn que hizo dela importanciapararesolver ellitigio，de habervalorado u．．．la COr昨Sidne：fec加adaporelqpodeTadojudicialdelosdemandadoselDr AlexLe（うnA7℃OS，TeSpeCtO dela calidad deposeedorque elTnisTnOle otoγgaalse7iorMdrioBlaTtCO…〃ylos』．teStimoniosrecaudadosenel p7℃CeSO de pertenenCia sustanciado en elJtLZgado TlでCe Cimi del CirlmitodeBamnquma．．巧nOeXPlicdlatrascendenciadetales evidencias enlasentencianl，POrende，elyerro evidentey grave del Ad quem al no valorarlas como sustento dela decisidn．Tengaseencuentaque： 〟．．．en Tlelacibn conla z）iolaci6nindirecta，el recurTlente debe deteTminaT；enp71merlugaT；laspTuebasqueademdsdepesareir珂最r TealTnenteenell・eStAtadodelalitis，el．佃IladordeinstancianoqplleCid， O qpreCidindebidaTneTue，tmSlo cualle corleSpOnde demostrar que 15 Radicaci6nn．o O8001－31－03－011－2013－00038－01 esosdesaciertosincidieIOneneldesconocimientodelasnom調SqueSe citancoTnOtranSg7℃didas．ル（CSJ．SC．13demayode1998） EIcensornoatendi6losresehadosrequisitos，PueS，en lugar de sehalar elerror evidente y trascedente，PrOCedi6 fue a exponer de fbma global su particular oplni6n y OPOnerSuSCOnClusionesalasqueextr勾Oelsentenciador． Asi，Sin ahondar enlos terminos dela supuesta COnftsi6n delextremo pasivo，nienlos delos testimonios Claveparaacreditarloshechosdelademanda，frentealos Cuales ni slquieraindicdlos nombres delos deponentes， a血rm6elrecurrente que年．佃Idemds delaprueba de cor＊si6n qLtereSultaysederiuadelapTuebadocuTnentalqporCada，SeUulner6 porlainqplicaciendelarttculo251，laposibilidaddeacIeditarodarle ualor pIObatorio alos testimonios　陀Caudados en el prOCeSO de pertenenCia sustanCiado en e J血Zgado flでCe Ciuil del Circuito de Barmnquilla，declaTlaCioTteSqueSinduda hubiesendetenninadoenel juZgadorla conz）iccibn∴neCeSaTia paTla deteminar eident折car ClaTamentelos hechos deねdemanda，Ue7℃iones，man昨StaCiones o declaraciones que se encuentTlm7て著7710uCidas mecdnicamente enlos documentosqportadosycomotaldebierOnUalorlarSeyqplでCiarse，perO jaTnaS desconocerseabiehamente，SOpreteXtO仁．）mornocumplirlos requisitoscontempladosenelα筋culo185delC．P C．y（∴）h？loTqueα pesarde serCqPlaS qpOrtadasporeldemandante，las catalogo como SiII函es…ル En tal argumentaci6n se extrahala concisi6n que mandala norma，eStO eS，la explicaci6n de que aparte o apartesprecisosdelaspruebasfueelapreciadodemmera 16 Radicacidnn．008001－31－03－011－2013－00038－01 incorrecta，Od句adodeapreciar，tOdoellocontrascendencia Parain五rmarladecisidn，Paraderruirlospilaresenquese SuStent6． Equivocacidn que debid acreditarse no solo conla exposicidn de la inconfbrmidad，Sino mediante la demostraci6n clara y precisa del error manihesto del ad quem．LaSalahareiteradoque： 〝…Siimpugnaresltil的aI〕COnTlradecill COntrOZJertililocualex：igei COmO TniniTnO，eXPlicar que es aquello que se er巾tmta，jimdar una acusaci6n es entonces asuTuOlnuCho Tnds elaborado，COTnOquiera que lWSelograconunsirrPlealegarqueelJLZgadordeinstαnCiaca7eCede razdn，Sino queimpone，para elcaso de uiolaci6n delaleypor uta indirecta，COnCTletarloseTmreSqueSehabrtancoTnetidoalualorarunas e♀peC卯CaSpruebas．〝（CSJ．AC．Ago．29de2000） La parteimpugnante，Segunlo expuesto，nO eXPlic6 Cualfuelatrascendenciade dejarde apreciarlas pruebas recaudadas en eljuicio prlmlgenio de pertenencia，Para adoptarladecisi6ndemeritoenlasegundademanda，PueS no explicit6que fue eso tan contundente que confesd el abogado de su contraparte，nlque declararonlos testigos escuchados en esa oportunidad，luego，nO COntraPuSOlos medios de conocimiento delos cuales elTribunal derivd su ぬllo con aquellos que desech6，POr COnSiderarlos indebidamente aportados al torrente probatorio，PrOCeder que no se aJuStaalo quelaleyexlge Paralapresentaci6n 17 Radicacibnn．。08001－31－03－011－2013－00038＿01 delademandadecasaci6n，endondeesdeberinexcusable de quienla promueve，eXPOner nO COmO un alegato de instancla，Sino mediante una confrontacidn especinca，lo quelapruebadiceyloqueeljuzgadord匂ddeverenellao loqueterglVerS60distorsionddelaespecincaevidencia． 3・3・Identica circunstancia se presentaen elsegundo CargO Planteado por elrecurrente，fundado enlaviolacidn indirectadelaleysustancialporerrordehecho，enVirtud de la inobservancia de la obligacidn de valorar integralmente el caudal probatorio aportado al proceso， COnSagrada en el articulo187dela antigua codincaci6n PrOCeSal． En erecto，Parala demostracidn de este ataque，el CaSaCionistainsistid en que el Ad quem cercen6　sus POSibilidades de demostrar con exito que reunialos PreSuPueStOSneCeSariosparausucaplr，ald句ardeladola Prueba documentalaportada conla demanda，eS decir，el expedientequecontieneeljuiciodepertenenciaadelantado en elJuzgado13CivildelCircuito de Barranquilla－en el que no hubo sentencia－y CentrarSe en elanalisis delos testimoniosvertidosporCarlosArturoPaternostroSimanca yAlbertoQuintero，ParaCOnCluirquenoeraviableacceder asuspretensiones． Pero，al momento de poner al descubiertola trascendencia del yerro atribuido，el censor selimit6　a 18 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038－01 asegurar que de haber a＿nalizado ese medio de COnOCimiento，elfalladorhabriaresuelto demodofavorable Su aPelaci6n，POrque〝…lajalta de（准乃eCiaci6n de este cor函nto irtfluydind窮CtibleTnente en el esuuado dela senteltCia de segunda instancla，pedudicando ostensiblemente eldereCho que se deriua del potencialju71dicoquecolttieneelzJalorprobato7五）decadaelelnentOde j諦ciollelacionadoenele堆）ediente仁．力 N6tese c6mo el disidente，　durante toda su argumentacidn，d句6delado cualquier menci6n al dicho Puntual delinterrogatorio ylos testimonios que se desecharon： 〝La pmeba documental que jiJe dec7℃tada por eljuZgado de COnOCimiento，Obliga alos qperadoleS deJtSticiapara otorgara eSte Tnedio，elz）alorqueseねalaH〃osarttculos251g252delC．PC．A．旬erza de sz∴qplicαCidn es necesario corLCluirque else7iorMario BlaltCO、eS poseedordelinmuebleident折Cαdocon7natrtCulainmobilit訪aNo．040－ 65588　dela（弟cina de Regtstro de hstruTneTuOS Pziblicos de Bamnq謝ia． EstaconclusidLαdelnds（．．）es ualidadaporelqpoderadodela partedemandadaenloqueseconStituyecomounacolt確Sibnsegzlnlas leglasdelarttculo197delC．PC・Esequiuocadoporpanedelj捌ador deinstancia，nOaCOgerelconteltidodeuna7宅p7℃duccibnmec611icaque COnte池aliza actuaciones judiciales entTelas mismas partes y∴110 0tOTgar Su COneSpOndiente uaわri quebralttando con ello Teglas pnmariαSdelasanacrtticacomolaldgicayelsentidocom庫n，queSe adz）ie71en de su siIγPlelectura，Se允alando y man昨Stando hechos positiz）OSdeposesibnynOtOriosactosTnaterialescoltCretadosenaCtOS judiclales que nO deben ser qIenOS al qpemdor dejusticia，pOrque SintpleTneltteCOltStanenundocumentO…” 19 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038－01 DemodoquelaCortenotienealternativadistintaala de atender ala valoraci6n deljuzgador，en Virtud dela doble presuncidn delegalidad y acierto de que esl毛 revestidasusentencia，loqueimponequesusconclusiones en torno del examen delos elementos facticos son，en PrlnCIP10，intocables，Salvola demostraci6n plena del inocultableyerroapreciativo． 4．Ademまs delos reftridos reparos，la demmda de CaSaCidnno cumplid conlospresupuestos queconsagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulner6 los derechos y garantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para unincar la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio． Delmaterialprobatorio recaudado no se evidencia de fbrmafehacientelasatisfaccidndelosrequisitosnecesarios Para uSuCaPlr，POrque nlngunO delos testimonios recaudadosenelprocesoaport6infbmaci6nconcluyenteal respecto． Carlos Arturo Paternostro Simancas，anrm6　que COnOCealprescribientedesdehacemasde25ahos，queen elaho2001aquelle dijo que queriainiciarun proceso de 20 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038＿01 PertenenCia contralos herederos dela propietaria del inmuebleenlitigio，demandaqueeftctivamentesepresent6・ Asegur6que eldemandante ha detentadola posesi6n del inmueblepormまs de25ahos，qerCiendo actosprop10S de SenOrlO． Alberto Quintero Zubiria dijo conocer al demandante desdela epocadelcoleg10y Saber que viviaen〟‥言ascasas que ha tenido sujdmilia estilo drabe y ubicadas enlb calle67con Ca7Tetla54・叫quele constaque siemprehavivido alliyque una delas casasla tiene alquilada y en ella funcionala OHcina de un arquitecto hace mまs de20ahos．SegtLn el testigo，la casa es de propiedad de Mario Blanco por ser herederodesupadreyafallecidoyquenadiehaperturbado laposesidndelusucaplente，quienharealizadomqorasal inmueble． Y en suinterrogatorio de parte）elrecurrente precis6 quelleg6avivir en elinmueble que pretende adquirirpor PreSCrlPClOn，enelan01989，queladuehadelpredioerasu abuela，que ha eftctuado’mqoras de considerable valor e importanciayquelotienearrendadoporoncinasadiversas 魚rmascomercialesypersonasnaturales． Con estas probanzas no eradable alTribunalresolver demaneradistintaelasunto，PueSdeellasnoemergenlos elementosnecesariosparausucaplr，POrqueaunqueambos testigos dijeron saber que eldemandante es poseedor del 21 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038－01 bien hace mまs de20ahos，PueSlo ha refbrmadoylo ha arrendado a terceros，ninguno dio detalles dela fecha en que elprescribiente entr6dfundo，nilacalidadenquelo hizo，nilasrazonesquelosllevaronaaHrmarqueel匂ercia Sehorio desdela‘‘epoca del colegio”o desde antes dela muerte de su abuela；nada se dijo para acreditar que desconocid a su pariente como dueha y sehora del bien mtesdesufallecimiento．Porelcontrario，elpnmertestigo dijo conocer alreclamante por ser h車O de su grm amlgO， quien，Segunelsegundodeponente，muri6sieteahosatrまs y，eStetLltimo，ad巾Oque Mariosiemprehabiavividoenlas CaSaS que Su familia tenia，lo que para nada equivale a decirqueelejerciaposesi6nsobreesospredios． Luego，nO reSultadescabelladalaconclusi6n alaque lleg6elTribunal，COnSistenteenqueeldemandmteentr6al biencomomorador，POrlosvinculosdeconsmguinidadcon Su abuela y，Obviamente，COn Su Padre，Sin que exista Pruebaalgunaqueindiqueenquemomentoesacondici6n mutd a otra quele permita reclamar con exitola PreSCnPClOnadquisitiva． Ademas，Se advierte que，COmO aCertadamentelo COnCluy6　el Tribunal，laincorporaci6n del expediente COntentivo del proceso de pertenencia adelantado por el CenSOranteelJuzgad013CivildelCircuitodeBarrmquilla， noreuni6losrequisitos establecidos enelarticulo185del C6digo de Procedimiento Civil para serintroducido al 22 Radicaci6nn．o O8001－31－03－011－2013－00038＿01 debate probatorio，PueSnO Se alleg6en copla autenticani COnlasexlgenCiaslegales． Sobrelo anterior，laJunSPrudencia de esta Sala，ha SOStenido： 仁．）entmtdndosede actuaciones ue7萌とadas enelinteTiordeun p71）OeSOjudida自ascQpias，palaquepuedantene7SepOrauen五casy， porconszguiente，OStenten elTnisTnO Ualorprobatorioquelos oTkかales； estanstbetasalasatiSfdccibndedosTe4mLisiめS：enpliTnerlugaTiqueSu COmpulsacidnhauasidooldenadaooreliuezquecoIWCedellitiaio；y，en Segundo tenninoJ que en CunPlimiento de ese decTetO judiciaL　宣 SeCrt光ariodela7eSDeCtizJaO行く加aatestesuidentidadconeloridinαlocon CODiaautenticadelmismoaueobreenelcorleSDOndienteeXOediente． SeirGeTti pueS，que el m白市o pmbatoTio dela cQpia de una actuacidn procesal que se plletenda hacer ualer en OtTn∞ntrlDZ）erSia litigiosa，dependedelazJeI怖caci6nqueelhLeZenCaTtladodeestatu臨ma puedahacerdelasatisfaccidndelasindicadasexiqencias，COnStataCidn quq en CuaTuO hace alapnTnera de ellasJ Sepuede obtener conla aportacidn∴de copia∴del auto que o7den6las repT10ducciones o dela constancia TnisTna de autenticaci6n，Sien ella se alude explleSamente a dicha prVZ）ideTWia；y queJeSpeC10dela segunda，Se despriende dela coTneTuada notasecTetariαl（CSJ，SC，9Nov．2010，Rad．2002－ 00364－01；elsubrayadoespropio）． Entonces，nO eS discrecionaldelas partes，al solicitar COmO medio de acreditaci6n，las coplaS de otro tramite judicial，hacerlo“coTnO SiT71ple documelttO”o como prueba 23 Radicaci6nn．008001－31－03－011－2013－00038－01 trasladada，PueS eS ellegislador qulen deteminalas fbmalidadesquedebensatisfacerseenunoyotrocaso・ 一Atendiendolo anterior，Se COnCluye que eltramite se 劉uSt6alos parametroslegales y no se advierten enla decisi6nyerrosevidentes’nitrascendentesqueameritensu admisidn． 5．Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitirまellibelo，y se declararまdesierto elrecurso． IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada Para SuStentarlaimpugnaci6n extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Barranquilla，PrOferidae124deagostode2016，dentrodel asuntoreferenciado． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeongen． Not純quese． 24 MARGARgTACABELLo BLANCO i／／ OWILSQOz t 〉 i i．扉／ �0Ⅳ ■一1、‘ （L しく＝ LUI �DOT　LOSAⅥL　ABONA 25