◆▲ RepdblicadeCoIombia CorteSIIPremadeJusticIa Saia的casacl伽cMI ARoLDoWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente AC751－2017 Radicacien n．011001－31－03－037－2006－00335－01 （Aprobadaensesi6ndeveintiseisdeoctubrededosmildieciseis） BogotaD．C．，treCe（13）defebrerode dosmildiecisiete （2017）． Decideselo pertinente en relacidn conla petici6n de aclaracidnyadicidnfbrmuladaporlapartedemandante血ente alasentenciaprofもridaenesteprocesoordinariodeMauren EstelaPereiraRev0110yArmandoAntonioBacaMenacontra EH・ainPach6nRoncancioypersonasindeterminadas，enque laSaladecidi6nocasarelfalloproferidoensegundainstmcia POrelTribunalSuperiordeBogota・ LA SOLICITUD 1．Anotdlaparteinteresada，enunPrlmeraParte，que debe aclararse el falloくくCOnfLltdaTnentO enlosαrgumentOS legalesyJtLnSp7mdenCialesymediosdepTuebaobrαnteSenel proceso”，ySeguidamentecit6variosapartesdelasentencia Radicaci6nn。11001－31－03－037－2006－00335－01 Paraluego hacerle glosas a cada uno de ellos，COmO Se sintetiza： 1．1．　LaSaladebeesclarecerlasrazonesparanohaber decretadolaprescrlPClOnadquisitivasolicitada，Siadmiti6que el Tribunal　《eStablecib la posesi66n especto de los demandanteS〉）． 1．2．　Frente aun considerando de no ser evidentes ni trascendentesunoserroresendilgadosalぬlloimpugnado，Se expliqueporquesiunostestigosdeclararonsobrelaposesi6n POrmまsdeveinteafios，SeCOnCluy6quenoseveimlosactos POSitivos de poseedores delos demandantes y quienles antecedi6． 1．3．　Siunostestigosa血rmaronqueWilliamdeJestLS Santiago Ariza poseia el bien con su familia，Vendi6alos actoreslaposesidn，laquefuereconocidaeneldictamenyen lainspeccidnjudicial，deberまprecisarse cdmo se concluyo 《《quedichaspruebas nosonenlnanera alguna contundentes paraadmitirelyerrodenunciado》，yquelasdeclaraciones“se jbcalizaronerLlasrelaciorLeSperSOnalesdelostesでigosconlos poseedores mds que enlos hechospositizJOS COnStitutiz）OS de posesi6れ”． 1．4．　Enla sentencia，Slgue el solicitmte，Se eXPuSO quecon亀gurabaunerrordeapreciacidndeltribunalelhaber COnSideradoque，COmOenlainspecci6njudicialsevioqueen elpredio seencontrabaeldemandado，eSehechorefrendaba lafiltadedemostracidndelaposesidn，POrqueSegtlnlaCorte esapresencianodesquicianienervalaposesidnyunicamente aludealinteresdelmismoenelproceso．Siestofueasi，debe 2 」、 ．●f Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2006－00335－01 aclararse por quela Sala no reconoci6la posesi6n delos demandantes． 1．5．　Se pidi6　esclarecerlos motivos porlos que 《requierela Sala que elperito se rgera alaposesibn del anでecesoll Sielo卸etodelapruebapericialerademostrαrlos linderosdelinmueble，lasmqoras．．．”，yeSaPOSeSidnmterior noeraobjetodetalmedioprobatorio．Asimismo，Sielperito expreso quelos demandantes son poseedores delbien，que hicieronlasmeJOraSyCanCelanlosserviciosptlblicos，Cdmose dijoqueesapruebanoesconducenteniapuntaaprobarlos hechospositivosdelaposesi6n・ 1．6．　Agregoquedebenexplicarselasconsideraciones Para COnCluir que ninguna delas pruebas demuestrala POSeSi6ndeWilliamdeJestLSSantiagoAriza，COmOanteCeSOr delosdemandantes，PeSeaqueelmismotribunalreconoci6 ese hecho，Sin ninguna prueba quelo desvirttle・En nn， expresa que debe aclararse por quela Sala no decret61a PreSCrlPClOnadquisitiva，Silasentenciadecasaci6nadmiti6 queelcitadojuezdesegundogradoincurri6encontradiccidn， cuando apuntd que conlas declaraciones de Ernesto Orellanos Ortiz y Reynaldo Antonio Diaz se establecidla POSeSidndedemandantes・ 2・Respectodelaadici6nagreg6elinconfbrmequedebe complementarsela sentencia，en CuantO ala solicitud de reconocimientoypagodelasmqorastltilesefectuadasporlos demmdantes en elinmueble，Pedidas desdela demmda， acreditadas conlas facturas y contrato de obra que se allegaron，POrlasumade＄96・265・704，00aSicomoreconocer elderechoderetenci6n，Segunelart・970delC6digoCivil・ 3 RadicacidnnollOO1－31－03－037－2006－00335－01 CONSIDERACIONES 1．Revisadala peticidn de aclaraci6n y adicidn dela SentenCia，bien pronto queda al descubierto que carece de PrOSPeridad，de atender que，POr unlado，ninguna duda Puede haber enlo decidido porla Corte enla sentenciade CaSaCi6n，yPOrelotro，tamPOCOPuedeaducirsequeporser diminutoelfalloreqllieracomplementacidn・Abuenseguro quelas citadas Hguras de enmiendafbrmalinstadas porla Parte demandante，nO Pueden servir de pretexto para desconocerla decisi6n，ni replantearlos motivosJuridico－ PrObatoriosqueen紅entaronalaspartes． 2．Entomo alaaclaraci6n，aCOrde con elarticulo309 del Cddigo de Procedimiento Civil，eljuez tan sdlo puede efectuarla，dentro del termino de qecutoria，de oHci00a SOlicitud de parte，Cuando una sentencia o auto contenga “conCeptOS OjTases que Qf諺zcan・Uerdadero TnOtiuo de duda， SieIIPTle que eSten COntenidas enla parte resolutiua…〉〉　O innuyanenella． Peroatiendasebienqueelpreceptoesmuyenfaticoen mandarquelaくくSentenCianOeSTleUOCablenirqfbmableporel JueZquelapronunci6”，luegodelocualdemanerarestringida Permiteprecisarlaenelmarcodeloslimitesyareferidos． EsquecomohasentadoestaCorte，“unaCOSaeSla．佃Ita declaridad，palabraquehacealusibnalaininteligibilidadde lαPaseporsuoscuridad，pOrinやreCisi6ndesusterTninos，pOr Sumalaredacci6nqueinduzcaαCOITPnenSioneSd昨TlenteS，pOr loinqprcpiadodelaspalabmsutilizadasdetalsuertequesu intefplでtaCidn genere dudas，pOr el uso de teminOS que disto7℃ionenlacqpacidadtecnicadeun zJOCabloparaindicar 4 Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2006－00335－01 uれaaCCidnOund窮CtO，OparaCal揮Carla，yOtrabiendistinta no coT7Partirlos razonalnientosJu7イdicos　αCertados o no COntenidosenIapteZaprOCeSalyensupαrtereSOlutizJa，Oque tengandeflnitiuairyeTlenCiaenlaconprlenSidndeesta古 3．Dispositivo Juridico bajo cuyas pautas es improcedentelo aqul Pedido，eXaminado que ninguna VaCilacidn，Vale decir，ambigtiedad oininteligibilidad，Puede VerSe enla sentencia proferida por esta Corporaci6n，que impida su comprensidn o que pueda prestarse a varias interpretaciones，SenCillamenteporqueallisedecidi6nocasar lasentenciamateriaderecursoextraordinarlO，reSOluci6nque esinequlVOCayPreCisa．Esofuelodecidido． Ahora，POr Sabido se tiene quelos razonamientos exteriorizadosporeljuezparaadoptarsudeterminaci6n，nO Pueden emplearse porla parteinconfbrme para que，Via aclaraci6n dela providencia，busque cuestionar esta，O PrOPOner una nueVa COntrOVerSia．Debe recordarse que el mecanismodelaaclaraci6nesparalacorreccidnfbrmaldela Parte reSOlutiva，en Simisma considerada，Cuando ofrezca hesitaci6noambivalencla，maSnOunremedioimpugnativoa SemqanZadelosrecursos． Lasideas，Palabras，terminos，frasesoargumentosdela PartemOtivanosonsusceptiblesdeaclaraci6n，Salvocuando， segtLn的alanorma，《《iryれyanenella〉），Valedecirenlap紬te resolutiva，lo que se traduce en que ocurraunaespecie de Predominio oproyecci6ninescindible，en que Pra・Cticamente aquellacondicionelatLltimaylahagadudosa；fbrmadecisoria ausente en elcaso de autos，enla medida en que ninguna 血ase o expresi6n delsegmento decisivoincorpora血ases o lAutosde17demayode1996，Exp．3626，y25deabrilde1997，Exp・6568・ 5 RadicacidnnOllOO1－31－03－037－2006－00335－01 expresionesdelasmotivaciones．Amendequeentodocaso， Observado el bloque argumental dela providencia，eS indudablela voluntad de esta Corporacidn para estimar improsperalaacusacidncontraelfillodesegundainstancia・ Asimismo，lafbrmadelosenunciadoslingtiisticosque estructuranlosargumentosdeunaprovidencia，Z）erbigratia， lasoracionesa血mativas，negativas，adversativas，entreOtraS， SOninmunesalaherrmientadelaaclaracidn，PreCisamente POrqueCOnfbrmanelestilorenexivoadoptadoporeljuzgador， ysibienensuconJuntOdebencontenerlailaci6napropiada que permita desembocar enlaparte resolutiva，nO Siempre qerceninnuenciaenlosterminosdeunadecisi6nexplicita， Salvo cuando，iterase，aquellacondicionalas expresionesde estatlltimaylatornaininteligibleovacilante． Por supuesto que tampoco es admisible quela parte incontbrme conlo sentenciado，eXtraiga frases delas motivaciones de manera acomodada a susintereses，COn descontextualizacidndelco叫untO，delocualesHeltrasunto lareclamacidn ahoraestudiada，Paratratar de mostraruna ambivalenciadecisoriaqueenrealidadnoacontece．Asipuede VerSeenelresumendelapetici6nahoraestudiada，enquela Parte demandante cita varias frases aisladas delas COnSideraciones de la Corte，　para luego sugerir COntradicciones y pedir que se explique por que no se despach6fivorablemente suimpugnacidn；aSPlraCidn que， hayquedecirlosinambages，eSClaramenteimprocedente． 4．Ya porla adici6n，la Sala ha determinado que el articulo311delCddigo deProcedimiento Civil，dispone一’con totalclaTidad，quelacoTTPlelnentaCi6ndelassentenCiasode los autos，Segun el caso，p7℃Cede siemplle y Cuando e1 6 Radicacidnnell001－31－03－037－2006－00335－01 jimCionariojudicialdesatendidprorLunCiaTnientO SObre a切れ puntoqueaiれStanCiade‘parteodeQGciodebiaacometelJI（auto de5demarzode2012，Exp．2006－00243－01）2． Endesarrollodeesaproposicidn，tambieneserradaesta OtraSOlicitud，POr SerrOtundo quelasentenciaproferidaen este asunto no d匂d sin decidirpunto alguno sometido asu discernimiento，enCuyOambitonoestabainvolucrado，PerOni remotamente，lorelacionadoconelsupuestoreconocimiento ypagodelasmqorastltilesefectuadasporlosdemandmtes alinmuebleobjetodelapretensi6n；PrlmerO，POrCuantOfue tema aJenO al recurso extraordinario de casaci6n y su COntOrnOimpugnativo，ySegundo，POrqueeraSalidodelcauce Juridicoeruuiciaresostdpicosenesteproceso，desdequeno erauno delos extremos delalitis，nicuestidn que debiera resoIversedeoncio，aterminosdelarticLil0311delC6digode ProcedimientoCivil，COmOSeeXPlica． 4．1．　En tomo al prlmer PuntO，eSaS PreStaCiones mutuasnofueronalegadasenlosrecursoscomomotivosde inconfbrmidad，incluido el extraordinario de casaci6n．En estoslos demandmtes mencionaron，eS Verdad，unaS Obras efectuadas enelprediomateriadelapretendidausucaplOn， PerO COmO Prueba de posesi6n，nunCa COmO PretenSi6n espec範ca，autdnoma o consecuencial，Para que SeleS reconocieranypagaran． Sobreelparticularrevisadaslasalegacionesdesegunda instmcia（fblios6a22del cuaderno de apelaci6n dela SentenCia），aSi comolos motivos del cargo analizado en CaSaCi6nyelalcmcequesedioaestafbrmadeimpugnaci6n （fblios12a39delcuademode casacidn），nO SeVeenParte 2RefbrenciatomadadelaprovidenciadelaCorteSupremadeJusticia－Salade Casaci6nCivil－de25dejuniode2013． 7 Radicaci6nn。11001－31－03－037－2006－00335－01 algunainconfbrmidadporlorelativoalreconocimientoypago de mqlOraS，eStO eS，la asplraCi6n concreta para que se dispusierasobreeso． Luego，malpuedenlosdemmdantes aduciromisi6nen lasentenciadelaCorte． 4．2．　Ya en relacidn con el otro aspecto，eSte eS un PrOCeSOdepertenencia，enquelosdemandantespidieronse declarara que adquirieron un predio por prescrlPClOn yla COnSeCuenteinscripci6ndelfilloenlaoncinaderegistro（fblios 24a42delcuadernol）．Eldemandadointent61a acci6n reivindicatoria con demanda de reconvenci6n，que fue rechazadaporintempestiva（fblio127ibidem），ademまsdeque tampoco prosperd una solicitud de nulidad，inicialmente decretadaperorevocadaporeltribunal（Cuademo3）． De esemodo，eSPaladino quepornoversarelproceso SObrerestituci6ndelbienpretendido，enlasentencianotenia POr que haber pronunciamiento sobrelas prestaciones mutuasahoraimploradas． En compendio，de acuerdo con elart．311delanterior estatuto procesal civil，　mal puede pedirse fallo COmPlementario，Cuandonohubopeticidndeparteeneltema， quetampocoerasusceptiblededecisidnonciosa，PueSnOera factible en esta especie delitis resolver esas recIPrOCaS restituciones，SO Pena de desbordar elmarcoJuridico dela PretenSidndelausucaplOn． Distinto habria sido si se hubiese tramitadola acci6n reivindicatoria por via reconvencidn，PerO COmO Se dijo，el trまmitedelamismasefrustrddesdeelcomienzo． 8 †＋ 1　● Radicaci6nnell001－31－03－037－2006－00335－01 5．Enconclusi6n，POrnOhabersidomateriaderecurso nidelproceso，Seradenegadalapetici6nbajoestudio・ DECISIeN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，deniegalasolicituddeaclaraci6nyde adici6ndelasentenciaproftridaenesteproceso． Not縦quese． ALVARO FE DO GARCIARESTREPO entedeSala） ARGARITA CABELLO ROLDOⅧLS �QUI �MO　　L UIS　　ON �SO �互． UERTA ノ � 9 ●　l Radicaci6nnollOO1－31－03－037－2006－00335－01 10