RepdblicadeColombia CorteSupmmadeJus”cia Saia的casacl血cMi AC7507－2017 Radicaci6n n．011001°02－03－000“2017－02664－00 Bogota．，D．C．，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosCuarentayUnoCivildelCircuitodeBogotay SegundoCivildelCircuitodeOralidaddeBarrmcabermqa （Santander）． 1．ANTECEDENTES 1．EIConsorcioMKinici6demandaqleCutivacontrala EmpresaColombianadePetr6leosS・A・一Ecopetrol－，ahnde queestalecmcelaralosdineroscontenidosendosfLcturas cambiarias，JuntO COnlos respectivosintereses moratorios・ ［Folio711 2．Enellibeloseindic6quelacompetenciaseradicaba enlosJueCeS de Barranbemqla，POr Ser ellugar de domiciliodelademandada． 3．El asunto correspondi6　Por reparto alJuzgado Segundo Civil del Circuito en Oralidad dela citada Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2017－02664－00 municipalidad，que mediante auto de31dejulio de2017， rechazd de plmo porque del certincado de existencia y representaci6n se podia extraer que el domicilio dela qecutadaeraBogotま，POrloqueelfalladorcompetenteera eldetalsitio・IFoliolO3，C．11 4・AI ser repartido nuevamente el proceso，Su tramitacidnconcerni6alJuzgadoCuarentayUnoCivildel CircuitodelaCapital，queenPrOVeidode12deseptiembre de2017，tambien declind conocer dela controversia，traS COnSiderar que como el asunto era suscit6　el presente COnnicto con rundamento en que tratandose de titulos qecutivoshayconcurrenciademerosentrelavecindadde la parte qecutada y ellugar del cumplimiento dela Obligacidn，Siendo este tlltimolalocalidad delhlnCionario en donde eldemmdante radic6sulibelo，POrlo que este debiaasumirlainstrucci6n delacontroversia．iFoliol18， C．11 II．CONSIDERACIoNES 1・ComoelconnictoplmteadoinvolucradosJuZgados dediftrentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtina ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delCddigoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdiHcadopore170delaley1285de2009． 2‥Altenor delo estipulado por el numerallO del articulo28delC6digo GeneraldelProceso，“enわsprocesos 2 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－02664－00 COntenCiosos，Saluodisposicidnlegalencontrario，eSCOmpetenteeljuez del domicilio del demandado．Si son∴Uarioslos demandados o el deTnandadotieneuariosdomicilios，eldecualquieradeellosaeleccibn deidemanda庇e〃． A su vez，el numera130　dela referida disposici6n PreCePttLa：《Enlosp7℃CeSOSOriqinadosen∴un∴neqOCioiuridicooque iTWOlucTlenmuloseiecutiuosestalnbiencompetenteeljuezde自tugarde CuγIPliTniento de culZlquiera delas obltgaciones．La estやulaci6n COntTaCtual para e咋ctos judiciales se tendrd por TtO eSCrita” （Subrayadofueradeltexto）． Por otra parte，el numeral．10dela misma noma， indica que“enlos p7℃CeSOS COntenCiosos en∴que Sea parle una eTttidad terTitoriくれ　o una entidad∴descentralizada por SerZ）icios o Cualquierotraentidadpzlblica，COnOCerden．ゆT7napriuatiz）aeljuezdel domiciliodelarleSpeCtizJaentidad…Cuandolaparleestecoγ咋）mada porunaentidadterrito71aLounaen五daddescentralizadaporseruicios OCualquierOtmentidadpt2blicaycuαlquierot7℃SZdeto，preUak？Cerdel ．旬erote7万to元aldeaqtJeiias・ Delas mteriores normas，Se desprende，Sin mayores diHcultades，quela regla general de atribuci6n de COmPetenCia por el factor territorial enlos procesos contenciosos esta aslgnada al juez del domicilio del demmdadoyquetratandosedelosprocesosaquedalugar una obligaci6n contractual o queinvolucre titulos qecutivos，entre ellos，los titulosvalores，eSPeCincamente， escompetenteeljuezdellugardeSucumplimiento・ Noobstmte，Sienaquelloscasos，eSParteunaentidad pdblicao una empresaindustrialy comercialdelEstado， 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02664－00 losreferidosfactoresnotendrまaplicacidn，PueSeneSeCaSO OPerademanerainquebrantableelfuerocorrespondienteal domiciliodelaentidadptLblica． 3・EIcasosubjudiceversauntituloqleCutivo，factura Cambiaria，POrlo que，en PrlnCIPlO，POdriacreerse quela COmPetenCiala tenia eljuez dellugar de domicilio dela demandadaoeldellugardecumplimiento・ Noobstante，lapartedemandadaestまcompuestapor una entidad ptLblica，eStOla Empresa Colombiana de Petr6leosS・A・一Econpetrol－，raZ6nporlacualoperaelfuero PerSOnaldeesta，POrSerPrivativosinquepuedaaplicarse elcontractual． En ese orden，nO habia ninguna raz6n para que el JuezCuarentayUno CivildelCircuitodeBogotま，aquien Seleremitieraelproceso，Sedeclararaincompetente，PueS no es posible acudir，b勾o ningun punto de vista，a OtrO funcionariojudicialdiferente，nislquiera por ellugar del CumPlimientodelaobligacidn． 4・Por tales razones y en virtud delo reglado en el OrdinallO。del articulo　28　aludido，Se aSlgnarala COmPetenCiaparasegulrCOneltramitealJuzgadoCuarenta yUnoCivildelCircuitodeBogotま，delocualsedaraaviso alotrofuncionarioyaldemmdante． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： 4 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2017－02664－00 PRIMERo：Declarar que elJuzgado CuarentaY Uno CivildelCircuitodeBogota，eSelcompetenteparaasumirel COnOCimientodelprocesodelareferencia． SEGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontintleconeltramitedelasunto・ TERCERo：Comunicar esta decisi6n al Juzgado SegundoCivildelCircuitodeBarrancabemqJa，Santander， yalinteresado． NoTIFIQUESBYcUMPLASE ● 5 ヽ