RepdblicadeColombia CorteStIIlremadeJusllcia §aianecasac的nchIl AC7506－2017 Radicacien n．ollOO1－02－03－000”2017－02471－00 Bogotま，D．C．，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosPromiscuodelCircuitodePivijay（Magdalena） yTreintayTresCivildelCircuitodeBogotai・ I．ANTECEDENTES 1．El15de enero de2015，eduardo RafielVizcaino inicid demanda qecutiva contra el Departamento AdministrativoparalaProsperidadSocial，aHndeobtener elpago por elderecho de reparaci6n alas victimas del desplazamiento fbrzado，COn fundamento enlo dispuesto porlaCorteConstitucionalenlasentenciaSU－254de25de abrilde2015．1Folioll 2．Enellibeloseindicdquelacompetenciaseradicaba enlosjuecesdeSantaMarta（Magdalena），POrSerellugar dedomiciliodelosdemandados． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02471－00 3・El asunto correspondi6Por reparto alJuzgado Promiscuo Civil del Circuito de Pivijay，Magdalena，que mediante auto de24de marzo2015，10rechazd de plano COnSuStentOenquelaspretensionessedirigiancontrauna entidad de orden estatal，POrlo quelos competentes eran losjuecescontenciososadministrativos．iFolio14，C．lI 4・AI ser repartido nuevamente el proceso，Su tramitaci6n concerni6　alJuzgado Cuarto Administrativo OraldeSmMarta，queenPrOVeidode6deagostode2016， SuSCit6　Connicto porque de acuerdo alo establecido en numera160del articulolO4dela Ley1437de2011，《la Jurisdicci6n contenciosa administratiua，S6lo conoce delos qeaLtiuos deriuados de condenas y conciliacioneSprQferidas o qp71）badaspor estaTnismajurisdicci6n町IFolio20，C．3］ 5・La referida colisi6n me resuelta porla Sala DisciplinariadelConsejoSuperiordelaJudicatura，enautO delO dediciembrede2015，aSlgndelasunto alosJueCeS delajurisdiccidnordinaria． 6・Recibido el expediente por el prlmerO delos Despachos，lo rechaz6　por competencia territorial，COn fundamento en que de confbrmidad conlo dispuesto en el numera110delarticul028delCddigoGeneraldelProceso， al ser parte una entidad ptLblicala controversia COrreSPOndiadeもrmaprlVativaalfalladordeldomiciliade este，queenelcasoeraeldeBogotま． 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02471－00 7．Ellitigio fue reaslgnado alJuzgado TreintayTres CivildelCircuitodelaCapital，queenPrOVidenciade29de noviembre de2016，SuSCito elpresente connicto，1uego de COnSiderar que《‘habiendosedesatadoelco7叩ictosuscitadodeltt7℃ delpleSentep7℃CeSO aTueelConsdo St4periordeuzJudicaturα－Sala Disc珪）linariaTnedianteprOUidenciade110dedicieTnbTlede2015，dicha inStanCia determind qle el competente para coIWCer del presente asuntoeraeJuzgadoHoTniscuodelCil℃ui10dePildayqAagdaねn（か． II．coNSIDERACIONES 1．Preliminarmente，Se aClara que si bien el ConsqlO Superior delaJudicatura conoci6del connicto entrelos Juzgados Promiscuo delCircuito de Pivijay（Magdalena）y Cuarto Adminis血ativo del Circuito de Santa Marta，la decisi6n quelo resolvid tlnicamente se pronunci6紅ente a Cual delas dosJurisdiccionesle correspondia conocer el asunto de confbmidad conlo dispuesto en elnumera122 del articulol12　dela Ley270de1996，Estatutaria de Administraci6n de Justicia，PerO nO a句udic6　1a COmPetenCiaaundeterminadodespachojudicial・ Es asl que en el numeral prlmerO Seha16：《Dilimir el COr珂icto suscitado elttTelosJu2gados CUARTO AD脚SmtATIVO ORAL DE SANTA MARTA YPROAuSCUO DEL CtRCUtTて）DE Pn／IAJAY PAagdalenahenelsentidodeasignarelconOCimientOdelp7eSenteala JURIS馴CcIeNOR雌AC脚男． Eneseorden，eSClaroque，Cdntrarioaloanrmadopor el Despacho judicial de Bogotま，nO ha existido PrOnunCiamiento que resuelva sobrela competencia 3 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－02471－00 territoriaユdelosJueCeS Civiles para conocer del proceso qecutivo delareftrencla，POrlo que no es posible sehalar quesehayaaslgnadoalJuzgadodePiv竜ay，Magdalena，ni menosaquenopudieseestesuscitarelpresenteconnicto． De ahi，que COmO Seinvolucra a dosJuZgados de diftrente distrito judicial，el superior funcional comdn a mbosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdi範cadopore170delaley1285de2009． 2．Preve el articulo elinciso30del articulo624del C6digoGeneraldelProcesoque：《Lacom，etenCiapamtTaTnitarel proceso se regげa pOrlaleqislacien ZJtgente en el momento de fbrmulacibn dela demanda con que se proTnueUa，Saluo quelale王I eiiminedichaalttO五dad卑 Demaneraqueelpresenteasunto，deberesolversede acuerdo alas nomas de competencia establecidas en el C6digo de Procedimiento Civil，POr CuantOla demmda se PreSent6　e115　de enero de　2015，Cuando atLn nO Se encontrabavlgentelanuevalegislaci6n・ 2・l Al tenor delo estipulado por el numerallO del articulo23delC6digodeProcedimientoCivil，“enlospmoesos COntenCiosos，Salwdisposicienlegalencontrario，eS∞rIPetenteeljuezdel domiilio deldemandado；Sieste：tiene：ua担 elecclbn∴del deTnandante，a menOS que Se trate de asuntos uinculados exctusiuamenteaunodedich。Sdomicilios，CaSOenelcualseTtacompetenteel 華eZdeeste》． 4 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02471－00 A su vez el numeral17　del mencionado precepto， indica que《delosprOCeSOS COntenCiosos enqueseapartelaNacidn， COllOCerdeljuezdelcircuitodelaueciltdaddeldeTnaTtdado，ydeaquellosen quelaNacidnseademandada，eldeldomiciliodeldeTnandante〉）． Dela regla transcrita，Se deduce sin mayores di正cultades que en vlgenCia del C6digo de Procedimiento Civil，nOrmaVlgentePararegularelconnictodelosprocesos iniciados antes dellO de enero de2016，POr generalla atribuci6n de competencia por el factor territorial enlos litigios contenciosos，Sedeterminaporeljuezdeldomicilio deldemmdado，yPOreXCePClOn，enlosJuiciosiniciadosen COntradelaNaci6n，Sedebe acudiraldomiciliodelaparte demandante． Alrespecto，laCortehasehaladoque： 鶴Ueldadquedicharegla，COm戚nsinduda，UieneaSerqplicablesolo alttela ausencia de sIPueStOS que abmn espaciopara qplicar OtrtS reglas，eS decir siefγPTeque nO haya館isposicidnlegalen contrarioカ 所uTnerall delartimlo2劫polqjeSiaquelp7℃Cq〕tOgeneralchocacon otla disposici6n que71？glaTnenta elpunto delnOdo exc儲〕αOrtaLαquel jactordecoInPetenCiatieltequeSereStablecidosiguiendoloestatuidocon alcanceeSpeCial．Un《ye77Plodeestose hallaenelartt00lo23－17de coItft7midadconelcualdelosprOCeSOSCOlttenCiososqeれqueSeapartela Nacid均COnOCerdelJJeZdelcircLLitodelauecindaddeldemandado，生唾 a仇ellos en・（才αela Nαddn Sea dとmandadα・el del domidlio del demαndante”，nOnna eSta que f諺nte alprtれcipio comtLn determinala TeglaαCepCionalconsistenteenquelacompetenciasefiiaeneldomicilio delactoraLandolademandadaeslaNacien．（Subrayado fuera deltexto）（AC，26Sep2002，Rad・2002－00153－00） 3．Enelcasosubjudice，delarevisi6ndelademanda， sedesprendequelaaccidnqieCutivaestadirigidacontrael Departamento Administrativo parala Prosperidad Social， Porloqueleesaplicableloestablecidoenelnumeral17del 5 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2017－02471－00 articulodelanomaadjetivocivil，deahiquelatramitaci6n dellitigiocorrespondealjuezdeldomiciliodelaqecutante． Sinembargo，eldemmdanteensulibelointroductorio noindic6　ellugar de su domicilio，ni de su escrito se desprende el mismo，aSPeCtO quela parte actora esta Obligadaainfbrmarde confbrmidadconlodispuestoenel articulo75delestatuto procesal，y que eljuzgador debia averlguarParafbrmar su convencimiento，COn elHn de no repelerladisputaporincertidumbreydefbrmaprematura・ Enesesentido，haindicadolaSalaque：《仁）el ccptor nopuedesali7℃edelos elementosdeliTnitantes expuestos e堆，licita o i77PlicitaTnente enla demanda；ademds，de no estar CuZTlα　Su deteminacidn，eStd enla obligacidn de reque7五ilas pTeCisiones necesarias para su esclareciTniento，de Tnane棚　que Se eVite su rqmlsibnsobTeunabaSeinexistente，prPpiciandounCO7珂ictoαnteSde tie77PO町（CSJAC，2May2013，Rad・2013－00946－00） Noobstante，losJueCeSinvolucradosantelafaltadela Parte aCtOrade especincarellugaren donde se encuentra avecindada，nOinadmitieron ellibeloparaque se aclarara dichopunto，Sinoqueoptaronporaplicarotrosfictoresque nosonlosdeteminantesparaestablecerlacompetencia・ 3・1・Porconslgulente，fueanticipadaladeclaratoriade incompetencia delJuzgado Promiscuo del Circuito de Pivijay，Magdalena，dado que，antelafaltadeinfbrmacidn del domicilio del demandmte，lo razonable hubiese sido SOlicitarle que dieralainfbrmaci6n a que hubieralugar， antes de adoptarla decisidn en comento y，una Vez determinada，entrarareSOIverlopertinente，COnfbmealas 6 Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2017－02471－00 reglas delprecitado numeral17delarticulo23delCddigo deProcedimiento Civil． Asilascosas，Seleremitiranlasactuacionesparaque hagalos ordenamientos a que、hayalugar，a Hn de esclarecer los aspectos necesarios para deHnir la COmPetenCiaterritorial． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO：Declarar que el完on皿cto planteado con OCaSi6ndelademmdaenre危renciaesprematuro． SEGUNDO：Devolver el expediente al Juzgado PromiscuodelCircuitodePiv鵡ay，Madalena，ParaqueObre deconfbrmidadconloexpuesto． TERCERO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado TreintayTresCivildelCircuitodeBogotま，yalinteresado・ 7

NOTIFIQUESEYCUMPLASE l● 案喜田 探