RepdblicadeColombia CorteS叩remadeJuslieia §aianecasacl仙0両Ii LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA Magistradoponente AC7500-2016 Radicaci6nn.ollOO1-02-03-000-2016-03072_00 BogotaD・C・,treS(3)denoviembrededosmildieciseis (2016). Decidela Corte el connicto de competencia surgido entrelos Juzgados Doce(12)Civil Municipal de BucaramEmgayPrimero(10)MunicipaldePequehasCausas yCompetenciaMtlltipledeSantaMarta,dentrodelproceso qecutivopromovidoporEnglishEasyWay S・A・S・COntra OmarTiberioT匂adaMeza. 1.ANTECEDENTES 1・1・Petttuれ・Laactorapidelibrarordendepagopor $3,200.000,massusintereses. 1・2・CαuSαPetendj・Elaccionado otorgo un pagare, Oblig呑ndose a pagar en Bucaramanga el credito en el incorporado,yadeudaaquellasumadedinero. 1・3.Fiiaciandelacompetenciaenellibelo.Elactor lodirigealJuezCivilMunicipaldeBucaramanga,enquien radicala competencia 年.)por ellugαr de cuntpliTnienlo del RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-03072-00 Obligacibn(∴)”eidentinca al accionado con domicilio en SantaMarta(H.19). 1・4・Enproveidode28dejuliode2016elJuzgado12 Civil MunicIPal de Bucaramanga dijo no ser competente, POrque COmO el domicilio del demandado es Santa Marta, losJueCeS de eselugar deben conocer.Envi6entonces el CaSOadichosfuncionarios(H.6). 1.5.Porauto de20de septiembre de2016elJuzgado lOMunicipaldePequehasCausasyCompetenciaMtntiplede SantaMarta,reCePtOrdelproceso,deigualmodosesustrajo deatenderlo,POrque aquelotro servidordebeasumirlo,POr Ser ellugar de cumplimiento dela obligaci6n,fbro por el Cualelpromotoropt6(ns.14-15). 1.6.Plante6 asl,el connicto negativo y envid el expedienteaestaCorporacidnparadirimirlo. 2.CONSIDERACIONES 2.1.Cuando se enfrentanJuZgados de distintodistrito judicial,COrreSPOnde a esta Sala resolver el connicto,de acuerdo conlos articulos139 del Cddigo General del Procesoy18delaLey270de1996. 2.2.El ordenamiento preve diversos factores para Saber a quien corresponde tramitar cada asunto.Uno,el territorial,COmO PrlnCIPlO general sehala que el proceso 2 Radicaci6nnoll001-02-03-000-2016-03072-00 deberまsegulrSe ante elfuncionario conJurisdiccidn en el domicilio del demandado.Si son varioslos accionados o el tlnico tienevarios domicilios,SeraCOmPetenteCualquierde ellos,aelecci6ndeldemandante. Empero,hay ocasiones enlas cuales esa regla se altera.Es asi como el numeral tercero del articulo28del estatuto procesal recien citado preve que伯nlosprocesos Onginadosen言un,negOCiojuridicooqueinuoluc7℃ntitulosqeCutiuoses taTnbienCOmpeteTtteeljuezdelllLgardecumplimientodecualquierade lasobligaciones(・互 Signi鱒ca,que elactor de un contencioso con soporte enunnegocioJuridicoconalcancebilateraloenmateriade titulosqecutivostienelaopcibndeaccionar,adlibitum,en unouotrolugar,OSea,eneldomiciliodelacontraparteo donde elpacto objeto de discusi6n o de titulo de recaudo debiacumplirse;PerO,lnSistese,ellos可eto,enPrlnCIP10,a ladeterminaci6nexpresadelpromotordelasunto・ 2.3.Comoseresehaenlosantecedentes,elaccionante dirigidla pleZainicialalosJueCeS Civiles municIPales de Bucaramanga y expresd en ella quelos mismos son COmPetenteS年.)porellugardecumpliTnientodelaobligacidn(‥)” (H.2),Siendoqueconfbrmealdocumentotraidocomotitulo enesaciudaddebiasatisfLcerselaprestacidn(n・8)・ 2.4.La demandante,POr tantO,en qerCicio dela facultad aludida,Se Vali6dellugarde curγPlilniento dela obligαCi6n,OSea,Bucaramanga,ParaeStimarcompetentea 3 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-03072-00 losJueCeSdeeselugar,COmOdemodoexpres01oadvirti6en elactogenitor.Estadeterminacidnhadeserrespetadapor eljuezmientraslacontraparte,en Sudebidaoportunidad, noexpreseoposicidnatalaspecto. 2.5.Se aslgnara el asunto al prlmerO delos mencionadosadministradoresdejusticia. 3.DECISION En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,enSaladeCasacidnCivil, RESUELVE: Primero:Declarar que elJuzgado Doce(12)Civil MunlCIPalde Bucaramangaes elcompetente paraconocer delprocesoenreferencia. Segundo:Enviar el expediente al citado despacho judicial einめrmarlo decidido alJuzgado Primero(1。〉 MunicIPalde Pequehas CausasyCompetenciaMtLltiple de Santa Marta,haciendolellegar copla de esta providencia・ Oficiese. 4
AC7500-2016 [2016-03072-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016
Magistrado ponente: Luis Armando Tolosa Villabona
Ley 270 de 1996