＼－ RepdblicadeColombia coneSup陀maneJusliGia Sala同ecasaci伽ci刷 AC7489－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02537－00 Bogotま，D・C・，nueVe（9）denoviembrededosmil diecisiete（2017）・ DecidelaCorteelconnictodecompetenciasuscitado entreelJuzgadoCivildelCircuitodeSantaRosadeCabal－ Risaralda－ySuhom610goSegundodeChiquinquir喜一Boyacえー conocasi6ndelaacci6npopularpromovidaporMateoMesa GaleanocontraBmcolombiaS．A・ I．　ANTECEDENTES 1．Elaccionantepresent6suescritointroductorante eluJuezCiuilCircuito〃enSantaRosadeCabal，Pretendiendoque seordenealaentidadconvocada“quecontratedeplantaaunguia intelP7eteyaunintepreteocontrateCOnentidad胱neace碕Cadapor e白Mi証stelibdeeducacibnnaciortalparaquedeplantaseatiendaa dichapoblacibno的Odelaley982de2005・Art8enunteminoNO MAYORA30DJAS〃． seha16comodomiciliodeaquellaYCra14No13－27Sanla RosadecαbarRdaルyCOmOSitiodevulneraci6n〝Cl317＃8－57 Cれiqumquir6－Boyac6－〃・ （） 1・ ● ヽ手 ● 1 Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－02537－00 2．　EIJuzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal，alqueinicialmentecorrespondi6porrepartolacausa， medimteprovidenciade8dejuniode2017declar6carecer decompetenciaalconsiderarqueKuZOCurn身nCiadeloshechosyel domicilio dela delnandada〃　COnnuyen enla ciudad de Chiquinqulra，POrloqueesaeslaautoridadfacultadapara SuCOnOCimiento． 3・Elestradojudicialreceptor，rehus61aatribuci6n estimandoqueelactorhabiasidoclaroensueleccidn，al PreSentarlaacci6nconstitucionalenelmunlCIPiodeSanta RosadeCabal，POrloque〝eSeltlosJtLZgadosCiuilesdelCircuito dedichaciudad，dondesedebetraTnitarlaaccibniTTZpetradq，Siendo antetalesJtJZgadosdelaciudaddeSantaRosadeCabaLRisamlda－en dondepleSentdlaacci6nyseねa16eldolniciliodeladeTnandadan． Conesabase，Plmte6Connictoydispusoelenviodel expedienteparadirimirlo． II．　CONSIDERACIONES 1・Aptitudlegalparalaresoluci6n． Compete ala Corte，mediante pronuncimiento del Magistrado Sustanciador，deHnir este asunto por cuanto involucraadespachosdediftrentesdistritosjudiciales；ello， Segtlnlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270de 1996，enCOnCOrdanciaconlospreceptos35y139delC6digo GeneraldelProceso． 2・Reglasdecompetenciaenlaacci6npopular． 2 ヽ＿ Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02537－00 Enmateriadeacci6npopular，deconfbrmidadcon、el canon16delaLey472de1998，〟Serdcompetenteeljuezdellugar deocurrenCiadeloshechosoeldeldoTniciliodeldeTnandadoaeleccibn del actor pqpular Cuando porlos hechos sean uαrioslosJueCeS coT7tpetenteS，COnOCerd∴aprez）enCibn eljuez ante elcualse hubiere presentαdoねdemanda卑 EI citado precepto faculta alpromotor dela accidn judicialpara eleglr entrelos denominados fueros realy personal，aHndeestablecer，POrelfactorterritorial，elJuez de conocimiento，eStO eS，Se PreSenta COnCurrenCia，y POr ello，Puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientode los hechos generadores del agravio o mtelajudicatura dispuestaeneldomiciliodelreclamado・ Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutay porende，nOPuedeserfrutodecapricho，entantOquelos eventosdecompetenciaaprevenci6n，COnllevanlacargade soportarJuridicayfacticamentelapotestaddeselecci6ndel JuZgador． 3．　Caso concreto． 3．1．En el presente caso，Seimpone establecerla atribuci6nparaelconocimientodelacausa，aSlgnまndolaa unaautoridadnoinvolucradaenlacolisi6n；COnSiderando paraelefectolosprlnCIPlOSqueinfbrmanlaacci6npopular， talcualsehasostenido enpronuncimientosprecedentes （CSJ AC416－2017，31ene・2017言ad・2016－03534－00； AC1228－2017，10　mar・2017，rad・2016－03575－00；y AC3689－2017，12jun．2017，rad・2017－01060－00）・ 3 一ィ． Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－02537－00 Lo anteriorporcuanto ningunadelasjudicaturas en COntiendainterpret6adecuadamenteelescritodedemanda， mismo que da cuenta delaselecci6n delmero personal （domiciliodelareclamada），ahnderelacionartalinsumo Conlapruebafbrmaldedichacircunstanciaypermitirque la causallegara alconocimiento deldespacholegalmente habilitado． 3・2・En prlmerlugar，Puedeinferirse que el mero PerSOnalobedecealpreferidoporelpromotor，entantOradicd Su eSCrito ante elJuez de Santa Rosa de Cabal， entendiendolocomoeldellugardeldomiciliodeBancolombia S・A・，dedondeseconcluyetambienqueeligi6descart紬eldel lugardevulneracidn． Aunque debe respetarsela selecci6n del fbro de COmPetenCiaerectuadaporelactor，lo cierto es que dicha PrerrOgativa noimplica que tal elecci6n pueda ser CaPrichosa，dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOP10S hechos dela causa dela pretensi6n o aspectos Objetivosydefbrzos∈LCOmPrenSidncomoeldomiciliooHcial delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros oHciales que deben revisarse enla apreciaci6n Preliminardelreclamodejurisdicci6n． Enelordenquesevienedecantando，quedaclaroque lahabilitaci6nlegaldeescogenciaquevieneapar匂adaaun evento de competencia concurrente，nO tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno delos fueros SuSCePtiblesdeprefbrencia，Seindiquecualquierlugar，de fbrmainfundada y mucho menos contraevidente alas 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02537－00 Pruebas de fbrzoso recaudo en el examen de admisi6n relacionadas conla satisfacci6n delos p‡eSuPueStOS PrOCeSales，en eSte CaSO，el cert龍cado de existencia y representaci6n，que entre OtraS COSaS，da cuenta del domicilio registrado de Bancolombia enla ciudad de Medellin． Importa destacar que ni slquiera fue aducidala Vinculaci6n delacausaconstitucionalaalgunasucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudaddeSantaRosadeCabal， COmOParaincluirenestean乱isisdichacircunstmciadesde ladpticadelnumera15delarticulo28delC．G．P．，enrelaci6n COnla pauta44dela Ley472de1998；qerCicio que por demas resultaintrascendente por cuantolain血acci6n COnCretanOSeimput6adichontLCleourbano． 3．3．Deotraparte，SereCuerdaqueladeterminacidnde lavecindadprlnCipaldelaaccionadaesunamateriaquepor la naturalezaJuridica de dicha entidad，nO depende dela a血rmaci6ndelactor，Sino queestacontempladaennormas de ordenptlblico，COnPruebasolemnelegalmenteprevista， que por demas noincumbe aportar exclusivamente al PrOmOtOr． En efecto，reSPeCtO de personasJuridicas es preciso acreditar su existenciayrepresentaci6n paraeftctos dela Veri正caci6ndelospresupuestosdecapacidadparaserparte y para comparecer aJuicio，Segun Se desprende delos articulos53，54，84－2y85delCddigoGeneraldelProceso・ 5 Rad．n。11001－02－03－000－2017－02537－00 Paraello，eSneCeSariocontarconelelementodejuicio id6neo，mismoqueantcsconcerniaprlnCipalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho privado cuya infbrmaci6nqconsteenlasbasesdedatosdeねsentidadespliblicas ypriz）adasqtetenganasuca790eldeberdecert的Carla”，talcuallo establece el mentado precepto85delibidem，mismo que tambien enfatiza：〝CuandolairtfbrlnaCibnestedisponibleporeste medio，nOSerdnecesa7iocert折cadoalgurto卑 La mterior disposici6n que resulta coherente conlos esfu．erzosencaminadosaprocurarelusodelastecnologias delainfbrmaci6n y delas comunicaciones alinterior del PrOCeSO（art．103delC．G．P．），enCuentraSentidarelevmciaen la acci6n popular，donde su carまcter de mecanismo COnStitucional parala defensa de derechos eintereses COlectivos，eXlglO que ellegislador haya enfatizadola aplicaci6ndelosprlnCIPIOSdepTeualenciadelde7℃ChosustanciaL pz却icidad，eCOnOmta，Celeridad y　一所CaCia〃，los cuales deben materializarse por via delimpulso ohcioso，Preferente y PrOaCtivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n defbndo，aSicomodelaprescnpci6ndeficilidadesparala fbrmulaci6ndela〝demarLdaopetici6n〃（arts．5，6，14，17，18， entreotrosdelaLey472de1998）． 3．4．Retommdo，POr lo visto，las autoridades COmPrOmetidas omitieron considerar，COn SuHciencia，la Selecci6n del fuero personal efectuada por el actor y relacionar dicha circunstancia conla pruebalegal dela existencia，rePreSentaCidnyvecindad dela demmdada，lo 6 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02537－00 ●t cualesinfbrmacidn de fbrzosaindagacidn almomento del exmendecompetenciaquesuponelacaliHcaci6ndelescrito inicial． Lo anterior，impidid detectar que el domicilio de Bmcolombia S．A．－entidad que ademas se encuentra sometida a control y vigilancia dela Superintendencia Finmciera de CoIombia，eS Medellin，Ciudad a cuyoJuez CivilCircuitonolefuepuestaenconocimientolacausapara que examinara su aptitudlegal・Se precisa quela Corte eftctu61aconsultaderlgOrenlasbasesdedatosdisponibles enobserrvanciadelocontempladoenlanormativaqueseha estudiado（H．4，Cd．2〉・ 4・．　Conclusi6n． EndeHnitiva，atendiendoelfueropersonalelegidopor el actor，m含s nolaindicaci6n concreta del sitio al cual correspondeelmism0－POrSuCal含cterihfundadoycontrario alelementodeconvicci6nquelegalmentedeberevisarse－Se imponeinferirquelaautoridadcompetenteparaconocerde lapresenteaccidnpopulareselJuezCivildelCircuitode Medellin（reparto），autOridadquesibiennoestまinvolucrada en este conHicto，debe serla destinatariainmediata dela remisi6ndeestasdiligenciasenrazdndelcaracterptlblico， imperativo，lmPrOrrOgable einmodincable delas reglas de COmPetenCia． Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria suponersela pertinencia de una declaratoria de colisi6n prematura，dicha alternativa rihe conla naturaleza， e Rad．n。11001－02－03－000－2017－02537－00 ヾ・ ● 罰∵ ● ▲手 ● 、； ● ヽji ● nnalidades y prlnCIPlOS de una tramitaci6n constitucional COmOlaquehoyllamalaatencidndelaSala；referentesque de acuerdo alo sostenido en precedencla，ruerZanla inmediataindividualizacidndelJuezdelconocimiento． III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeLruSticia，SaladeCasacidnCivil， RESUEI．VE PRIMERO・　DECLARAR competente alJuez Civil delCircuitodeMedellin（reparto）paraconocerdelaacci6n POPular promovida por Mateo Mesa Galeano contra BmcolombiaS．A． SEGUNDo．　REMITIRla actuaci6n ala mentada autoridad，POrintermediodelaoHcinarespectiva，Paraque asumaelconocimientodelasunto．Comunicarlodecididoa losJuzgadosinvolucrados，aneXmdocoplaintegradeesta PrOVidencia． 8