l J＿＿＿＿ RepdbticadeC（）lombia co能Suprema舶J同軸ia Saia同casacl的ci両I AC7487－2017 Radicacienn．011001－02－03－000－2017－02152－00 Bogota，D・C・，nueVe（9）de noYiembre de dos mil diecisiete（2017）・ Decidela Corte elconnicto de competencia suscitado entrelosJuzgados Civiles delCircuito de SantaRosade Cabal－Risaralda－yGirardota－Antioqula－COnOCaSi6ndela acci6npopularpromovidaporMateoMesaGaleanocontra BancolombiaS．A． I．　ANTECEDENTES 1．　Elaccionantepresent6suescritointroductorante el〟JuezCiuilCircuito〃enSantaRosadeCabal，Pretendiendoque seordenealaentidadconvocada〝queCOntratedeplantaaunguta irLtelpreteyaunintelPTeteOCOntrateCOnentidαdid6neacer印cadapor elMinisteriodeeducaci6nnaCionalparaquedeplaTuaSeαtiendaa dichapoblacibnobjetodelaley982de2005，art8enunterTninoNO MAYORA30DIAS〃． Seha16como domicilio deaquella“cra14No13－27Santa RosadecabalRda〟y COmO Sitio de vulneracidn〟Clle6拙4－9 GirardotaTA融oqllia一生 （、 倍 韻 書 田∴ ● Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02152－00 2．　EIJuzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal，alqueinicialmentecorrespondi6porrepartolacausa， medianteprovidenciade8dejuniode2017，declardcarecer decompetenciaalconsiderarquelawcur陀nCiadeloshechosy el doTnicilio dela demandada〃　COnnuyen enla ciudad de Girardota，POrloqueesaeslaautoridadficultadaparasu conocimiento． 3・　El estrado judicial receptor，Juzgado Civil del CircuitodeGirardota，rehusdlaatribuci6nestimmdoquesi loshechosquedabanlugaralareclamaci6nocurrieron〝alo largOyartChodetodoeはerrito710nacionaln，talycomoseaHrm6en lademanda，〟SOTt・Uariaslasautoridαdesjudiciαlesjacuuadaspara COnOCer de ese trdmite，y que ademas，el demandante Qpte por preSentarla en SantaRosade Cabaln，Siendo entonces validala escogenciadelaccionanteyen consecuenciano podia ser desatendida． Conesabase，Plante6Connictoydispusoelenviodel expedienteparadirihirlo． II．　CONSIDERACIoNES 1・　Aptitudlegalparalaresolucian． Compete ala Corte，medimte pronunciamiento del Magistrado Sustanciador，de正nir este asunto por cuanto involucraadespachosdediftrentesdistritosjudiciales；ello， Segtlnlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270de 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02152－00 1996，enCOnCOrdanciaconlospreceptos35y139delC6digo GeneraldelProceso． 2．　Reglasdecompetenciaenlaacci6npopular・ Enmateriade accidnpopular，de confbrmidad con el CanOn16delaLey472de1998，〝Serdcompetenteeljuezdellugar deocurTlenCiadeloshechosoeldeldoTnic拐Odeldemandadoaeleccidn del actor pqpular・CILando porlos hechos sean∴UarioslosJueCeS COrγPetenteS，COnOCerd ap7eUeltCi6n e上juez altte elcualse hubie7℃ preSentaくわIademandaル． EI citado precepto faculta al promotor dela accidn judicial para elegir entrelos denominados fueros real y personal，anndeestablecer，POrelfictorterritorial，elJuez de conocimiento，eStO eS，Se PreSenta COnCurrenCia，y POr ello，Puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientode los hechos generadores del agravio o antela judicatura dispuestaeneldomiciliodelreclmado・ Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutay porende，nOPuedeserfrutodecapricho，entantOquelos eventosdecompetenciaaprevenci6n，COnllevmlacargade soportarJuridicayfacticamentelapotestaddeselecci6ndel JuZgador． 3 Rad．n。11001－02－03－000－2017－02152－00 3．　Caso concreto． 3．1．En el presente caso，Seimpone establecerla atribucidnparaelconocimientodelacausa，aSlgnandolaa una autoridad noinvolucrada enla colisi6n；COnSiderando ParaelefectolosprlnCIPlOSqueinfbrmanlaacci6npopular， talcualse ha sostenido en pronunciamientos precedentes （CSJ AC416－2017，31ene．2017，rad．2016－03534－00； AC1228－2017，lO mar．2017，rad．2016－03575－00；y AC3689－2017，12jun．2017，rad．2017－01060－00）． Lo anteriorporcuanto ningunadelasjudicaturas en COntiendainterpret6adecuadamenteelescritodedemanda， mismo que da cuenta dela selecci6n del mero personal （domiciliodelareclamada），a正nderelacionartalinsumo conlapruebafbrmaldedichacircunstanciaypemitirque la causallegara al conocimiento del despacholegalmente habilitado． 3．2．En prlmerlugar，Puedeinferirse que el fuero PerSOnalobedecealpreferidoporelpromotor，entantOradic6 Su eSCrito ante el Juez de Santa Rosa de Cabal， entendiendolo como el del hgar del domicilio de Bancolombia，de donde se concluye tambien que eligi6 descartareldellugardevulneracidn． Aunque debe respetarsela seleccidn del fbro de COmPetenCia efectuada por el actor，Cierto es que dicha Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02152－00 PrerrOgativa noimplica que tal elecci6n pueda ser caprichosa，dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOPlOS hechos dela causa dela pretensidn o aspectos objetivosydefbrzosacomprensidncomoeldomiciliooHcial delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros o宜ciales que deben revisarse enla apreciaci6n Preliminardelreclamodejurisdiccidn・ Enelordenquesevienedecantando，quedaclaroque lahabilitaci6nlegaldeescogenciaquevieneaparejadaaun evento de competencia concurrente，nO tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno delos fueros susceptiblesdepreftrencia，Seindiquecualquierlugar，de fbrmainfundada y mucho menos contraevidente alas pruebas de fbrzoso recaudo en el examen de admisi6n relacionadas conla satisficci6n delos presupuestos procesales，en eSte CaSO，el certi宜cado de existencia y representaci6n，queentreOtraSCOSaS，dacuentadedomicilio registradodeBancolombia・S・A・enlaciudaddeMedellin・ Importa destacar que ni slquiera fue aducidala vinculaci6ndelacausaconstitucionalaalgunasucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudaddeSmtaRosadeCabal・ comoparaincluirenestemalisisdichacircunstanciadesde la6pticadelnumera15delarticulo28delC・G・P・，enrelaci6n conlapauta44delaLey472de1998；qerCicio quepor demas resultaintrascendente por cuantolainfracci6n concretanoseimput6adichontlcleourbano・ rl （、 r＼ Il Rad．n。11001－02－03－000－2017－02152－00 3．3．Deotraparte，SereCuerdaqueladeteminaci6nde lavecindadprmCIPaldelaaccionadaesunamateriaquepor la naturalezaJuridica de dicha entidad，nO depende dela afirmaci6ndelactor，Sinoqueest云iCOntemPladaennormas deordenptLblico，COnPruebasolemnelegalmenteprevista， que por demまs noincumbe aportar exclusivamente al PrOmOtOr． En efecto，reSPeCtO de personasJuridicas es preciso acreditarsuexistenciayrepresentacidnparaefectos dela Verihcacidndelospresupuestosdecapacidadparaserparte y para comparecer aJuic10，Segun Se desprende delos articulos53，54，84－2y85delC6digoGeneraldelProceso． ヽ子 ● 1● ‘● Paraello，eSneCeSariocontarconelelementodejuicio iddneo，mismoqueantesconcemiaprlnCipalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho privado cuya infbrmaci6n〟COnSteenlasbasesdedatosdelasentidadesptlblicas ypThJadasquetenganaSILCa7gOeldeberdecert的carla〃，talcuallo establece elmenta・do precepto85delibtdeTn，mismo que tambien enfatiza：“Cuandolairtfbmaci6nestediponibleporeste medio，nOSerdnecesa7iocerc咋cadoalgunon．， La mterior disposicidn que resulta coherente conlos esfuerzosencminadosaprocurarelusodelastecnologias delainfbmacidn y delas comunicaciones alinterior del PrOCeSO（art・103delC．G．P．），enCuentraSentidarelevanciaen la acci6n popular，donde su carまcter de mecanismo 6 Rad．n。11001－02－03－000－2017－02152－00 constitucional parala dcfensa de derechos eintereses colectivos，eXlglO que ellegislador haya enfatizadola aplicacidndelosprlnCIPlOSdepTeUalenciadelde7eChosustanCiaL publicidad，eCOnOTniq，Celeridad y一明CaCiαル，los cuales deben materializarse por via delimpulso o範cioso，Preferente y proactivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n defbndo，aSicomodelaprescrlPCi6ndeficilidadesparala fbrmulaci6ndelaqdelnandaopeticidn〃（arts．5，6，14，17，18， entreotrosdelaLey472de1998）・ 3．4．Retommdo，POrlo visto，las autoridades comprometidas omitieron considerar，COn SunCiencia，la selecci6n del fuero personal efectuada por el actor y relacionar dicha circunstancia conla pruebalegal dela existencia，rePreSentaCi6nyvecindaddelademandada，lo cualesinfOrmaci6ndefbrzosaindagacidnalmomento del exmendecompetenciaquesuponelaca雌cacidndelescrito inicial． Lo anterior，impidid detectar que el domicilio de Bancolombia S．A．一entidad que adema，S Se enCuentra sometida a control y vigilancia dela Superintendencia Finmciera de Colombia，eS Medellin，Ciudad a cuyoJuez CivilCircuitonolefuepuestaenconocimientolacausapara que examinara su aptitudlegaL Se precisa quela Corte efectu61aconsultaderlgOrenlasbasesdedatosdisponibles enobserv宅mCiadelocontempladoenlanormativaqueseha estudiado（H．3，Cd・2）・ 7 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02152－00 4．　Conclusi6n． Endehnitiva，atendiendoelfueropersonalelegidopor el actor，mまs nolaindicaci6n concreta del sitio al cual COrreSPOndeelmismoやOrSuCaraCterinfundadoycontrario alelementodeconvicci6nquelegalmentedeberevisarse－Se imponeinfbrirquelaautoridadcompetenteparaconocerde lapresente accidn popular es elJuez CivildelCircuito de Medellin（reparto），autOridadquesibiennoestainvolucrada en este connicto，debe serla destinatariainmediata dela remisi6ndeestasdiligenciasenraz6ndelcarまcterptLblico， imperativo，improrrogable einmod亜cable delasreglas de COmPetenCia． Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria SuPOnerSela pertinencia de una declaratoria de colisi6n Prematura，dicha altemativa rihe conla naturaleza， Hnalidades y prlnCIPIOS de una tramitaci6n constitucional COmOlaquehoyllamalaatencidndelaSala；reftrentesque de acuerdo alo sostenido en precedencla，fuer2anla inmediataindividualizaci6ndelJuezdelconocimiento． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， 8 Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－02152－00 RESUELVE PRIMERo．　DECLARAR competente alJuez Civil delCircuitodeMedellin（reparto）paraconocerdelaacci6n POPular promovida por Mateo Mesa Galeano contra Bancolombia S．A． SEGUNDo．　　REMITIRla actuacidn ala mentada autoridad，POrintermediodelaoHcinarespectiva，Paraque asumaelconocimiento delasunto．Comunicarlo decidido a losJuzgadosCivilesdelCircuitode SantaRosadeCabal－ Risaralda－yGirardotarAntioquia－，aneXmdo coplaintegra deestaprovidencia． I C ヽI ヽi