RepdblieadeC。lombia coneSuprlmaneJuS鵬Ia ＄aiadIcaSacienC踊t AROLDOWILSONQUIROzMONSAI－VO Magistradoponente AC7463－2016 Radicacian n．011001°02－03－000－2016－02625－00 Bogotま，D．C．，Primero（10）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados62Civil Municipal de Bogotまy Promiscuo Municipalde Ricaurte（Cundinamarca），en eltramite dela demanda para proceso verbal de pago por conslgnaCi6n promovido porJorge Ernesto Alonso Muhoz contra el Co叫untOJoseMariaC6rdoba－ASODEG・ ANTECBDENTES 1．E123de mayo de2016，ante elprlmerO delos despachoscitados，elpromotorinstaur61ademandaantes referida，a鱒nde que se acepte elpago deunascuotasde administraci6nqueadeudaporlasumade＄3・565・000（皿・ 10，Cdno．1）． Enellibeloatribuy6elconocimientoparaconocerdel tramite alosJuzgados Civiles Municipales de Bogota，en RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02625－01 raz6ndeldomiciliodelapropiedadhorizontal，quedijo，eS talciudad（H．6，Cdno．1）． 2・Eldespachojudicialaquiensereparti6lademanda， la rechaz6con proveido de5dejulio delpresente a五O y dispuso remitirla alJuzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte（Cundinamarca），COmOquiera quela competencia territorialesporeldomiciliodeldemmdado，qlleenelcaso COincide con esalocalidad，PueS　《（∴）la cqplPPiedad demandαda se encuentra ubicada enIa CallelO No．18－41 SObreelki16metrol18AutqpistaBogota－Gimrdoi，lugarque integrαelMmtClpiodeRicaurte－Cundinamarca；SeCOnCluye queαlli essudomicilooJ”（H．6，Cdno．1）． 3・Interpuestareposicidnporelactor，aduciendoqueel CO呵untO demandado tiene domicmo en ambas ciudades，el funcionario mantuvola decisidn tras considerar que el articJ033delaley675de2001consagra：《LapeTSOna Jurldicaongmadaenlaconstitucibndelapl雌，iedadhori2iOntal es de naiumleza ciUiL sin dnimo delucTV．StL denominacibn CO7TeSpOnde雇aladeled折doo00直ntOgSudomidliose胸el n批nlCPtOOdistl宙odondeesでeselocalizautendTtelacalidad de nO COntribuyente delmpueStOS naaOnales，aSicoTnO del ＿主項puestodeindust7ねucomenio／∴楊dedondeconcmyeque el domicmo se atribuyd por unaley dela reptLblica y COrreSPOnde almumcIPio donde se encuentralocalizadala unidadresidencial（f．27cdno．1）． Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－02625－01 4．EIJuzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte， receptordelexpediente，declin6suconocimientoyplante6 lacolisi6nnegativadeestaespecie，traSeStimarqueur・・）la parte demandante en elescrito de demanda，indicd como domiciliodelapartedemandada，laciudaddeBogotdD・C・y no el mumcp70　de Ricaurle－Cundinamarca；elJueZ CO77PeでenteenelpresentecαSO，SertaelJuezSesentayDos CiuilMJnicipaldeBogotd，D．C．〃（n・33，Cdno・1）・ CONSIDERACIONES 1．Habida cuenta quela presente colisi6n dc atribuciones dela misma especialidadJurisdiccional involucraJuZgados de diferentes distritos judiciales， incumbe a esta Sala de Casacidn desatarla como superior fLlnCional comtln de ambos，de acuerdo conlos articulos 139delCddigo GeneraldelProcesoy16delaley270de 1996modihcadopore170delaley1285de2009・ 2．ElnumerallOdelarticu1028delC6digoGeneraldel Proceso preve que　〝enlos plOCeSOS COntenCiososノ　Saluo disposicibnIegal en contrar10，eS COmpetente eljuez∴del domiciliodeldemαndado．Sisonuarioslosdemandadosoel demandadotieneuariosdomicilios，eldecualquiel・adeellos a eleccidn deldemandante．Cuando eldemandado cαreZCa de domicilio en elpats，Serd conpetente eljuez de su residencia．Cuando ta77POCO tenga reSidencia en elpais o esta se desconOZCa，Serd competente eljuezdeldomicilio o dela TleSidencia deldeTnandante生　A su vez，elordina150 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02625－01 expresaquepara〝losprocesoscontraunapersollaJurtdica escompetenteeljuezdesudomiciliopnnc堆〕al．Sinemba190， Cuando se trate de asuntos uinculados a una sILCurSal o agenciaserdncompetentes，apreUenα0れ，eljuezdeaquely eldeesの男． 3・En elcasoelactormanifest6ensudemandadpara PrOCeSO Verbalde pago por conslgnaCidn，que elcoruunto demandado，ubicado en el munlCIPlO de Ricaurte （Cundinamarca），tiene domicilio en Bogota y por eso atribuyd competencia territorial alosJueCeS Civiles municipalesdedichaciudad，a血rmaci6nque，enPrlnCIPlO nopodraaceptarse，Cualexpusoeljuzgadodeestacapital Paradeclin紬elconocimientodelasunto，PueSdeacuerdo COn el articulo33delaley675de12001，《la persona Juridica ongmada enla conStitucibn dela prqpiedad ho712011でal es de naturaleza ciz）iL sin animo delucro．Su denominaci6nCO77eSpOnderdaladeled昨cioocoItiuntoysu domicmo sera eZのunicipjo o djstltto donde este se IocαIizα（…）か． 4．Deotraparte，POrelmomentolaCortenoencuentra SuStentO alguno para aceptar que elcomuntO demandado tenga domicilio en Bogotま，PueS ahrmacidn semqante CareCe del mas minimo elemento de persuasidn enlos autos，donde tan solo se encuentra el certiHcado de existencia y representaci6n de aquel expedido porla alcaldiamunicipaldeRicaurte（Cundinamarca）．Asimismo， improcedente ser呑tambien tratar de atribuir competencia 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02625－01 al juez de Bogota．con fu．ndamento en el domicilio del representantelegal del coruunto，COmO PareCe d句ar traslucir el demandante，PueStO que dicha posibilidad no esta contemplada enlas normas sobre factor territorial． Tanto menos so pretexto de unaconfusi6n entre domicilio Juridico de las personas y ellugar para recibir notiHcaciones． Reiterase que hay diferencia en esos conceptos，PueS no debe confundirse el domicilio delas personas，COn el lugar donde eventualmente pueden recibir notiHcaciones， POrque COmO tiene dicholainveteradajurlSPrudenciadela Corte，elprlmerO，que Se aCOnteCe en una CircunscrlPC10n territorialdelpalS，COnSiste enla residencia acompahada， realo presuntivamente，delanimo de permanecer en ella， en tanto que elotro es el sitio concreto dondelas partes respectivaspueden serubicadasparaserenteradas delas decisionesjudicialesquelorequieran（entremuchos，autOS de3demayode2011，Rad．2011－00518－00；AC4018－2016 de28deJunio de2016，AC4669－2016de25dejulio de 2016yAC6566－2016de29deseptiembrede2016）． Por dema．S，en elcaso no hubolaconciliaci6n que se intent6enlaciudad de Bogota，demaneraque malpodria invocarseelfuerocontractualconestriboenlaqecuci6nde laobligaci6n血utodeunnegocioJuridicoquenoexisti6． 5．En consecuencia，Se remitirまel presente caso al despacho judicial de Ricaurte（Cundinamarca）para que 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02625－01 asuma su tramite，einfbrmara．esta determinaci6n alotro fLlnCionarioinvolucrado enla colisidn que aqul queda dirimida． DEcISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，declara queelcompetente Para COnOCer del proceso dela referencia es elJuzgado PromiscuoMunicipaldeRicaurte（Cundinamarca），alquese leenviarまdeinmediatoelexpediente． ComunlqueSeeStadecisi6nalotroJuZgadoinvolucrado enelconnicto，COnCOPiadeestaprovidencia．