HILDA GONZÁLEZ NEIRA Magistrada ponente AC7448-2024 Radicación n.° 11001-02-03-000-2024-04057-00 Bogotá, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024). Se decide lo pertinente en torno al «recurso de reposición y en subsidio de apelación» propuestos por el extremo recurrente en revisión contra la providencia del pasado 19 de noviembre.
ANTECEDENTES 1.- Mediante el auto impugnado se rechazó la demanda con la cual se pretendió instrumentar el recurso extraordinario de revisión [archivo digital 0010Auto], debido a que la demanda no se subsanó de acuerdo a las exigencias efectuadas en proveído del 9 de octubre último [archivo digital 0006Auto. 2.- En la censura expuso la parte inconforme que, contrario a lo definido, a su juicio, atendió cabalmente el requerimiento inadmisorio, por lo que se imponía la admisión del libelo [archivo digital 0012Memorial].
Radicación n.° 11001-02-03-000-2024-04057-00 2 CONSIDERACIONES 1.- El artículo 318 de la ley adjetiva dispone que «el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen»; de ahí que resulte improcedente tal remedio frente a la decisión que rechaza la demanda contentiva del recurso extraordinario de revisión, por cuanto, dicha determinación es suplicable, y al ser proferida por el magistrado sustanciador queda inmersa dentro de aquellas que expresamente están excluidas de la posibilidad de cuestionarse a través de la reposición. Así se desprende del contenido del inciso 1º del precepto 331 ibídem, según el cual, «[e]l recurso de súplica procede (…) contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación»; lo que se acompasa con lo establecido en el numeral 1º del canon 321 ídem, esto es, que puede atacarse por medio de impugnación vertical, la providencia que «rechace la demanda, su reforma o la contestación a cualquiera de ellas». 2.- Bajo esa óptica, ninguna duda pende sobre la improcedencia de la reposición interpuesta de manera principal como el subsidiario de apelación y, por ello, no queda remedio distinto que el de rechazarlos, con la consecuente aplicación del parágrafo del artículo 318 Radicación n.° 11001-02-03-000-2024-04057-00 3 mencionado, que impone al juez, en el evento en el que el recurrente cuestione una providencia por la vía inadecuada, «tramitar la impugnación por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente», siendo la súplica el medio pertinente para el efecto.
DECISIÓN Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, resuelve: Primero. Rechazar por improcedentes los recursos de reposición y subsidiario de apelación presentados frente al auto que rechazó la demanda de revisión. Segundo. Por secretaría, remítase el expediente a la magistrada que sigue en turno para lo pertinente en punto a la súplica.
Notifíquese y Cúmplase HILDA GONZÁLEZ NEIRA Magistrada Firmado electrónicamente por: Hilda González Neira Magistrada Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Código de verificación: 4E62F32929E060D07F97C528017BAC26666622C3BF00C01798260B1B6DD89FB1 Documento generado en 2024-12-05