RephblicadeColombia CorteSupremadeJuSllcla §aiadecasaci血chIi AC7448－2016 Radicado noll001－0203－000－2016－02938－00 Bogotま　DC，Primero（lo）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． Resuelve elDespacho elrecurso de quejainterpuesto por los demandadosconrelacidnalauto de16dejunio delahoen CurSO，PrOferidoporlaSalaCivilFammadelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeBucaramanga，medianteelcualdispuso no conceder el recurso extraordinario de casaci6n fbmulado frentealasentenciadesegundogradode19demayode2016， profe五dadentrodelprocesoordinarioreivindicatoriopromovido por Luz Mary Avila Aguilar y Oscar Rolando VillarrealNeira contra Carlos Augusto Mantilla，Trino Miguel Cmillo，Jose JoaquinDiaz，RosendoGarcia，GerardoQuihonezyFlorAmelia Jaimes， AHTECEDENTES 1．　Los accionantes solicitaron reconocer que sonlos duehosdeuninmuebleubicadoenlacalle31no7－50delbarrio Girardot de Bucaramanga y en consecuencia，decretarla restituci6ndelmismoasuねⅣOr，COndenandoalosconvocadosa pagarlosrespectivosfrutosciviles・ 2．Enla sentencia de prlmerainstancia，Se declar6 probadalaexcepci6ndeinexistenciadelacausainvocadapor Radicacidnn。11001－0203－000－2016－02938－00 losactoresyporconslguiente，Sedenegaronlaspretensionespor ellos planteadas，COndenandolos al pago delas costas PrOCeSales． 3．Apelada taldecisidn porla parte vencida，elTribunal mediantefallode19demayode2016，dispusosu revocatoriay accedidalopedidoporlospromotoresdeljuicioreivindicatorio， en cuanto a reconocer que eran titulares del derecho de domin10，0rdenar alos demandados restituirles elinmueble y COndenaraestosalpagodelos血utoscivilespor＄122，544．360， PreViendosuactualizacidnhastacuandoserealicelaentregadel Predio，aunqueSedispusodescontardedichacantidad，lasuma de＄6，961．419Pormqiorasreconocidasalosposeedores． 4．Los perdedoresinterpusieron recurso de casacidn，el Cualse denego porque no se cumpliaelrequisito delacuantia delinteres para recurrir，節ado en un mil salarios minimos legales mensuales（＄689，454．000），ya que elprecio delpredio establecidoenlapruebapericialincorporadaalplenario，mまsel valordelosfrutosciviles，SOloalcanzabaa＄477，544．360． 5．Al resolver el recurso de reposici6n contrala citada PrOVidencia，Se ratiHc6lo que se habia dicho，nO habiendose tomado en cuenta el dictamen allegado alinterponerla reposici6n，POreXtemPOrまneo；、aunqueSeindicd，quedellegara apreeiartalprueba，elinteresecondmicorespectodecadauno delos・ajfectadoscon、elfa－119，SOloascendiaa＄120，424・060，que es el resultado de dividir por－el ntlmerO de demandadosla cantidad如22，544・360，que．COrreSPOndealaⅥJt10delinmueble mまslosn・utOS Civiles． 2 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2016－02938－00 6．Se concedid traslado delaimpugnaci6n promovida anteestaCorporacidn）ParalosefectosprevistosenelpentLltimo incisodelarticulo353delCddigoGeneraldelProceso，Sinquela ParteCOntrariahicierapronunciamientoalguno・ CoNSIDERACIoNES 1・Elrecursodequqia，altenordelarticulo352delC6digo General del Proceso，tiene por Hnalidadla revisidn por el superiorfuncionaldelaprovidenciadenegatoriadelaapelaci6n O delacasaci6n，POrlo quela sustentaci6n se debe orientara demostrarla concurrencia delos requisitoslegales requeridos Paraelotorgamientodelosmismos・ 2．　En el caso del recurso de casaci6n，dichos PreSuPueStOS de acuerdo conlos articulos334，337，y338del Citado ordenamiento procesal，Se COnCretan，a que（i）la SentenCiaimpugnadacorrespondaaalgunadelasexpresamente relacionadasporellegisladorcomosusceptiblesdeesemediode impugnacidnextraordinario；（ii）asimismo，queSuinterposici6n Se haya producido dentro delos cinco dias slguientes ala notiHcaci6n de aquella；（iii）igualmente，que elrecurrente haya sido afectado en susintereses patrimoniales conladecisi6n de Segundo gradoy（iv〉enelevento de quelas pretensiones sean exclusivamente econ6micas，la cuantia de la resoluci6n desfivorable ha de ser superior a un mil salarios minimos legalesmensualesvlgenteS・ 3．Conrelaci6nalrequisitodelacuantiadelinterespara recurrlr，elarticulo339delCddigo GeneraldelProceso，PreVe， que伯uandoparalaprocedenCiadelrecursoseaneCeSariojiiαr elinteresecoれ6micoqfectadoconlasentenCia，SuCuanttadeberd 3 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2016－02938－00 establecerSe COnlos elemeれtOS deJuicio qtLe Obren en el e堆ブediente・Con todo，elrecurrentepOdrd qponar un（ガctamen pericial silo considera necesalio，y el Tnagistrado Cねcidird∴de planosobrelacoTtCeSibn生 4・Deacuerdoconlacitadadisposici6nlegal，Surgendos OPClOneS a efectos deJuStipreciar elinteres para recurrir en CaSaCidn，la una，relacionada conla facultad del magistrado POnente de veri鱒carla cuantia a partir delos medios de COnVicci6nincorporadosalprocesoylaotra，determinadaporla PrerrOgativa concedida al recurrente，en CuantO Silo estima necesario，allegue un dictamen sobre dicha materia，que en PrlnCIPlO Se entiende ha de aportarse con el escrito de fbrmulaci6ndelrecurso de casaci6n． 5，En cuanto ala aludida peritaci6n，Se hace necesario indicar，que debera aJuStarSe alas fbrmalidades delos tres tLltimosincisosdelarticulo226delC6digo GeneraldelProceso， ycabrialaposibilidadqueeneleventoderesultarinsuHcienteel termino para aportarla，POr qJemPlo，dadalacompldidad dela misma，Se de aplicaci6n enlo pertinente alprecepto227idem， todavezque de esamanerase fbrtalecelagarantiaprocesalde acceder alaimpugnaci6n extraordinaria y por conslgulente， dadalagarantiadejusticiaquecomporta，Serealicedeacuerdo COn el articul0　333　del mismo ordenamiento，el respectivo COntrOldelegalidad dela decisidny procurarla reparacidn de losagraviosirrogadosconelfallorecurrido． 6．Como el recurrente no aportd el dictamen pericialy tampoco anuncidla posibilidad deincorporarlo en un plazo adicional，COnfbrmeloanteriormentereferido，elTribunalqued6 autorizado paracumplir sulabor de的arlacuantia delinteres 4 RadicacidnnOllOO1－0203－000－2016－02938－00 econ6mico afectado conlasentencia，COn baseenlos elementos dejuicioobrantesenelproces〇・ 7．Ahora，dado elsehalamiento deljuzgador de segundo grado en el auto mediante el que se resolvid el recurso de reposici6n，enCuantOaquelacuantiadelinterespararecurrir en casacidn habria que　的arla de manera separada o individualmente para cada uno delos accionados，eS PreCiso referir，quenOreSultaacertadoesecriterio，POrquealtenerellos laposesi6ndelinmuebleencomunidad，Suinteresecon6micoes proindiviso，eStOeS）enCOmunidadosindividir，POrloquehade tomarseencuentaelavaldodelatotalidaddelpredio． Acerca de fen6meno dela posesi6n en comunidad，eSta CorporacidnensentenciaCSJ SC，290Ct・20017rad“no5800） enlopertinenteexpuso： ［…1，laposesiGn TnaterialcoTnO Situacibn de hecho que es， puedeserqIerCidau ostelttadaporuna O Uariaspersonas， pues nada obsta para quelos eねmentOS quela caracterizαれSean eそpreSidn uoluntaria de uTtapluralidad destdetos，dosolnds，qt元e71eSCOnCILrriendoenlainterLCien realizan actos Tnateriales de aquellos alos que s60da derechoeldoTninio，COTnOわSeTmnCiαdosporelarticulo981 deiCddigo Ciujl・ De manera qlLe　＿la comtLnidad tambien puede tener 1naTt咋Sfacidn cabal en el hecho dela posesidn，dando Iz，‘gar aLfandTnenO dela cqposesi6n，CaSO en el cuallo naturales quela posesidn se qerza bien por todoslos comulnerOS，O pOr un admjnistrador en nOmbre de fodos， peroentodocaso，deTnOdocompartidoynoexclusiuo，pOr estarjiente a urta17OSeSi6n de comurtero’・Desdeluego， 5 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02938－00 COmO COn Claridαdlo ha aduertidolaJun♀Pmdencla，que tratdndosedela bosesiendecomunero’suutilidadesをro indiuiso’，－eSdeclr，parala TnlSmaCOmunidad，pOl．quepara admitirla mtAacii6L de unaをブOSeSi6n de comuner0’porla de　と70Seedor exclusiz）0㌧　es necesario que el colnunerO qe72aunapOSeSi6nperSOnaL atLtenoTnaOindependiente，y porendeexc揖gentedelacomtmidadl・ 8．No obstantelo anterior，Se determina quela decisidn denegatoria del recurso de casaci6n，Se enCuentra aJuStada a derecho，POrque el Tribunal se apoyo en una delas reglas PreVistasparala的aci6ndelacuantiadelinterespararecurriry lapartequefbrmu16dichomediodeimpugnaci6nextraordinario nohizousooportunodelafacultaddepresentarprueba．pericial conesa鱒nalidad． 9．A pesar delaimprosperidad delo pretendido porlos demandadosconestetrAmite，enraZ6naquelaparteactorano desplegdningunaactuacidn，altenordelnumera180delarticulo 365delCddigo GeneraldelProceso，Selesexonerarまaaquellos delpagodelascostasprocesales，yaquenOSeCauSarOn・ DECISION En merito delo expuesto，la Sala de Casacidn Civildela CorteSupremadeJusticia， RESUEI．VE： Primero．－Declarar bien denegado elrecurso de casacidn fbrmulado porlos accionados Carlos Augusto Mantilla，Trino Miguel Carrillo，JoseJoaquin Diaz，Rosendo Garcia，Gerardo lSesubrayd． 6 Radicaci6n nOllOO1－0203－000－2016－02938－00 QuihonezyFlorAmeliaJaimes，血ente alasentenciade19de mayo de2016proferidaporla Sala CivilFamilia delTribunal Superior de Bucaramanga，dentro del proceso ordinario reivindicatorio promovido por Luz Mary Avila Aguilary Osc紬 RolandoVillarrealNeira． Segund〇・一Noimponeralosrecurrentesenquqacondena en costas． Tercer〇・一Devolverla presente actuacidn ala corporaci6n judicialdeorlgen． 7