RcpdbliぐadcCoIombia coれeSup能madcJu甜cla Saねhc8番●cilec請II AROLDOWILSoNQUIROzMoNSALVO Magistradoponente AC7389－2017 Radicacienn068001－31－03“008－2015－00537－01 （Aprobadoensesibndedocedejuliodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，treS（3）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）・ Decidesesobrelaadmisibndelescritoquesustentael recursodecasacidninterpuestoporAntonioMarinSalazar， frentealasentenciade7defebrerode2017，PrOferidapor elTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBucaramanga， Sala Civil，dentro delproceso que promovid en contrade GloriaInesOrtizFranco． ANTECBDENTBS 1．Altenordelademanda，elpromotorsolicit6que，en razdndelasentenciadelJuzgadoNovenoCivildelCircuito deBucarammga，demostrativadelaactuacidndolosadela demandada，SeCOndenaraaestaalpagode＄980・000”000 Radicacidnnee8001－31－03－008－2015－00537－01 por daho patrimonial・y el maximo pemitido porlos PelJuiciosmorales． 2・En compendio（fblios61－69delcuadernol），el accionantesustentdsuspretensionesenque，e130deabril de2013，en desarrollo deun proceso reivindicatorio，Se emiti6sentencia en que sele orden6entregar aJose MaximinoCastiblancoSalazarunah・arJadellotedet．．ren。 queprevimentehabiaadquiridodelaaccionada，JuntOCOn losrrutoscivilescalculadosen＄946．356．877． Enestaprovidenciajudicial，SePuSOdepresenteque GloriaInes Ortiz Franco en劉end tierras en cmtidad SuPerioralasquepreviamentehabiaadquirido，atraVeSdel OtOrgmientodeescriturasptiblicasdeenglobe，aClaraci6n ydivisidn． Coligi6quelaconvocadarealiz6maniobrasengahosas enelprocesodecomprayventadelosinmuebles，lo叫e derivdenquefueracondenadoalarestituci6n． Sostuvoquesevioobligadoatranslgirloseftctosdela Sentenciael13defebrerode2015，atraVeSdelpagode ＄900・000・000，Para reCuPerarla tierra que mtes habia adquirido，POrunaconducta血audulentaydemalafede GloriaInesOrtizFranco． 3・No的cadalaencausadaseopusoalaspretensiones yfbrmu161asexcepclOneSdeiqponibilidad，Caducidadde 2 Radicacidnn。68001－31－03－008－2015－00537－01 saneamientoporeuicci6n，ypreSCTipcidnextintiua（fblios120－ 129ibidem）． 4．EIJuzgadoOctavoCivildeBucaramanga，e12de agostode2016（fbliosl62－163ibidemyCdaudienciaart・ 372－373　C．G．P．），declard prdsperaslas excepciones de prescrpclOnyCaducidαd・ ●　′ 5．Apeladaestadecisi6nporelpetente，elαdquemla conhrmd，COnbaseenlossiguientesrazonamientos（fblios 8－10delcuademoTribunalyCdaudienciadesustentacidn yねllo）： 5．1．Despuesdeprecisarlatipologiaylosrequisitosde laresponsabilidadcivil，Sehaldqueloshechosquesoportan las pretensiones dan cuenta de una reclamacidn por 。Viccidnparcial，queenCajadentrodelacontractual・ 5．2．AborddlosefectosdelaventadecosaaJenaydel saneamiento por vicios de derecho，enCOntrando que，la ausencia de citacidn dela vendedora en el proceso reivindicatorio，trunCaelreconocimientodelassdplicasde lademanda． 5．3．Por sustraccidn de materia，nO eStudiolas deftnsaspropuestaS・ 6．Interpuesto elrecurso de casacidn en tiempo，Se sustentde126demayode2017（fblios8－23delcuaderno 3 Radicacidnn068001－31－03－008－2015－00537＿01 Corte），elcualcontienetres（3〉ataquesporviolacidndela leysustancial，losqueserまninadmitidospordesconocerlos requisitos de tecnica exigidos p紬a eSte remedio extraordinari0． CARGoPRIMERo Seacusdlasentencia，COnbaseenlacausalprlmera decasacidn，deviolarlosarticulos1613，1614，1615，1616， 1617，1893，1894，1895，1896，1898，1899，1900，1902， 1903，1904delCddigoCivil，165，166，167，176，196，244， 250，257y260delCddigoGeneraldelProceso，POrerrOrde derechoaldesechare・lmeritoprobatoriodela．sentencia dictada por elJuzgado Noveno Civil del Circuito de Buca－ramanga，el contrato de transaccidn ylos interrogatoriosdeparte． Lomterior，POrquenOSehizounarevisidndetenidade laspruebas，SinoqueelTribunalsecentrdenelm呑Iisisde laevicci6n，“SinteTterenCuentaqueelprocesomateriadesu estudio，nOeS，niera，ellでSultadodeunaresponsabilidad COnt棚Ctual，Sino de una accibn aut6nOma，COTnOlo esla indem高批Cidn depeduicios confmdaTnentO enla。itada SeTueTtCia〉〉（k｝lio17ibidem）． Manifestdquelostemas sobreelsanemientofueron decididos enelproceso reivindicatorio，POrlo queno es POSibleatentarcontralacosaJuZgada，dealli叫eahorase PrOmOViera una acci6nindemnizatoria basada enla 4 Radicacidnn。68001－31－03－008－2015－00537－01 concurrencia de un obligaci6n protegida，un daho y una relacidn causal．Por ello，“lq no examimre Tmbunalla accibndepe函icios，lequitdtodala印CaCiajurtdicaalas pTuebas atrds sehaladas y desconOCiGlas nOmaS de derecho sustancialenIa ualoracidnprObatoriaiTtfTingiendo lasnomasqueregulansuprOducci6rt，COnducencia，eficacia yneCeSidad〉〉（fblio17ibidem）・ Ahrmoqueseconculcdsuderechodeaccidn，POrque no hubo un pronunciamiento claro，COnCretO y PreCiso sobrelos medios demostrativos，ademas“no examin60 qpreciblaspmebas en coTyuntO，eStO eS，mgunadelas pTuebaspracticadaseれelproceso‖idem），PueSSeCentr6 exclusivamenteenloscontratosdecompraventa・ Reiterdquelaacci6nderesarcimientotienesuorigen enlaprovidenciaqueordendlareivindicacidn，queCOndujo ala suscrlPC10n de una transaccidn para proteger el patrimonio deldemandante，afectado porlas maniobras engahosasdeGloriaInesOrtizFranco・ CARGO SEGUNDO Almparodeigualcausalynormasvioladas，rePrOChd un pina de hecho por pretermisidn delas pruebas documentalesaportadasalprocesoydelosinterrogatorios departe，aSicomoporsuposicidndeotras・ 5 Radicacibnne68001－31－03－008－2015－00537－01 Cuestionoquenosehicieraunanalisisdetenidodelas Pruebas sehaladas enla censura anterior，base dela PretenSidnresarcitoria，《｛reSOIuiendoensulgarcoTtGrTnarla decisibndeinstaTtCiαdeclarandoprObadalaexcepcibnde CaducidaddeわaccibndesaneaTnientoporeuicci6n”（fblio19 ibidem）． 0申et6que se anmara que no se hizo uso delas acciones por eviccidn o dela denuncia delpleito en el PrOCeSO reivindicatorio，“Cuando se trata este de uTm COSa JLZgadanOSuSC雀，tibledeaTtdlisisnideexaTnen叫dem），POr loquesupusolaspruebasdeestasomisiones，entantOla SentenCianislquieramencionaestostdpICOS・Tampocohay demostracidndelacaducidaddelareferidaaccidn． CARGoTERCERo Conbaseenlgualcausalydisposicionesconculcadas， endilgdyerro de hecho enlaapreciacidndelademanda， POrqueenestaserelataronlasmaniobrasflaudulentasque OCaSionaronunpeI］uicioaldemmdmte；deallique，una revisidndelaaccidndesaneamientoresultaal匂adadelos hechos・las pretensiones yla accidn promovida conla demanda． SehaldquelasexcepclOneSSePrOPuSieronfrentealos negocios de compraventa，Sin tener en cuenta que《los peduiciossolojiJeTnnjyadosconlae庇radaenUigenciadela 6 Radicacidnno68001－31－03－008－2015－00537－01 CosaJuZgada dela sentenCia delproceso reiuin（ガcatoTb decidtdoe130deabrilde2013日fblio22ibidem）・ Cuestiond que，defbrmaoHciosa，SereSOIvierasobre aspectosaJenOSalademanda－COntratOSnrmadosentrelas partes一，SinobservarqueelperJuiciodeprecadosesuscit6 deunadecisidnjudicial，aSPeCtOque debid serobjeto de interpretacidndelademmdaporpartedeljuzgador・ Concluyo que，“el SentenCiador sieTtdo garanre del αCCeSO　窮Ctiuo ala administracidn de justicia debe inte7preiarわしdemandademalteraintegralconSuuaTtdoel uerdadero seniido delos hecho y pretensiones”（fblio23 ibidem）． CoNSIDERACIONES 1．El recurso de casacibn tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisidn del asuntoenlitiglO，Sinoladeftnsadelaunidadeintegridad del ordenamientoJuridico，la unihcacidn dela JurlSprudencia，la proteccidn de los derechos constitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritos por elEstado colombimo，yla reparacidndelagravioinftridoalaspartesporlasentencia・′ censurada，Segun elarticulo333delCddigoGeneraldel Proces0． 7 Radicacibnn068001－31－03－008－2015－00537－01 Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido que su adelantamiento exlge agOtar un nguroso tramite， COn re叫isitos deimperativa observancia，Sin que su desatenci6npuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasacidn，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， SO Pena dela desercidn delaimpugnacidn o dela inadmisi6ndelescritodesustentacidn・Sobreelparticular， tienedichoestaCorporaci6n： lFyaraquelacasacidrtpuedaalcanzarsusj読esprQPios，para queleseadadoalaCoTleentraraestudiarelrectpsoenel jtmdo，TtObastacohquesehagainte7PueStO，Cbncedidoy admitido，nitampocoqueseprese庇eunademandaamanera de alegato de conclusm，ya que Se trata∴de un∴TlaCurSO eTninenteTnenteta，draordinarloy nO deuna tercerainStaTtCia delproceso，Sino que es menesterque eSa deTnandallene todoslosrequisitosjt，malesexigidosporわJeyparaellα，Cuya OTnisibntotalopa7℃ialconduce，pOrTnaTtdatoe均，reSOdela TnisTnaley，atairiadmisiendelaquehasidod窮ctuosam。nte aducida仏rt・373－4C・dePC・月AC，28nov．2012，rad．n。 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciallmay・2010，rad． no2004－00623－01）． En concreto，elinteresado debera fbrmular sus reprochesatravesdecargosseparados，くくCOnlae堆，OSiclbn delosjimdaTnentOS de cadααCuSaCidn，enjbITW Clara， precisaycorTPleta‖elnumera12delarticulo344）．Paralo Cual・deberまindic虹lacausalesgrlmiday，deargulrSela 8 RadicacidnnQe8001－31－03－008－2015－00537－01 Violacidndenormasdederechosustancial，identificarlavia （directaoindirecta）yelerr。r（dehechoodederecho）・ Adicionalmente，los embates deben guardar coherencia conlas cuestiones de hechoy de derecho que hansidoobietodediscusidn，nOPuedenentremezclarselos motivos de casacidn，el dislate debe ser trascedente respectoaladecisibnadoptada，aSicomootrasexlgenCias quevariansegtlnlacausalinvocada： Estas reglas，lqjos de sermeros fbrmalismos，tienen pornnalidadfacilitarlacomprensidndelosargumentosque seesgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelfalloatacado・ yevitarqueladiscusi6nsetomeenunaterCerainstancia， pues，COmOloadvertiaMarioCappeletti，unaVeZSePrOnere elfallodealzada，elmismohacetr合nsitoacosaJuZgadal・ 2．Analizadaslascensurasplanteadasenelescritode sustentacidn，SeadviertequedesconocenlasreglasproplaS dela casacidn，POrque nO demuestrmla evidente transgresidndelordenamientojuridicoydos（2）deellas incurrenenimbricacidn． 2．1．Sobreelparticular，elliterala）delnumera12del articulo344yelnumera13delarticulo346delCddigo GeneraldelProceso establecen，COmO PrlnCIPlO，quelos reproches deben estEu・Orientados a develar una lLaOra脇dytasPruebasenelprocesoC叫EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，P・382・ 9 Radicacidnnoe8001－31－03－008－2015－00537－01 equivocacidnpatenteporpartedeljuzgadordeinstancia，en COntraViadelasnormasaplicablesalcasoydelosintereses delrecurrente． Luego，debe rechazarsela atribucidn de desatinos a Partirdegrandesesfuerzosargumentativos o alambicados estudios，POrqueCOneStePrOCederloque seevidenciaes que los ataques corresponden a divergencias interpretativas，CuyO eSCenario de resolucidn es enlas instancias，POr requerir de una revisidnintegral dela COntrOVerSia． Total quelos remedios extraordinarios，en tmtO resquebra房mlaspresuncionesdeaciertoylegaHdaddela Cualestaninvestidaslasprovidenciasjudicialesdictadasen Segundo grado，　eStan con血nados a situaciones excepclOnales，CaraCterizadas porla existencia de yerros indiscutibles，queClammunaintervencidnpararestablecer laJuridicidad・Estasituaci6ndeberAdenunciarsedesdela SuStentaCidndelaimpugnacidn，SOPenaqueeStanOPueda SerObietodeestudio． Laanteriorcargaesatlnmまsexlgenteentratまndose de pinas relativas ala valoracidn y apreciacidn delos instrumentos de persuasibn，PueSlosJuZgadores estまn investidos de autonomia eindependenciajudicialenla apreciaci6n aprobatoria・Por ello es menester quelos desaciertossemgroseros，entantOPuedenconstatarsesin 10 Radicacibnn。68001－31－03－008－2015－00537－01 mayoresrenexiones，aSpeCtOquedeberまserrelievadoporel interesado． AsilohasehaladoestaCorporacidn： AldermTtCiar equiuocaciorieS jacticas es rLeCeSario…　hacer euiくねntela s～pueStapreteγ毒6n o cercenaTniento，lo que se deberdsefialardemaneraman昨esta，detalsuerte4匹ehaga uer，quela z）aloraCidn realizada por el zgador∴reSulta absurda，αlqiada dela rtmlidad delproceso o sin nmguna jts擁CaCibn“ pormandatodelarttCulo374delestatutoprocesal，tratandose del elTOr de hech0，lalabor delimpugnante‘nO puede reducirse　αlma Simple e堆，OSicidn∴de puntos de uista antagdnicos，jhto de mzonamientos oluaLbraciones metゎulosasydetalladas，pOrq甲eerltaleuentoeleTTOrd匂a′ね desereuideTtteOman咋StOCOrtfbrmeloexigelaley’（SC，15 jul．2008，rad・n。2000－00257－01；SC，20mar・2013，rad・n。・ 1995－00037－01；AC3336，16jun．2015，rad・n02011－00270－ 01主 Esta regla，anteS eXPreSamente PreVista parala equivocacidn de hecho en elanterior estatuto proceSal （numera12delarticulo368），ahoraestaenvigordefbma explicitaparatodoslosmotivosdecasacidn，PueSelCddigo G。n。raldd Proceso prescribid que初a Sala，aunquela demanda de casacidn mmpla conlos requisitosjbmales， b地edqIinadmitirla…lduandonoeseuidenteiatransgresi6n del ordenamientoJurtdico en∴detriTnentO del7℃CurTente” （articul0347del）・Enotraspalabrasellegislador，eneSta regla，ySindistincidndelmotivodecasacidn，eStablecioel 11 Radicacidnnoe8001－31－03－008－2015－00537＿01 requisito dela notoriedad por estar vlgente de manera general． 2・2・Enelexpedientebajorevisidn，SeObservaqueel PrOmOtOr nO mOStr61a euidente inobservancia del Ordenamiento juridico por parte del ad quem，en COntraVenCidndeladirectrizmtesexpuesta． En efecto，los cargos se fundaron en una falta o inadecuadaapreciacidndelaspruebas，aSicomolaerrada interpretacidn delescritoinicial，POr Parte delTribunal， quienlgnOrd eldebitoindemnizatorio onglnado en una SentenCia civil，COn OCaSidn delas maniobras dela demandadaparaenaJenarterrenOSaJenOS，loquenopodia disciplinarseporlasreglasdelsmeamiento． Sinembargo，nOeSPatenteeStedesatino，PueSuna lecturadelademandaponeenevidenciaqueelpromotor reclamdunaresponsabilidadvinculadaaunoscontratosde COmPraVenta，COnOCaSidndelareivindicaci6nparcialdela COSa enaJenada，Sin que se hqyan eXPueStO argumentos ParaSePararSedelregimenregulatoriodelaeviccidn． Esto seinnere delas pnmeras pretensiones de su escritoinicial： 棚me舶∫DeclararqueentreLaSra・GtoTiahesOrti2iFナartcoy elSehorAntonioMartnSala豹らCelebmronSendos confratos 壷Com，raUe証a sobre uniTmueble a que se contraeTt kzs escrituraldptmicascitadasenloshechosloM201meesta l匂emQnda． 12 Radicaci6nnoe8001－31－03－008－2015－00537－01 St柳．ndα：旦望Iararquelas comprauentaS atr垂Se弛瞳 fJerOTtObjetodedecisibnjudicialenJtJicio柁iuindicatoTbporel JtjZgado9CiuildelCircuito deBucaraTnanga，enlαqueSe Hondena a ArLtOnio Ma7血Salazar ala deuohJCi6n de un terrenoQ生唾Odeloscontratosdecomprauentaconla旦星型哩 OrtizFナarlCOaSabiendasque・・・dichoinmueblenOeraSuyOy ouetodeman華北はcionesreali2mdasporelladecortfbrmidad con先日匂entenCiacitada，pueSnOemdue融delterTenOque uendi6． 7tPrCera：DeclararquepOrraZbndelaHentenciadel・JtJggado 9！？Ciuil del CirCuito de Bucaramanga，que Claramenle demlLeStralaconductadolosadeladeTnandada，SeOCaSiond unpeduiciograuealSehorAntorLioMa7血Salazar・elquees ne。eSarioresarcir（fbli066delcuademol，reSaltadofueradel textooriginal主 Reparese que se requirid unaindemnizaci6n porla perdidaparcialdelbienadquiridoatravesdelasescrituras ptiblicasn。1546de3demayode1995y4695de23de noviembrede2001，delaNotariaTerceradeBucarammga， lo que objetivmente encaJa dentro de un reclmo por eviccidn，SujetoaunasnormaSeSPeCialesenelcampocivil・ cuestionarla anterior hemeneutica，Sin argumentos diferentesaquelapretensi6neraresarcitoria，nOmueStra eldesaciertoevidente，eSdecir，debulto，enqueincurridel fdladordesegundainstancia，COmOeSimperativoparael estudioencasacien． Es que comolo muestranlas pretensiones，aun cuandoenlaterceradeellassealudealaresponsabilidad 13 Radicacibnne68001－31－03－008－2015－00537－01 delademandadaconocasi6ndelasentenciadictadaenel Juicioreivindicatorio，dichastiplicanorueelevadadefbma independienteosubsidi紬ia，Sinoqueseatealasdos（2） PrlmeraS，enlas que elreclmante puso de presentelos COntratOSqueCelebrdconlaconvocada． En tal orden deideas，nO reSulta protuberantela indebidainterpretacidn que elTribunaldio ala accidn， requisitonecesarioparaviabilizarlademanda，PueStO叫e el entendimiento quele otorgo se fund6en una visidn CO呵unta de todoslos pedimentos prlnCIPales y no de mmeraaisladaodescontextualizada． Sobreesteaspectoellibelistaningunaexposicidnhizo， Para mOStrar，al rompe，un dislate que denotela equivocaci6ndeljuezcolegiado，PreSuPueStOindispensable Parahabilitarlaadmisidndesusustentacidn． 2・3・Para abundar en razones，Se tiene quelos reprochescarecendelaJuS舶caci6nnecesariaparadevelar Cualnlelaviolacidndelasnormasdederechosustmcial， entantoelpromotorselimitdaenlistarunasdisposiciones Sinprecisarlafbmaenquefuerondesatendidas． TieneporadmitidoestaCorporacidnque《《nObastacon inuocarlasdisposicionesalasquesehacerefa，℃TtCia，Sino queesprecisoqueelreCunでntepOngadepTleSenfelaTnanera COmOelsentertciadorlastransgredid”（CSJ，AC7705，11nov． 14 Radicaci6nno68001－31－03－008－2015－00537－01 2016，rad．n0　2012－00367－012）．En concreto，（（eS indiSpenSableatacarlaprouideTtCia・・・pOrCuaTttOnOSeqplicG la regla enla q叫e　－Se COnSidera－　debia subsumi7℃ela contrOUe7℃ia・・・y tambien en raZdn de haberse reCu7Tido en jbmaimpertinente ala que se e77Pleb en hJgar dela priTnerα〉〉（CSJ，AC，17feb．2014，rad・n02008－01311－01， reiteradaAC2186，3ab．2017，rad．n02006－00316－01）． De no satisfacerse esta carga，el ataque estま condenado al n・aCaSO，PueS tal dehciencia no puede ser corregida por esta Corte，en aPlicacidn del prlnCIPlO dispositivoquengeelinstrumentoexcepclOnal・ Estofueloquesucedi6enelcaso，POrqueelpromotor cit6como conculcados15CまnonesdelCddigoCivil，y9del CddigoGeneraldelProceso，muChosdeloscualescarecen de condicidndenormasde derecho sustancial，Sinexplicar cdmosevulneraron，ySurelevanciaparaelcaso・ Verbi gracia，nO PreCisola obligacidn convencional incumplida o cumplida tardiamente，que Permitiera dar aplicacidn al言虹ticulo1613delestatutoprivado・Tmpoco explicocdmoseconculcaronlasreglasqueregulanlamora （articulo1615），eldolo deldeudor（articul01616），01a indemnizacidn　血ente a obligaciones dinerarias（articul0 1617），tOdascitadascomopretermitidas・ 2EnigualsentidoAC7879－2014，rad・ne2008－00267－01；AC6828－2014・rad・no 2009－00051－01；AC3493－2014，rad・n。2003－00122－01；AC5525－2015，rad・n0 2008－00681－01；entremuChasotras・ 15 Radicacidn n。68001－31－03－008－2015－00537－01 Lomismosucedeconlospreceptosl893，1894，1895， 1896，1898，1899，1900，1902，1903　y1904　delgual COdincacidn，PueS descuella por su orfandad una ilustracidnsobresuinaplicacidnalcaso，maXimecuandoel Tribunalnislquiera hizo mencidn de algunos de ellos por Ser eXtrahos allitigio，COmO SuCede conla renuncia al Saneamiento，loseftctosdeallanamientodelvendedorenel PrOCeSO judicial，la cesacidn de la garantia por SOmetimientoaprocesoarbitral，entreOtrOS． Asilas cosas，los ataques carecen de razonamientos que permitm encadenarlos dislates conlas normas SuPueStamente Violentadas，en Orden a derruir el basmento dela providenciaimpugnada y mostrarla trascendenciadelas equivocaciones，POrloque seimpone SureChazo． 2・4・Enadicidn，enlosembistes segundoytercero se reprochdquealTribunalquedeclaraprobadalaexcepclOn decaducidaddelαaCCibndesaneamientoporezJicci6n（fblios 20y22delcuademoCorte）． No obstmte，tal alegacidn desatiente el contenido literaldelaprovidencia，POrCumtOdichobrgamojudicialse abstuvo de reftrirse alas defensas delademandada，POr encontrar queeraくくinaneCZmlquierCOnSideraciGn”SObrelas mismas，alhaberseconnguradounacausaldecesacidndel Saneamiento（minutos12：42a12：49delCd audiencia de SuStentaCidnyfallo）． 16 Radicacidnnoe8001－31－03－008－2015－00537－01 Estasacusaciones，entOnCeS，SetOrnandesenfbcadas， PorestardirigidasacuestionesaJenaSal細loatacado，que conducenasuinadmisidn． SobrelamateriahadichoestaSala： 圃SderigorparaquienacudeaesteTneCanismodede咋nSa orientaracertadamentesus crtticas，loqueimplicaquedebe atacarlasrazones，Seanjurtdicasojacticas，delasentencia cuestionada． Dealliquesiparatales窮CtOSSOnαducidasconsideracioneS qJeTtaSataldecisidn，pOrunαinCOrrleCtaOincompletaasuncibn deloreallnenteplasmadoenella，larec7jminaciennodebaser admitida，pOr rLO eStar dirigida hacialos pilares dela prouiderLCiadelad－quem（AC1555，13・mar・2017，rad・no 2011－00195－01）． Los dos（2）tLltimos reproches，en COnSeCuenCla，nO fueronplanteadostecnicamente・ 2．5．Por tLltimo，enlos cargosinicialy tLltimo hubo mixturadeyerros，falenciaqueseunealasanteriorespara JuStiHcarsuinadmisidn・ Y es quelos embistes deben plantearse de fbrma separada，Segunloprescritoenelnumera12delarticulo 344delCddigoGeneraldelProceso，POrloqueseexcluye cualquierfbrmadecombinacidndemotivosoerrores，los cualessonincompatiblesentre si，POrCueStionaraspectos precisosydiftrentesdeladecisi6n・ 17 Radicacienn。68001－31－03－008－2015＿00537＿01 EstaeslaposicidnreiteradadelaCorte： L，OS d昨TtmteS r写prOChes que se tertgan respecto dela SentenCiai ppugnada，debe pTtPOnerlos et recurrente en CaγgOS Separados，Ca棚Cteri2，ados por ser alLtdTtOmOS e indiuiduales，loqueiguallneTueSei所eredelarlt00lo368del C6digo de ProcediTniento CiuiL premisas quelei77mden entremeZCねraαSqCioneSded昨肥れtena請舶Ie豹OCOr垂‘diら alinteriordeuna，eleTTOrdehecfwconeldederecho（AC6341， 2loct・2014，rad・n。2007－00145－01）． Emperodelocomentado，enlaprlmeraCenSura，que Se fbrmuld por desatino de derecho maniHesto，Se incluyeron cuestionamientos de hecho・Asi，SOStuVO el recurrentequeeljuzgadorlequit6todaわeflcaciajurtdicaa la sentencia proftrida por elJuzgado Noveno Civil del CircuitodeBucar蝕nanga，elcontratodetransaccidnylos interrogatorios de parte，POr CuantO　〈《nO eXaTniTt，d detenidameTuela SeTuenCia…　ni tarTPOCO elcontrato de transaccidn・・・［asicomoIlosintemogatoriospracficadosenla iTIStanCαα　♀peCtiua”・Y porque初os elementos dejuicio αfras seねalados，que COnS細genlos medios de pTueba O的tiuosparala d印nicidn delcor掘CtO materia de。Ste proceso，旦Q一旬erOntenidoseniCuentaniexaTninados埋1宣 Sentenciador・・・，pOrlo q叫e Su∴auSenCia atentαCOntra el derechodeacci6n））（fblio17delcuadernoCorte，reSalt6la Sala）． Estastiltimasrenexionessonextrahasaundeftctoen lavaloracidndelaprueba，COmOCOrreSPOndeaunataque fundadoenundislatedederecho，yaqueSereherenala 18 Radicacibnn。68001－31－03－008－2015－00537－01 pretericidnmaterialdelosmedios suasorios，aSPeCtO que debi6Serfbrmuladocomounreprochedehecho・ Totalquelos prlmerOS Se Orientm a controvertirla hermeneuticadelas pruebas，lo que de suyo supone que previamente haym sido consideradas como realidad ontoldgicaporpartedeloperadorjudicial，quienlesnlega efectosolesatribuyeconsecuencias，enCOntraVenCi6nde lasdisposicionesqueregulmsuprocesodeabduccidno valoracidn．Diftrentealaequivocacidnfactica，enlaquese lgnOra，CerCenaOSuPOneelinstrumentodemostrativo・ Asilohaprecisadoeste6rganodecierre： S。brela distinCidn entre ele7TOr dejdcto g eldeiu，la JunやmderLCia∴ha sostenido que mientras elpmeIO Se corGgurapor・laomisidnolaslpOSici6ndeunaprtLeba’，el segundopαrtedela basedeque‘lapTueba舟eexactay o碑iuamenteqpreCiada，perOque，aluabrarla，eljuzgador iI函ngi6las nOrmaSlegales quelで勧amentan tantO Su produccienCOmOSueficacia，（AC6588，270Ct・2014，rad・no 2007－00436－01，reiteraprecedenteSC，190Ct・2000，rad・n0 5442）． EI promotor，entOnCeS，nO POdia recriminar un problemaenelotorgamientodelmeritodeconviccidnde tres（3）instrumentosdemostrativosy，almismotiempo， arg甲lrSuOlvido，SOPenadeunirataquesincompatibles entresi，queCOnducenalainadmisi6ndelcarg03 3cfr．CSJ，AC2520，24ab・2017，rad・no2009－00055－01；AC1555・13mar・2017， rad．nc2011－00195－01；AC7249，250Ct・2016・rad・no2013－00067－01・ 19 RadicacidnnQ68001－31－03－008－2015－00537＿01 Enelcargotercerohubounhibridismodecausales， en tmto se endilgd Lma“uiolacidnindirecta delaley SuStanCialporjmtadeqp′eCiaci6ndeladeTnanda”（fblio20 ibidem），que al jus触carseincorpord alegaciones por incongruencia． Mal五festd el casacionista que el Tribunal debid interpretar ellibelointroductorio para deteminar el Verdaderosentidodeloshechosylaspretensiones，aPeSar delo cual《tOTnd unas decisiones qJenaS ala acciGn y pretensionesdelademandaporunaactiuidadQPciosa，en （sic）decidirquedebi TacereldemandanteaTueunaTdαCi6n SuTgida de unos contratos g∴nO COTnO TeSuuado de∴una decisibnjudichれSentencia que es eljimdament。d。Ia accibn”（fblio22ibidem）． Este postrero reparo，l匂os de devela．una inconsistencia respecto al entendimiento de un medio demostrativo，Valga decirlo，la demanda，COmO eS el fundamentodelc紬gO，COrreSPOndeaunreprocheporuna decisibn enrpetita，que debid fbrmularse en un cargo independiente． Asilascosas，elpromotorcombindrazonamientosde diftrentesyerros，endesatencidndelasnormasquerlgenel remedioextraordinario． 20 Radicacidnno68001－31－03－008－2015－00537－01 3．Corolario delo expuesto es que，antela falta de cumplimientodelosrequisitosfbrmales，lascensurasserまn repelidas． DECISION En．merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civi1，reSuelve declarar inadmisiblelademandadecasacidnpresentadaporAntonio MarinSalaz狐dentrodelprocesodelareftrencia・ Por Secretaria devolverla fbliatura al Tribunal de Orlgen・ ／ RITACABE �雁 LO ．■′ �co“ 21 Radicacidnn068001－31－03－008－2015－00537－01 AROLDⅧLSoNUIROzMoNSAI，VC 　〈i ARIELS　　　睦AMiREz ／ ＼！　　　‾ノ ヽ mIS恐藍S速霊 22