Rep品licadeColombia coneSupmmancJ調節cia Saはilc戴aci山cMI AROLDOWILSONQUIROzMoNSALVo Magistradoponente AC7388－2017 Radicacian no e8861－31－84”002－2014－00067－01 （Aprobadoensesidndeveintitresdeagostodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，treS（3）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． Decidesesobrelaadmisidndelescritoquesustentael recurso de casacidninterpuesto por MariaInes Ballesteros Fontecha，frente ala sentencia de28de febrero de2017， proferida por elTribunal Superior delDistritoJudicialde San Gil，SalaCivil－Familia－Laboral，dentro delproceso que PrOmOVi6　Contra los herederos determinados e indeterminadosdeErnestinaReyesoFontecha． ANTECEDEHTES 1．Altenor dela demmda，la promotora solicitd que fuera declarada h車a de Alejandrina Reyes o Fontecha，aSi como hemana de Emestina Reyes，COnla consecuente RadicacibnnO68861－31－84－002－2014－00067－01 anotacidn en el registro civil y el reconocimiento de su VOCaCi6nhereditariaenlasucesiendeesta．． 2・En compendio（fblios17－22　del cuadernol），la accionantesustentdsuspretensionesenque，aPeSardelas m血tiplesincorreccionesenlosregistroscivilesdeEmestina yVictoriaReyes，SereCOnOCiancomohermanasysushiios COmOPrlmOS・ Aseverd que，COn OCaSidn del f粗Iecimiento de Emestina，Victorialaregistrd einicid eltrまmite sucesoral 《《aTTParadaerLlosdistintoser710reSyCarenCiasJuridicasdela actiuidad de registrO eident昨CaCidn”（fblio18ら　en desconocimientodesucalidaddecolaterallegitima・ 3・No舶cadaVictoria Reyes maniftstd no oponerse a las pretensiones，Siempre y cumdo el parentesco fuera debidamente acreditado．Admitid el trato de hermandad （fblios101－104ibidem）． EI curador adlitem delos herederosindeterminados Sehaldquenoleconstabmloshechos，POrloqueseatuvo aloprobadodentrodellitigio（fblios94－96dusdeTn）． 4・EIJuzgado Segundo Promiscuo de Familia de San Gil，e130deagostode2016（fblios195－197idemyCdl）， deneg61apretensidnde皿iacidn． 2 Radicaci6nno68861－31－84－002－2014－00067－01 5．Apeladaestadecisibn，eladqueTnla connrmd con base enlos siguientes razonamientos（fbliosl1－13　del CuademoTribunalyCd28／02／2017）： 5・1・Despues de verihcar el cumplimiento delos PreSuPueStOS PrOCeSales，aSeVer6　quela demmda de 鮒iacidn，POrla fbrma en que se promovlO，CareCe de vocacibn de prosperidad，en tantOla demandmte me registradae119denoviembre1976comohもamatrimonial de Cantalino Ballesteros y Dulcelina Fontecha，COndicidn que dnicamente podia ser modihcada a traves dela impugnacidndematernidad，SOlicitudquedescuellaporsu auSenCla． Estimoqueenelescritoinicialdebieronfbrmularse，de fbrma concomitante，las pretensiones deimpugnacidn y nueva＿miacidn，de suerte que se removierala maternidad registrada y pudiera reconocerse otra，lo que se ech6de menOS． Recordd que no es dablela coexistencia de dos（2） estados civiles enla misma persona，PueS el registro es tlnico eindivisible，pOrlo que coligid que eraninaneslos argumentos delapelante sobrelanecesidad delaprueba genetica，PueSeStanOtenialavirtualidaddesoportaruna decisidn de珊acidn，dado que previamente no se habia depuest01amaternidaddeDulcelinaFontecha・ 3 RadicaciGn n。68861－31－84－002－2014－00067－01 5．2．En adici6n，desestim61a stLPlica de peticidn de herencia，POrqueelprocesosucesoriodeErnestinaReyesse encontrabaencursoalafechadelademandainicial． 6．Interpuesto el recurso de casacidn en tiempo，Se SuStent6e130dejunio de2017（めlios7－13delcuademo Corte），el cual contiene un（1）ataque，que debera ser inadmitidoporinobservarlosrequisitosdetecnicaexigidos ParaeSteremedioextraordinario． CARGoUNICO Se acusdla sentencia，COn base enla causalquinta， POr haberse proferido con pretericidn deinstmcia，mOtivo de nulidad reconocido enlos numerales3del articulo140 delC6digodeProcedimientoy2delarticulo133delC6digo GeneraldelProceso． Lomterior，PueSladecisidndepnmergradoseemitid Sin aguardarlaprueba de ADN，POrlo que alpresentarse alegatos de conclusidn eimpugnarse en apelacibn no se COnOCialos resultados de este medio demostrativo，lo que hubiese variado sustmcialmentelos reparos que debian enarbolarse alaluz del articulo　280　del nuevo estatuto PrOCeSal（fblioll）． Coligid que“佃Ie pretermitid el、佃Ilo de p7七mera instanCta，que debta haber reSuelto preuiamerlte COnla pmebadeADNdehermanidad（Sic），ypermitirelderciciodel 4 Radicacienno68861－31－84－002－2014－00067－Ol． derecho de contradiccidn sobrela totalidad∴dela pmeba leCaudadaynoun7儲parOCOnCretOSOb7℃弓tZincertidumbTt∋del resultado．旬turo｝〉（fbliosl1－12）． Aclardquelanulidadseorlglndensegundainstmcia， POrloquenopudoalegarseconantelacidn・ CONSIDERACIONES 1．El recurso de casacidn tienela condicidn de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamiento Juridico，la uniHcacidn de la JurlSPrudencia，la proteccidn de los derechos constitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano，yla reparacidndelagravioinftridoalaspartesporlasentencia censurada，Segun elarticulo333delCddigo Generaldel Proceso． Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido que su adelantamiento exlge agOtar un rlgurOSO tramite， con requisitos deimperativa observancia・Sin que su desatencidnpuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasacidn，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， Sopenadeladesercidndelaimpugnacidnolainadmisi6n 5 Radicacidn n。68861－31－84－002－2014－00067－01 delescrito de sustentaci6n．Sobreelparticular，tienedicho estaCorporacidn： lParaquelacasaciGnpuedaalca膨arSuSjinesprQpios，para queleseadado aldCortee証raraestudiαrelrecursoenel jbndo，nO bastαCOn que Se hayai庇e7PueStO，COnCedido y admitido，nitampocoquesepresentelmadeTnandaaTnanera de alegato de conctusidn，ya qlLe Se trata de un recurso eTninentemente ertraordinario y nO de una tercerainStanCia delproceso，Sino que es TneneSter que eSa deTnartdallene todoslosrequisitosjbirTnalesexigidosporlaleyparaelta，Cuyα OTnisien totaloparcialconduce，pOr Tnartdato e堆）reSO dela Tnismaley，αlainadmisidndelaqzJehasidoddをC請OSaTnente aducida仏rt．373－4C．de P．C．月AC，28nov．2012，rad．no 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciallmay，2010，rad． no2004－00623－01）． En concreto，elinteresado deberま　fbrmular sus reproches a traves de cargos separados，《《COnIa e埋プOSici6n delos．旬ndamentOS de cada acusacibn，en jbmm Clara， precisaycompleta”（elnumera12delarticulo344）．Paralo Cual，deberまindicarla causal esgrlmiday，de argulrSela Violacidndenormasdederechosustancial，identihcarlavia （directaoindirecta）yelerror（dehechoodederecho）． Adicionalmente，los embates deben guardar COherencia conlas cuestiones de hecho y de derecho que hmsidoobietodediscusidn，nOPuedenentremezclarselos motivos de casacidn，el dislate debe ser trascedente respecto aladecisidn adoptada，aSicomo otras exlgenCias quevariansegtinlacausalinvocada． 6 Radicacien ne e8861－31－84－002－2014－00067－01 Estas reglas，lejos de ser meros fbmalismos，tienen POrhnalidadfacilitarlacomprensidndelosargumentosque seesgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelfalloatacado， yevitarqueladiscusidnsetomeenunatercerainstancia， PueS，COmOlo advertia Mauro Cappeletti，una VeZ Se PrO血ere elrallo de alzada，elmismo hace transito a cosa JuZgadal． 2．Laclaridaddelcargoexlgequelosargumentosdel interesadosepresentendefbrmacomprensibleehilvmada， Con elHn de que elyerroimputado ala sentencia delad quem se muestre de fbrma evidente y fuera de toda hesitacidn． Parasatisficeresteobjetivo，eSmeneSterqueSeSehale conexactitudlacausalinvocada，aSicomolossupuestosde hecho y de derecho que sirven de fundamento a su conhguracidn，　Sin lnCunIr en imprecisiones， contradicciones o vaguedades，que atenten COntrala comprensibilidad delos argumentos，SO Pena de que se impongaelrechazodelcargo・ Sobreestetema，enCOnSideracionesqueconservansu vlgOr，eStaCortehamanifestado‥ ISIindistincidndela raz6ninuocada，debenplantearselas acusacioneS mediante Lm lato concatenado y claro，de tal maneraquedesudespreuenidareZJisi6nemaneelsentidode 1LaOratidadyねsPmebasenetp7℃CeSOC謝・EdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，P・382・ 7 Radicacibn no68861－31－84－002－2014－00067－01 ねincortfbrTnidad，SinqueeristacabidapaTtZeSpeCulacioneso dく訴cienciαS quelo hqganincompreTtSible y deriuen en desemoTt md．広軌e cuando en uirtud delpnnc堆〕io dispositiuo quegobiemaelrecurso，nOpuedelaCortesuplirlasjdlertcias enqueincurl∽m‖bslitigantesenesteaspecto… LoanteriorpOTque，nOSOnadmisiblesapurLtaCioTteSabstractas g sin qptitudpa肥qfactarlos arguTnentOS bastiones deljallo COTnbatido，menOSaunCuandonOSehizouncoteioentreloque SeenCuentrap7℃badoyladecisidntomada，Siendo neCeSa7わ quela、旬ndaTnentaCidndelembatedemuestrelaexistenciadel yerroattibuidoparaaStdesuir請arlaprestmci6ndelegalidad y acier10quela caracteri2ia（AC2194，30ab．2014，rad．n。 2007－00175－01）． No podria ser de otra k）rma，PueSlaimpugnacidn se encuentra en manos del recurrente，quien precisalos motivos que pueden darlugar ala casacidn，Sin que esta labor pueda ser complementada por esta Corporacibn，SO Pena de sustituir allegitimado para suinterposicidn y asumir el rol deJueZ deinstmcia2，en COntraVia dela naturalezadelmeca＿nismoextraordinario． 3・Analizadalacensuraplanteadaanticipese su細ta de claridad，POrque nO Se eXPlicdla fbma en que se COnhgurdlacausaldenulidaddeprecadacomofundamentO delaopugna．cidn． 3工　Al respecto，el numera15del articul0336del Cddigo General del Proceso prescribe quela casacidn Jorge Nieva Fen011，El recurso de casacidn ante el Tribunal deJusticia dela ComunidadesEuropeas，J．M．Bosh，Barcelona，1998． 8 Radicacidnn068861－31－84－002－2014－00067－01 procedepor《〈仰abersedictadosentenciαenunjuiciozJiciado de a切れaS delas causales de nulidad conSag棚das enla ley，aTnerLOSquetalesuicioshubierensidosaneados）〉・ Asuvez，elnumera12delarticul0133ibidemsehala que“lqlprocesoesnulo，entOdooenparte…Huarldoeljuez pretem訪eintegmmeniela respectiuainstancia”（antes numera13delcanon140delCddigodePfocedimientoCivil）， irregularidadquenoessusceptibledesersaneada3・ De acuerdo con su fbmulacidnliteral，Para que Se materialice esta causal es menester que el funcionario judicial，COnindependencia dela raz6n，haya omitido o ddadodeladoalgunodelosgradosdellitiglO，Valgadecirlo， losestadiosdispuestosporellegisladorparaponerhnala controversia con una decisidn de fbndo，los cuales，“pOr reglageneral，COmprendeH dos etqpαSJaprimera que Se sIute ante el．旬ncionarib∴encargado de diriTnirlo y∴tna posterioTi COriSistente enIa reuisin que hace su sIPerior JerarqulCO delo∴decididoinicialTnente，en garantia del pnTt・C捌OpreZ）istoeれelarticulo31delEstafutoFundamental， queseTma：｛todaseTuenCiapodrdserqPelableoconSultada， saluoわsexcepcionesqueconsagralaley申CSJ，SC12024，9 sep．2015，rad・n02009－00387－01〉・ Adicionalmente，la d匂acidn debe ser completa o integra，POrloquenobastaconalegarladesatencidndeun 3cfr．paragrafbdelart・136delC・G・P・yart・144delC・P・C・ 9 Radicacien no e8861－31－84－002－2014－00067－01 tramite especinco o　ねltas parciales，Sino que debe PrOyeCtarSeSObrelatotalidaddelainstancia． Hadicho estaSala： Deese7nOdo，nOeS Cualquleranormalidadenlaactuacibnla que estructunα　el motiuo de aTmlaciOn，pueS ellegislador estabねcib aqlLel para el euento de qle Se preterTnitiera UtntegmTnente”una delasinstancias del prDCeSO，lo que excluyeねomisi6n de terminos u qportunidades，O aunla irregularidad de p7eSCindir de una parte delainStanCia， portZue eS de tal entidad el exabnPtO que preui6　el Ordenalnientoposittuo，que eS neCeSario queわpTleSenCia de eseuicioaltereengran7nedidaelordendelprocesojyadoen lαねU． LapreterTnisidn delLna aCtuαCidn espec窮ca o de uαrias，en tantonocorne♀pOndanatodalaiれStanCla，nOeSCueSti6nque delugaraわnulidad que se coTnenta，Sin desconocer，Claro estd，que talsituacidn coTtStituyeun d窮ctoprocesalyque， porlo mismo，eS preCiso euitarla，y en CaSO de haberse presentado，prOCedesuco7TeCCi6natrauesdelosmecanismos procesales adecuados（SC4960，28ab．2015，rad．no2009－ 00236－01）． Asilascosas，al白めmularseuncargo alamparo dela CauSal de nulidad de marras，eS deber del casacionista PreCisarelgradoqueseomitidyporqueelyerrofuetotaL 3・2・Empero delo comentado，en el sub exaTnine，el PrOmOtOrCentrd su ataque enlaausenciade unaprueba， SinJuStihcar c6mo esta deHciencia puede calihcarse como unolvidointegraldelaprlmerainstancia． 10 Radicacidnno68861－31－84－002－2014－00067－01 Sostuvoelimpugnantequelanulidadseconnguropor くくhabe7℃e dictado senteTICia de pnmerainstancia sinla pTuebadeADNdehermanidadlSic），他ebrantandoelαrti00lo 4delestatutoj勤rOCeSalenarmoniaconelarticulo13dela C．P…Iporlo queI付e pretemitid eljdllo de plimera instaltCia，que debta haber resuelto preUiamente con　ね pruebadeADNdehemanidαd佃匂，gpermitirelqie7℃iciodel derecho de confradiccidn sobrela totalidad delaspTuebas recaudadasylWunr宇parOCOnCretOSObrelaincertiduTnbre detmresultadoju血γ0”（fblioslly12delcuadernoCorte）・ Repえresequelacensurasecircunscribi6alacarencia deun estudio cienti鱒co sobre marcadores geneticos delas sehoras Emestina，VictoriaReyesyMariaInes Ballesteros Fontecha，el que se estimd eraimperativo para proftrir decisidndeprlmergrado，SOPenadevulnerarlasgarantias del debido proceso y derecho de contradiccidn dela demandante，POrnOPOderalegarsobreelcontenidodeeste mediosuasoriooportunamente・ Sinembargo，eStaargumentaCidnomitidmostrarcdmo eldislate anotado connguraunapretericidnintegradela prlmerainstmcia，COm010exlgelacausaldemulaci6nque fue esgrlmida en apoyo・En otras palabras・nO Se aClar6 porque，una eVentual anormalidad probatoria，POdria conduciraunoIvido delatotalidaddelgradoinicial，eStO es，de todoslos pasos prescritos paraemitirun細lo de fbndo． 11 Radicacidn ne68861－31－84－002－2014－00067－01 Total que，COmO Se eXPlicd en precedencia，la CaSaCionista debia denunciar，nOlaexistencia de unyerro Cualquiera，Sinodeunoque supusierael0lvidointegraldel grado，JuStihcacidn que reluce por suinexistencia，raZdn SunCienteparaqueelestudiodelcargonoseabrapaso． EstaCorporaci6ntieneporadmitidoque： La causalquiTua de casaciOn…tiene como sIPueStO que Se hayaincuITido en　〝alguno delos sIPueStOS de nulidad preUistosporelorde舶mientojuTl融co〃，ra26nporla cILαles 〝CO77Pletamenteimprocedente una aCuSaCi6n enla que se demLnCienirregulaTidades qte∴TtO han existido，O que，de haber existido，np Se enCuentran∴descr訪as clartz e inequtuocamente deTurO de tαlcategoTtar，lo q～jeimpide que 〟CualquieranoTnaltadelprocesopuedaseralegadacomotal， habidOCuentaque，SeinSiste，ellas～gueeStandopresididapor elprincipio de espec昨cidad o taxatiuidadル岬SJ SC，240ct 2006，Rad・2002－00058－01；SeSubrαya）（SC460，28ab．2015， rad．n。2009－00236－01）． Reiterese，alegar una denciencia probatoria como equivalente al olvido de un gradoJurisdiccional reluce insuhciente，mAXimecuandoconestoseponeenevidencia queeljuzgadorsiadelant6eltrまmiteydict6unfallo． Contodo，Silapretensi6ndelpromotoreraevidenciar quela orfandad demostrativa conducia a dqi紬　Sin COntenidola totalidad delas actuaciones de prlmera instancia，debib advertirlo yJuStiHcarlo，POrlo que su Omisidn conduce a que elcargo quede sumergido en una brumadeincertidumbres，queimpidesuadmisidn・ 12 Radicacibnno68861－31－84－002－2014－00067－01 3．3．Enadici6n，lacensuralucecontradictoria，POrque se a血rmd en su encabezado que el Tribunal fallb con pretermisidn deinstancia，PerO a reng16n seguido se reconocid que hubo decisidn de prlmer grado previos alegatos de conclusidn porlos sujetos procesales・Por conslgulente，SedesatendidelprlnCIPlOldgicodeidentidad， segun elcualuna cosa no puede ser y no ser almismo tiempo． Esparad句icoque，enunPrlmermOmentO，Sealegueel olvido total de un estadio procesal，PerO Parrafbs mまs adelante se admitasu adelmtamientoylaintervencidnen los mismos．Tal ambigtiedad haceincomprensiblela CenSura． LaCortehasidoenfaticaensehalarque： HasacusaciortesimpreCisasolasaytmaSdeclaridad－ZJ・gr・ las totalmenle desertfbcadas，las alambicadas，．佃mgosas o lasetereas－；los712prOChesqlLe，pOrSituarseenlape7昨riao， enelmqordeloscasos，enel－mbralde上radociniojudicial pertinente，nOpemeanla almendra∴delap71，ZJidencia que emamdeljmlador；OlasglosasquqpOrgenerales，Z）agaSO panordTnicas，nO descienden cabal y pzmtua枕ente ala meduねdeladecisibndelTれbunaloalαTtdlisisdelaprueba r’驚peCtiua，nOeStdnenCOnSOnanCiacortlasreglasque，de marrαS，eStereOti）anlacasacdn・‥PSJSCOO3，5j功・2001） （AC6986，27nov・2015，rad・nO2009－00218－01）・ Se rechazara el estudio del cargo，entOnCeS，POrla contradiccidnirresolubledesusargumentos・ 13 Radicacidn n06886上31－84－002－2014－00067－01 4．PormasqueselgnOraranlosdeftctosdenunciados， el ataque resultaintrascendente，POr CuantOla nulidad SOlicitada no tienela virtualidad de subsmar quela PrOmOtOra Olviddimpugnarla matemidad de Dulcelina Fontecha． Sobre elpunto，reCuerdese que sdlo son admisible en CaSaCi6nlos cargos que tienenlaidoneidad de derruirla SentenCia opugnada，POr develar dislates quellevarian a modiEcarelsentidodeladecisi6n，eStOeS，debetratarsede yerros que，de no haber ocurrido，COnducirian a unね110 diferente．，Por el contrario，Si atLn de admitirsela PrOSPeridad del ataque，la resolucibnJurisdiccional seria identica，reSultainocuo accederasu estudio，enVirtud de losprlnCIPlOSdeceleridadyeconomiaprocesal． 坤emplo de esta regla es el articulo347del Cddigo General del Proceso，el cual autorizalainadmisidn del escrito de sustentacidn cuando“existeidentidad esenciαl del caso con∴JunSpTudenCia reiterada dela Corte”， PreCisamente por suintrascendencia，en tantOla decisidn dennitiva se mantendra，en aPlicacidn dela tendencia JunSPrudencialenvlgOr・ Lo expuesto sucede precisamente en el cargo b年jo estudio，PueS el embate por nulidad planteado，aunque Salieraavante，reSultaintrascendente，PueSladecisidnde instmcianocambiaria，POrlaimposibilidaddereconocera lademandantecomohgadeAlもmdrinaReyesoFontecha， 14 Radicacidnno68861－31－84－002－2014－00067－01 en tmto actualmente estaregistradacomo su progenitora Dulcelina●Fontecha，Sin que estatntimacalidadhayasido removida． Primero，O de fdrma concomitante，debi6impugnarse lamaterialidadactualmentereconocida，ParaaSidarpasoa lanueva皿iacien．Talesla posici6n vlgente de esta Sala， queenuncasocomparablealpresentemmiftstd： Er7やerO，eldescubriTnientopalTnariodeleTTOrqueSemerLCiona， nodapieparacasarelf調oiT7tpugrtado，pOrCuantO…reSuua intrascendente，pueSdichaaccidn停er・却erealajtliacib可fJe prQPueSta Sin consideracidn ala preexistenCia∴dela patemidadlegitimα，OSeaalalegitimidaddeVdlentina，OSea sin haberexistido acci6nquela destTtJya（SC，9nov・2004， exp．noOOl15－01）・ Almismocolofbnsearribdenlaprovidenciadellde juliode1960（SC，G・J・n。2228－2229），enlaquesenegaron las stiplicas tendientes ala declaratoria de h的natural， precisamente porla ausencia de unaimpugnacidn confbrmeaderechodelalegitimidadmatrimonialpresunta・ En consecuencia，el cargo en casacidn deviene intrascendente，POrCareCerdelapotencialidaddecambiar elsentidodelfallodesegundainstancia・ No sobraindicar que，en tOdo caso，lainteresada podr毛promoverunnueVOPrOCeSOParadennirsu鬼Iiacidn real，amen delcarまcterperpetuo delestado civil，aunque 15 Radicacidn n068861－31－84－002－2014－00067－01 SuS efectos patrimoniales estaran condicionados ala OPOrtunidaddesuinterposicidn． 5・Estableceelincisohnaldelarticulo336delC6digo GeneraldelProceso quela SalaくくpOdrd cαSarla sentencla， αZln∴de Qficio，Cuartdo sea ostenSible que　わ　misTna COmPl’Omete graUeTnente elorden o elpatrimonioptlbuco，O ateTtta COntrαlos derechos y garantias constitucionales”， hip6tesisquenoseconnguranenelcaso・ Justamente，la sentencia opugnada，priTna・jtzcie，Se aviene conlas normas de orden ptLblico，en Particular，el CanOnldeldecreto1260de1970，elcualestablecequeel estadocivilesindiuisible，POrloquenoesposiblequeuna PerSOna tenga al mismo tiempo dos（2〉　condiciones incompatiblesentresi．Deallique，antelaexistenciadeuna maternidadlegitimainscrita en el registro civil de nacimiento de la demandante，debia excluirse el reconocimiento de una nueva　珊iacidn，hasta tanto se impugnarala prlmera，COmO aCertadamentelo precis6el Tribunalysirviddebasep甜aSudecisidn． Tampoco se observa quelos derechos de defensa y COntradicci6ndelademmdantefuerandesconocidos．Porel COntrar10，SuS Stlplicas probatorias fueron despachadas fivorablemente a traves de auto de12de marzo de2015 （fblioslO7－108delcuadernol），incluidalaexhumacidndel CadaverdeErnestinaReyes（fblios136－137）ylapruebade ADN（fblios133，138y139）．Intervino enla audiencia de 16 Radicacidnn068861－31－84－002－2014－00067－01 instruccidn yJuZgamiento，einterpusolos recursos reconocidos asu favorporlalegislacidn（fblios195－197y CDl）． Ahora bien，que elInstituto Nacional de Medicina LegalyCienciasForenses，e15denoviembrede2015y7de enero de2016，maniftstara que no eradable adelantarel estudiogeneticoporlaausenciadeinfbmacidndelpadre （fblios144－145　y148），mal podria considerarse una desatenci6ndeldebidoproceso，POrquelaactoratuvoasu disposici6nlas demas pruebas recabadas dentro del prOCeS〇・ Entodocaso，eneltr含mitedelasegundainstanciael citadoinstituto arrimd uninfbrme en elque concluyo que existiaunaprobabilidaddehermandadde198％，elcualme puestoadisposici6ndelaspartesyvaloradoporelTribunal almomentodeproferirsentencia，COnlocualsegarantiz6 sucontradiccidn． Se descarta，entOnCeS，la presencia de algtin motivo quehabilitelacasacidnohciosadelfallo・ 6．En suma，antela組ta de cumplimiento delos requisitosfbrmalesyporlaintrascendenciadelataque，la censuraserarepelida，Sinqueseaprocedentesuseleccidn onciosa． 17 Radicacidn ne68861－31－84－002－2014－00067－01 DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacibn Civil，reSuelve declarar inadmisiblelademandade casacidnpresentadaporMaria Ines Ballesteros Fontecha dentro del proceso dela referencia． Por Secretaria devolverla fbliatura al Tribunal de Orlgen・ AusenciaJuStihcada MARGARITACABELLoBLANCO ALVARO FE圏 RESTREPo 18 Radicacienno68861－31－84－002－2014－00067－01 － 　ARIELSRAMIREz 　　／－ 　ノ ＜二二才－－1－、11一一一・－・－－i・揚1日ii一一・古土 LUI　ARMANDoTO　OSAVILLABoNA 19