RepdblicadeColombia cemSuprema能J鴨ticia 8割anlc製陶c請Oc持ii AROLDoWILSoNQUIROzMoNSALVo MagistradoPonente AC7387－2017 Radicacien n．011001－02－03－000－2017＿00928＿00 （Aprobadaensesidndeveintisietedescptiembrededosmildiecisiete） Bogota．D．C．，treS（3）denoviembrededosmildiecisiete （2017）． Decidese elrecursode stlplicainterpuestoporlaparte demmdantefrentealautode17dejuliode2017，PrOferido POrelmagistradoqueantecede，eneltrえmitedelademanda ParareCurSOderevisidnde SalomdnGarz6nCondecontrala SentenCiaproftridaporelTribunalSuperiordeBogota，Sala Civil，en elproceso ordinario reivindicatorio de CarlosJulio Macallistercontraelrecurrente． ANTECEDENTES 1．Mediante el proveidoimpugnado，el magistrado de COnOCimiento rechazdla demanda con que se pretende Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00928－00 SuStentarelrecursoderevisi6n，POreStimarquenocumplid losrequisitossehaladosenelautoinadmisorio，debidoaque： 1）omiti6infbrmarellugardondeseencuentraelexpediente； y　2）desatendi6　el requisito de puntualizarlos hechos “extemos”al proceso ordinario reivindicatorio，en que Se fundalacausal，PueSinsistideneldebatesobrelalegalidad deltitulodedominio，PerOeSadiscusidn“れ0．旬eqienaalas partesyju22gadoresdeinStanCia，SinoqlLepOrelcontrarわ．旬e unteTnaCentraldeldebate，reSueltodeTnaneraadz）erSaalos inferesesdelactualrecurrenteM． EnestodItimorecord6quecomolosmotivosderevisidn SOnlimitados，debenaplicarseenfbrmarestrictiva，PueSSuS contornos deben cehirse alos motivos que tenganla POtenCialidadde socavarlacosaJuZgada，ynOParareeditar eldebatedefbndo． 2．Enla stlplica expres6elinconわrme，en reSumen， quela subsmaci6n dela demmda se hizo en fbrma OPOrtuna・ En cumto alos supuestos dela causalsexta，reiterd que el documentollevado al proceso reivindicator10，1a escrituraptlblicaqueacreditdeltitulodeldemandante，eStま Viciado de filsedad，POr PrOVenir de otra anterior que es totalmenteespuria，Situaci6nquefueconocidaporlosjueCeS deinstanciay，aSuVeZ，eSmOtivoparaelrecursoderevisidn basado enla causal delnumera16delart355delCddigo GeneraldelProceso． 2 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00928－00 Ad可o queloshechos《e；demos”COnSiderados ausentes enelautoderechazo，Sematerializaroncon“elhechodeque lainuestigacibnporlajtzIsedadyj池udep7℃CeSalseencuentra en（九uSO牛lacualcomprometelaescriturainicialsuscritapor “Carlos Arbey Bernal como comprador a Alberfo Sarauia Ramiezyala uezuendedora佃id CarlosJtLlioMtzcallisteゎ）， quiendespqjdalrecurrente，alla－demmdado，deunderecho POrlafilsedadyfraudeprocesal． Maniftst6quesehabia紬Chivadolainvestigacidnpenal， PerO Se des紬Chivd y estまactiva，en PuntO de solicitud de audiencia preliminar para restablecimiento delderecho，Se hanevacuadoalgunaspruebasallegadasenelrecurso，JuntO COnla copla dela constancia de no realizacidn dela audienciadefecha23dejuliode2015．Esopruebaquela investigacibn esta activa，y el hecho de haberse archivado mtes，“nOSign昨caquelaconductαpuniblenohayαeXistido”． Agrego quelos argumentos para el rechazo dela demmdade revisidn no estまn acordes conlo previsto enel articulo　358　del citado estatuto procesal，POrque el recurrente，Salomdn Garzdn Conde，COmO demmdado en el tramite ordinario，eStAIegitimado parainterponerelrecurso ysehizoatiempo． CONSIDERACIONES 1．Vistos los motivos de inconfbmidad antes resehados，bien pronto surge el reves de este remedio de StLPlica，de atender que en verdadla demmda con que se 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00928－00 busc6　sustentar el recurso extraordinario de revisi6n no cumplelosrequisitosfbmales，COmOmepuestodepresente enelproveidodeinadmisidnyelulteriorrechaZ〇・ Sobre el particular，el opugnante omitidinfbrmar el lugardeubicacibndelexpediente；aSimismo，PerOdemayor relevancia，tamPOCO atind encumplirlafbrmalidadprevista en el articulo357，numera140，del cddigo de marras，en CuantOaeXPreSarlacausalinvocada“gloshechosconcretos queiesiruende、旬ndqme加0”・ 2．Eneftcto，PreSCindiendodelpuntodenoinfbrmarel lugardonde se encuentraelexpediente，que aCaSO Pudiera SuPerarSe，lo cierto es que el recurrente no concretdlos SuPueStOS facticos que puedm tenerla aptitud para cimentarlacausalderevisi6ninvocada，COmOquieraqued匂d Sin exponerlos hechos extemos delproceso ordin紬io que Pretende cuestionar，que tengmlapertinenciaractica para estructurarla“Colusidn u oでra maniobrajhudlLlenta delas partesenelprocesoenqueSedictblasentenCla，aunquenO haga sido o牢ieto deinuestigacibnpenaL sieITPTle que haya CαuSadope桝iciosalreCurrlenfe”，COntemPladaenelnumera1 6delarticulo355delacitadacodi血cacibn． 3．Respecto de este motivo de revisidn，el sustrato facticoinvocadonotienelaviabilidadparaedincarloporque， como fue aLnOtado enla providencia recurrida，Se re正rid a Circunstancias del proceso y el debate del tema alli planteado，maS nO a Situaciones externas que pudiera dar lugaralmotivodecontradiccidn． 4 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－00928－00 TanesaslqueenlastlplicainsistiblaparterecurTente en que sihubo presenciade mmibbra血audulenta，que Se COnfiguro，a SuJuicio，POr haberse tramitado el proceso reivindicatorio con base en uninstrumento“zhciado de jdlsedad〉），en COnCretOlaescrituraptLblicapormedio dela Cual el demandante adquirid elinmueble，POr PrOVenirla mismade otraescriturafalsa，Situaci6n dela cualtuvieron COnOCimientolosJueCeSdeprlmeraySegundainstmcia，eStO es，quefuemateriadedebateenelproceso． 4・La anotada circunstancia muestra quelos hechos exhortados por el censor，CareCen deidoneidad para adecuarse alos presupuestos que esta Corporacidn ha decantadoentornoalaposibleopotencialestructuracidnde lacausalsextaderevisidn，aSaber：くくa）queexistαCOlusidnde lasparfesoTnαniobraS jTaudulentasdeunasoladeellas，COn e門扉dadsL所Cienteparadeteminarelpronunciamientodeuna SentenCiainicua；b）queselehayacatsadounpeれicioaun terceroo alapa71e TeCurrente；y，C）quetalesci7℃unStanCias nO hayan pOdido alegarSe en elproceso．”（SC，30de oct． 2007，rad．n02005－00791－00；reiterada en SC8712－2017， rad．nCll001－02－03－000－2013－02995－00）． Dentro de ese marco，COnindependencia dela generacidn de pePuicios para el recurrente，que nO Se discute，enVerdadlos hechosinvocados soninencacespara que hubiese podido acontecerla causal de revisidn de くくCOlusidn u otra maniobra j池udulenia delas partes en el proceso en que se dictdla sentencia”，POrquelo acusado frente al demandante en el expediente que pretende 5 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00928－00 controver血seesque sutitulodepropiedadprovinodeuno anterior que fue falso，perO nO que eSeinteresado hubiese 血aguadounardidoalgosimilar，paraafectareseprocesoen concretoconlaobtenci6ndeunfalloiruusto・ Y es que acorde conlaJurlSPrudencia de esta Corporaci6n，COnductasdeesacalahadebencorrespondera situaciones o hechos extemos al proceso，PrOducidos por fueradelmismo，nOCOnOCidosporeljuez，高Odauezquesise tratadecircunstanciasalegadas，discutidasyqpreciadasaui， la reuisid，nO eS prOCedente porla sencilla razbn de que αCqptarloconfraTiosertatantocomopem訪ir，COngraUedafio paralaseguridadjuridica，われeiteracibnde‖itigioporunaUia 伽eralinadmisible…PCXLⅨVbl．1；122年（CitadaenSC182， 290Ct．2004，rad．n02001－0030－01）． Es mまS，ya Se Vio c6mo el recurrente repiti6enla stlplicaque dichas circunstancias fueron conocidas porlos JueCeSdeinstancia，loqueseratihcaconlomanifestadopor elJuzgado44CivildelCircuitodelacapitalensusentencia， COnnmadaporelsuperior，enCumtOqueaPeSardeexistir investigacidn penal sobre el acto escriturario…O Selog7℃ ident折Car ei ddiiid alizar el sLdeto actiuo deわconLれCta punible，pOrla posible comisibn delos delitos de jmude prOCeSal，．佃Isedadendocumentop12blico yestq佃，deacuerdo alas cqplaS qpOrtadas porla Fiscaua SeccioTtal366de Bogotd…rqZ6npOrねcuαl e130deljciembrcde20g3，Se Ordenbdcαrc競りodeIαSdj的cmciαgSeOrdeneIe関れtαr Iα　cαStOt群α　dcI　や職o dc∴lnα寄七〇調Iα　されmOb班α轟の （Resaltadoesdeltextooriginal）． 6 Radicacidnncll001－02－03－000－2017－00928－00 Agreg6eljuez en esa decisidn queくくlapresuncidn de buenajをque obm a＿佃zJOrdelos tttulos esc塙urarios，‥．nO logroserdesuil一撮adaentantOquelαSdiligenciasadelantadas por el ente acusador nO paSan∴de serindagaciones y aue佃uadioneSfでntealαmaterialtzaddndeun毎）Opena五 De mmera que en el caso quedaron sin reunirselos requisitosfbrmales，enParticular，elrelativoalaconcrecidn deloshechosparacimentarelmotivoderevisidnimplorado， en prlmer lugar，　POrque las circunstancias de CueStionamiento deltitulo de propiedad deldemandmte no Se adectian alaprevisibn normativade dicha causal，y en Segundolugar，fue un tema analizado y discutido en el PrOCeSO Orlglnario　－de reivindicacidn一，eS decir，quelas Circunstanciasalegadasporelrecurrentenofueron劉enaSa laspartesnialosJueCeSdeconocimientoenlasinstancias． 5・Por conslgulente，malpuede abrirse paso elestudio extraordinario del recurso，COn base en unos hechos que realmente no tienen sunciencia para concretarla causal COrreSPOndiente，COnfbrme al articulo357，numera14，del CddigoGeneraldelProceso，PreCisamenteporqueelprecepto 358ibidem，nOPermiteeltrAmitedelademanda《（Cuandono TleZlnalosrequisitosjt）rmalesexigidosenelaTliculoanterior．．．”． Reiterasequesielderechoaimpugnarlasprovidencias judicialestieneunasreglasfbrmalesminimas，eStaSSOnmまs hlerteS en reCurSOS eXtraOrdinarios，PreVistos de manera limitadacontrasentenciasypordeterminadascausales，que POreSOneCeSitandeunademandatendienteadesvirtuarla 7 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00928－00 presuncidndeaciertoylegalidaddedecisi6nsemqlante，Sin olvidarqueenelderevisidnesparacuestionarunaqueeste 窮CutOriada（art．354id．）yque，POrtantO，hahechotransito acosaJuzgada． Total que・eSta fbrma de refutaci6n poseelas caracteristicasesencialesde serunmecanismodispositivoy extraordinario，que POr tmtO Sblo procede para casos excepclOnales，a diferencia delos otrosinstrumentos de defbnsaprocesal，dealliquelaCortenopuedaenmendaro complementarla demanda，Siendo menester quelos hechos COnCretOSqueSirvendemndamentoalrecurrentep組aaducir unacausalderevisidn，SeanPueStOSdepresenteenellibelo Parahacerevidentesuconcordmciafbmalconella，SOPena quedebarechaz紬Se．Poresoseharepetidoque： ．．．desde t，m COTnieIZO debe el　7℃CuT7℃Tlte just咋car pOr que COnSideTa。旬rtdadalacausaldereUisi6nquealega・Desdeluego q叫e，eneSeCOnt銘tO，elrecu7TentetienelmαCq喝aα噌ume庇atiuα Cual梯cada，COrtSisteTtte enjbrTnularunar aCuSaCidnprecisa con baseenあunciadosjdcticosqueguardencoTTPletasiTnetrtaCOTtla CauSaldeTleZhsidnqueseinuoca，alplu五Oqtepuedaentenderse que　わ　deTnOStmCidn de esos stpuestos，en pnnCPtO，haTid UenitLrDSO el ataque．Dicho de ot7℃∴mOdo，CO7TeSPOnde al recurlで庇e e准班car por que COnSidera quela senteれCia debe TleUisarsey，paraello，hadehacerunαpreSentaCienquepem訪a estableceIldesdeuncoTnienzo，q叫eeXistenTnOttUOSid6neosque JLSt昨Can elinicio de este trdmite，destin・ado，COTnO Se Sabe，a impedirlasolid折CaCi6nd印nitiuαdelacosajuzgadα・Deahfque SielreCurlenfe no e準）reSala causalde rleZhsidn pLepretende hacer ualeTi O nO pOTle de pIeSeTtte　わs hec九〇s quela COrtfIguTaTian，la deTnanda noplLede seruirdepe棚LtOrpaTala actiuidaddeわCoTte声gualsucede，Cuartdoseaduiertequelos hechos que e堆）One elimpugnador rto tienenidoneidad pαra COr舶mrlacαuSaldereUisi6nq叫eSeαkga，CaSOenelcLballa deTnandatampocotieneUOCaCidnparaSeradmitida，nOSblopor 8 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00928－00 elinaLmplimientodeunpeTtmtOγiore申LisitolegaLsinopoTlrueSi engTaCiαdedisaLSi6nsetolerarlaeSaddiciencia，teTtdrtaque adelanta7℃eunaaCtuaCidnjudicialque，abuensegur（｝朋ngun TeSultado a77qaTid，Tna：五me Sise tiene en∴Cuenta quepOrla dispositiuidad delreczNSO ypOrlairTPOTtanCia quepara el OrdenaTnieTuOtierteelpnncipiodelaseguridadjtLlidica，eljuezde la7eUiSi6nnOpuedehacerprOnunCiaTnientosQBciosos，nisali7℃e delprecisoTna7℃Oder＊1enCiaplanteadoporelcensor（CSJ， ARC，2dic・2009，rad・n02009－01923，tranSCrito en PrOVidenciasposteriorescomoenproveido27ago・2012， rad・2012－01285－00）． 6・Por conslgulente，la stiplica sera despachada de modo desfaLVOrable，Sin condena en costas para su POStulante，POr nO aPareCer CauSadas，de acuerdo con el articu10366，numera18，delCddigoGeneraldelProces0． DEcISIoH Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， AUsENctAJU事〒i〒icArt● MARGARITACABELLoBI．ANCO de stlplica 9 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00928－00 し／し＿＿ 　　● ARIELS　MIREz 　開聞 I　　←一一一一一一一i LUIS �LJGL ANDOTOLo　　ⅥLL　　NA 10