RepdblicadeColombia ComSupmmadeJuslicia 3割aneca舶c博nclilI LUISARMANDOTOLoSAVILLABoNA Magistradoponente AC737－2017 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－00060－00 BogotaD．C．，treCe（13〉defebrerodedosmildiecisiete （2017）． Decidela Corte el connicto de competencia surgido entrelosJuzgadosCuarto（40）deFamiliadeCartagenade Indias y Tercero（3。）de Familia en Oralidad de Bogota， dentro del proceso de sucesi6n dobleintestada de Concepci6nTorresNoelyJoseGuerreroAcuha・ 1．ANTECEDENTES 1．1．Petttum．Roberto，Arnulfb，Fanny，MaritzaTorres Guerrero y Emercy Torres de G6mez pidieron declarar abiertoyradicadoelprocesodesucesidndobleintestadade Concepcidn Torres NoelyJose Guerrero Acuhay selos reconocieracomoherederos． 1．2．CαuSαPetenti Segtlnla demanda，el tntimo domicilio y el asiento prlnCipal de sus negocios delos causantesfueCartagenadeIndias（n・31〉・ 1．3．Competencia勧adaenellibelo・Dicequeporla Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00060－00 naturalezadelasunto，lacuantiaypor eltiltimo domicilio deloscausantes，eljuezdefamiliadeCartagena，aquienlo dirigieron，eSelcompetente（ns．30－35）． 1・4・Porautode20dejuniode2016elJuzgado40de FamiliadeCartagenadeIndiasdeclar6abiertoyradicad。el CaSO，Ordendhacerlosemplazamientosdeleyyreconoci6a losdemandantescomoherederosdeloscausantes（皿．38日 1・5・Posteriormente，en PrOVeido de26de agosto de 2016　ese despacho judicial declar61ailegalidad dela PrOVidenciamterior，reChaz61ademandayordendremitirla a quien estim6Competente．D竜O que el asuntolo habia admitido mal，POrque CareCia de competencia territorial， PueS quieneslatenian ermlosjueces de Bogota（ns．41－ 44）． 1・6・EIJuzgado30de Fmiliaen Oralidadde Bog。tま， receptordelproceso，deigualmodorepudidconocerlo，POr CuantO quien ha de asumirlo es aquel otro servidor，．al COrreSPOnderaldomicilioyasientoprlnCipaldelosnegocios delosHnados（ns．47－48）． 1・7・Plmted asi，el connicto negativo y envi6　el expedienteaestaCorporaci6nparadirimirlo． 2．CoNSIDERACIoNES 2 ヽ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00060－00 2．1．Cuando se enfrentanJuZgados de distinto distrito judicial，COrreSPOnde a esta Sala resolver el connicto，de acuerdo conlos articulos139　del Cddigo General del Procesoy18delaLey270de1996． 2．2．Laleyadjetivaprevevarios factores quepermiten estableceraquemncionariocorrespondeelconocimientode Cada pleito en particular：Objetivo，Subjetivo，territorial， funcional y conexidad．El territorial sehala，COmO regla general，que el proceso debera－　Seguirse ante el administradordejusticiaconJurisdiccidneneldomiciliodel demandado，Segdnelviもoprincipio：“actOrSequiturj∂Tumrei”・ Y en trat岳ndose de causas mortuorias，elcompetente SeraeljuezdeltLltimodomiciliodelcausanteenelterritorio nacional y，en CaSO de que a su muerte hubiere tenido Varios，el que corresponda al asiento prlnCIPal de sus negocios． 2．3．El articulo　27　del Cddigo General del Proceso sehala　－COmOlo hacia el articul0　21del C6digo de Procedimiento Civil－，que quien comiencela actuacidn conservara su competencia，POr tantO，eljuez“（…）nopodrd Uariarla o TnOd折CarlaporjttctoleS distiTttOS aldelαCuarltiαque Se indicaenelinCisosegundodeestanOrma・SiporalgultaCirCuれStanCia la man昨stacidn deldemaれdante reSuuareiれCOnSistente…，eS CaTga procesaldelextreTnO deTnandado alegarlaincompetertciadeljuez，lo quedebehacerenlasqpor請nidadesprOCeSalesqueseestablecenpαra el窮CtO，，（Autos　312　de15de diciembre de2003，Rad・ 00231－01；ll de marzoy O5de septiembre de2011，rad・ 3 ′ Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－00060－00 2010－01617－00　y　2011－01697－00，12　de septiembre de 2016，Rad．＃11001－02－03－000－2016－02477－00，entreOtraS・ 2・4・EIJuzgado40deFamiliadeCartagenadeIndias， luego de declarar abiertoyradicado elsucesorio e120de Junio de2016，dos meses despues aseguro carecer de atribuciones para continuar a cargo del asunto，Sin que nadielehubiese discutido ocontrovertido sufacultadpara adelantarlo．Si aceptd tramitarlo，mOtu prOprlO nO POdia liberarse de el，COmO en fbrma erradalo realizd；Sdlolo POdia hacer ante expresa declaracidn deinconfbrmidad proveniente departeinteresada，Situacidnqueno sucedid， de donde fbrzosamente debe continuarlo，COnfbrme ala normarecien citada． 2．5．Se aslgnara．entOnCeS el asunto al aludido funcionario． 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：Declarar que elJuzgado Cuarto（40）de FamiliadeCartagenadeIndiaseselcompetenteparaseguir COnOCiendodelprocesoenrefもrencia． 4 RadicaciOnnollOO1－02－03－000－2017－00060－00 Segundo：Enviar el expediente al citado despacho judicialeinfbrmarlo decidido alJuzgado Tercero（30）de Familia en Oralidad de Bogota，haciendolellegar copla de estaprovidencia．Oficiese．