RepdblicadeColombia coi調SuImm同調J鴫l胸a saleeOc鵡●cllechIi AROLDOⅧLSONQUIROzMoNSALVO Magistradoponente AC7250－2016 Radicacienno76001－31－10－007－2012－00419＿01 （Aprobadoensesidndeveintiochodeseptiembrededosmildieciseis） Bogota・，D・C・，Veinticinco（25）de octubre de dos mil dieciseis（2016）． Se pronunciala Corte sobrela admisidn del escrito SuStentador del recurso de casaci6ninterpuesto porla demandante，frente alasentenciade21deabrilde2016 PrOferidaporlaSaladeFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeCali，enelprocesoordinarioqueGladys MarlenyCanencioEspahapromovidcontraDianaIsabely Victor Manuel Ldpez Botero，en COndicidn de herederos determinados de Guillermo L6pez Osplna，aSicomo hacia losindeteminados． ANTECEDENTES 1・－　La accionmte pidid declararla existencia dela unidn m紺ital de hecho que tuvo con Guillemo Ldpez Radicacibn no76001－31－10－007－2012－00419－01 Osplna，del15de febrerode1984a124de septiembrede 2011；que generd eftctos patrimoniales entre compaheros PermmenteS durmtelguallapso；que eSta Se enCuentra disuelta tras el fallecimiento del convocado；Ordenar su liquidacibn；yCOnminar《αlFPpepyalmunic函OdeCali，（d” pago deわs pensiones de sobreuizJientes》　a favor dela reclamanteくわIios24a28，Cuadernol）： 2．－Encompendio，fundamentdesasreclamacionesasi： 2・1・Gladys Marleny Canencio Espaha y Guillermo LdpezOsplnaVivieronJuntOS，COmPartiendo高echo，TneSay lecho”，desde e115de rtbrero de1984hasta e124de septiembrede2011，Cuandoelfallecid・ 2．2．Duranteeseperiodoadquirieroncincoinmuebles， descritosenlademmda，Paralocuallapromotoraaportd losingresosquerecibidalejercersuproftsi6ndecontadora ptlblica，delocualdiocuentaladeclaracidnextraprocesal quelaprogenitoradeldemmdadorealiz6・ 2．3．El tambien recibia dos pensiones reconocidas gracias ala LeylOO de1993，1as que compartia conla peticionaria，POrlo que ella tiene derecho alas de sobrevivientes． 2・4．EnelJuzgad060deFamiliadeCaliestaencurso eljuiciosucesoriodeGuillermoLdpezOsplna・ 2 Radicaci6nno76001－31－10－007－2012－00419－01 3．－　Una vez vinculados al proceso，DianaIsabel y Victor Manuel L6pez Botero propusieron，de fbma SeParada，las mismas defensas perentorias que denominaron teTneridaddelaspnetensioTteS，ine：高stenciade uniGn ma諦al de hecho y no coI頑TuraCi6n por relaciones CaSuales（blioslO4alO8y186a191言bidem）・ La curadora ad∴iteTn designada alos herederos indeterminados de Guillemo Ldpez Ospina maniftstd estarsealoquesepruebeenelpleito． 4．－EIJuzgadoCuartodeFamiliadeDescongestidnde Calidictdsentenciadesestimatoria，e126deagostode2015 （fblios239a277，Cuadem02）・ 5．－ApeladaladecisidnporlasolicitanteelTribunalla COn五m6，e121de abrilde2016（fblios17a35，Cuaderno 5）： Las consideraciones de esa decisidn meron，en Sintesis，lasslgulenteS： SENTENCIADELTRIBUNAL 1．－　No se con五gurala nulidad alegada porla demandante，Segtlnlacualelprocesodebidsersuspendido antelainasistencia de sus contendores ala audiencia de conciliacidn，PueS tal ausencia fueJuStmcada y tampoco genera suspensidn del tramite，menOSla nulidad delo actuado． 3 Radicacienno76001－31－10－007－2012－00419＿Ol 2・－Tampocoesposiblepracticarleunexamenmental ala recurrente，a Petici6n de ella misma，al110haber JuStiHcadosupertinencia，maXimecuandonadiehapuesto endudasuscapacidades． 3・－No merece reparolavaloracidn delos medios de COnViccidn hecha por elα－quO，0両eto de reproche enla apelaci6n，POrquela accionante manittstd，COn fuerza de COnftsi6n，que dep紬tia con Guillemo Ldpez Osplna en VlaJeS y hnes de semana，PerO reSidian en viviendas SeParadas；queSibienenunaepocacompa一正eronmorada， CumdoeladquiridunapartamentoubicadoenTorreLoma deNormandiasemuddsincompahia；quelarelacidncada VeZ SetOmdmasdistmtealpunto de no recordarcuando Culmind；yquealfallecerel，PraCticamenteyanoexistiala alianza． 4°－　Esa versi6n delos hechos concuerda conlos relatosdeJaimeAcostaUrrea，BlmcaCeciliaTobdnyLigia Gaviria Hurtado，reCaudados a petici6n del■　eXtremO COnVOCado． 5・－　Los testimonios recibidos ainstancia dela recurrente no dan plena credibilidad〉habida cuenta que PreSentanincoherencias y vaguedades，POrque tales expositoresafirmaronquelaparqacomparti6techohasta el fallecimiento de Guillermo，nO Obstmte quela demmdmte asever60tra COSa；eStOS declarantes tuvieron tratolaboralconlaspartes，POrSerSuSdependierl“teS，maS Radicacibn no76001－31－10－007－2012－00419－01 no social ni fimiliar；tamPOCO dieron cuenta de　硬na COnUiuenCiaperTnanenteCOnatenCi6nsexual ec呼）rOCa，nisu SiTtgularidad glaintencibn de jbmar una．佃Tnilia”；el testimonio deJose Dmilo Frmco Quiroga esinsuHciente para acceder alas pretensiones，POrque adujo que el inmueble reftrido estuvo arrendado antes del deceso del L6pez Osplna，nO Obstante que Gladys Marleny Canencio Espaha aceptd que su pareJa Vivid allihasta eltlltimo de susdias． 6．－Las declaraciones extraprocesales rendidas porla madreylahemanadeGuillermoLdpezOsplnanOreVisten Valorprobatorio puesto queno son pruebas documentales sino testimoniales；en Su reCaudo no se cumplieronlas exlgenCias previstas enlos articulos227y228delCddigo de Procedimiento Civil；en Su PrOducci6n nointervinola Parte COntralacualsepretendianhacervaler；lastestigos no expusieronlacienciade su dichonilas circunstancias de tiempo，mOdo ylugar de su conocimiento；allis6lo se a範maqueloscontendores“conUizJieronTnarttalmente）・ 7．－　De cualquier manera，las caracteristicas del vinculo detalladas enlas alegaciones delapeticionariano denotanla unidn marital de hecho reclamada por ella， ComoquleraquenOPuedeconfundirselacomunidaddevida －quemelopedido－COnlaconvivenciapasaJeraOCaSual・ 5 Radicacidnnc76001－31－10－007－2012－00419＿Ol DEMANDADECASACIOH Oportunmentelarecurrenteradicdescritoenelque d的remitirsealosargumentosqueexpusoalinte・rPOnerla impugnaci6n extraordinaria，enlos que　－Ordenados a manera de providenciajudicial－aleg6deshilvanadamente quelas excepclOneS de merito propuestas no tuvieron el trまmiteadecuado，aPeSardehabersidoreplicadas；nOSe Surti6la etapa de申acidn dellitigio；y Se Pemitidla “plbTTt）ga”dela audiencia de conciliacidn，en benehcio de lose叫uiciados． Agregd que fueron desechados los teStimonios acopiados a peticibn dela demmdante，a PeSar de ser unifbrmesycontundentes；quenOeraneCeSarioelrelatode los declarantes acerca de circunstmciasintimas dela Parqa，POrque eXlglr eStO eS eXagerado；quelas versiones extra procesales allegadas son　くくdignas de todo ualor probatorio”，POrque aun Cuando fueron practicadas en el extraruero，dondelas absolventes han residido desde hace 26anos，CumPlenlas exlgenCias fbrmales；ademas esas testigossecomunicabantelefbnicmenteyacompahabana lapaIqaCuandoaquellassetrasladabanaCali，delocual haymuestrasfbtograncas・ Tmbien manifestd que se acoglerOnlas n甜raCiones delostestigosdelextremocontrarioapesardequefueron くくp7匂破折cadas”eincoherentes，alpunto que LigiaGaviria d的serlatLltimaconsortedeGuillermoLdpezOsplna，PerO quienpagosusgastosfunerariosfuelapromotora． 6 Radicaci6n no76001－31－10－007－2012－00419－01 Ahadid que debieron ser tenidos en cuentalos examenes medicos practicados aGladys MarlenyCmencio Espaha，qued匂anver suactualestado mentaldeperdida dela memoria一〇rlglnada enla muerte de un ser querido COmO Guillerm0－1a que empeord cumdo absolvid el interrogatorio porque fLle SOmetida apresi6n，mOmentO en que su gestor judicial no pudo defenderla porque sele PrOhibidintervenir． Tampoco se considerd que toda parqa tiene incidentes，《《eSPaCioslib7℃S y Obuiamentelos socios no estαrtanafodomomen10amarrandoasusanhelos”（Sic），que las separacionestemporalesdeloslitigantesobedecieron a la necesidad de cuidar sus distintos bienes，lo que desencadend el desconocimiento dela uni6n marital de hechodeprecadaysusefectospatrimoniales． Asimismoanrmaronqueapesardequelaconvocante ayudd a Guillemo Ldpez Osplna enla obtenci6n del Patrimonio que dej6，aCtualmente estま　desprovista de bienes，los que esta poseyendo su hもa e，incluso，Su apoderado judicial，PueS tiene un arma de fuego y un automotorqueeradeaquel． Finalmente，　Sehald la impugnante que la JurlSPrudenciacitadaporelad－quemnOSeaJuStaalcasode autos，Sinindicarelporquedetalafimacidn（fblioslOa14， CuademodelaCorte）． 7 Radicacibnno76001－31－10－007－20し2－00419－01 CoⅣS重DERACIoNES 1・－Espertinenteindicarque comoelll deabrildel aho en curso fueinterpuesto elrecurso extraordinario de CaSaCidn血entealasentenciadesegundainstanciadictada enelpresentecaso，eSdecir，enVlgenCiadelCddigoGeneral delProceso，eSeSteelordenmientoquedebeaplicarse，ya que consagro en sus articulos624y625numera150，que losrecursos，entreOtraSaCtuaCiones，deber毛nsurtirsebaio “lasleyesutgentescuandoseintelPuSieron机 2．－Elnumera120del articulo344dela obra en cita COnSagra que elescrito con que se provoca estavia debe COntener，ulZ佃jbmtulacidn，pOrS雀7arαdo，deわsca190SCOntrala SenterlCia recunida，COnねe堆，OSicidn deわS．旬ndamentos de Cadaacusacidn，enjbrmaclaTa，preCisaycor7Pleta（…）〃 Estas reglas tecnicas deben observarse porparte del CenSOr，de suerte que se facilitela comprensidn delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del PrOVeidoatacado，eVitandoqueelmecanismoexcepclOnalse COnViertaenunatercerainstmcia． Seimpone，deestammera，unaaPlicacidnestrictadel PrlnCIPlO dispositivo del recurso，en Cuya Virtud no es POSible quelas de魚ciencias observadas sem subSanadas directamenteyainiciativaproplaPOrlaCorporaciGn，PueS asilotieneadvertidoalexlglrque〟Sindistincidndt？larazdn inuocada，deberL prqpOnerSelas ceTtSuraS mediante un neatO hiluanado y claro，de tal manera que de sulectura eTnane el Radicacidnno76001－31－10－007－2012－00419－01 Sentido delaincor昨）Tmidad，Sin qle e高sta cabida para e♀PeCulaciones o deficiencias quelo haganiTtCOIrPrlenSible y deriuen en deserctdn，mdxime cuando no eslabor dela Corte SZplirlas．厄Iencias en queincuTTanloslitigantes alplantearlos （CSJ AC，16ago・2012，rad．n。2009－00466－01，reiterado CSJAC，12jul・2013，rad．n。2006－00622－01）． 3．－Con base en tales premisas concluyela Cortela ineptitud delasalegaciones delarecumente，enlamedida en que no cumplenlas minimas exlgenCias de tecnica ni fbrmales reguladas en trat岳ndose de una demanda de CaSaCi6n，tOdavezquesuproponentenislquieraindicdcual causal o causalesestabainvocando． Realmente，el escrito contentivo delas censuras dela demandantenopasddeserunalegatodeconclusidn，POrque tlnicamenteplasmalasinconfbmidadesdeeseextremo con las decisiones de susJuZgadores，de prlmeray de segunda instmcla，aSi como frente a varias etapas del proceso， 01Vidandoqueelmecmismodedefensaextraordinarioalque acudidleimponela carga，al momento de presentar su Pliego，de fbrmular separadamentelos cargos contrala sentencia de tiltimo grado，COnla exposici6n delos fundamentos de cada acusacidn en fbrma clara，preCisay COmPleta． EsaexlgenCiatraducequeesmenesterespec龍carcu乱 delas causales del articulo　336ibideTn eSla que se COnngurayenqueCOnSisti61aequivocaci6ndelfalladorque dalugal∵alquiebre de su sentencia，dentro delos rasgos 9 Radicaci6nno76001－31－10－007－2012－00419－01 que cada reproche reclama，Sin que se cumpla esalabor COnlaexposici6ndeinconfbmidades血entealadecisidno al tramite，POrque de procederse asi se convertiriala CaSaCidndeunrecursoordinario，Cuandoessabidoquetal mecmismodedefbnsanoconstituyeunanuevainstanciao unaetapaadicionalparaalegar． AsilohaexplicadolaSalaenprecedentesocasiones，al PreCisarque Bn esta∴QpO血nidadlos ochoI8）jblios que confbTTnanla α喝umentaCibnde自れcoγ咋｝megqueSblotienenmftt諦0“deios hechosr，COn Seis ordinales，柵da dice del trdmite procesal・ TdTTtpOCOprPPOneunSOめ‖rnOtizJOdeincoTtfbmidadくねlos que expneSaTnenteCOnSagrael71：／をTidoαrttCulo368，nieuentaconun planteamiento16gicoyo7deTLadoqueditucideaゆmodeellos． EsastcoTnOrLOaCZ，tSatai7函ccibnjわntaloirtditでCtadenonnas SILStanCiales，わinconsonancia∴del，佃Ilo，　TeSOluciones COntradictorias，queenSegundainstanciaselehizomasgmuosa lasituadbnaiqpela証e互nicoolaexistenCiadea軌na肌舶ad nOSaneadaqllea停CteめαCmado． SibienSeCitanuariasnonnasyseTtPmducesILCOntenido，nOSe espec折ca si．旬erOniI函ngidas，inqplicadas oindebidamente inteIPretadas，nisiquieTaSeineZ）elaunaequiuocacidnmaれ昨esta del ZgadoralzJalorarわs Tnediosdeconuiccibnoundesubdel Caminotrazadoporlaspanescon言SuSeSC7五os． °ieγedecirquelos agtLmentOSdelcensorno constituyen＝m SOloca7900lacortfluenciadeuarios，debidamenteestTuCturados， Sino que co7Te♀POnden ala exposicin∴de rOZOlteS de incor的nnidadjiente dlo resueuo，SirL discutirde una marLeTa 10 Radicacidnn。76001－31－10－007－2012－00419－01 integrαlysistemdticaelpmnunciamientodelTrめunalcomosise tratara mds de tm alegato deinstancia．（CSJ AC6997de 2014，rad・nO2011－00111－01）． EnesamismaprovidenciaestaCorporacidnrecorddque La Sala tiene　一劫cho qtLe，pOrla‘haturaねZa eXC錐，CZOnal， extraordinaria y emineTttemente d崎positiua∴del　7℃CurSO de CaSaCiくうn？este“Comporiaenla nomatiuidadprOCeSalciui白Jn，a e♀PeCial atencidn por paTte dellegislador alos　7℃quisitos jbr，nales dela demanda quelo sustenta㍗de Tnanera que Su admisidn reslJ庇aimprOCedente cuando quzera que e上recuITente SOSlaye，Obz）ie，desatienda u omita”las exzgencias esta寄Lidas． Esastcomoentrelos requisitosde硝beloimplLgnaticio，reSltltan ene諦TemOrekuαnteSparaelasuntoqueoczlpalaatencibndela CoIPOraCien，loscontenidosenel刑mera13odelaraculo374del Cddigo deI｝ocediTniento CiuiL con ar7マglo a cual paTlαla admisi（5ndelademaTtdahandeeやOnerSe tosjiLndamentosde Cada acusacidn en jt，TTna Clara y precisa：puesla prqpia naturale老a∴del medio de tIr匹耽gnαCienimpone ala Corte el mouerse seo dentro deわs estTfctoslimites deTna7℃adosporね CenSura（‥），1equisitoqueseexplicapoTq甲enOeSe描ttgiomismo kzmateriasobreltZqueOPeTaelatudidorecursoextTaOrdinario－ pues en talcaso constituiriauTm te7℃eraれstancla，rLOpTeUista porlaley－SinolasenteIICiaiT71pugnada，a窮ctosdequeporla CoTle sedecida，dentrlD delosltTnites traZadosporねdeTnanda decasaclOn，SiesasentenciaseqiLIStaataleysljStanCial，0，en Otrahipbtesis，akZp1－OCeSal・ Asilas cosas，en atenCidn alo motado habra de inadmitirse el escrito sustentador del mecmismo extraordinarioplanteadoporlaaccionante・ 11 Radicaci6nnO76001－31－10－007－20：し2－00419－01 Es que，aludiendo alos eventos en que no debe aceptarse tallibelo，tmtO POr defectos fbrmales como por errorestecnicos，laSalahaestimadoque EれStnteSis，ta CorteinadTnitird ta demanda de casacidn por ausenciaderequisitosjbmales，Cualloregulaelarttαわ374del CedめO de ProcediTnien10CizJil，elguahnente se abstendrd∴de SeねCcionarlaenJassiguienteshipdtesis：a）polqueaCuSaerrOIeS detecnica，queadeTndsdesereuidentes，TeSultaninsaluables； COTnOpOreiemplo，lajaltadeindiuid－JauZaCi6ndepmebasokz auseTtCia de demostracibn delyem end的ado，entTe OtraS；b） 00andoirtcorPOra a♀peCtOS O CueStiones nouedosas y，pOrわ misTnO，nOadTnisiblesencasacien；dpoTquetOSSupueStOSyemS ．佃Cticos enlos q均eUentuatmente，hainαTTido eljmladoTl relatiuosalaap膨Ciacidndelaspruebas，nOSOnmanがestoso trascendentes；d）porque r10Se deTnOStrd el eTTOr de de7℃Cho alegado o esteesirTeleuante；dpoTquelos eTT07℃SprOCeSales aducidos71O eXisten0，dado elcaso，jiLeTtm Saneados q，nO qfactaronねsgarantiasdelaspartesnicomportaTlDnunalesibn maytlscula delordenamiento；jJporla e元stencia reiterada de pTleCedentes sin que se uislumb膨Ia necesidad de ua71ar su Sentido；gIporque，αlaposre，enelasuntodequesetralenose Uio埼αlro〝やらelordenamientO en dethmentO deI陀Curne加e． （CSJAC12may．2009，rad．no2001－00922，reiterado AC30ago・2013，rad・nO2001－003000－01yenlgual Sentido CSJ AC－3337de2015，rad．no2008－00668－ 01，entreOtrOS）． Porconslgulente，lasalegacionesdelaconvocanteno alcmzm a conngurar un cargo en casacidn，lo que es SunCienteparaimpedirsuadmisidn． 12 Radicacidnno76001－31－10－007－2012－00419－01 DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： Primero：Declararinadmisible el escrito sustentador delrecursodecasacidnplanteadoporlapartedemmdante． Segundo：Devolver porla Secretaria elexpediente al Tribunaldeorlgen． Noti龍quese ALVARO FE MARGARgTACABELLO BLANCO （AusenciajustiHcada） ′‾‾へ＼＼ ARoLDd同誌 13 Radicacidnno76001－31－10－007－2012－00419－01 ARIEL S RAMIREz IU u。） � � LUI �ANDoTO �SAVILL �NA 14