RepをbIicadeColombia coms録的軸問的J葛帥鵬 LUISARMANDoToLOSAVILLAROHA MagistradoPonente Ac7209・201e Radicacienn．ollOOl“31－03・033－2008－00487・0l AprobadoenSaladeveintiochodeseptiembrededosmildieciseis Bogotま，D．C．，Veinticuatro（24）deoctubr’ededosmil dieciseis（2016）・ Se decide sobrela admisidn dela demanda de InversionesyAsesoriasInmobiliariasydeComunicaciones S．A．，INVECO S・A・，dirigida a sustentar el recurso de casacien contrala sentencia delo de abril de　2016， prof証daporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogotま，SalaCivH，enelprocesoordina－riopromovidoporla recurrentecontraelBmcodeBogotayHenryArturoRuiz Molina，COnla citacidn dela Direccidn deImpuestos y AduanasNacionales，DIAN，ydeJestlsHerreraGarcia・ 1．AⅣTECEDENTESRELEVANTES 1．1．±acausapeten睦Segtlnseafirma，enelproceso qecutivo hipotecaho adelantado por elBanco de Bogota S．A．contra Hugo Mariho Beltra・n y Ra鰭LelArturo Bossio Molano，elJuzgado3lCivildelCircuitodeBogotanegoala incidentista Rosalba Ma叫arreS de Reyes，en Candad de Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487－01 POSeedora material，ellevantamiento del secuestro del inmueblealliinvolucrado． La DIAN，POSteriomente，en un tr血nite coactivo COntraelnudopropietariodelpredio，Ra血elArturo Bossio M01ano，desplaz6aljuez dela qecucian enlas medidas Cautelares，ymediante ResolucibnOOOOO4de edejulio de 2000，ePilogodeunincidente，reCOnOCi6alacitadaRosalba ManIarreS de Reyes，la posesidn material，Ordenando consecuentementeellevantamientodelsecuestro． EI Banco de Bogotま　S．A．，Cedid el credito dela qecucidn a HenIyArturo Ruiz Molina，qulen rue admitido COmO Sulitisconsorte，宜nalmente en cabeza del tambien CeSionarioJestLS Herrera Garcia．Rosalba Ma叫arreS de Reyes，aSuVez，medianteescrituraptlblica，hizocesidnde la posesiらn material y delas mqoras aInversiones y AsesoriasInmobiliariasydeComunicacionesS．A． 1．2．Bl融を調m A par血delo anterior，la sociedad demmdantesolicitdhaceroponiblealosdemandados，COn incidencia enla mentada qecuci6n，la cosaJuZgada o reconocimiento dela posesibn eftctuadaporla DIAN，COn las consecuenciasinherentes．En subsidio，declararla PrOPietariadelaposesi6nydelasmqoras，OelreemboIso desuvalorencasodeserdesp句adadelbienr証Z． l・3．La＿＿＿posicien de＿losinterpelado豊．EI Bmco de BogotaS・A〝，SeOPuSOalaspretensiones，eneSenCia，antela faltadelegitimacidnpasiva．Porsuparte，HenryArturoRuiz Molina，JesdsHerreraGarciaylaDIAN，gu釘daronsilencio． 2 Radicacibn：11001－31－03－033－2008－00487－01 1．4．塑坦pdeprimergrado・ProftridoporelJuzgado 33Civil del Circuito de Bogota，e130de septiembre de 2014，nlegalaspretensiones・ 1．4．1．En prlmerlugar）antela ausencia de legitimacidn delos demandados Bmco de BogotまS・A・y HenryArturoRuizMolina，enVirtuddelacesidndelcredito querealiz紬Ondentrodelaqecuci6n・ 1．4．2．Deotrap狐te，POrquelaposesidnreconocidaen laDIANaRosalbaMamarresdeReyes，nOCOnStituiacosa JuZgada，PueSlaactuacidncoactivateniacomomiracobrar impuestos y nola prescrlPClOn adquisitiva de dominio； adem毛S，erauntrまmiteadministrativoynojudicial・ 1．4，3．Finalmente，alnodemostr紺Selasmq）OraSyla posesi6n，POrelcondraLrio，eSaCalidadrue negadaenla qeCuCidn aRosalbaMa呵meS de Reyes・Fuerade esto， obrabapruebade”mprOCeSOdepertenenClaenelαal（…j aLtWECOS．A．lejiJerOnnegadassuspreteTtSiolteS’’・ 1．5．塾sentenciade寧egundainstan亀垣・Connrmala anteriordecisidn・SegtlnelTribunal： 1．5．1．LasolicituddelapelantedeaplicarelprlnClplO nonbisinideTn，eraimprocedenteeimpertinente，POr叫eal serdistintodelacosaJuzgada，SeeStarimmOdincmdolas pretensionesdelademanda・ 1．5．2．El argumento delalegitimaci6n activa de InversionesyAsesoriasInmob址ariasydeComunicaciones S．A．，INVECOS・A・，reSultabasupernuo，PueSlodecididoal j Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487－01 respecto en pnmerainstancia se relacionaba con el demmdado Bancode BogotaS．A．，raZdnporlacualnose dicecosadistintadeladもadaprobadaporela－q叫0． 1・5．3．La cosaJuzgada sobre elreconocimiento dela POSeSibnmaterialenlaDIANaRosalbaMaruaHeSdeReyes， C紬eCiadesentido，dado queconfbrmealajurlSPrudencia COnStitucional，Setratabadeun‘‘procesoadministratiuode JuTisdiccidncoacfiud’ynounocontenciosojudicial． Enadicidn，POrlomismo，nOCOnCurrialaidentidadde Objeto・Tampocodes可etos，POrqueeltramiteantelaDIAN SeSlguib血enteaRafaelArturoBossioMolanoynocontra el Banco de Bogota S．A．，nilos cesionarios del credito hipotecario Henry Arturo Ruiz Molina yJestls Herrera Garcla；menOS de causa，pueS unO Se dirigia a cobrar impuestosyelotroaobtenerelpagodeunaobligacidn・ 1、5°4．Lapretensidn subsidiariade reconocimiento de las mqOraS y demas，eraimprocedentel POr CumtO de acuerdoconlasentenciade9deoctubrede2014，PrOferida POr elJuzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogota・， INVECO S・A・adquirid elprediocontrovertidoporelmodo delaprescrlpC10neXtraOrdinarla；ademえS，nOeXistiaprueba queobligaraalosdemandadosalpagodelasmismas， 1・6・勘escrito de casaclon・Contralo resuelto，dos CargOSfueronpropuestosporlademmdmterecurrente． 1．6・1．En elpnmero，denuncialaviolacidndirectade unco叫untOdedisposiciones，alno teneren cuentaelad－ quem que en el procedimiento coactivo se asumi6 4 Radicaci6m：11001－31－03－033－2008－00487－01 Jurisdiccidny competenciaprevalente sobre elembargoy secuestro practicado con anterioridad en el proceso qecutivo hipotecario，mientraslas comunicaciones cruzadas，POr Si，hacian oponible aquella actuacidn ylo decididoenlamismaalosinteresadosenesteyaterceros・ Igualmente，ald匂arde aplicar elprlnCIPlO Segun el cualnadie puede ser procesado dos veces por elmismo hecho，COmOtamPOCOlacosaJuZgada，derivadodeexcluirel reconocimiento dela posesidn material enla actuacidn coactiva，Cumdo concurriendo el decreto de medidas cautel紺eSylaprelacidndicha，loresueltoenlostrまmites accidentales，POrqemplo，elincidentedelevantamientodel secuestro，reSultabavinculante，COnindependenciadelos s巾etos，Objetoycausadelosprocesosadondeacceden・ De anaogo modo，al desconocer quela posesi6n material reconocida por el Estado，en el procedimiento administrativo adelantado para el cobro deimpuestos・ adquiridla caJidad deinmutable，dehnitivay‘tuin鋤ねmte pa調qtJieneSreS擁eni刑0批crαdosカ・ 1．6．2．Enelsegundo，aCuSalaviolacienindirectade ciertasnomas como conSeCuenCiade errores de hechoal apreciarselaspruebasquesesingularizan・ En esencia，al no dar por acreditado el Tribunal・ estandClo，que en el proceso hipotecaho se decretdla nulidad dela diligencia de secuestro y del h・uStrado incidente elevado porlaposeedora RosalbaMaruarres de Reyes，SOlicitandoellevantamientodeesamedida・ Radicacien：11001－31－03－033－2008－00487－01 Asimismo，alpasarPOraltoobservarqueelqiecutante Bmco de BogotaS・A・ylos cesionariosdelcredito，HenIy Arturo Ruiz Molina y Jeshs Herrera Garcia，fueron Vinculados en el trAmite antela DIAN，lug甜dondela incidentista Rosalba Ma叫虹reS de Reyes，invocando de nuevola posesidn material，Obtuvo ellevantamiento del SeCueStrOallimismopracticado， Finalmente，alomitirapreciarqueconposterioridada lainiciacidn del presente proceso se demostrd quela demandante recurrente，INVECO S．A．，mediante sentencia PrOfをida en otraactuaci6njudicial，adquirid elinmueble COntrOVertidoporelmododelaprescrlPC10neXtraOrdinaria． ●．′ l・7・Siendoese，enlofundamental，elcontenidodelos CargOS，SePrOCedeaexaminarsiseavienenalosrequisitos めmales． 2．CONSIDERACIo珊ES 2・1・SealoprlmerOanOtar，Orlglnadalasentenciayel recursointerpuesto en vlgenCia del Cddigo General del Proceso・enngOraPartirdellodeenerode2016，SegLlnel Acuerdo PSAA15－10392　del ConseJO Superior dela Judicatura，Sala Administrativa，Su ritualidad slgue eSe mismo ordenamiento，al tenor delos　紳ticulos　624， modi角catoriodelaregla40delaLey153de1887，y625， numeralSo，ibideTn，aSilaactuaci6nsehayainiciadobaio elgobiemodelCddigodeProcedimientoCivil． 2・2・Elrecursodecasacien，enelambitolegal，eSde naturaleza dispositiva y estricta，pueStO que Obedece a e Radicaci6n：11001－31－03－033－2008－00487－01 causales expresamente previstas por ellegislador y se estructura enlas precisas hip6tesis normativas，Salvo cuando seimponga proteger derechos constitucionales o deftnderelordenoelpatrimonioptiblico（articulos16dela Ley270de1996）mOdi缶cadoporelarticulo7delaLey 1285de2009，y336，inJ軌e，del Cbdigo General del Proceso），enCuyOSeVentOSeSdableunadecisidnonciosa・ Poreso，parahabilitarenelaludidocampounestudio de merito，la demanda dirigida a sustentar ese medio impugnativodebes可etarsealosrequisitosseaaladosenel articulo344delnuevoEstatutoA句etivo．Al魚ndecuentas， aldecirdelaCorteendoctrinaquemantienevigencia，年・・） Mosrequisitosjbmalesydetecnicaencasacidn，engeneraL seentれncanconわsqueれqbilitaれele糊Tnendejt）ndodeわs cargOS，pOTt1匹eSilotruncan，ellojust折Ca，pOrObuias舶ZOneS， q躍Iademaれdanosearedbidaa舶mit♂1・ 2．2．1．Entreotros，leincumbealrecurrentefbrmular los cargos por separado y exponer sus fundamentos en 的ma clara，preCisa y completa”，l。S Cuales aluden・en general，alainte噛bilidaddelaacusacidn，alaexactitud delamismayasuplenitud・ Larafiolegisdeestosdosdltimosrequisitosestribaen que siendoelrecursoextraordinariounmecmismopara JuzgarlasentenciadelTribunalynoelproceso・lanorma contienela carga de precisarlas razones nodales dela decisidn y de expres弧los argumentos enderezados a socavarlas．Asi se facilita verihcal－fbrmalmente sien esa direcci6n se denuncia como equivocadala apreciacidn lCSJ．Civil，Autode26deabrilde2011，eXPedienteOO354・ 7 Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487＿0l Juridica o probatoria deljuzgador，en CaSO POSitivo，Sila respectivaacusacidnesenfbcadaototalizadora． Si el disenso entrela censura y el fallador alude a CueStiones accidentales，O Si en dennidva n01o hay， Slgni魚casintoniaoconsenso，POrlotanto，SuStra一ccidn del Objeto delacasacidn．Ahora，enlahip6tesis de abordarse temasparalelos，alenOS alos argumentosmedulares dela decisidn，OSiendolos，nOloscomprendetodos，enCualquier eventonohabrialugaraningunestudiomaterial，PueSal SegulrenPielosfundamentostoralessoslayados，pOrSi，le Segulrla preStando base nrme，de donde，al margen del aciertodelTribunaLdesdelofbmal，lafaltadeprecisidno SunCienciadelaacusacidn）lmPideavanzarlamarcha， 2．2．2．Entodo caso，en Cabezadelacensuratambien gravitalac紬gadedemostrarloserroresenrostrados，eStO es，POnerdepresentesuincidenciaenladecisidnnnal，en unarelacidnnecesariadecausaaettcto． No basta para el eftcto，dada la naturaleza extraordinaria del recurso，la simple enunciacidn delos yerros，Sino que se hace necesario patentizarlos．Desde luego，nO COmO COntraSte de pareceres，O de interpretaciones，nidedisputasconceptualesoprocesales， Sino dela ver範cacibn concluyente delo contr紺io y absurdo，al punto de hacer rodar al plSOla resolucidn COmbatida・Eldiscurrirextraordinario）POrlotanto，debeir mas alla de meras afirmacionesinoplnadas，Cuya SuStraCCidntraduceenunasimpleprotestadeinstmcia． Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487－01 2．3．Las anteriores direetrices，COnllevan ainadmitir amboscargos． 2．3．1．Enel細10impugnadoaparecepacincoeltema delaposesidnmaterial匂ercidaenelinmuebleporRosalba Ma・rI）甜reSdeRcyes，terCerO，lnCOntraStablemente，reSPeCtO delos procesos hipotecarioycoactivo，reCOnOCidaasien este山thoporlaDIANdentrodeuntramiteincidental・ Deotrap紬te，laspretensionesprlnCipalesnohlerOn desestimadasporestarvlgenteelsecuestroevacuadoenel qecutivo con garantia realy tener prelacidn sobre el coactivo，inclusivefrenteaLfrustradoincidentededestrabe elevadoporlaposeedora，tOdolocual・SegtLnlacensura・fue declaradonulo．Porelcontrario，enatenCidnalodichoenel parrafbqueprecede，debesegurse，neCeSariamente，quelas conclusionesdelTribunalsonalainversa・ En ese orden，la p01emica glra alrededor dela naturalezaJuridicadeloresueltoporlaDIANysusefectos・ EnlodemまS，POrlomismo，Seentiendequeexisteacuerdo entreTribunalyrecurrenteenelcaminoparaarribaraese culmen，PueSlopresupone，dedondeenlugardedisensos， se avizoranconsensos eXPreSOSeimplicitos；pOrlo tanto・ ayunosdecontenidodecisorioencasacibn・ 2．3．2．Esoacontece，engeneral，COnelcargosegundo・ sunciente parainadmitirlo，Salvolo concerniente conlas pretensionessubsidiarias，PerOenlosaspectosdistint。Sal epilCgO de un proceso de pertenencia，POrque SObre el p紬ticukHtambienseobservatotalsintonia・ 9 Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487－0I La recurrente，en efecto，SOStiene que se hi20　al inmueble por prescrlPCien del derecho de dominio de su titular，mientrasparaelTribunal，elreconocimientodelas m匂oras写．．）rleSu庇aatodashLCeSiTTPT10Cedenteteniendoen Cuentala senteれCia prQfa舶a por elJLL2：gad040Ciuildel Cbtu庇odeBogo施主・），pOrTnediodelacualsedecねrdque れuecoa車型mOpOrp膨SCIやα0ne克服0南ina7ねelbien調を，． Enla precisa materia，la polemica，entOnCeS，queda COn範nadaalvalordelas meJOraS O derecho de superncie， PueS en Sentir deljuzgador，“（∴）nO e：risten elementos（Ze juicioenJosquepuedati昨rirsequeesalosdemaれdadosa quienes00neSpOndeasumirelpagodeねsdichasmqIOrtZS”， No obstante，en el evento de existir el credito y Pruebas se血alando alosinterpelados como obligados a Pagarlo，quelo serian en calidad de due五os，eStO eS，el derechodequleneSCOnStruyenOediHcanensuelo劉enO，en el cargo segundo se abandona ese argumento toraL En COnSeCuenCla，alnoconmtarselaantedichaconclusidn，Se echandemenoslasbasespararesolverdemerito． 2・3・3・Conrelaci6nalcargoprlmerO，enlahipdtesisde aceptar engraciadediscusienqueelTribunalseequivocd， deunlado，alno cal龍carcomojudicialelreconocimiento delaposesidn materialen elproceso coactivo，y de otro， que esa decisien era oponible alos ahora demandados， PrOmOtOreS del qecutivo hipotecario，POr haber sido Vinculados en aquella otraactuacidn，1a recurrente omitid Se五alarla trascendencia delos errores en elsentido dela SentenCia，locual，POrSl，COnduceainadmitirlaacusacidn． 10 Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487－01 Si en tlltimas se pretende que en el proceso hipotecario seexcluyalaposesidnmaterialysedejecomo tmicaopc10nqueSePerSlgalanudapropiedad，enelcaso de caber frente alhecho sobreviniente dela sentenciaque accedidadeclararlaprescnpc10nadquisitiva，larecurrente nohizo saberalaCortec6mo，Siladiligenciadesecuestro en dicha GJeCuCidn　請e declarada nula，incluyendo el n・uStradoincidente presentado porla poseedora，y Siesa cautela tambien fuelevmtada en el tr血Ilite coactivo，eS decir，eSinexistente，ladecisidndelTribunalteniaqueser diametralmente distinta．La pesquisa，POr SuPueStO，en el planolegal，nOPuedeadelantarlalaCorte・dadoelcarまcter dispositivoyestrictodelrecursodecasacidn・ 2．4．Porlo demas，、enla∴drbita delos derechos constitucionales，Observa esta Corporacidn cumplidaslas garantias minimas de deftnsay contradiccidn，en範n，la dispensa de una tutelajudicial eftctiva，aSila decisi6n materialhayasidoadversaaunadelasp紺teS・Entiendase・ esto，POr Si，nO allana el camino p紺a demandarla proteccidnnomo糾合cticadeleventualderechodelvencido・ En todo caso，nO Obstantelos deftctos de tecnica enrostradosenelambitolegal，enloscargosn00bra，nise advierte，algunaraltasuperlativaquecompelaunanaHsis en el ambito constitucional，para adelantar，en Su oportunidad，un eStudio o慮cioso・Por qemplo・que n0 0bstanteserinexistentelamedidacautelardesecuestrodel inmueblecontrovertidoyestarencabezadeuntercerola posesidn materialdelmismo，en elqecutivo hipotecario todoestosehadesconocido． 11 Radicacidn：11001－31－03－033－2008－00487－01 2．5．　Asi las cosas，　al inhibirse cualquler PrOnunCiamientosustancial，debeprocederseacordeconlo PreVistoenelarticulo346delC6digoGeneraldelProceso・ 3．DEcIsION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacibn Civil，declarainadmisible el libelo examinado y desierto elrecurso de casacidn en COmentO．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpediente alTribunaldeorlgenParalopertinente． HOTIFiQUESB ALVAROFER OGARCiARESTREPO ニedelaSala） 輔的掴輔C欄 MARGARITACABELLOBLANCO 〈C： AROLDO　ZNSAO 2 ＼ I　r �� LUIS �甲0 �OLOSAVILLABONA 12