了・◆イ RepdblicadeColombia CoheS叩remadeJuSticla §alanecasacidncI－11 AC7203－2016 Radicaci6n n。68001－3103－007－2012－00108－01 BogotまDC，Veintiuno（21）de octubre de dos mil dieciseis（2016）． Se resuelve sobrela admisibilidad del recurso de CaSaCidninterpuesto porla parte accionante contrala SentenCiade4deagostode2016，PrOferidaporlaSalaCivil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga，dentro delproceso ordinario promovido por Mario Hernえndez Ortiz Holguin，Julia Asceneth Castro Sanchez，Marco Antonio Castro，Gisela Castro，Mario AlejandroOrtizSalazaryCarlosAndresOrtizSalazarcontra laCorporaci6nParqueNacionaldelChicamocha－PANACHI， laquellamdengarantiaalasociedadExtremosLtda．yala aseguradoraSegurosdelEstadoSA． ANTECEDEⅣTBS 1．Los actoressolicitarondeclararquelademandada es civilmente responsable delos peHuiciosirrogados porla muerte accidental de MariaVictoria Ortiz Castro，aCaeCida e116de agosto de2009，enlasinstalaciones delParque Nacional del Chicamocha，mientras hacia uso de una de えヽ1、“ Radicacidnno68001－31－03－007－2012－00108－01 sus atracciones meca．nicas，y en COnSeCuenCia，Sea condenada a pagarleslos perJuicios patrimoniales y extra patrimoniales especihcados en elescritointroductorio del PrOCeSO・ 2．La decisidn de prlmerainstanciala prohrid el Juzgado Once CivildelCircuito deBucaramanga，e129de febrero de2016，aCOgidlas excepclOneS denominadaslIel daねo se prodのO pOr elれecho exchjSiuo dela uictima）〉　e 〝ineXistenCia del∴neXO CauSal男，desestimdlalfdlta∴de legifimacidn enIa caLLSa pOr paSiua〃　y denegdlas PretenSionesplanteadasporlosaccionantes・ 3．La parte vencidainterpuso recurso de apelacidn 舟ente ala referida decisidn y el Tribunalla conHrmd medianteelfallode4deagostode2016・ 4．　Contra dicha providencia，los demandantes fbrmularonelrecursodecasacidn，elcualfueconcedidopor eljuzgador de segundo grado mediante auto de12　de septiembre de　2016，al estimar que se cumplianlos requisitoslegales・ CONSIDERACIONES 1．De confbrmidadconelincisolO delarticulo338del C6digo GeneraldelProceso，Cuandolas pretensiones sean esencialmenteecondmicas，Paralaviabilidaddel‘（reCurSOde casaci6れ〟Se requiere quela cuantia dela resoluciGn de Radicacidn n068001－31－03－007－2012－00108－01 Segundainstancia desfaⅣOrable ala parte recurrente sea SuPerior a un mil salarios minimoslegales mensuales VlgenteS y de acuerdo con el articul0　339ibidem，Para establecerlaeltribunaldeberえapoyarseenloselementosde Juicio que obren en el expediente）Sin peIJuicio dela facultadotorgadaalimpugnanteextraordinarioparaquesi lo estima necesarlO，almomento deinterponer elrecurso， aporte un dictamen sobre eljustiprecio delinteres para reCurrlr， 2．En este asunto，los actores tienenla condici6n de litisconsortes facultativos，ya que ellitigio no versa sobre relaciones o actos Juridicos que impusieran su COmPareCenCia de manera obligatoria，y POr COnSlguiente， de acuerdo con el articu10　60　del Cddigo General del Proceso，los actos de cada uno de ellos no redundm en PrOVeCho nien peIJuicio delos otros．En consecuencia，nO es admisible Hjarla cua＿ntia delinteres para recurrir en CaSaCidn medimtela sumatoria delas asplraCiones econ6micas de todos los afectados con el fa．llo del SentenCiador de segundo grado，Sino que habrま　de establecerse de maneraindividual para cada uno de ellos， Segun elreiteradoyunifbrme criterio de estaCorporacibn， el cual mantiene vlgenCia，dado que el nuevo reglmen PrOCeSal，enlo esencial，nO mOdiHc61as reglas sobrela aludidatemえtica． 4．Acerca dela sehalada doctrinaJurlSPrudencial， memorada en auto CSJ AC－7068－2016，rad．n0　2011－ 3 、〕 ●i Radicacidnno68001－31－03－007－2012－00108－01 00762－01，Seindicd： l…l cuaTtdo delm・描isconsorcio jdcultatiuo se trata，ha de examinaISeenpuntOdelasdistintaSperSOnaSquelocor頑）man y，COnCretalnente，en rlacibn con elmenoscabo que eljmlo a cada una de ellaslesi7TOga，indiuidualmente COTtSideradas， coI所）me ala autonolnia eindependerLCia qLte reUisten SuS prefenSioneS，habida cuenta qLLela qpuntada e♀PeCie litisconSOT・Cial acaece cuaTldo‘quieneSintegranIa parte，pOr razoneSdeeconOTniaprocesalymediandouinCulosyaseasobre el ohjeto，la caLtSa Olos medios de pmeba，aCuden uoluntaliameTtteajbmularpretenSionesindepeTldiertteseTureSf， que bieれpOd7イanjbmularseenprOCeSO Sqparado’［…］・De a妬 queelarticuloI…60actualmentedelCddigoGeneraldelProcesol prescriba quelos actos de cada unO deloslitisconSOrteS n0 redundardnenprOUeChompe71高ciodelosotros，SinqtLepOrelb Se〔弗yalaLLllidaddelproceso・ Asimismo，enPrOVeidosAC4966－2015，rad・n02012－ 00179－01，AC25，ene・2013，rad・n02009－00676－01，entre muchosotros，Sereiterd： ［…］lalabordetasacidndeldesmedroecondmicodelimpugnante， qtLeeStdacα790dequienCOnCedee五mediodecontradiccidn，TlO prese証amayOrd折cuuadcuaTtdosetrafadepaTlessingulares・ Sin embaT90，ccれtemplanlos aTticulos50y Sl delCddigo de ProcedimientO Ciuillaposib調dad de que su cor垂）rmαCi6n Sea pluraL en CuyO CaSOlacalidad qLLe terLgan COmO拙sconSOlles fdcultatiuosoTleCeSariosincideenIadecisibnqLLeSetOTne，pueS， TnientraS qtLelos pnmerOS SOn COnSiderados como　掘gaTtteS s♀parαdos，alos一雄moslosulleunUinCulotalqtLeわresolucidれ para todos ellos es tmtft）me（…）cuando uallbsinteresados αCuden al ullisonO en aCuTnulacin∴de pretenSiones como Radicacidn n。68001－31－03－007－2012－00108－01 accionanfes，aunSαbiendoquepLLedenjt）rmularsus7cclamosde Tnaneraind儲？endiente，SuS e椎プeCtatiuas enlas rest雄as del debate d咋enen，ioqlleCOniねびaaunandlisisindiujdltaltzadode sljinter〔…S． Delgual manera，en PrOVeido CSJ AC，28feb．2007， rad．n02006－01954－00，SeSOStuVO： ［…J cuaTtdo enIa parte actora conCurTlen UariaS perSOnaS，el iれtereS Ola cuanttapara reCur五r zJalia dependiendo de sison integranteSdeunIitisconSOrCiojdcultatiuo，Oun011eCeSaTio，pLLeS eれ　el pnmer CaSO，Sieれdo que se cortsideranlitiganteS ind儲ブendienteS，los ualoTeS reClamados nOpuedensersuTnados a窮CtOS deesでiTnarlacwantiade上menOSCaboquelasentencia les causa，ya que Cada uno de ellos es titulαr de su prqplO interes，a d昨rertcia de日嗣sconSOrCio necesario en el que st represerttaunSOloualor．YcoTnOeneSteaSuれtOlosdeTnandantes COnCurrenir高egrandotmlitisconSOrCiojdcultatiuo，laperdidaqlLe reclamaれdebesqpesarsedemaneraindiuidualoseparada． 5・De acuerdo conlo anterior se deduce，quela decisidn del tribunal de conceder el recurso de casaci6n no tuvo en cuentalas reglas decantadas porlaJurlSPrudencia de esta corporaci6n para establecerla cuantia delinteres Para reCurrir cuandolos recurrentes seanlitisconsortes facultativos，POrlo que setornaprematura，ydado que del incisohnaldelarticulo342delCddigo GeneraldelProceso， Sein魚erequeeseaspectolecompetedilucidarloaljuzgador de segundainstmcia，Se dispondra．lo pertinente para que PrOCedaenlafbrmaquelegaユmentecorresponda． 5 圏 Radicaci6nn068001－31－03－007－2012－00108－01 DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUEI，VE： Primero．－　Considerar prematurala concesi6n del recurso de casacidn fbrmulado porlos actores frente ala sentenciadictadaenaudienciade4de agostode2016Por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga，dentro del proceso declarativo resehadoenelencabezamientodeestaprovidencia” Segu辿Q：dev0lver el expediente ala Corporacidn judicialdeorlgenParalopertinente・ Not純u遥e LRICoUERTA MaglS　do 　　● 6