RepdblicadeColombia CorteStlPrema的JuSllcia Salaneca的ciOnclilI AC7068－2016 Radicaci6nnc05001－3103－006－2011－00762－01 BogotaD．C．，diecinueve（19）deoctubrededosmil dieciseis（2016）・ DecidelaCorte sobrelaadmisibilidad delrecurso de casaci6n fbrmulado porlos actores血ente ala sentencia dictadaenaudienciade30dejuniode2016，PrOferidapor laSalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Medellin dentro del proceso verbal de mayor cuantia promovido por Hector Dario Meneses Vanegas，Gloria Patricia Morales Nara叫0，Lina MariaToro Bedoya eIvan Dario Cuervo Cataho contrala sociedad Empresa de MedicinaIntegral－EMI－S・A・ ANTECEDENTES 1．En sus peticioneslos demmdantes solicitaron declarar，quela accionadautiliz61aimagen de ellos de maneraarbitraria，Sinsuconsentimientoexpresoyescrito， utilizまndola con nnes publicitarios y comerciales， desconociendo sus derechos patrimoniales y morales・En consecuencia，Sele condene a pagarles por concepto de lucro cesantela cantidad de milseiscientos millones de PeSOS・ RadicacidnnoO5001－3103－006－2011－00762－01 2・Enelfallodeprlmerainstanciasedesestimaronlas resehadas stiplicas eimpugnado porla parte vencida，el tribunalconnrm6integralmenteladecisi6n． 3・　Al res0lver el juzgador colegiado sobrela PrOCedencia del　初鴬真鯛urSO de casacibrL〃，eStimd que COnCurrimlosrequisitoslegalesypuntualmente，enCuantO al〝interes para reαNTiれadvirtid que superaba el tope minimolegalde milsalarios minimoslegales mensuales， todavezquelaspretensionesdesestimadasequivalianala Sumadedineroanteriormenteresehada． cONSIDERACIONES 1・AltenordelincisolOdelarticulo338delCddigo General del Proceso，Cuandolas pretensiones sean esencialmenteecondmicas，Paralaviabilidaddel〟陀CurSOde CaSaCibn〟Se requiere，quela cuantia dela resolucidn de Segundainstancia desfavorable ala parte recurrente sea SuPerior a un mil salarios minimoslegales mensuales VlgenteS，y COnfbrme al articulo　339ibidem，Para establecerlaeltribunaldeberAapoyarseenloselementosde Juicio que obrenen elexpediente，aunque elimpugnante extraordinarioquedafacultado－Siloestimanecesario－Para aportarundictamenpericialmediante sobreeljustiprecio delinterespararecurrir． 2・En este asunto，aPeSar de quelas pretensiones denegadas alos actores tienen un valor econ6mico que 2 RadicacidnnoO5001－3103－006－2011－00762－01 superaelcitado monto，en raZ6n de que ellos tienenla condici6ndelitisconsortes facultativos，yaque ellitigiono versasobrerelacionesoactosJuridicosqueimpusieransu comparecenciademaneraobligatoria，POrloquedeacuerdo con elarticulo60delCddigo GeneraldelProceso，en SuS relaciones conla contraparte son consideradoslitigantes separadosylosactosdecadaunodeellosnoredundaran enprovechonienperJuiciodelosotros・ 3．Ante dicha circunstancia，nO eS admisible節arla cuantiadelinteres pararecurriren casaci6nmediantela sumatoria delas asplraCiones econ6micas de todoslos afectados con elfhllo delsentenciador de segundo grado， sinoquehabr含deestablecersedemaneraindividualpara cadaunodeellos，Segunelreiteradoyunifbrmecriteriode estacorporaci6n，elcualmantienevlgenCia，dado que el nuevo reglmen PrOCeSal，enlo esencial，nO mOdincdlas reglassobrelaaludidatematica・ 4．Sobrelasehaladadoctrina，enPrOVidenciaCSJAC， lomar．2011，rad・n。2010－01614－00，enlopertinentese I…lcuando de unlitisconSOrCioJtz・Cuuatiuo se trata，ha de 。XaminarSeenpuntOdelosdistintaspersoTtaSquelocortfbman y，COnCretamerLte，enrelacidnconellnenOSCaboquee上fdlloa cada una de ellaslesirrOga，indiuidualmente COriSideradas， cor的rlne ala‘れLtOれOTnia eind印endenCia queγeUisten sus pretenSiones，れabida cuenta quela‘岬刑rttada especie litisc。nS。rCialαCaeCe Cuando quienesintegranIa pa7te，pOr 3 RadicacidnnoO5001－3103－006－2011－00762－01 razoTleSdeecoTlOmiaprocesalyTnediandouinCulosyaseasobre el o匂eto，la causa oloslnedios（Ze pmeba，aCuden UOhmtaliamenteajbrlnL‘larpretensioneSind印eTldientesentresを quebienpod7電mfbrTnularseenprocesoseparado，（．．．1．Dea旬 que el a71t00lo五・）PO actualmente del Cddigo General del ProcespIprescribaquelosactosdecadaunodeloslitiscoltSOrteS noredundardnenprOVeChompeTJuiciodelosotros，Sinquepor elloseq肋alaurLidaddelproceso． Deigualmanera，enPrOVeido CSJAC，28feb・2007， rad．n02006－01954－00，SeSOStuVO： I・・・L cuaTldo enlaparte actora concurTlen∴Z）ariasperSOnαS，el intelt；Sola cuanttaparaleCurriruartadependiendodesison integrantesdeunlitiscoltSOrCiojdcuuatiuo，OunOneCeSa7弓0，pueS en el pmner CaSO，Siendo que se consideranlitiganteS illd印endieTueS，loszJaloresTeClamadosnOpuedensersumados ae：確ctosdeestimarla00anttade上menoscaboqzelaseltterLCia les causa，ya que Cada uno de ellos es titularde suprqE刀O inte7is，a d確TenCia de日航sconSOrCio TleCeSario en elque st l儲〕eSentaunSOloz）alor．YcoTnOeneSteaSuntOlosdeTnandantes COnCu汀enintegImdounlitisconso7℃iojaαltatiuo，lapeTmdaque reclamandebesqpesa7℃edemaneraindizJidualoseparada・ 5・De acuerdo conlo anterior se deduce，quela decisidn del tribunal de otorgarlaimpugnacidn extraordinarianotuvoencuentalasreglasdecantadaspor laJurlSPrudencia de esta corporaci6n para establecerla Cuantia delinteres para recurrir cuandolos recurrentes Seanlitisconsortes facultativos，POrlo que se torna Prematura，ydado que delinciso Hnaldelarticulo342del C6digo GeneraldelProceso，SeinHere que ese aspectole 4 r RadicacidnnoO5001－3103－006－2011－00762－01 Compete dilucidarlo aljuzgador de segundainstancia，Se dispondrailopertinenteparaqueprocedaenlafbrmaque legalmentecorresponda・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia） RESUELVE： Primero：COnSiderar prematurala concesi6n del recurso de casacidn fbrmulado porlos actores frente ala sentencia dictada en audiencia de　30deJunio de2016 proferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito Judicialde Medellin，dentro delprocesoidenti鯖cado en el encabezamientodeestaprovidencia・ Segund旦：devolver el expediente ala Corporaci6n judicialdeorlgenParalopertinente・ 5 t 葛