C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A S A L A D E CASACIÓN C I V I L A R I E L S A L A Z A R RAMÍREZ Magistrado ponente A C 6 9 9 6 - 2 0 1 5 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 ( A p r o b a d o e n sesión d e t r e i n t a d e s e p t i e m b r e d e d o s m i l q u i n c e ) Bogotá, D, C, v e i n t i s i e t e ( 2 7 ) d e n o v i e m b r e d e d o s m i l q u i n c e ( 2 0 1 5 ).

S e p r o n u n c i a l a C o r t e s o b r e l a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a p r e s e n t a d a p a r a s u s t e n t a r e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación, i n t e r p u e s t o c o n t r a l a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a, p r o f e r i d a d e n t r o d e l a s u n t o d e l a r e f e r e n c i a. I. E L L I T I G I O A. L a pretensión C e c i l i a S i e r r a P i e d r a h i t a y l a Administración d e B i e n e s E n v i g a d o L t d a. d e m a n d a r o n a l o s E d i f i c i o s E n v i g a d o P l a z a Área C o m e r c i a l y E n v i g a d o P l a z a Área R e s i d e n c i a l P H, H e r n a n d o M e s a M e s a, J a v i e r Atehortúa M o n e a d a y M a r g a r i t a X Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 E l i s a S i e r r a V a r g a s, p a r a q u e s e d e c l a r a r a q u e a c t u a r o n d e m a n e r a a r b i t r a r i a; e n s u b s i d i o, s o l i c i t a r o n s e d i s p u s i e r a q u e i n c u r r i e r o n e n «responsabilidad civil contractual» y, s e l e s c o n d e n a r a a p a g a r $ 6 0 4. 4 6 3. 9 9 1. 6 1 p o r c o n c e p t o d e daño e m e r g e n t e y l u c r o c e s a n t e; más $ 1 0 0 0 0 0. 0 0 0 p o r p e r j u i c i o s m o r a l e s, a l a f e c t a r e l b u e n n o m b r e d e l a s a c c i o n a n t e s. B. Los hechos 1.

C e c i l i a S i e r r a P i e d r a h i t a fu E d i f i c i o s E n v i g a d o P l a z a Área C o m e r c i a l y R e s i d e n c i a l P. H. d e s d e 1 9 8 8 y h a s t a p r i n c i p i o s d e 1 9 9 0. [ F o l i o 4 8 7, c. 1 2. L a señora S i e r r a P i e d r a h i t a e s p r o p i e t a r i a d e u n a o f i c i n a u b i c a d a e n e s a u n i d a d r e s i d e n c i a l y c o m e r c i a l, l u g a r e n e l q u e f u n c i o n a b a l a s o c i e d a d Administración d e B i e n e s E n v i g a d o L t d a., d e l a q u e e s s u r e p ^ r e s e n t a n t e l e g a l. [ F o l i o 4 8 7, c. 1 ] 3.

P a r a c u m p l i r c o n s u s f u n c i o n e s c o m o a d m i n i s t r a d o r a, l a d e m a n d a n t e contrató a l a señora M e i r g a r i t a E l i s a S i e r r a V a r g a s p a r a q u e l e p r e s t a r a s u s s e r v i c i o s c o m o c o n t a d o r a. [ F o l i o 4 8 7, c. 1 ] 4. L a m e n c i o n a d a p r o f e s i o n a l presentó a l a j u n t a d e administración d e l a s c o p r o p i e d a d e s d e m a n d a d a s u n o s i n f o r m e s e r r a d o s, c o n l o c u a l afectó e l d e r e c h o a l b u e n n o m b r e d e l a s a c c i o n a n t e s, p u e s manifestó q u e C e c i l i a S i e r r a había h u r t a d o e l d i n e r o q u e recibió e n s u condición d e a d m i n i s t r a d o r a d e l a p r o p i e d a d h o r i z o n t a l. [ F o l i o 4 8 8, c. 1 2 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 5.

María C r i s t i n a Londoño, s e c r e t a r i a d e l a s o c i e d a d d e m a n d a n t e, f u e q u i e n s e apropió d e m a n e r a a b u s i v a d e e s e d i n e r o; s i n e m b a r g o, l a d e m a n d a d a M a r g a r i t a E l i s a S i e r r a, c o m o c o n t a d o r a d e Administración d e B i e n e s E n v i g a d o L t d a., jamás d e t e c t o l a f a l t a d e e s e c a p i t a l y s e conformó c o n l o s i n f o r m e s v e r b a l e s q u e a q u e l l a l e presentó. { F o l i o 4 8 8, c. 1 6.

L a c o n t a d o r a incumplió s u s o b l i g a c i o n e s c o m o p r o f e s i o n a l, p o r q u e «no hizo arqueos de caja, conciliaciones bancarias, que son necesarios para corroborar los ingresos y egresos consignados y retirados», c o m o t a m p o c o l e informó a l a d e m a n d a n t e q u e «los comprobantes contables, estaban en desorden y faltaban consecutivos». [ F o l i o 4 8 8, c. 1 7.

H e r n a n d o M e s a M e s a y J a v i e r Atehortúa e n s u condición d e c o p r o p i e t a r i o s d e l o s E d i f i c i o s E n v i g a d o P l a z a Área C o m e r c i a l y R e s i d e n c i a l P. H y según d i j e r o n «representantes y apoderados» de e s a s c o p r o p i e d a d e s, u n a v e z r e c i b i e r o n e l i n f o r m e p r e s e n t a d o p o r l a c o n t a d o r a, s a c a r o n a C e c i l i a S i e r r a d e P i e d r a h i t a d e l a o f i c i n a q u e o c u p a b a e n e s a edificación y l e i m p i d i e r o n e l i n g r e s o a e s e l u g a r, a p e s a r d e q u e sabían q u e e l i n m u e b l e e r a d e s u p r o p i e d a d, y q u e allí d e s a r r o l l a b a s u o b j e t o s o c i a l, l a s o c i e d a d a c c i o n a n t e. [ F o l i o 4 8 8, c. 1 ] 8.

L a s p e r s o n a s jurídicas d e m a n d a d a s l e a d e u d a b a n a l a a c c i o n a n t e $ 7 0 0. 0 0 0, p o r c o n c e p t o d e h o n o r a r i o s c o m o a d m i n i s t r a d o r a, m o t i v o p o r e l c u a l ésta l e solicitó e n v a r i a s o p o r t u n i d a d e s a M a r g a r i t a E l i s a S i e r r a S i e r r a q u e h i c i e r a l a c o r r e s p o n d i e n t e compensación, a l o c u a l ésta última s e negó, s i n justificación. [ F o l i o 4 8 9, c. 1 ] 3 Radicación n.» 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 9.

L o s a c c i o n a d o s H e r n a n d o Mesa, y J a v i e r Atehortúa d e s p r e s t i g i a r o n a l a d e m a n d a n t e a n t e c l i e n t e s y a m i g o s y l e i m p i d i e r o n i n g r e s a r a l i n m u e b l e e n e l q u e l a b o r a b a, c o n l o c u a l l e f u e i m p o s i b l e d e s a r r o l l a r s u a c t i v i d a d c o m e r c i a l. [ F o l i o 4 8 9, c. 1 ] 10.

L a c o n d u c t a a r b i t r a r i a d e l o s d e m a n d a d o s configuró u n a b u s o d e l d e r e c h o y generó daños a l a s a c c i o n a n t e s p o r l a pérdida d e l a o j p o r t u n i d a d d e o b t e n e r u t i l i d a d e s d e s u n e g o c i o; además, l e implicó i n c u r r i r e n g a s t o s p a r a p o s i c i o n a r l o d e n u e v o. [ F o l i o 4 8 9, c. 1 1 1.

L a a c t o r a f u e d e m a n d a d a j p a r a o b t e n e r e l p a g o d e l a s c u o t a s d e administración g e n e r a d a s p o r l a o f i c i n a, a p e s a r d e q u e s e l e prohibió e l i n g r e s o a e s e l u g a r. [ F o l i o 4 8 9, c. 1 ] 12. T o d a s e s a s c i r c u n s t a n c i a s d i e r o n o r i g e n a l a c r i s i s económica d e l a d e m a n d a n t e y l e c a u s a r o n daños m o r a l e s. F o l i o 4 9 0, c. 1 C. E l trámite de las i n s t anc i a s 1.

E l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 1 0 s e presentó l a d e m a n d a y s e admitió p o r e l J u z g a d o Q u i n t C i C i v i l d e l C i r c u i t o d e M e d e l l i n, p o r a u t o d e 2 6 d e m a r z o s i g u i e n t e. [ F o l i o 5 0 0, c. 1 ] 2. M a r g a r i t a E l i s a S i e r r a V a r g a s solicitó q u e s e d e s e s t i m a r a n l a s p r e t e n s i o n e s p r i n c i p a l e s y s u b s i d i a r i a s y formuló l a s e x c e p c i o n e s d e: «prescripción extintiva del 4 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 derecho reclamado», «falta de legitimación en la causa por activa y por pasiva», «inexistencia de los elementos de la responsabilidad civil contractual y extracontractual», «culpa exclusiva de la víctima» y «Exagerada tasación de perjuicios y falta de fundamento en su reclamación». [ F o l i o s 5 3 7 a 5 4 0, c. 1 ] E l E d i f i c i o E n v i g a d o P l a z a Área R e s i d e n c i a l P. H. manifestó a través d e s u r e p r e s e n t a n t e l e g a l q u e a l g u n o s h e c h o s s u s t e n t o d e l a d e m a n d a e r a n f a l s o s, o t r o s n o l e c o n s t a b a n y presentó l a s e x c e p c i o n e s d e: «caducidad de la acción», «prescripción de la acción», «falta de legitimación por activa», «falta de legitimación por pasiva», «ejercicio ilegal de la profesión», «fraude procesal» y «mala fe». [ F o l i o s 5 6 0 a 5 6 3, c. 1 ] L u i s H e r n a n d o M e s a M e s a s e o p u s o a l a s p r e t e n s i o n e s y formuló l a s e x c e p c i o n e s d e «prescripción extintiva», «falta de legitimación en la causa por activa y por pasiva», «abuso del derecho de litigar», «culpa exclusiva de la demandante Cecilia Sierra Piedrahita». [ F o l i o s 5 7 3 a 5 7 7, c. 1 ] E l r e p r e s e n t a n t e l e g a l d e l E d i f i c i o E n v i g a d o P l a z a Área C o m e r c i a l P. H. también manifestó s u r e s i s t e n c i a a l o d e p r e c a d o y a d u j o c o m o e x c e p c i o n e s l a s d e «prescripción extintiva», «culpa exclusiva de la demandante Cecilia Sierra Piedrahita», «falta de legitimación en la causa por activa y por pasiva», «abuso del derecho de litigar» y «cosa juzgada constitucional -o legal, o lo que sea, pero cosa juzgada o agotamiento». [ F o l i o s 5 8 7 a 5 9 2, c. 1 5 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 E l c u r a d o r ad litem d e s i g n a d o a l c o n v o c a d o J a v i e r Atehortúa M o n e a d a d i j o a t e n e r s e a l o q u e r e s u l t a r a p r o b a d o e n e l j u i c i o. [ F o l i o 6 2 2, c. 1 3.

L a p r o m o t o r a d e l p r o c e s o reformó l a d e m a n d a p a r a i n c l u i r c o m o p a r t e a c t o r a a l a s o c i e d a d Administración d e B i e n e s E n v i g a d o L t d a. [ F o l i o 6 2 5, c. 1 ] E n proveído d e 6 d e f e b r e r o de 2 0 1 2 s e admitió l a r e f o r m a p r e s e n t a d a, y d e e l l a s e ordenó c o r r e r t r a s l a d o a l o s d e m a n d a d o s. [ F o l i o 6 3 2 envés, c. 1 ] 4.

L a d e m a n d a d a M a r g a r i t a E l i s a S i e r r a V a r g a s p r o p u s o c o m o p r e v i a l a excepción d e prescripción. [ F o l i o 8, c, 2 ] E n p r o v i d e n c i a d e 1 9 d e a b r i l d e 2 0 1 2 e l j u z g a d o r d e p r i m e r g r a d o declaró impróspero e s e m e d i o e x c e p t i v o. [ F o l i o 1 7 envés, c. 2 ] A p e l a d a e s a decisión p o r l a p r n t e v e n c i d a, e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e M e d e l l i n, l a revocó m e d i a n t e proveído d e 3 d e j u l i o d e 2 0 1 3 y, e n s u l u g a r, declaró p r o b a d a l a excepción d e prescripción f r e n t e a l a s o c i e d a d Administración d e B i e n e s E n v i g a d o L t d a. [ F o l i o 7 5 3, c. 6 5.

E n f a l l o d e 2 5 d e a b r i l d e 2 0 1 4 e l a quo acogió l a excepción d e prescripción e x t i n t i v a p r o p u e s t a p o r l a d e m a n d a d a M a r g a r i t a E l i s a S i e r r a V a r g a s, f r e n t e a l a d e m a n d a n t e C e c i l i a S i e r r a Piedreñita y desestimó l a s 6 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 p r e t e n s i o n e s c o n r e s p e c t o a l o s r e s t a n t e s i n t e g r a n t e s d e l e x t r e m o d e m a n d a d o. ( F o l i o 7 4 3 envés, 1 ] 6.

A p e l a d a e s a decisión p o r l a p a r t e a c t o r a, e l T r i b u n a l l a confirmó m e d i a n t e s e n t e n c i a d e 2 0 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 4, p o r c o n s i d e r a r q u e p a r a e l 2 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 0 ( f e c h a e n l a q u e l a d e m a n d a n t e C e c i l i a S i e r r a P i e d r a h i t a promovió l a acción o r d i n a r i a ), habían t r a n s c u r r i d o más d e v e i n t e años c o n t a b i l i z a d o s d e s d e e n e r o d e 1 9 9 0, época p a r a l a c u a l l a a c t o r a e s t u v o f a c u l t a d a p a r a r e c l a m a r e l d e r e c h o d e l q u e s e c o n s i d e r a t i t u l a r. Estimó q u e n o existían p r u e b a s q u e d e m o s t r a r a n q u e l a a c c i o n a n t e f u e d e s a l o j a d a d e l i n m u e b l e y, q u e p o s t e r i o r m e n t e, s e l e obstaculizó e l i n g r e s o a e s e l u g a r, p u e s l a p r o m o t o r a d e l j u i c i o n o cumplió c o n l a c a r g a p r o c e s a l q u e l e i m p o n e e l a r t i c u l o 1 7 7 d e l a n o r m a t i v i d a d a d j e t i v a y, p o r e l c o n t r a r i o, l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s c o n f i r m a n q u e l o s h e c h o s e n l o s q u e s e sustentó l a acción o r d i n a r i a n o e x i s t i e r o n. Consideró e l s e n t e n c i a d o r q u e n i e n l a d e m a n d a, n i e n s u r e f o r m a s e especificó e n qué c o n s i s t i e r o n l o s a c t o s d i f a m a t o r i o s, c o n b a s e e n l o s c u a l e s s e solicitó l a indemnización; además, t a m p o c o s e acreditó l a e x i s t e n c i a d e a c t u a c i o n e s q u e l e s i o n a r a n l a d i g n i d a d y e l b u e n n o m b r e d e l a s d e m a n d a n t e s. [ F o l i o 2 5, c. 8 ] 7 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 7.

E n f o r m a o p o r t u n a l a s p r o m o t o r a s d e l j u i c i o r a d i c a r o n e l e s c r i t o d e sustentación q u e e s o b j e t o d e l p r e s e n t e p r o n u n c i a m i e n t o. [ F o l i o s 9 a 5 0, c. 1 U. L A DEMANDA D E CASACIÓN E n u n c a r g o s u s t e n t a r o n l a s r e c u r r e n t e s s u d e m a n d a: 1.

C o n a p o y o e n l a c a u s a l p i d m e r a d e n u n c i a r o n l a violación i n d i r e c t a d e l o s artículos 6 3, 7 6 9, 1 6 0 2, 1 6 0 3, 1 6 1 3, 1 6 1 4, 1 6 1 6, 1 6 1 9, 2 0 6 9, 2 1 4 2, 2 1 4 3, 2 1 4 4, 2 1 4 6, 2 1 5 0, 2 1 8 4, 2 1 8 5, 2 1 8 9, 2 3 4 1, 2 3 5 6 d e l Código C i v i l, c o m o c o n s e c u e n c i a d e y e r r o s e n l a apreciación d e l a s p r u e b a s. 1.1.

P a r a d e m o s t r a r s u a s e r t o l a s c e n s o r a s a d u j e r o n q u e e l T r i b u n a l s e equivocó a l d e c l a r a r p r o b a d a l a excepción d e prescripción, p u e s partió d e u n s u p u e s t o e r r a d o, a l s o s t e n e r q u e l a d e m a n d a s e presentó e l 2 5 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 0, c u a n d o e n e l s e l l o q u e o b r a a f o l i o 4 9 5 d e l c u a d e r n o n° 1, i m p u e s t o p o r l a o f i c i n a j u d i c f i i l, s e a d v i e r t e q u e e s e e s c r i t o f u e r a d i c a d o e l 2 5 d e e n e r o d e e s e año. E s e d e s a t i n o s e originó c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a i n d e b i d a apreciación d e l a actuación j u d i c i a l, p u e s e l s e n t e n c i a d o r n o evaluó c o r r e c t a m e n t e l a s f e c h a s e n l a s q u e s e dictó e l a u t o d e inadmisión d e l a d e m a n d a, e l e s c r i t o d e subsanación y l a notificación d e l o s a c c i o n a d o s, c o n b a s e e n l o s c u a l e s s e demostró q u e hi acción o r d i n a r i a s e promovió e l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 1 0 y q u e i n c l u s o l o s c o n v o c a d o s f u e r o n v i n c u l a d o s a l j u i c i o c o n a n t e r i o r i d a d a l 8 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 2 5 d e n o v i e m b r e d e e s e año, c o n l o c u a l - s o s t i e n e n l a s i m p u g n a n t e s - e s e v i d e n t e q u e e l l i b e l o n o f u e r a d i c a d o e n e s a última f e c h a. P o r c o n s i g u i e n t e, s e vulneró e l d e r e c h o s u s t a n c i a l d e l a s d e m a n d a n t e s, p u e s d e n o h a b e r i n c u r r i d o e n e s e d e s a t i n o, e n l a s e n t e n c i a s e habría d e c l a r a d o n o p r o b a d a l a excepción d e prescripción. 1.2.

S e equivocó e l t a l l a d o r a l s o s t e n e r q u e l a s c o p i a s d e u n a actuación p e n a l q u e f u e r o n a l l e g a d a s c o n l a d e m a n d a n o e r a n auténticas, a r g u m e n t o e n e l q u e s e fundó p a r a n e g a r l a s p r e t e n s i o n e s, p u e s estimó q u e a q u e l l a s carecían d e e f i c a c i a d e m o s t r a t i v a. S i n e m b a r g o, - a f i r m a r o n l a s r e c u r r e n t e s - s i s e r e v i s a l a c o n s t a n c i a q u e o b r a a f o l i o 4 2 3 d e l c u a d e r n o p r i n c i p a l, s e o b s e r v a q u e allí a p a r e c e u n a certificación e m i t i d a p o r e l a s i s t e n t e d e l f i s c a l e n l a q u e s e consignó: «Las anteriores fotocopias (contenidas en 423 folios) son autenticadas tomadas del proceso radicado con el n" 2108 que se adelantó en la Fiscalía Seccional de Envigado, por el delito de hurto en contra de la señora María Cristina Londoño. Se expiden el día 15 de octubre de 2009 a la señora Cecilia Sierra Piedrahita, denunciante en el proceso de la referencia^.

C o m o c o n s e c u e n c i a d e n o h a b e r o t o r g a d o v a l o r p r o b a t o r i o a e s a s c o p i a s, e l ad quem n o confrontó e l c o n t e n i d o d e l o s i n t e r r o g a t o r i o s a b s u e l t o s p o r l o s d e m a n d a d o s, c o n l o q u e e l l o s m a n i f e s t a r o n e n l a s ' Folio 41, c. Corte 9 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 d e n u n c i a s p e n a l e s, c o n l o c u a l s e d e j a b a e n e v i d e n c i a q u e l o s c o n v o c a d o s m i n t i e r o n a l r e n d i r s u declaración. 1.3.

Desatinó e l f a l l a d o r a l c o n c l u i r q u e l o s d o c u m e n t o s e m i t i d o s p o r l a F i s c a l f i i, n o e r a n p e r t i n e n t e s p a r a d e m o s t r a r l o s h e c h o s a d u c i d o s e n l a d e m a n d a, p o r q u e n o a c r e d i t a r o n «el desalojo, la perturbación o el cerramiento del inmueble», c u a n d o c o n e l l o s s e probó l a e x i s t e n c i a d e l daño c a u s a d o p o r l o s d e m a n d a d o s a l a d e m a n d a n t e, a q u i e n s e l e vulneró s u d e r e c h o a l b u e n n o m t i r e, p u e s s e l e acusó i n j u s t i f i c a d a m e n t e, d e h a c e r u n u s o;

L n d e b i d o d e l d i n e r o q u e recibió c o m o a d m i n i s t r a d o r a d e l a c o p r o p i e d a d. E l T r i b u n a l n o t u v o p o r d e m o s t r a d o q u e e l 1 d e f e b r e r o d e 1 9 9 0, M a r g a r i t a E l i s a S i e r r a presentó u n i n f o r m e a l a j u n t a a d m i n i s t r a d o r a d e l E d i f i c i o E n v i g a d o P l a z a Área C o m e r c i a l y R e s i d e n c i a l P. H., e n e l c u a l s e i n d i c a b a n u n a s s u p u e s t a s i r r e g u l a r i d a d e s c o m e t i d a s p o r l a a c t o r a, m o t i v o p o r e l q u e f u e s e p a r a d a d e s u s f u n c i o n e s c o m o a d m i n i s t r a d o r a. E s e s u p u e s t o fáctico, s e acreditó c o n l a d e n u n c i a f o r m u l a d a p o r L u i s H e r n a n d o M e s a M e s a, a n t e l a Inspección P r i m e r a M u n i c i p a l d e Policía d e E n v i g a d o, e l 8 d e f e b r e r o d e 1 9 9 0, e n l a q u e m a n i f e stó: «El día 6 de febrero de 1990 y sieruío las 8:00 P.M. se reunió la Junta Directiva Administradora del Edifiao Envigado Plaza, con el fin de analizar y tomar medidas para solucionar el grave problema relacionado con la administración de la copropiedad que venía 10 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 desempeñando la señora Cecilia Sierra hasta el día 1° de febrero del año en curso, fecha en la cual se hizo dejación del cargo.

Enseguida se entró a considerar el informe presentado por la contadora Margarita Elisa Sierra V. el que señala las siguientes irregularidades observadas al corte de cuentas realizado en noviembre 30 de 1989; »^. 1.4. E l s e n t e n c i a d o r n o d i o p o r p r o b a d o, estándolo, q u e l a s c o p r o p i e d a d e s d e m a n d a d a s, n o «intentaron» d e n u n c i a r a C e c i l i a S i e r r a P i e d r a h i t a, s i n o q u e e f e c t i v a m e n t e l o h i c i e r o n, p u e s a n t e l a a u t o r i d a d c o m p e t e n t e, l e e n d i l g a r o n l a comisión d e h e c h o s p u n i b l e s, t a l c o m o s e acreditó c o n l a c o p i a d e l a d e n u n c i a p e n a l, e n l a q u e s e l e e: «La nueva junta administradora optó por elevar alcance con cargo a la ex administradora, señora Cecilia Sierra P. por la suma de $2.992.544,43A.

N o s e evaluó c o r r e c t a m e n t e e l t e s t i m o n i o d e María P i e d a d Bolívar q u i e n manifestó: «Pues a ver que me conste que lo hicieron con eso a Cecilia yo no estaba ese día, pero sí lo hicieron conmigo el señor Hernando eso fue en febrero del 90, pues no me sacó a empujones pero me dijo que la oficina estaba confiscada que por favor le entregara el escritorio y todo lo que había allí y él se sentó y yo le quedé por fuera, cogió la chequera, la almohadilla con la que se sellaban los cheques y la llave por los malos manejos y yo me retiré y no volví ir (sic) porque la oficina quedó cerrada»"^. 2 Folio 43. c. Corte 3 Folio 43, c. Corte Folio 43, c. Corte 11 Radicación n. ' 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 S e omitió a p r e c i a r e l d i c t a m e n p e r i c i a l r e c a u d a d o e n l a c a u s a p e n a l, c o n e l q u e s e acr p r e s e n t a d o p o r l a c o n t a d o r a a l a j u n t a a d m i n i s t r a d o r a, n o correspondía a l a r e a l i d a d y q u e, p o r l o t a n t o, l o s h e c h o s d e l i c t u o s o s a t r i b u i d o s a l a a c t o r a, n o e r a n c i e r t o s y q u e s e trató d e u n a difamación. S e equivocó e l T r i b u n a l a l c o ]. i c l u i r c o n b a s e e n l a comunicación r e m i t i d a p o r J o r g e León Alarcón R o j a s a l a j u n t a d e administración ( f o l i o 2 2 c u a d e r n o p r i n c i p a l ), q u e C e c i l i a S i e r r a f u e q u i e n cambió «las llaves de la oficina», c u a n d o e s e d o c u m e n t o n o d e m u e s t r a e s e h e c h o; p o r e l c o n t r a r i o, - s o s t i e n e n l a s c e n s o r a s - c o n e l t e s t i m o n i o d e María P i e d a d Bolívar s e probó que l o s señores L u i s H e r n a n d o M e s a M e s a y J a v i e r Atehortúa M o n e a d a e x p u l s a r o n a l a a c c i o n a n t e d e s u o f i s u i n g r e s o; a l r e s p e c t o, l a r e f e r i d a d e c l a r a n t e manifestó: «después de ser confiscada la oficina, la misma quedó cerrada» y q u e e s e s u c e s o acaeció e n f e b r e r o d e 1 9 9 0, h e c h o q u e s e corroboró c o n l a s m a n i f e s t a c i o n e s d e l t e s t i g o G e r a r d o d e Jesús V a n e g a s Muñetón, q u i e n informó q u e e n n o v i e m b r e d e 1 9 8 9, l a o f i c i n a n o hatáa s i d o c e r r a d a. E l s e n t e n c i a d o r s e equivocó a l a p r e c i a r l a declaración d e C a r l o s M a r i o O r o z c o, c o n b a s e e n l a c u a l consideró q u e r e a l m e n t e n o e x i s t i e r o n obstáculos q u e l e i m p i d i e r a n a l a d e m a n d a n t e i n g r e s a r a s u i n m u e b l e, c u a n d o c o n e l t e s t i m o n i o d e María P i e d a d Bolí\ar y c o n e l a c t a d e l s e c u e s t r o d e e s e b i e n s e i n f i e r e q u e a l a a c c i o n a n t e s i s e l e 12 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 prohibió e n t r a r a s u o f i c i n a. También s e pretermitió v a l o r a r e l t e s t i m o n i o d e María N e l l y M e s a A r a n g o. Desacertó e l ad quem a l a d u c i r q u e e n l a d e m a n d a n o s e i n d i c a r o n l a s c i r c u n s t a n c i a s d e t i e m p o, m o d o y l u g a r e n q u e s e p r o d u j e r o n l o s a c t o s d e difamación, c u a n d o e s o s s u p u e s t o s f u e r o n p u n t u a l i z a d o s e n l o s h e c h o s 4 a 8 d e e s e e s c r i t o. I I I. C O N S I D E R A C I O N E S 1.

L a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a está s u j e t a e n p r i n c i p i o a l c u m p l i m i e n t o d e l a s f o r m a l i d a d e s e s t a b l e c i d a s e n e l artículo 3 7 4 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, a c u y a s v o c e s a l a p a r q u e e s n e c e s a r i a l a mención d e l a s p a r t e s y d e l a s e n t e n c i a c u e s t i o n a d a, s e r e q u i e r e e l a b o r a r u n a síntesis d e l p r o c e s o y d e l o s h e c h o s m a t e r i a d e l l i t i g i o, y f o r m u l a r p o r s e p a r a d o l o s c a r g o s q u e s e e s g r i m e n e n c o n t r a d e l a decisión r e c u r r i d a, exponiéndose l o s f u n d a m e n t o s d e c a d a acusación, e n f o r m a c l a r a y p r e c i s a, y n o b a s a d o s e n g e n e r a l i d a d e s. S e h a d i c h o además, q u e e s i n e l u d i b l e q u e l a r e c u r r e n t e a l s u s t e n t a r s u i n c o n f o r m i d a d «guarde adecuada consonancia con lo esencial de la motivación que se pretende descalificar, vale decir que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcción Jurídica sobre la cual se asienta la sentencia» ( C S J S C, 1 9 D i c. 2 0 0 5, R a d. 7 8 6 4;

C S J S C, 9 A b r. 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 0 - 0 0 4 3 5; C S J A C, 2 9 J u l. 2 0 1 0, R a d. 2 0 0 5 - 0 0 3 6 6 ). 13 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 E n t o r n o d e l a c l a r i d a d y precisión a l a s q u e s e h a c e r e f e r e n c i a, c o r r e s p o n d e n a l a s e x i g e n c i a s mínimas q u e i m p o n e n l o s p o s t u l a d o s e l e m e n t a d o s d e l a lógica y n o a c a r g a s i r r a c i o n a l e s q u e l e i m p i d a n a c c e d e r a l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación, p u e s n o h a y q u e p e r d e r d e v i s t a q u e e l o b j e t o d e l o s p r o c e d i m i e n t o s e s l a e f e c t i v i d a d d e l o s d e r e c h o s r e c o n o c i d o s p o r l a l e y s u s t a n c i a l. 1.1.

Tratándose d e l a c a u s a l p r i m e r a, s e d e b e n señalar l a s n o r m a s d e d e r e c h o s u s t e i n c i a l q u e e l r e c u r r e n t e e s t i m e v i o l a d a s, e x i g e n c i a q u e, d e s d e l u e g o, d e b e a r m o n i z a r s e c o n l o e s t a b l e c i d o e n e l artículo 5 1 d e l D e c r e t o 2 6 5 1 d e 1 9 9 1, a d o p t a d o c o m o legiskición p e r m a n e n t e p o r e l artículo 1 6 2 d e l a L e y 4 4 6 d e 1 9 9 8, e n e l s e n t i d o d e q u e e n t a l e s e v e n t o s «será suficiente señalar malquiera de las normas de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del remmmte haya sido violada, sin que sea necesario integrar una proposición jurídica completa».

E m p e r o, s i l a acusación s e e n c a m i n a p o r l a vía i n d i r e c t a, e s t o e s, p o r e r r o r e s e n m a t e r i a p r o b a t o r i a, s e deberá i n d i c a r l a f o r m a c o m o s e h i z o p a t e n t e e l d e s c o n o c i m i e n t o d e l o s e l e m e n t o s m a t e r i a l e s, e s d e c i r, s i l a equivocación f u e d e h e c h o o d e d e r e c h o, y l a i n c i d e n c i a d e l s u p u e s t o y e r r o e n l a decisión c u e s t i o n a d a. E n t r e t a l e s d e s a c i e r t o s e x i s t e n s u s t a n c i a l e s d i f e r e n c i a s, c o m o q u e m i e n t r a s e l p r i m e r o i m p l i c a l a omisión, suposición o desfiguración d e l o q u e u n a p r u e b a d i c e o d e j a d e d e c i r, e l s e g u n d o p a r t e d e l a b a s e d e q u e «la 14 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 prueba fue exacta y objetivamente apreciada, pero que, al valorarla, el juzgador infringió las normas legales que reglamentan tanto su producción como su eficacia» ( C S J S C, 1 9 O c t. 2 0 0 0, R a d. 5 4 4 2 ), d e ahí q u e l a c e n s u r a n o p u e d e c o n f u n d i r l o s. 1.2.

A l d e n u n c i a r y e r r o s d e h e c h o e s n e c e s a r i o i d e n t i f i c a r l o s m e d i o s d e convicción s o b r e l o s c u a l e s recayó e l equívoco d e l j u z g a d o r y h a c e r e v i d e n t e l a s u p u e s t a preterición o c e r c e n a m i e n t o, l o q u e s e deberá señalar d e m a n e r a m a n i f i e s t a, d e t a l s u e r t e q u e h a g a v e r q u e l a valoración r e a l i z a d a p o r e l j u z g a d o r r e s u l t a a b s u r d a, a l e j a d a d e l a r e a l i d a d d e l p r o c e s o o s i n n i n g u n a justificación. P o r m a n d a t o d e l a r t i c u l o 3 7 4 d e l e s t a t u t o p r o c e s a l, tratándose d e l e r r o r fáctico, l a l a b o r d e l i m p u g n a n t e «no puede reducirse a una simple exposición de puntos de vista antagónicos, fruto de razonamientos o lucubraciones meticulosas y detalladas, porque en tal evento el error dejaría de ser evidente o manifiesto conforme lo exige la ley» ( C S J S C, 1 5 J u l. 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 0 - 0 0 2 5 7 - 0 1;

C S J S C, 2 0 M a r. 2 0 1 3, R a d. 1 9 9 5 - 0 0 0 3 7 - 0 1 ). 2. E l único c a r g o p l a n t e a d o e n l a d e m a n d a n o s a t i s f a c e l a s e x i g e n c i a s e s t a b l e c i d a s e n e l artículo 3 7 4 d e l o r d e n a m i e n t o a d j e t i v o, p o r q u e e l i m p u g n a n t e n o demostró d e qué m a n e r a s e estructuró e l y e r r o fáctico q u e l e atribuyó a l s e n t e n c i a d o r. E n e s e s e n t i d o, l a C o r t e d e m a n e r a r e i t e r a d a h a s o s t e n i d o c o n s u s t e n t o e n e l i n c i s o final d e l artículo 3 7 4 d e l a n o r m a t i v i d a d a d j e t i v a q u e c u a n d o s e a l e g u e l a violación 15 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 d e u n a n o r m a s u s t a n c i a l, c o m o c o n s e c u e n c i a d e e r r o r d e h e c h o m a n i f i e s t o e n l a apreciación d e d e t e r m i n a d a p r u e b a, e s n e c e s a r i o q u e e l r e c u r r e n t e l o d e m u e s t r e. 2. 1.

E n e l c a s o p r e s e n t e n o s e cumplió e s e r e q u i s i t o, p o r l a s r a z o n e s q u e a continuación s e: e x p o n e n: C o n relación a l t e s t i m o n i o d e C s i r l o s M a r i o O r o z c o -señalaron l a s i m p u g n a n t e s - q u e e l T r i b u n a l d i o p o r a c r e d i t a d o c o n b a s e e n e s a p r u e b a c i u e *el único obstáculo fue la abierta (sic) de la prueba que hubo que conseguir personas expertas en esto para poder ingresar (cfr. Fl. 2, c. 3); declaración que devela por completo la ausencia real de obstáculos que impidieran a la actora el ingreso a su heredad, pues asi como las demandantes pudieron tener acceso al bien 'consiguiendo unas personas expertas' para abrir la puerta no entiende la Sala cómo y por qué tardaron tantos años los actores para superar el obstáculo que acaban de reseñar»^, c u a n d o d e a c u e r d o c o n e l t e s t i m o n i o d e María P i e d a d Bolívar y e l a c t a d e l a d i l i g e n c i a d e s e c u e s t r o s e acreditó q u e e x i s t i e r o n o t r o s m o t i v o s q u e c o a r t a r o n e l i n g r e s o d e l a s d e m a n d a n t e s a l i n m u e b l e. También - d i j e r o n l a s r e c u i r r e n t e s - desacertó e l s e n t e n c i a d o r a l e v a l u a r l a comunicación q u e o b r a a f o l i o 2 2 d e l c u a d e r n o p r i n c i p a l, r e m i t i d a p o r J o r g e León Alarcón R o j a s a l a j u n t a d e administración, c o n b a s e e n l a c u a l concluyó q u e f u e C e c i l i a S i e r r a P i e d i a h i t a q u i e n «cambió las llaves de la oficina», c u a n d o es e s t a b l e c e r c o n s u s t e n t o e n e s e d o c u m e n t o. También 5 Folio 48, c. Corte 16 Radicación n." 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 r e p r o c h a r o n e l f a l l o p o r o m i t i r l a apreciación d e l t e s t i m o n i o d e María N e l l y M e s a A r a n g o. S i n e m b a r g o, e s o s y e r r o s n o f u e r o n más q u e e n u n c i a d o s p o r l a s d e m a n d a n t e s, q u i e n e s n o e x p l i c a r o n s i e l l o s s e e s t r u c t u r a r o n c o m o c o n s e c u e n c i a d e a l t e r a r o c e r c e n a r e l c o n t e n i d o m a t e r i a l d e l t e s t i m o n i o d e C a r l o s M a r i o O r o z c o y d e l a p r u e b a d o c u m e n t a l. M e n o s aún s e realizó l a l a b o r d e c o n t r a s t e e n t r e l o q u e r e v e l a b a n d e m a n e r a o b j e t i v a e s o s m e d i o s p e r s u a s i v o s, c o n e l ginálisis q u e s o b r e e l l o s h i z o e l s e n t e n c i a d o r, n i s e e x p u s i e r o n l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s e s o s e l e m e n t o s d e m o s t r a t i v o s n o e r a n idóneos p a r a e s t a b l e c e r s i r e a l m e n t e l a s d e m a n d a n t e s f u e r o n p r i v a d a s d e l a posesión q u e ejercían s o b r e l a o f i c i n a c o m o c o n s e c u e n c i a d e a c t o s a r b i t r a r i o s e j e r c i d o s p o r l o s d e m a n d a d o s o, p o r e l c o n t r a r i o, p o r s i m p l e l i b e r a l i d a d d e C e c i l i a S i e r r a P i e d r a h i t a. N i s i q u i e r a s e indicó l a f o r m a e n l a q u e d e b i e r o n s e r e v a l u a d a s e s a s p r u e b a s, n i s e dejó a l d e s c u b i e r t o q u e e s a m a n e r a d e a p r e c i a r l a s e r a l a única a l t e r n a t i v a a d m i s i b l e p a r a r e s o l v e r e l l i t i g i o. ( C S J A C, 3 0 M a r. 2 0 0 9, R a d. 2 0 0 0 - 0 0 3 3 6 - 0 1 ) 2.2.

D e o t r o l a d o, a d u j o e l r e c u r r e n t e q u e e l T r i b u n a l omitió a p r e c i a r e l t e s t i m o n i o d e María N e l l y M e s a A r a n g o, s i n s i q u i e r a señalar e n qué f o r m a c o n e s a declaración s e a c r e d i t a b a n l o s h e c h o s e n l o s q u e s e fundó l a d e m a n d a, c o m o t a m p o c o s e cotejó e l c o n t e n i d o m a t e r i a l d e e s a p r u e b a 17 Radicación n.° 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 c o n e l e x a m e n q u e d e e l l a debió r e a l i z a r e l ad quem, n i s e e x p l i c a r o n l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s e s a omisión incidió e n l a decisión a d o p t a d a, c o n e l fin d e h a c e r e v i d e n t e e l d e s a c i e r t o d e l j u z g a d o r. E n s u m a, e l r e c u r r e n t e n o cumplió c o n l a c a r g a p r o c e s a l d e d e m o s t r a r l o s y e r r o s e n d i l g a d o s a l s e n t e n c i a d o r, p u e s n o b a s t a b a, s i m p l e m e n t e, c o n h a c e r u n r e c u e n t o g e n e r a l d e l a s p r u e b a s, y a q u e «en tal momento de su discurso se halla el censor apenas comenzando su camino, porque a él - no al tribunal de casación- incumbe además acreditar en qué forma ese medio probatoño_supuestamente olvidado sí acredita el hecho cuya presencia en autos se reclama.

Pues demuestra quien prueba, no quien enuncia, no quien envía a otro a buscar la prueba» ( C S J A C, 1 0 a b r. 2 0 1 4, R a d, 2 0 0 7 - 0 3 4 3 ) E n e l c a s o p r e s e n t e, e l i m p u g n a n t e presentó u n a l e g a t o d e conclusión, p r o p i o d e l a s i n s t a n c i a s, p e r o n o dejó a l d e s c u b i e r t o q u e e l s e n t e n c i a d o r incurrió e n y e r r o q u e amén d e e v i d e n t e o m a n i f i e s t o, i n n e g a b l e m e n t e h a y a t r a s c e n d i d o a l a f o r m a e n q u e f u e r e s u e l t o e l l i t i g i o a t a l p u n t o q u e d e n o h a b e r m e d i a d o a q u e l, l a s p r e t e n s i o n e s d e l a d e m a n d a habrían s i d o a c o g i d a s. P o r c o n s i g u i e n t e, c u a l q u i e r r g i z o n a m i e n t o d i r i g i d o a q u e s e v u e l v a a e x a m i n a r l a situación fáctica, p o r m o s t r a r e l r e c u r r e n t e u n a s i m p l e d i s c o r d a n c i a f r e n t e a l a evaluación crítica d e l f a l l a d o r, r e s u l t a estéril s i n o s e d e j a a l d e s c u b i e r t o l a m a g n i t u d y t r a s c e n d e m c i a d e l d e s a c i e r t o q u e 18 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 s e p r o d u j o a l a p r e c i a r l a s p r u e b a s e n l a s q u e s e sustentó l a decisión. 2. 3.

D e o t r o l a d o, s e acusó a l f a l l a d o r d e i n c u r r i r «en manifiestos errores de hecho por desaciertos en la valoración objetiva de la prueba»^, especifícamente a l t e n e r p o r d e m o s t r a d o «sin estarlo, que los documentos provenientes de la actuación penal no fueron aportados en copia auténtica», m o t i v o p o r e l c u a l «incurre en el yerro fáctico de desconocer una constancia de autenticación que milita en la foliatura»'^.

L a violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l, c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a comisión d e y e r r o s fácticos, s e c o n c r e t a c u a n d o e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l a p r e c i a m a l l o s h e c h o s p o r h a b e r c o n s i d e r a d o u n a p r u e b a q u e n o o b r a m a t e r i a l m e n t e e n e l p r o c e s o y q u e desvirtúa l a convicción s o b r e e l l o s; o c u a n d o d a p o r d e m o s t r a d o s h e c h o s q u e n o s e i n f i e r e n d e l m e d i o d e p r u e b a q u e sí e x i s t e físicamente e n l a actuación; o e n últimas, c u a n d o a l t e r a o m o d i f i c a e l c o n t e n i d o o b j e t i v o d e l a s p r u e b a s. E n e s e o r d e n, l a equivocación b a j o análisis e x i g e q u e e l f a l l a d o r h a y a d e s a t i n a d o e n l a apreciación m a t e r i a l d e l m e d i o p e r s u a s i v o, d e ahí q u e s i e l c a r g o s e sustentó e n q u e e l T r i b u n a l l e restó e f i c a c i a p r o b a t o r i a a u n a p r u e b a d o c u m e n t a l, p o r q u e n o s e allegó e n c o p i a auténtica, e s e d e s a c i e r t o, aún d e e x i s t i r, n o podía p r o p o n e r s e p o r l a vía i n d i r e c t a p o r e r r o r fáctico, s i n o d e d e r e c h o, p u e s e s c l a r o s Folio 40, c. Corte. ^ Folio 4 1, c. Corte 19 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 q u e l a discusión g i r a e n t o m o a l a o b s e r v a n c i a d e l o s r e q u i s i t o s n e c e s a r i o s p a r a l a aducción d e l a p m e b a, e n t a n t o q u e s e acusó a l ad quem p o r e s t i m a r e r r a d a m e n t e q u e l o s d o c u m e n t o s c a r e c e n d e mérito p r o b a t o r i o. ( C S J S C 2 2 A b r. 2 0 0 2, R a d. 6 6 3 6 y C S J A C 3 1 O c t. 2 0 1 3, R a d. 2 0 0 3 - 0 0 5 1 7 - 0 1 ). 3.

E n c o n s e c u e n c i a, d a d o q u e e l l i b e l o n o s a t i s f a c e l o s r e q u e r i m i e n t o s i n d i s p e n s a b l e s p a r a u n e s t u d i o d e f o n d o d e l c a r g o f o r m u l a d o, s e disjpondrá s u inadmisión, declarándose d e s i e r t o e l r e c u r s o. IV. DECISIÓür E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, e n S a l a d e Casación C i v i l, R E S U E L V E:

PRIMERO: INADMITIR l a d e r a a n d a p r e s e n t a d a p a r a s u s t e n t a r e l r e c u r s o d e casación i n t e r p u e s t o c o n t r a l a s e n t e n c i a d e 2 0 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 4, d i c t a d a p o r l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e M e d e l l i n, d e n t r o d e l a s u n t o r e f e r e n c i a d o.

SEGUNDO: DECLARAR d e s i e r t o e l r e c u r s o d e casación, d e c o n f o r m i d a d c o n e l i n c i s o 4° d e l a r t i c u l o 3 7 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l. E n s u o p o r t u n i d a d, devuélvase e l e x p e d i e n t e a l a corporación d e o r i g e n. 20 Radicación n. " 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 5 - 2 0 1 0 - 0 0 0 4 4 - 0 1 21